農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧研究現(xiàn)狀與展望

申 強，高程達，徐莉莉

（北京農(nóng)學院 文法與城鄉(xiāng)發(fā)展學院，北京 102206）

一、引言

面對2020 年實現(xiàn)全面脫貧的目標，產(chǎn)業(yè)化扶貧可以極大地調動農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的積極性[1]，是“從短期效益到長期效益”“從輸血到造血”的主要抓手和平臺，是實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)固脫貧的關鍵，是一種行之有效的扶貧方式。2019《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》認為產(chǎn)業(yè)興旺是首要目標，壯大龍頭企業(yè)是增強貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展活力、促進農(nóng)民脫貧增收的重要途徑，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)一體化是扶貧開發(fā)的根本出路[2]。

系統(tǒng)梳理相關研究成果，總結已有經(jīng)驗，探討農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧今后研究方向和重點領域。為化解農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧實踐運作困境、穩(wěn)定農(nóng)業(yè)扶貧企業(yè)和提升產(chǎn)業(yè)扶貧績效提供理論支撐，對穩(wěn)固脫貧、持續(xù)脫貧甚至鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興具有重要意義。

二、國內關于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧相關研究

產(chǎn)業(yè)扶貧是以產(chǎn)業(yè)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶貧開發(fā)過程，產(chǎn)業(yè)扶貧以市場導向，以提高經(jīng)濟效益為手段，以促進貧困地區(qū)發(fā)展、增加貧困農(nóng)戶收入為目的。國內學者對扶貧產(chǎn)業(yè)的研究主要集中在創(chuàng)新模式[3-4]、扶貧困境以及長效機制建立等相關研究。

（一）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧組織模式研究

二十多年來，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧理論不斷完善，不同地區(qū)在實踐中探索出了多種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧組織模式[5]，分別提出了龍頭企業(yè)[6-7]、農(nóng)民專業(yè)合作[8]、“公司+貧困戶”“公司+合作社+貧困戶”“龍頭企業(yè)+貧困戶”等模式[9]。然而，大量實證研究證明，由于龍頭企業(yè)和種植大戶等以追求自身利益最大化為目標，只能返還一小部分利潤給農(nóng)戶，并不是理想的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧組織模式[10]，而農(nóng)民專業(yè)合作社以服務全體成員為宗旨，具有天然的“益貧性”，在提高貧困戶收益效益方面發(fā)揮了重要作用[11]，對促進貧困農(nóng)戶和低收入農(nóng)戶增收均有顯著的正向作用[12-13]，一直是實現(xiàn)益貧和脫貧的理想載體[10]和最有效率的減貧經(jīng)濟組織[14]。因此，有學者認為，應將龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)扶貧模式，吸納廣大貧困農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營[15]。也有學者認為產(chǎn)業(yè)扶貧有利于可持續(xù)發(fā)展，應擴大規(guī)模，增大對群眾收入的推動[16]。但有學者發(fā)現(xiàn)，龍頭企業(yè)和大戶成為主要公共資源的重要受益者，貧困農(nóng)戶逐漸被產(chǎn)業(yè)扶貧邊緣化[17]。

（二）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧面臨困境研究

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧不僅擔負扶貧政策使命，更擔負著區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展重任，在市場導向下，發(fā)展貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)，提高貧困戶收益，要兼顧市場導向下的效率和扶貧政策指導下的公平與正義等理念[18]。其運作包含了扶貧對象、扶貧企業(yè)和政府，運行機制也是三個行動主體之間的組合與互動[18]。

諸多學者實證研究證明，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧不僅面臨產(chǎn)業(yè)發(fā)展中由于扶貧龍頭企業(yè)及產(chǎn)業(yè)定位不準確[19]，產(chǎn)業(yè)定位趨同的現(xiàn)象[20]、龍頭企業(yè)自利性[21]、龍頭企業(yè)追求利益最大化導致“劣幣驅逐良幣”現(xiàn)象[19]，也有貧困戶契約精神缺失、道德激勵與約束的軟化[22]和政策誤讀導致扶貧對象與扶貧主體銜接不足等現(xiàn)象[19]，同時也面臨著信息缺失[21]、加工流通滯后引致的市場化低[23]、產(chǎn)品銷售渠道不暢等制約貧困戶參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項目等困境[24]。最終致使農(nóng)業(yè)扶貧產(chǎn)業(yè)“重生產(chǎn)，輕銷售”，生產(chǎn)的集約化、組織化和現(xiàn)代化程度很低，形成集中連片的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模困難增加[23]，無法形成完整扶貧產(chǎn)業(yè)鏈，“豐產(chǎn)不豐收”現(xiàn)象突出，導致扶貧產(chǎn)業(yè)不可持續(xù)發(fā)展[19]，引發(fā)扶貧對象不滿和企業(yè)發(fā)展困境[25]。

（三）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧長效機制研究

從某種意義上講，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧過程就是農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)整合的過程，是農(nóng)產(chǎn)品變成商品的過程，解決這個問題，關鍵是解決農(nóng)產(chǎn)品銷售問題[18]。產(chǎn)業(yè)扶貧的前提是產(chǎn)業(yè)自身的良性發(fā)展[26]，是農(nóng)村增收致富道路中必不可少的環(huán)節(jié)，是“從短期效益到長期效益”“從輸血到造血”的主要抓手和平臺[27]。因此，部分學者提出將“互聯(lián)網(wǎng)+”融入產(chǎn)業(yè)扶貧的全過程，利用信息優(yōu)勢，解決好產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?jīng)營問題，解決地方扶貧企業(yè)和產(chǎn)業(yè)面臨的融資難、銷售難等問題，做到既豐產(chǎn)，又豐收[19]，實現(xiàn)扶貧可持續(xù)發(fā)展。

然而由于龍頭企業(yè)和扶貧對象難以形成共同體，利益聯(lián)結機制不緊密，各自以自身利益最大化為行動準則[18]，導致扶貧效果大大降低，出現(xiàn)了企業(yè)行為功利性強、脫貧效果差等問題[9]。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項目目的的雙重性決定了不僅要尊重市場在資源配置中的決定性作用，還有符合政府宏觀調控，因此，構建參與主體間良性互動關系，以緩解產(chǎn)業(yè)扶貧中主體間地位不平等和互動不足問題[25]，以激發(fā)扶貧主體“內生”的參與動力[28]，探索建立多種形式的農(nóng)業(yè)縱向一體化的利益聯(lián)結與協(xié)調機制[29]，彌補市場失靈，構建和加強利益共享機制成為破題關鍵[26]。

因此，部分學者嘗試從系統(tǒng)優(yōu)化角度對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧中項目主體行為[30]、市場效率和社會效益矛盾問題[31]進行相關研究，分析組織模式和利益聯(lián)結機制對提升扶貧績效和可持續(xù)性的重要性[1][9]，提出構建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織與精準扶貧協(xié)同發(fā)展機制[32]，將提高農(nóng)產(chǎn)品流通效率、增加農(nóng)民收入[33]和降低經(jīng)營成本[34]，而且“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下雙渠道模式更有利于提高農(nóng)產(chǎn)品供應鏈整體運作效率[35]。

三、國外農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧相關研究

國外有關扶貧發(fā)展的研究主要集中在貧困戶的權利、能力[36-37]和評估方法，以及貧困的脆弱和動態(tài)性[38-39]。

（一）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧模式研究

國外學者對貧困原因進行了大量研究，并運用人類發(fā)展指數(shù)、貧困指數(shù)和可行能力等指數(shù)來對貧困進行了測度[40]，在此基礎上對減貧影響因素進行了總結和梳理，包括社會教育（Gounder R，Xing Z，2012）、基礎設施建設、服務業(yè)和工業(yè)發(fā)展等，并認為農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展將從兩方面提高貧困戶收入：一是農(nóng)產(chǎn)品銷售帶來的收入；二是打工的工資收入[41]，而且農(nóng)業(yè)的減貧效果要比非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的減貧效果好。發(fā)展龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)扶貧模式，吸納廣大貧困農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營[42]，是扶貧的必然趨勢。

（二）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧可持續(xù)發(fā)展研究

不少的國外學者較早地分析了產(chǎn)業(yè)發(fā)展應對貧困的路徑，并形成了成熟的理論成果、豐富的實踐經(jīng)驗和實用行動舉措。David Bigman 及P.V Srinivasan（2002）深入地研究了印度地區(qū)農(nóng)村的貧困問題，著眼地域的精準定位來開展產(chǎn)業(yè)扶貧方面的舉措，進而也對實施過程摸索了相應的理論指導和切實可行的方法論[43]；與國內學者相似，國外不少學者也對農(nóng)民專業(yè)合作社的扶貧作用進行了深入研究。結果認為在經(jīng)濟全球化、科技革命等背景下，擴大農(nóng)民合作社組織網(wǎng)絡可使更多貧困戶受益（Simmons and Birchall，2008），而且有助于貧困婦女獲得醫(yī)療保健、教育、培訓、經(jīng)濟機會以及決策權等（Chikwendu，1997）。近兩年來，國外學者開始關注從供應鏈管理和系統(tǒng)優(yōu)化角度研究扶貧產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工和銷售[38]和對扶貧效果的影響[44]，研究一致證明，供應鏈管理在扶貧產(chǎn)業(yè)運作中的應用，有助于協(xié)同參與主體行為，提高扶貧效果。

四、結論與展望

綜上，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧是利益協(xié)調下多主體協(xié)同運作問題。然而，國內外相關研究多是采用定性或實證方法對相關政策進行闡述，研究對象僅局限于扶貧企業(yè)與扶貧對象，研究內容也集中于二者之間的利益分配，并未考慮多變市場對多元參與主體利益聯(lián)結機制和扶貧績效的影響。因此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧績效提升和可持續(xù)性仍有很多問題亟需進行深入研究。

1.多元主體互動復雜性問題。已有研究對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧參與主體的多元性進行了詳細識別，但對參與主體之間的縱橫關系并未進行深入研究，并直接影響產(chǎn)業(yè)扶貧績效提升和可持續(xù)性。因此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧多元參與主體互動復雜性問題的研究有待深入。

2.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧潛在風險問題。學者一致認為產(chǎn)業(yè)扶貧是實現(xiàn)“長期利益”的主要抓手，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的特殊性、脫貧攻堅的艱巨性、扶貧多元參與主體的互動性等給產(chǎn)業(yè)扶貧帶來的潛在風險尚未得以重視，如何化解脫貧攻堅階段農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧潛在風險繼續(xù)進行深入研究。

3.扶貧企業(yè)社會責任與經(jīng)濟目標平衡性問題。提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧中農(nóng)產(chǎn)品供應鏈運作效率是提升扶貧績效的關鍵已成共識，如何促使扶貧企業(yè)與貧困戶風險共擔、收益共享，實現(xiàn)企業(yè)社會責任與經(jīng)濟目標同步提升急需進行深入研究。

4.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧可持續(xù)性問題。在政府大力主導和巨惠政策引導下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧已成為我國多數(shù)貧困地區(qū)“造血”的典型模式，并得以大力推廣。然而，扶貧對象契約精神缺失、道德激勵軟化往往使得產(chǎn)業(yè)扶貧“中途而止”，扶貧企業(yè)與扶貧對象積極性和產(chǎn)業(yè)扶貧可持續(xù)性有待認真思考。