黎同柏

（海南醫(yī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院 海南海口 571199）

1910年2月12日，因英國(guó)第二次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)而被迫離藏流亡祖國(guó)其他地方近六年之久的十三世達(dá)賴?yán)铮瑒偦氐嚼_，又因其與清朝政府及駐藏官員之間撲朔迷離的矛盾糾葛而出走英國(guó)殖民下的印度。此事件造成十三世達(dá)賴?yán)锏拿?hào)再次被清朝政府褫奪，而他與昔日宿敵英國(guó)之間的關(guān)系也發(fā)生微妙變化，種種事態(tài)對(duì)后期西藏政局的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。也因?yàn)檫@一事件，成為一些學(xué)者筆下十三世達(dá)賴?yán)锉撑炎鎳?guó)、分裂國(guó)家的“鐵證”。其實(shí)，就西藏言西藏，或者用“放大鏡”的效果來審視西藏發(fā)生的一些歷史事件，確實(shí)能起到“窺一斑而知全豹”的效果，但也有可能陷入“只見樹木不見森林”的困惑，往往很難準(zhǔn)確把握其全貌和本質(zhì)。相反，如果我們把這一事件放在清王朝加速衰敗的中國(guó)近代史的背景下來觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，十三世達(dá)賴?yán)锍鲎哂《仁录脑蚬倘粡?fù)雜，但其本質(zhì)只是晚清社會(huì)風(fēng)雨飄搖之中，眾多社會(huì)主體做出的自發(fā)或自覺反應(yīng)中的一個(gè)。

一、清王朝的日益衰敗是十三世達(dá)賴?yán)锍鲎哂《鹊闹匾?/h2>

從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后直到1912年清王朝滅亡的近八十年時(shí)間里，封建專制社會(huì)的加速衰敗是晚清社會(huì)發(fā)展中一個(gè)最明顯的趨勢(shì)。這里說的“衰”主要指社會(huì)發(fā)展和國(guó)家實(shí)力的日益衰落，體現(xiàn)在政治上的高度專制和腐朽，經(jīng)濟(jì)上的日益停滯和落后，社會(huì)結(jié)構(gòu)上的等級(jí)僵化，文化結(jié)構(gòu)上的迷信封閉，人民群眾的貧困破產(chǎn)和整體發(fā)展趨勢(shì)的沉淪垂死等方面。“敗”則主要指在內(nèi)外沖突中的不斷失敗，體現(xiàn)在反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中的一敗涂地，以及應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)革命和運(yùn)動(dòng)中的束手無策等方面。衰和敗是相輔相成的，二者共同構(gòu)成了中國(guó)近代史的底色。社會(huì)的衰敗使早已暮氣沉沉的封建王朝朝不保夕，社會(huì)矛盾日益激化，給包括藏族同胞在內(nèi)的中華民族帶來嚴(yán)重的生存危機(jī)。

清王朝的衰敗在西藏地區(qū)也表現(xiàn)得淋漓盡致，十三世達(dá)賴?yán)锍鲎哂《仁录闶瞧湟鸬谋姸嗌鐣?huì)矛盾的突出表現(xiàn)之一。首先，西藏地方的整體衰落相較祖國(guó)內(nèi)地更加突出。在政治上，清王朝的腐朽不僅引起西藏地方民眾的反抗，也引起地方政教上層的強(qiáng)烈不滿。1908年，在十三世達(dá)賴?yán)镞M(jìn)京朝覲慈禧太后和光緒皇帝的禮儀上，清王朝頑固要求三跪九叩，這不僅違背世界發(fā)展大勢(shì)，也引起十三世達(dá)賴?yán)锛捌湔躺蠈拥膰?yán)重不滿。在地方事務(wù)上，清朝政府及其駐藏機(jī)構(gòu)的腐敗現(xiàn)象反而比內(nèi)地更為嚴(yán)重。1906年，清王朝旨派以候補(bǔ)五品京堂赴藏查辦藏事的張蔭棠，在其奏稿中感慨，“今藏中吏治之污，弊孔百出，無怪為藏眾輕視，而敵國(guó)生心”，駐藏大臣“日形驕蹇，一切政權(quán)得賄而自甘廢棄”[1]（P1318-1319)。我們從清政府駐藏官員的派駐規(guī)律，以及派駐西藏的諸如有泰之流的具體官員的身份，就可以知道清王朝后期對(duì)西藏事務(wù)的重視程度和駐藏官員的惡劣影響。中央政府不重視，派駐官員腐敗，而作為地方政教領(lǐng)袖的十三世達(dá)賴?yán)镉植荒苤苯酉蚧实圩嗍隆Ｔ诮?jīng)濟(jì)上，三大領(lǐng)主占有土地的封建莊園經(jīng)濟(jì)走向衰敗沒落，西藏經(jīng)濟(jì)的危機(jī)更加突出。從公元13世紀(jì)開始，在封建農(nóng)奴制的基礎(chǔ)上，以“谿卡”為主要組織形式的封建莊園經(jīng)濟(jì)，一直是西藏的主要經(jīng)濟(jì)形式。進(jìn)入近代以后，一方面由于土地和農(nóng)奴的日益集中、封建剝削的不斷加深和對(duì)農(nóng)奴人身自由的禁錮，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的凋敝之勢(shì)愈發(fā)明顯；另一方面，隨著帝國(guó)主義對(duì)西藏的侵略和門戶的洞開，西藏傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)遭受沉重打擊。隨之而來的是，“差民和農(nóng)奴為了躲避繁重的烏拉差役以及官吏的壓迫，紛紛逃離莊園，流浪在西藏各處，很多人涌進(jìn)拉薩，成為拉薩的乞丐和游民，直接導(dǎo)致莊園的衰亡”[2]。

其次，西藏在各種內(nèi)外沖突中遭受的失敗沖擊更加明顯。雖然西方侵略者對(duì)西藏的侵略相對(duì)較晚，但是侵略者的手法和目標(biāo)并無二致。在面對(duì)外來侵略時(shí)，無論出于何種目的，十三世達(dá)賴?yán)锒急憩F(xiàn)出頑強(qiáng)的反抗精神，在兩次抗英斗爭(zhēng)中都是如此?？墒墙Y(jié)果如何呢？抗英戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗是給十三世達(dá)賴?yán)锏牡谝徊_擊，這種沖擊給他帶來如同內(nèi)地面對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗時(shí)一樣的挫敗感和失望。使他對(duì)朝廷失望，對(duì)自身實(shí)力失望，在失望之余本能地選擇出逃。第二波沖擊則是中外交涉的結(jié)果。第一次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府簽訂《中英會(huì)議藏印條約》和《中英會(huì)議藏印續(xù)約》，條約越過西藏地方政府，將在西藏的國(guó)家主權(quán)拱手讓人。對(duì)此，十三世達(dá)賴?yán)镆恢笔堑种频?。這種抵制，既有無助中自立自強(qiáng)的成分，也有抵御外侮的性質(zhì)。第二次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)中，清王朝政府的代表——駐藏大臣有泰認(rèn)敵為友、“戰(zhàn)后而和”的政策更是讓人寒心。戰(zhàn)后，清王朝在英帝國(guó)主義的壓力下，對(duì)于十三世達(dá)賴?yán)锓挡氐膽B(tài)度，竟然是“旨令十三世達(dá)賴留駐青海塔爾寺，暫不返藏”[3]，使十三世達(dá)賴?yán)锶匀惶幱谟屑也荒芑氐木骄?。面?duì)這些沖擊，作為地方政教領(lǐng)袖的十三世達(dá)賴?yán)?，其心中的挫敗感和矛盾可想而知?/p>

當(dāng)國(guó)家處于風(fēng)雨飄搖時(shí)，社會(huì)上的“風(fēng)飄絮”和“雨打萍”都是常態(tài)，政治人物又何嘗不是如此！綜合分析十三世達(dá)賴?yán)锂?dāng)時(shí)面臨的內(nèi)外處境，國(guó)家的加速衰敗和英俄等大國(guó)的角逐，使他長(zhǎng)期被迫小心地盤桓在俄國(guó)、英國(guó)和清王朝中央之間，這種無助感是他出走印度的重要?jiǎng)右颉Ｋ?，十三世達(dá)賴?yán)锍鲎哂《雀啾砺兜氖菍?duì)國(guó)家衰敗的無奈、對(duì)朝廷的失望和不滿以及對(duì)自身前途的迷茫，而很難說得上就是對(duì)國(guó)家的背叛。

二、清末新政在西藏的推行是十三世達(dá)賴?yán)锍鲎哂《仁录闹苯釉蚝蛯?dǎo)火索

進(jìn)入20世紀(jì)，清王朝的內(nèi)外交困接近了臨界點(diǎn)。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的攪動(dòng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華的沖擊和《辛丑條約》造成的危局，使茍延殘喘的清王朝難以為繼。為了擺脫內(nèi)外困境，清政府在半推半就中開啟了“新政”。1901年，慈禧太后在回京途中以光緒皇帝的名義發(fā)布上諭，實(shí)行“新政”，陸續(xù)頒布了一系列措施；1905年，清政府派五大臣出使西洋考察政治；1906年，清政府頒布《仿行立憲上諭》，預(yù)備立憲；1908年，頒布《欽定憲法大綱》；1911年，“皇族內(nèi)閣”成立……對(duì)于清末新政的性質(zhì)，學(xué)界存在著截然不同的看法。然而，作為推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化的改革運(yùn)動(dòng)和挽救大清王朝政權(quán)危機(jī)的最后一次嘗試，清末新政的先天不足和內(nèi)在缺陷確是十分明顯的，這也決定了它不可能完成前述的兩項(xiàng)艱巨任務(wù)，最終只能在革命的炮火中偃旗息鼓。

首先，從新政的時(shí)機(jī)和條件上看，對(duì)新政的成功都是十分不利的。一方面，清末的新政錯(cuò)過了掌控和主動(dòng)變革的最佳時(shí)機(jī)。清末新政是在國(guó)內(nèi)革命形勢(shì)如火如荼、國(guó)外列強(qiáng)步步進(jìn)逼的情況下登場(chǎng)的，清王朝中央已經(jīng)無法掌控社會(huì)變革的主導(dǎo)權(quán)。另一方面，這一自上而下的社會(huì)變革所需要的權(quán)力和資源也極為脆弱。到了清末，清王朝的實(shí)力和中央的權(quán)威每況愈下。雪上加霜的是，作為晚清權(quán)力核心的慈禧太后和光緒皇帝于1908年在兩天之內(nèi)相繼撒手而去，皇室在繼承危機(jī)中倉(cāng)促的迎來只有兩歲的溥儀勉強(qiáng)維持。清末的財(cái)政狀況更是糟糕，根本無力為新政措施的推行提供起碼的支持。其次，從新政的具體過程和改革舉措上來看，也存在著相當(dāng)多的缺陷。諸如改革措施不徹底、改革進(jìn)程拖拉遲緩等等，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于清末新政局限性和虛偽性的認(rèn)識(shí)，多是從這方面的研究出發(fā)的。“對(duì)新政予以否定評(píng)價(jià)，認(rèn)為新政是‘假維新，偽變法’，是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的翻版，具有封建性和買辦性……不但不可能導(dǎo)致國(guó)家的獨(dú)立和富強(qiáng)，也無補(bǔ)于民族資本主義的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步”[4]。實(shí)際上，這些缺陷都是在時(shí)間約束的背景下凸顯的。相對(duì)于數(shù)千年來最大的社會(huì)變革，相對(duì)于極度脆弱的清王朝，新政的措施和進(jìn)程可能并不緩慢，反而有些“激進(jìn)”。歷史留給清王朝的最后機(jī)會(huì)只有短短10年，它要么在頑抗中繼續(xù)沉淪，要么在激進(jìn)變革中走向覆滅。

兩次英國(guó)侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西藏作為一個(gè)非常落后的邊疆少數(shù)民族地區(qū)，社會(huì)的危機(jī)也到了崩潰的邊緣。無論從清王朝還是西藏地方考慮，變革已經(jīng)在所難免。1905年，作為新政的一部分，清政府派趙爾豐在川邊藏區(qū)推進(jìn)“改土歸流”政策，加強(qiáng)對(duì)邊疆民族地區(qū)的直接控制。西藏的情形更為復(fù)雜，赴藏查辦藏事的張蔭棠感嘆，“非大為更張，不足挽危局也”。張蔭棠上奏朝廷，提出了以“政教分離”為重點(diǎn)，以“收回治權(quán)”為目的，和以“川軍駐藏”為保障的建議，并提出了一系列在藏推行新政的措施。張蔭棠對(duì)于西藏的看法無疑是有見地的，清政府采納了他的意見，并于1906年先后派聯(lián)豫和張蔭棠進(jìn)藏推行新政。新政的推行，在一定意義上推進(jìn)了西藏社會(huì)的變革，對(duì)西藏社會(huì)進(jìn)步是有利的。同時(shí)，新政對(duì)于維護(hù)和加強(qiáng)清王朝對(duì)西藏的治權(quán)、鞏固邊疆以遏制帝國(guó)主義勢(shì)力的影響等皆具有重要意義。然而，與內(nèi)地正在推行的新政相比，西藏的新政存在更多的缺陷。

如何看待新政在西藏地區(qū)的宿命呢？首先，清王朝的新政本身就存在如上文論及的種種缺陷，在全國(guó)都不同程度地招致不滿和反對(duì)，并以失敗告終。這些缺陷在西藏地區(qū)同樣存在甚至更加突出，因此，新政在西藏地區(qū)遇到的矛盾和沖突也是可以預(yù)見的。其次，在西藏地區(qū)推行的新政措施，由于沒有顧及到西藏的區(qū)情和民族地區(qū)的特點(diǎn)，也沒有獲得藏族群眾的廣泛參與和支持，它引起的抵制和沖突就在所難免了。由于特殊的民族、歷史和宗教等原因，西藏地區(qū)的社會(huì)進(jìn)化表現(xiàn)出自身的特點(diǎn)，社會(huì)改革的方式必須充分考慮到這些因素。然而遺憾的是，或者出于民族主義的心理，或者出于對(duì)民族特點(diǎn)的無知，亦或是出于對(duì)在藏施政挫敗感的焦慮和反彈等原因，駐藏官員在西藏地區(qū)推行新政時(shí)采取了急功近利和簡(jiǎn)單化的措施。對(duì)于西藏“不改以行省之名而以行省之實(shí)治之”[5]（P440)，尤其是政教分離問題、川軍入藏問題等改革舉措都觸動(dòng)了西藏政教上層的敏感神經(jīng)，進(jìn)一步加劇了西藏地方與清王朝的對(duì)抗。此外，新政在西藏的推進(jìn)過程更為“激進(jìn)”，這對(duì)于積重難返的西藏社會(huì)是一時(shí)難以消化的。“畢竟西藏與其他藏區(qū)不同，與內(nèi)地差別更大，把西藏與全國(guó)其他地方納入統(tǒng)一步驟，問題自然凸顯”[6]（P437)。

綜上，新政在西藏的推行擺脫不了失敗的宿命，以十三世達(dá)賴?yán)餅槭椎奈鞑氐胤秸躺蠈颖厝粚?duì)新政的推行進(jìn)行抵抗。最終，新政不僅沒有挽救封建王朝的生存危機(jī)，鞏固清王朝在西藏的治權(quán)，反而加劇了西藏地區(qū)的社會(huì)矛盾，特別是十三世達(dá)賴?yán)锖鸵月?lián)豫為首的新政主持者的矛盾，十三世達(dá)賴?yán)锍鲎哂《仁录褪沁@些矛盾激化的直接后果。

三、十三世達(dá)賴?yán)锍鲎哂《仁录峭砬迳鐣?huì)主體對(duì)于社會(huì)劇變做出的眾多自發(fā)或自覺反應(yīng)的一個(gè)縮影

清王朝的加速衰敗，造成了不可克服的社會(huì)危機(jī)。清末新政不僅沒能如愿化解危機(jī)，反而加速了革命的爆發(fā)。在這種背景下，晚清的中國(guó)社會(huì)瞬息萬變，因?yàn)椤叭嗣袢罕娨呀?jīng)不能照舊生活下去了”[7]（P61)，紛紛努力尋找出路。李鴻章曾在《因臺(tái)灣事變籌畫海防折》中說:“今則……實(shí)為數(shù)千年未有之變局”！“變”是晚清社會(huì)唯一的確定性。面對(duì)風(fēng)云變幻、急劇墜落的社會(huì)，各社會(huì)階層和主體對(duì)社會(huì)的激蕩做出了自發(fā)和自覺的反應(yīng)，出現(xiàn)了眾多社會(huì)運(yùn)動(dòng)和波詭云譎的事件。這些反應(yīng)從大的方面看，有農(nóng)民階級(jí)反帝反封建的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，也有“扶清滅洋”的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)；有地主階級(jí)編練“湘軍”以求自保，也有以“自強(qiáng)”、“求富”為名的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)；有資產(chǎn)階級(jí)維新派救亡圖存的“百日維新”，也有革命派浴火重生的辛亥革命；有皇室當(dāng)權(quán)者“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”的茍且，也有清末意興闌珊的“新政”；有地方政權(quán)在八國(guó)聯(lián)軍侵華時(shí)的“東南互?！保灿行梁ジ锩蟾魇〖娂娦肌?dú)立’。總之，面對(duì)搖搖欲墜的清王朝，各社會(huì)主體都在以各種方式追求著國(guó)家、民族和自身的出路，身處西藏的政教人士也是如此，這也是我們認(rèn)識(shí)十三世達(dá)賴?yán)锍鲎哂《鹊闹匾尘啊?/p>

當(dāng)然，面對(duì)亂世，十三世達(dá)賴?yán)镏宰龀龀鲎哂《鹊姆磻?yīng)，還有其自身的原因。首先，十三世達(dá)賴?yán)镉幸欢ǖ淖詮?qiáng)心理，不愿意受到脅迫。十三世達(dá)賴?yán)锏某砷L(zhǎng)環(huán)境比較復(fù)雜，在他親政后的幾年里，西藏的政治形勢(shì)依然十分險(xiǎn)惡。除了英俄帝國(guó)主義爭(zhēng)奪侵略西藏的野心日益膨脹，西藏上層內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利的斗爭(zhēng)也日益激烈，1899年發(fā)生的“第穆妖鞋”事件，就是其中的一個(gè)縮影。經(jīng)歷這樣的磨煉，使十三世達(dá)賴?yán)镏饾u成長(zhǎng)為一個(gè)成熟的政治家。他渴望有所作為，不愿意受到脅迫，逃亡是他逃避脅迫的方式。所以，在1904年英軍進(jìn)入拉薩之際，他選擇北上內(nèi)地；而在川軍進(jìn)入拉薩之時(shí)，他又選擇了南逃印度。雖然川軍入藏在性質(zhì)上與英軍入藏截然不同，但是個(gè)性要強(qiáng)的十三世達(dá)賴?yán)锶匀粡?qiáng)烈感受到川軍入藏帶來的力量變化。面對(duì)有可能受到的脅迫和個(gè)人傷害，他再次選擇了出走。只是這次他投奔的是昔日的宿敵。其次，十三世達(dá)賴?yán)餅榱司S護(hù)自身的既得利益，不惜選擇以出走的方式對(duì)抗清王朝。清王朝治邊政策的轉(zhuǎn)變，特別是激進(jìn)改革在西藏的推行，極大地?fù)p害了以十三世達(dá)賴?yán)餅槭椎奈鞑胤饨I(lǐng)主階層的利益，本就對(duì)清王朝非常失望的十三世達(dá)賴?yán)飿O力采取措施加以對(duì)抗。當(dāng)對(duì)抗失敗后，他又選擇以出走的方式拒不接受。

總之，單憑十三世達(dá)賴?yán)锍鲎哂《仁录茖?dǎo)出他謀求獨(dú)立的思想，恐怕是難以自圓其說的，此一事件更多的是他在應(yīng)對(duì)清末變局中的一種被動(dòng)選擇。1912年1月1日，在南京舉行了中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)的就職典禮，孫中山在《臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書》中說:“武漢首義，十?dāng)?shù)行省先后獨(dú)立，所謂獨(dú)立，對(duì)于清廷為脫離，對(duì)于各省為聯(lián)合，蒙古、西藏意亦同此，行動(dòng)既一，決無歧趨，樞機(jī)成于中央，斯經(jīng)緯周于四至，是曰領(lǐng)土之統(tǒng)一”[8]。雖然十三世達(dá)賴?yán)锏某鲎呤录c一年多以后的各省獨(dú)立不可同日而語(yǔ)，但《宣言書》的邏輯也足以說明，起碼在革命者的視野中，此時(shí)對(duì)清廷的背離并不一定意味著事實(shí)上的傾向“獨(dú)立”。至于十三世達(dá)賴?yán)锍鲎哂《纫院笪鞑匦蝿?shì)的發(fā)展，應(yīng)該另當(dāng)別論。