理性看待社保征繳體制改革的政策效果

楊翠迎 程 煜

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海，200433)

一、研究背景與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

中共中央于2018年3月印發(fā)《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》(以下簡(jiǎn)稱“改革方案”)，其中第46條明確提出“將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)交由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收”。該項(xiàng)規(guī)定從國(guó)家層面對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)學(xué)者關(guān)于社保部門和稅務(wù)部門二元征繳體制的爭(zhēng)論進(jìn)行了終結(jié)式的回應(yīng)，也對(duì)各地差異化的實(shí)踐與探索模式進(jìn)行了政策層面上的統(tǒng)一。我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)行繳費(fèi)制，其征收主體經(jīng)歷了多次變遷，每一次變遷都會(huì)引發(fā)熱議，尤其在二元征收模式出現(xiàn)后，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳模式、征繳優(yōu)勢(shì)、征繳主體效率及其效果等問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休。

在征繳模式上，伴隨著我國(guó)由社保部門單一主體征收到社保部門與稅務(wù)部門二元主體征收的變革，學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)社保征繳模式的劃分出現(xiàn)了不同認(rèn)知，有三分法[注]所謂三分法，是指將我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳模式分為三類：第一類是社保部門獨(dú)立征收，即由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收對(duì)象與金額的核定、登記審核、保費(fèi)征收等全部工作；第二類是稅務(wù)部門代征，即由稅務(wù)部門根據(jù)社保部門的核定情況征收保費(fèi)，實(shí)質(zhì)就是“社保核定、稅務(wù)代征”；第三類是稅務(wù)部門全責(zé)征收，即稅務(wù)部門對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)具有較大的管理權(quán)，保費(fèi)征繳過(guò)程中的各項(xiàng)環(huán)節(jié)均由稅務(wù)部門負(fù)責(zé)。，[1]也有四分法[注]所謂四分法，是指將我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳模式分為四類。四分法是在三分法的基礎(chǔ)上，增加了混合征收模式，即部分省市在實(shí)踐中，針對(duì)不同的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，實(shí)行分別由社保部門和稅務(wù)部門分開征收的模式。，[2][3][4]但是都不外乎是根據(jù)征收主體進(jìn)行的劃分。然而針對(duì)征收主體討論最熱烈的并不是征繳模式問(wèn)題，而是“誰(shuí)來(lái)征收更有優(yōu)勢(shì)，誰(shuí)來(lái)征收更有效果”的問(wèn)題。

從征收優(yōu)勢(shì)來(lái)看，不少學(xué)者認(rèn)為，社保部門征收有助于社保制度的完善，有助于城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員、農(nóng)民工、失地農(nóng)民等參保，同時(shí)能避免稅務(wù)部門征繳帶來(lái)的管理成本增加的問(wèn)題，社保部門征繳是符合我國(guó)國(guó)情的做法。[5][6][7]但是也有不少學(xué)者從稅務(wù)部門具有完善的征繳系統(tǒng)和專業(yè)的征繳隊(duì)伍的角度出發(fā)，認(rèn)為稅務(wù)部門征收具有天然優(yōu)勢(shì)，其有利于治理企業(yè)逃繳現(xiàn)象，有利于提高征管效率，有利于調(diào)動(dòng)地方政府的監(jiān)管積極性，有助于提高資金安全性，有利于助力改革。[8][9][10]兩派觀點(diǎn)都很現(xiàn)實(shí)，理由也都很充分，似乎難以調(diào)和。

從征繳效果來(lái)看，兩派觀點(diǎn)也未達(dá)成統(tǒng)一。有學(xué)者根據(jù)各地實(shí)施情況考察了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)欠繳率與征繳主體之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：實(shí)行社保部門征收的地區(qū)征收情況要明顯好于實(shí)行稅務(wù)部門代征的地區(qū)；同時(shí)對(duì)同一地區(qū)不同年份的養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳情況進(jìn)行比較，也發(fā)現(xiàn)由稅務(wù)部門代替社保部門征收并不必然帶來(lái)征收效率的提高。[11]更有學(xué)者基于社會(huì)保險(xiǎn)足額繳費(fèi)率和擴(kuò)面率的實(shí)證比較，認(rèn)為雖然不同部門征收對(duì)擴(kuò)面率影響不明顯，但社保部門征收的足額繳費(fèi)率總體好于稅務(wù)部門。[12]然而，也有學(xué)者通過(guò)對(duì)大量的面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：稅務(wù)部門征收有助于擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面，提高社保基金收入；[13]地稅部門征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)具有規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，有利于降低征收成本。[14]而王延中和寧亞芳通過(guò)對(duì)相關(guān)部門工作人員和學(xué)者的問(wèn)卷調(diào)查，也得出類似結(jié)論。[15]由此可見，無(wú)論是征繳優(yōu)勢(shì)還是最終征繳效果，學(xué)術(shù)界各執(zhí)己見，這種爭(zhēng)論一直在持續(xù)。

本次征繳體制改革，確定由稅務(wù)部門全責(zé)統(tǒng)一征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，從政策層面肯定了稅務(wù)部門征收的優(yōu)勢(shì)，也讓長(zhǎng)期以來(lái)支持稅務(wù)部門征收的學(xué)者有了更大的信心。筆者認(rèn)為，本次征繳體制改革是機(jī)構(gòu)職能優(yōu)化、提高工作效率的必然趨勢(shì)，對(duì)完善社會(huì)保險(xiǎn)制度及其征繳機(jī)制具有重大意義，但是其最終的政策效果如何，我們應(yīng)該理性看待，不能盲目樂觀。

二、我國(guó)社保征繳體制改革的歷史淵源

中華人民共和國(guó)成立后，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度建設(shè)經(jīng)歷了初創(chuàng)、建立和完善的發(fā)展過(guò)程。伴隨這一過(guò)程，我國(guó)社保征繳體制出現(xiàn)了三次較大的改革，大體形成了工會(huì)主導(dǎo)銀行代收、勞動(dòng)保障部門負(fù)責(zé)征收、社保部門與稅務(wù)部門二元主體征收、稅務(wù)部門統(tǒng)一征收四個(gè)發(fā)展階段。[注]嚴(yán)格意義上講，我國(guó)早期開展的勞動(dòng)保險(xiǎn)不屬于現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)范疇，但是其為我國(guó)20世紀(jì)80年代社會(huì)保險(xiǎn)制度的改革、構(gòu)建及體系的形成奠定了重要的基礎(chǔ)。因此，本文將勞動(dòng)保險(xiǎn)看作是我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的前身，并將之歸于大社會(huì)保險(xiǎn)范疇進(jìn)行考察。

(一)勞動(dòng)保險(xiǎn)時(shí)期的工會(huì)主導(dǎo)銀行代收階段

這一階段主要實(shí)行的是勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，以1951年政務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》為起點(diǎn)和標(biāo)志。該條例規(guī)定企業(yè)“一次向中華全國(guó)總工會(huì)指定代收勞動(dòng)保險(xiǎn)金的國(guó)家銀行繳納每月應(yīng)繳的勞動(dòng)保險(xiǎn)金”，涉及的國(guó)營(yíng)企業(yè)主要包括地方國(guó)營(yíng)企業(yè)、公私合營(yíng)或合作社經(jīng)營(yíng)的企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)，并由全國(guó)總工會(huì)委托中國(guó)人民銀行代理保管勞動(dòng)保險(xiǎn)金。在此基礎(chǔ)上，1953年勞動(dòng)部發(fā)布《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》，規(guī)定“勞動(dòng)保險(xiǎn)基金的剩余部分”劃入不同級(jí)別的工會(huì)賬戶內(nèi)作為調(diào)劑金，不同級(jí)別的工會(huì)承擔(dān)重要職責(zé)?？梢钥闯觯@一階段實(shí)行的是工會(huì)主導(dǎo)下的國(guó)家銀行代收勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)模式。

(二)社會(huì)保險(xiǎn)探索時(shí)期的勞動(dòng)部門征收階段

改革開放后，我國(guó)建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，為配合體制轉(zhuǎn)型，我國(guó)開始對(duì)原有的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革，并逐漸分離勞動(dòng)保險(xiǎn)中的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷及生育四個(gè)保障功能，使它們分別成為獨(dú)立的社會(huì)保險(xiǎn)制度。1986年7月國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》及《國(guó)營(yíng)企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》，一方面規(guī)定企業(yè)在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門的主導(dǎo)下以勞動(dòng)合同標(biāo)準(zhǔn)招收員工，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳與勞動(dòng)合同關(guān)聯(lián)，同時(shí)規(guī)定職工待業(yè)保險(xiǎn)基金實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌，勞動(dòng)人事部會(huì)同財(cái)政部制訂相關(guān)的預(yù)算、決算和財(cái)務(wù)管理辦法，待業(yè)保險(xiǎn)基金的管理發(fā)放“由當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門所屬的勞動(dòng)服務(wù)公司負(fù)責(zé)”。直到1993年，國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)有企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》繼續(xù)規(guī)定，待業(yè)保險(xiǎn)基金及其管理費(fèi)收支的預(yù)算、決算，按照統(tǒng)籌范圍，由勞動(dòng)行政主管部門負(fù)責(zé)編制。此后，我國(guó)對(duì)其他如工傷、生育、養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)制度進(jìn)行探索，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也由勞動(dòng)部門征收。也就是說(shuō)，這一時(shí)期我國(guó)實(shí)行的是由勞動(dòng)部門負(fù)責(zé)征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的模式。

(三)社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展時(shí)期的人社部門與稅務(wù)部門二元主體征收階段

1993年我國(guó)開啟探索統(tǒng)賬結(jié)合的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，隨著該項(xiàng)制度的不斷完善和統(tǒng)賬結(jié)合的籌資模式的基本形成，以養(yǎng)老保險(xiǎn)為主的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收任務(wù)越來(lái)越重，社會(huì)保險(xiǎn)基金支付壓力也越來(lái)越大。此時(shí)，部分地區(qū)率先探索由稅務(wù)部門征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的方式。[16]如武漢市和寧波市在1995年前后就率先進(jìn)行試點(diǎn)。[17]1998年1月財(cái)政部連同勞動(dòng)部、中國(guó)人民銀行、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)行收支兩條線管理暫行規(guī)定》(財(cái)社字[1998]6號(hào))，提出從當(dāng)年1月1日開始，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的征收可以有“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收”和“稅務(wù)部門代征”兩種方式，該規(guī)定首次明確了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的二元征收模式。此后，重慶、安徽、云南和浙江等地紛紛實(shí)施稅務(wù)部門代征社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的辦法。[18]1999年國(guó)務(wù)院又發(fā)布《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》(國(guó)務(wù)院令〔1999〕第259號(hào))，提出基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、失業(yè)三項(xiàng)保險(xiǎn)集中統(tǒng)一征收，且“可以由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收，也可以由勞動(dòng)保障行政部門按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收”，從而使社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)二元征繳模式的適用范圍由單一的養(yǎng)老保險(xiǎn)擴(kuò)大到養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)三個(gè)險(xiǎn)種。自此，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由社保部門與稅務(wù)部門二元主體征繳的模式在我國(guó)基本形成。

(四)社會(huì)保險(xiǎn)完善時(shí)期稅務(wù)部門統(tǒng)一征收的探索和形成階段

21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度不斷完善，由養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育和失業(yè)五大險(xiǎn)組成的社會(huì)保險(xiǎn)體系基本建立，此時(shí)，國(guó)家在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳模式上，也不斷進(jìn)行了調(diào)整與完善。2002年國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)《關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)工作的指導(dǎo)意見》(國(guó)稅發(fā)〔2002〕124號(hào))，強(qiáng)調(diào)“尚未實(shí)現(xiàn)稅務(wù)部門征收的地區(qū)盡快實(shí)現(xiàn)‘三費(fèi)’集中、統(tǒng)一征收”。2005年國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)稅務(wù)機(jī)關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收管理工作的通知》(國(guó)稅發(fā)〔2005〕66號(hào))，再次指出積極推動(dòng)稅務(wù)機(jī)關(guān)社保費(fèi)全責(zé)征收工作，克服“代征”社保費(fèi)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，盡快實(shí)現(xiàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)集中、統(tǒng)一征收。該通知的重要意義在于，一方面強(qiáng)調(diào)所有省份應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)稅務(wù)部門全責(zé)征收，另一方面強(qiáng)調(diào)從“三險(xiǎn)”擴(kuò)大到“五險(xiǎn)”的統(tǒng)一征收，從而使我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)全部進(jìn)入可以由稅務(wù)部門全責(zé)征收的階段。但是2010年頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)法》并未對(duì)稅務(wù)部門統(tǒng)一征收的主體角色進(jìn)行明確規(guī)定，也因此出現(xiàn)及加劇了學(xué)術(shù)界對(duì)兩部門征收主體、角色、優(yōu)勢(shì)及其效果問(wèn)題的持續(xù)爭(zhēng)論。2015年底由中央辦公廳及國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《深化國(guó)稅、地稅征管體制改革方案》(中辦發(fā)〔2015〕56號(hào))提出由地稅部門統(tǒng)一征收“政府性基金等非稅收入項(xiàng)目”，將社保征繳體制改革再次向前推進(jìn)一步。但是截至2018年1月，全國(guó)37個(gè)征收地區(qū)中，由社保部門全責(zé)征收的有15個(gè)，由稅務(wù)部門代征的有17個(gè)，由稅務(wù)部門全責(zé)征收的僅有5個(gè)，[19]可見三年來(lái)的征收主體統(tǒng)一化改革工作成效并不顯著。2018年3月《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》出臺(tái)，正式明確社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由國(guó)稅地稅合并后的稅務(wù)部門統(tǒng)一征收，在此基礎(chǔ)上，國(guó)家發(fā)布《國(guó)稅地稅征管體制改革方案》，決定從2019年1月1日起“五險(xiǎn)”將由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收。至此確定了稅務(wù)部門在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收中的唯一主體地位，也將從政策層面上對(duì)各地多樣的征收模式進(jìn)行了歸并與統(tǒng)一。

三、本次社保征繳體制改革的重大意義

由稅務(wù)部門全責(zé)統(tǒng)一征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這一改革具有顯著的時(shí)代意義與現(xiàn)實(shí)意義。

(一)使兩部門的工作職能更加優(yōu)化

“改革方案”出臺(tái)前，盡管國(guó)家再三發(fā)布有關(guān)統(tǒng)一征收的文件，但是在各地實(shí)踐中依然存在多種征收模式，有些地方全部由社保部門征收，有些地方全部由稅務(wù)部門代征，也有些地方分險(xiǎn)種由社保部門與稅務(wù)部門分別征收，只有個(gè)別地方實(shí)行由稅務(wù)部門全責(zé)征收。稅務(wù)部門代征和全責(zé)征收兩種形式的區(qū)別在于，前者稅務(wù)部門僅是根據(jù)社保部門的應(yīng)征額等要求對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行征收，后者稅務(wù)部門承擔(dān)確定繳費(fèi)基數(shù)、核定繳費(fèi)對(duì)象、登記審核、查欠追繳等任務(wù)，因此稅務(wù)部門代征與全責(zé)征收的主體職責(zé)、權(quán)益完全不同。而這次“改革方案”確定的“稅務(wù)部門統(tǒng)一征收”屬于全責(zé)征收模式，是一種“稅務(wù)部門管收錢、社保部門管發(fā)錢、市場(chǎng)管運(yùn)營(yíng)”的模式。[注]該觀點(diǎn)來(lái)源于鄭秉文教授在“第二屆中國(guó)社會(huì)保障理論與政策論壇”(上海，2018)上的發(fā)言。稅務(wù)部門統(tǒng)一征收不僅有利于強(qiáng)化稅務(wù)部門的征收管理職能，還有利于社會(huì)保障部門更好發(fā)揮其服務(wù)職能。[20]從稅務(wù)部門來(lái)看：一方面，消除“改革方案”出臺(tái)前部分地區(qū)二元征收或稅務(wù)部門代征的情況，既可以實(shí)現(xiàn)稅務(wù)部門對(duì)所有險(xiǎn)種保費(fèi)征收的統(tǒng)一，也可以實(shí)現(xiàn)稅務(wù)部門對(duì)征管過(guò)程的統(tǒng)一；另一方面，稅務(wù)部門統(tǒng)一征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是在國(guó)稅和地稅部門合并的前提下開展的，有利于實(shí)現(xiàn)稅務(wù)部門對(duì)稅收收入和包括社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)在內(nèi)的非稅收入的統(tǒng)一征管，促進(jìn)稅務(wù)部門明確自身職責(zé)邊界，以及促進(jìn)職能優(yōu)化。從社保部門來(lái)看，由于社會(huì)保險(xiǎn)“費(fèi)”較“稅”法律強(qiáng)制性弱，企業(yè)欠費(fèi)逃費(fèi)的“代價(jià)”低于偷稅漏稅。稅務(wù)部門統(tǒng)一征收后，社保部門可以將更多的人力、物力、財(cái)力用于社保政策的完善及業(yè)務(wù)的履行，其職能得到優(yōu)化，兩部門可各司其職，分工合作。

(二)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收工作更加規(guī)范化

自1995年部分地區(qū)開始試點(diǎn)稅務(wù)部門征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)開始，到1999年前后二元征收模式正式形成，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收模式基本處于較為混亂的狀態(tài)。盡管進(jìn)入21世紀(jì)征收模式逐漸統(tǒng)一，但直到當(dāng)前也尚未完全實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。部分學(xué)者對(duì)不同模式以及征繳體制改革帶來(lái)的效率進(jìn)行了分析，但對(duì)差異化征收模式的政策效果尚未達(dá)成一致意見。而本次征繳體制改革及后續(xù)政策的出臺(tái)至少在政策層面上對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收主體進(jìn)行了統(tǒng)一，這些政策正式實(shí)施后將終結(jié)征收主體多元化的局面，這有利于規(guī)范當(dāng)前的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收工作，消除“碎片化”征收問(wèn)題。征收主體的統(tǒng)一，一方面實(shí)現(xiàn)了全國(guó)不同省份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收模式的統(tǒng)一，有利于各地稅務(wù)部門工作的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，以及實(shí)現(xiàn)繳費(fèi)基數(shù)、統(tǒng)籌層次等方面的統(tǒng)一考量；另一方面實(shí)現(xiàn)了部分省份內(nèi)部不同地區(qū)、不同險(xiǎn)種征收主體的統(tǒng)一性，有利于促進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)整體征收工作的規(guī)范性。

(三)社會(huì)保險(xiǎn)基金籌集更加穩(wěn)定

部分學(xué)者對(duì)“改革方案”出臺(tái)前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)多樣化征收模式的效果和效率進(jìn)行了實(shí)證分析。主張稅務(wù)部門征收的學(xué)者認(rèn)為稅務(wù)部門征收不僅不會(huì)增加行政成本，而且征收效率還會(huì)顯著提高。[21]主張社保部門征收的學(xué)者認(rèn)為與稅務(wù)部門相比，社保部門征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)擴(kuò)面率有著顯著影響。[22]也有學(xué)者從社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率角度評(píng)價(jià)其運(yùn)行效果，認(rèn)為較高的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)使企業(yè)的參保率下降，同時(shí)會(huì)降低參保職工和企業(yè)的參保水平，[23]且高工資企業(yè)具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)逃避社保費(fèi)用，其實(shí)際繳納社保比例相對(duì)較低。[24]這些研究都體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)基金籌集的考量，而本次征繳體制改革將使稅務(wù)部門的優(yōu)勢(shì)在征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)上得以發(fā)揮，有力地促進(jìn)了社會(huì)保險(xiǎn)基金的足額和規(guī)范籌集，提高了基金的可持續(xù)性和穩(wěn)定性。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，稅收部門對(duì)企業(yè)的基本信息登記、經(jīng)營(yíng)狀況和就業(yè)人員核定等較為熟悉，因此對(duì)于掌握企業(yè)及其員工所應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)信息具有一定的優(yōu)勢(shì)，有利于督促企業(yè)按照實(shí)際職責(zé)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；第二，稅務(wù)部門具有一支較為成熟的征收隊(duì)伍，對(duì)于征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等非稅收入同樣具有豐富的經(jīng)驗(yàn)；第三，通過(guò)金稅三期工程等信息化平臺(tái)建設(shè)，稅務(wù)部門在把握企業(yè)信息、監(jiān)測(cè)偷稅漏稅等方面已取得長(zhǎng)足進(jìn)步，獲得了較為規(guī)范和完整的登記信息。

(四)更加符合國(guó)際社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳趨勢(shì)

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，各國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或稅的征收主體大致經(jīng)歷了這樣的發(fā)展歷程：最初大部分國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)資金由社保行政部門負(fù)責(zé)征收，實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制；20世紀(jì)30～40年代開始，為提高征繳效率、降低征繳成本、達(dá)到規(guī)模效應(yīng)，美英等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家開始轉(zhuǎn)由稅務(wù)部門征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；20世紀(jì)90年代以后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，中東歐一些國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也開始轉(zhuǎn)由稅務(wù)部門征收。Barrand等對(duì)48個(gè)國(guó)家和地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收主體進(jìn)行比較研究后發(fā)現(xiàn)：由稅務(wù)部門征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或稅的國(guó)家和地區(qū)有23個(gè)，包括美國(guó)、英國(guó)和俄羅斯等；由社保部門征收的國(guó)家和地區(qū)有19個(gè)，包括法國(guó)、德國(guó)、日本等；由私營(yíng)機(jī)構(gòu)征收的有6個(gè)。[25]在不考慮這些國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治條件以及制度特征的情況下，僅從征收主體數(shù)量來(lái)看，以稅務(wù)部門作為征收主體成為主流。此外，OECD相關(guān)報(bào)告也指出，已有16個(gè)成員國(guó)通過(guò)稅務(wù)部門征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或稅，且希臘等部分國(guó)家同樣準(zhǔn)備合并征繳機(jī)構(gòu)。[26]由此可以看出，稅務(wù)部門征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或稅是國(guó)際上較為明顯的發(fā)展方向，而我國(guó)此次征繳體制改革也更加符合這一趨勢(shì)。

(五)為適時(shí)推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)“費(fèi)改稅”創(chuàng)造條件

社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅，不僅是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用征收方式統(tǒng)一化管理的一種途徑，也是優(yōu)化現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度籌資方式的一種改革嘗試。事實(shí)上，我國(guó)在20世紀(jì)90年代便提出要開征“社會(huì)保障稅”，“九五”計(jì)劃綱要和“十五”計(jì)劃綱要也均出現(xiàn)了“社會(huì)保障稅”這一關(guān)鍵詞。然而，當(dāng)時(shí)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度體系不健全，覆蓋的群體非常有限，且企業(yè)職工與機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工處于“雙軌”狀態(tài)，因而社會(huì)保險(xiǎn)“費(fèi)改稅”便遲遲未提上議事日程。但是自那時(shí)起，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)“費(fèi)改稅”的爭(zhēng)論就一直持續(xù)，眾多學(xué)者就“費(fèi)改稅”的不同階段、是否可行、改革路徑、預(yù)期效果等進(jìn)行了廣泛的討論，至今尚未得出一致結(jié)論。同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前各地實(shí)踐中社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收與社會(huì)保險(xiǎn)稅類似，具有“準(zhǔn)稅收”的特征，可以由稅務(wù)部門通過(guò)“社會(huì)保險(xiǎn)稅”的形式征收。[27]從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，較多國(guó)家通過(guò)工薪稅等形式來(lái)為社會(huì)保險(xiǎn)籌集資金，征收社會(huì)保障稅也是一種國(guó)際慣例，且由稅務(wù)部門進(jìn)行征收也是一種主流趨勢(shì)。因此，我國(guó)將稅務(wù)部門確定為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收的統(tǒng)一主體，將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征管納入稅務(wù)部門的職責(zé)范圍之內(nèi)，借助稅務(wù)部門在征收非稅收入方面的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，完善征收信息統(tǒng)計(jì)和平臺(tái)建設(shè)，建立完整的征收隊(duì)伍，都有助于積累豐富的征收經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)適時(shí)開展社會(huì)保險(xiǎn)“費(fèi)改稅”試點(diǎn)和實(shí)踐創(chuàng)造前提條件。

四、我國(guó)社保征繳體制改革可能遇到的困境及影響

盡管本次社保征繳體制改革具有重大意義，也值得期待，但是也要客觀認(rèn)識(shí)和面對(duì)其在實(shí)施過(guò)程中可能遇到的困境及所產(chǎn)生的后續(xù)影響。

(一)公眾短期內(nèi)難以適應(yīng)政策變化

隨著我國(guó)人口老齡化程度的不斷加劇，新問(wèn)題新情況不斷出現(xiàn)。近些年與社會(huì)保障相關(guān)的改革接踵而來(lái)，例如“新農(nóng)?！迸c城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)合并、“新農(nóng)合”與城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)合并、機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌、長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)與生育保險(xiǎn)合并實(shí)施、社會(huì)保險(xiǎn)階段性降費(fèi)等，這些重大改革不僅會(huì)影響制度架構(gòu)和政策實(shí)施，還會(huì)影響各方利益主體的心理預(yù)期及心態(tài)。事實(shí)上，包括此次征繳體制改革在內(nèi)的每一次改革，都傾注了黨和國(guó)家的大量心血及對(duì)人民利益的關(guān)懷，對(duì)社會(huì)保障制度建設(shè)也有極大的推動(dòng)。但是較為密集的政策變更，尤其是重大改革，會(huì)給包括各方直接利益主體在內(nèi)的公眾帶來(lái)困擾，如公眾需要對(duì)所接收的政策信息進(jìn)行學(xué)習(xí)和理解，尤其當(dāng)改革背景、改革目標(biāo)及改革措施因尚未宣傳到位而被誤解時(shí)，社會(huì)影響更是難以估計(jì)。此輪征繳體制改革政策一出，一些學(xué)者和政府部門工作者都存有疑惑，例如認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收應(yīng)當(dāng)是社保部門的職責(zé)，為何會(huì)出現(xiàn)二元征收體制，為何最終統(tǒng)一交由稅務(wù)部門征收？有些地方甚至采取清繳企業(yè)欠費(fèi)的激進(jìn)征收行為，引起了企業(yè)的高度恐慌，進(jìn)而影響到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

(二)小、弱、微企業(yè)生存壓力增大

“改革方案”的出臺(tái)引起了不少企業(yè)的恐慌，一方面是由于改革的具體措施不明朗引起了理解偏誤，另一方面是由于這些企業(yè)在日常社會(huì)保險(xiǎn)參保與繳費(fèi)方面存在不規(guī)范行為?，F(xiàn)實(shí)中，不少企業(yè)存在選擇性參保、低費(fèi)基繳費(fèi)、逃繳欠繳等情況。封進(jìn)根據(jù)“中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)”2004—2007年的數(shù)據(jù)計(jì)算得出，參保繳費(fèi)企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的比例為78.35%，而且實(shí)際繳費(fèi)率平均僅為10.82%。[28]在繳費(fèi)企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)方面，《中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展報(bào)告2014》的數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)實(shí)際的社保繳費(fèi)基數(shù)大致為單位就業(yè)人員平均工資的65%，[29]接近最低繳費(fèi)基數(shù)。如果由稅務(wù)部門全責(zé)征收，則這些企業(yè)至少在低費(fèi)基繳費(fèi)、逃繳及欠繳等方面受到極大的限制，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的用工成本顯著增加。此外，企業(yè)的選擇性參保行為也會(huì)受到一定的制約，稅務(wù)部門會(huì)承擔(dān)執(zhí)法和監(jiān)督企業(yè)用工的職責(zé)，也會(huì)督促企業(yè)規(guī)范用工和規(guī)范參保。實(shí)際上，企業(yè)恐慌的根本原因是其對(duì)稅務(wù)部門強(qiáng)大的征繳能力及嚴(yán)格監(jiān)督的懼怕。而這類企業(yè)，大多都是小、弱、微企業(yè)，其自身生存能力、競(jìng)爭(zhēng)能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差。稅務(wù)部門統(tǒng)一征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，如果嚴(yán)格按照現(xiàn)行較高的社會(huì)保險(xiǎn)政策費(fèi)率來(lái)征收，則這些企業(yè)將可能面臨生存困難，甚至面臨倒閉威脅。

(三)征收主體統(tǒng)一可能帶來(lái)新的制度問(wèn)題

經(jīng)過(guò)不斷的改革與建設(shè)，我國(guó)已形成了相對(duì)完善的社會(huì)保險(xiǎn)制度體系。但同時(shí)也不可否認(rèn)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度在城鄉(xiāng)待遇水平、參保對(duì)象劃分、統(tǒng)籌層次等多個(gè)方面還存在進(jìn)一步完善的空間。本次征繳體制改革僅規(guī)定將五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收主體統(tǒng)一為稅務(wù)部門，但對(duì)于征繳是否區(qū)分城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民并未提及，對(duì)于廣泛存在的靈活就業(yè)人員、農(nóng)民工、失地農(nóng)民等特殊群體的保費(fèi)征繳同樣缺乏明確規(guī)定。如果本次統(tǒng)一征收僅針對(duì)城鎮(zhèn)就業(yè)群體的社會(huì)保險(xiǎn)，則會(huì)進(jìn)一步造成職工社會(huì)保險(xiǎn)與城鄉(xiāng)居民社會(huì)保險(xiǎn)之間的制度割裂，也會(huì)拉大兩類人群的保險(xiǎn)待遇差距。此外，我國(guó)職工基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)均實(shí)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的籌資模式，本次改革方案暫未明確提出個(gè)人賬戶的繳費(fèi)及存續(xù)問(wèn)題。首先是個(gè)人賬戶繳費(fèi)連同統(tǒng)籌賬戶一起由稅務(wù)部門征收，還是繼續(xù)保持原來(lái)的征收方式？如果保持原來(lái)的征收方式，則會(huì)無(wú)形中導(dǎo)致制度分化。其次是個(gè)人賬戶的未來(lái)發(fā)展方向問(wèn)題。養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶空賬現(xiàn)象嚴(yán)重，且各地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金嚴(yán)重不平衡，由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收，社會(huì)保險(xiǎn)基金是否會(huì)打通？養(yǎng)老保險(xiǎn)基金統(tǒng)籌層次是否會(huì)提高？事實(shí)上，在“改革方案”出臺(tái)前已有學(xué)者建議取消個(gè)人賬戶，[30]或建議按照個(gè)人賬戶規(guī)模實(shí)施稅收返還，[31]或建議個(gè)人賬戶與企業(yè)年金賬戶合并形成第二支柱。[32]總之，當(dāng)前的改革方案僅是針對(duì)征收主體的統(tǒng)一的指導(dǎo)性規(guī)定，缺乏針對(duì)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)不同險(xiǎn)種、不同參保對(duì)象、不同籌資模式等具體實(shí)施方案和對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)的處理思路，這可能會(huì)帶來(lái)新的制度問(wèn)題。

(四)稅務(wù)部門征收依然難防少繳、逃繳的問(wèn)題

盡管較多學(xué)者認(rèn)為稅務(wù)部門統(tǒng)一征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)具有較大的優(yōu)勢(shì)和效率，但不可否認(rèn)的是這并不能完全消除少繳、逃繳等問(wèn)題。一方面，稅務(wù)部門在征收稅收收入過(guò)程中也經(jīng)常暴露出征收成本較高、重復(fù)征收等問(wèn)題。如孟春和李曉慧對(duì)比我國(guó)和美國(guó)的征稅成本，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的征稅成本逐漸增加，并于2012年超過(guò)美國(guó)，且在職人員數(shù)、經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值等變量的增長(zhǎng)都會(huì)帶來(lái)征收成本的提高。[33]李林木認(rèn)為雖然我國(guó)稅收自行申報(bào)人數(shù)和納稅額保持增長(zhǎng)，但總體上稅收不遵從程度仍然嚴(yán)重。[34]而納稅遵從度會(huì)受到社會(huì)規(guī)范、處罰程度等因素的影響。[35]另一方面，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)和繳費(fèi)機(jī)制本身也存在不少問(wèn)題，如城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)與城鄉(xiāng)居民社會(huì)保險(xiǎn)模式差異大，養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶存在“空賬”，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率偏高，繳費(fèi)基數(shù)不實(shí)，靈活就業(yè)人員面廣，信息系統(tǒng)不完善等問(wèn)題都會(huì)給社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)足額征收帶來(lái)挑戰(zhàn)。因此，將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)納入稅務(wù)部門的征收范圍，既無(wú)法完全避免稅務(wù)部門征稅中存在的常見問(wèn)題，也無(wú)法在短期內(nèi)完全消除舊有征收體制遇到的體制障礙和繳費(fèi)主體的心理博弈，依然難防單位和個(gè)人的避費(fèi)行為。

(五)將會(huì)誘導(dǎo)非正規(guī)用工現(xiàn)象的滋長(zhǎng)

在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，非正規(guī)就業(yè)群體相較于正規(guī)就業(yè)群體具有未簽訂完整勞動(dòng)合同、勞動(dòng)報(bào)酬低等特點(diǎn)，[36][37]其經(jīng)常以小時(shí)工、臨時(shí)工的用工形式出現(xiàn)。我國(guó)當(dāng)前職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納和待遇發(fā)放更多地以勞動(dòng)合同為規(guī)范，與正規(guī)就業(yè)相關(guān)聯(lián)，同時(shí)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率在全球都屬于前列，[38]這就給了企業(yè)非正規(guī)用工的動(dòng)機(jī)。此外，根據(jù)中國(guó)2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，正規(guī)就業(yè)者的月收入和小時(shí)收入分別是非正規(guī)就業(yè)者的1.45倍和1.65倍，[39]因此在以職工工資總額為單位繳費(fèi)依據(jù)的規(guī)定下，企業(yè)將更加傾向于雇傭非正規(guī)就業(yè)者。本次征繳體制改革后，稅務(wù)部門在嚴(yán)格核定和依法征收方面具有較大優(yōu)勢(shì)，可能會(huì)進(jìn)一步誘導(dǎo)非正規(guī)用工現(xiàn)象普遍滋長(zhǎng)。盡管為了消除企業(yè)對(duì)改革的擔(dān)憂，政府也提出“總體上不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)”，但具體如何實(shí)現(xiàn)在不增加負(fù)擔(dān)的同時(shí)按時(shí)足額征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、維持基金的總體平衡，目前尚未有具體的權(quán)威規(guī)定出臺(tái)。因此在改革中，必須充分認(rèn)識(shí)到可能會(huì)出現(xiàn)非正規(guī)用工的增加，進(jìn)而制定規(guī)范企業(yè)用工的配套政策，防止這一現(xiàn)象的發(fā)生。

五、政策建議

(一)理性認(rèn)識(shí)稅務(wù)部門統(tǒng)一征收的預(yù)期效果

目前稅務(wù)部門全責(zé)統(tǒng)一征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不少人對(duì)之產(chǎn)生良好預(yù)期。但應(yīng)避免盲目樂觀情緒，否則將會(huì)對(duì)本次改革效果和后續(xù)相關(guān)改革帶來(lái)偏移實(shí)際情況的判斷。因此，必須以科學(xué)態(tài)度理性認(rèn)識(shí)改革的預(yù)期效果。第一，對(duì)當(dāng)前正在實(shí)行稅務(wù)部門代收及全責(zé)征收的地區(qū)的做法加以充分調(diào)研和總結(jié)，提煉模式、突出優(yōu)勢(shì)、借鑒經(jīng)驗(yàn)，為未來(lái)在全國(guó)范圍內(nèi)推行稅務(wù)部門全責(zé)征收工作提供有益的參考與指導(dǎo)。第二，對(duì)各地區(qū)稅務(wù)部門征收所暴露出的問(wèn)題和矛盾充分認(rèn)識(shí)，直面稅務(wù)部門在征收中可能出現(xiàn)的短板和困境，同時(shí)對(duì)以往社保部門征收的優(yōu)勢(shì)和有益做法進(jìn)行吸收，形成符合稅務(wù)部門實(shí)際情況和征收要求的科學(xué)征繳方式。第三，對(duì)改革可能遇到的阻力、可能帶來(lái)的公眾適應(yīng)性、可能引發(fā)的負(fù)面影響等進(jìn)行充分預(yù)期與評(píng)估，正確認(rèn)識(shí)，理性對(duì)待，切忌盲目推崇稅務(wù)部門統(tǒng)一征收的分工效果，夸大稅務(wù)部門的征收優(yōu)勢(shì)，忽視改革可能遇到的阻力和可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

(二)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)以應(yīng)對(duì)改革可能面臨的困境

征繳體制改革已明確，因此有必要在政策換擋時(shí)期及起步時(shí)期，以科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)為改革的真正落實(shí)確立方向和路徑。政策的頻繁變更會(huì)帶來(lái)較大的改革成本和效率損失，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度的完善產(chǎn)生一定的沖擊作用。在改革過(guò)程中，政府部門應(yīng)對(duì)政策可能帶來(lái)的連鎖反應(yīng)保持一定的預(yù)判能力，要充分認(rèn)識(shí)到征繳體制改革并非是單純的征收部門變更，還關(guān)乎社保待遇發(fā)放、社?；鹗罩胶夂拓?cái)務(wù)可持續(xù)性。因此，在進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)時(shí)必須立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)，以長(zhǎng)遠(yuǎn)目光進(jìn)行全面考量，以“不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)、不違反繳費(fèi)規(guī)范、不降低待遇、保持基金平衡”為原則，將階段性降費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)逃欠費(fèi)治理、建立中央調(diào)劑金制度等相關(guān)政策與征繳體制改革同時(shí)納入頂層設(shè)計(jì)體系，以保障社會(huì)保險(xiǎn)制度平穩(wěn)可持續(xù)運(yùn)行。此外，對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)征繳的原則性、基礎(chǔ)性要求，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律法規(guī)的形式加以確定，確保社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收也能做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”。

(三)盡快完善配套政策，助力改革順利前行

將稅務(wù)部門確定為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收的唯一主體，這與我國(guó)社會(huì)保障領(lǐng)域中的系列改革相關(guān)聯(lián)。因此做好頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，還需要制定科學(xué)有效的配套政策助力改革。第一，強(qiáng)化稅務(wù)部門根據(jù)實(shí)際費(fèi)率進(jìn)行征收。征收部門的統(tǒng)一不僅需要一支專業(yè)的征收隊(duì)伍，還需要對(duì)二元征收模式下兩部門征管信息系統(tǒng)進(jìn)行整合。因此在出臺(tái)了綱領(lǐng)性“改革方案”以后，還需要針對(duì)具體的征收范圍、征收流程、征收人員隊(duì)伍的設(shè)置、征收系統(tǒng)的完善等制定一系列配套政策，在強(qiáng)化稅務(wù)部門征收權(quán)利的同時(shí)，為其能夠順利承擔(dān)征收責(zé)任保駕護(hù)航。第二，制定配套政策促進(jìn)社保部門積極配合。征收主體的變更不僅增加了稅務(wù)部門的權(quán)利和責(zé)任，還與社保部門的責(zé)任有著重要關(guān)聯(lián)。一方面，需要合理界定兩部門的職責(zé)范圍和權(quán)限邊界，消除職能交叉和權(quán)利“空白”區(qū)域；另一方面，需要制定配套政策妥善處理社保部門原有征收人員就業(yè)、社保信息轉(zhuǎn)移等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)征收主體權(quán)、責(zé)的順利過(guò)渡。第三，制定不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的配套政策。需要認(rèn)識(shí)到，企業(yè)和職工是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納的主體，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力、穩(wěn)定職工就業(yè)和工資水平是確保社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)足額繳納的重要基礎(chǔ)。因此，制定的配套政策應(yīng)當(dāng)保證不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)、維持社?；鸱€(wěn)定性，使降費(fèi)與做實(shí)繳費(fèi)基數(shù)并重，以促進(jìn)本次征繳體制改革達(dá)到預(yù)期效果。

(四)重視政策落實(shí)，鞏固改革成果

為維持社?；鸬姆€(wěn)定性和可持續(xù)性，我國(guó)已制定了一系列社會(huì)保險(xiǎn)政策，但實(shí)際操作中卻暴露出較多問(wèn)題，較為突出的是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的少繳、漏繳甚至不繳。在較高政策費(fèi)率水平下，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)不實(shí)的問(wèn)題層出不窮，而部分險(xiǎn)種收不抵支、個(gè)人賬戶“空賬”等問(wèn)題同樣考驗(yàn)著社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)制度。因此，本次改革應(yīng)當(dāng)針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)征繳中存在的諸多問(wèn)題，制定對(duì)應(yīng)的解決方案。一方面，要嚴(yán)格社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳，堅(jiān)決落實(shí)社會(huì)保險(xiǎn)法及相關(guān)政策的繳費(fèi)規(guī)定，以金稅三期工程為重要的監(jiān)測(cè)工具，密切防范參保主體的繳費(fèi)失范行為，同時(shí)建立社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)信用網(wǎng)絡(luò)，堅(jiān)決打擊社會(huì)保險(xiǎn)的“偷費(fèi)、漏費(fèi)、欠費(fèi)”等問(wèn)題。另一方面，嚴(yán)格的征繳必然加重企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，因此，要繼續(xù)貫徹落實(shí)階段性降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的政策，為企業(yè)松綁，切實(shí)減輕企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，激發(fā)企業(yè)活力，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。此外，在社會(huì)保險(xiǎn)制度改革過(guò)程中，應(yīng)該繼續(xù)研究探索繳費(fèi)主體可承受的、維持基金平衡的適宜費(fèi)率，以鞏固社會(huì)保險(xiǎn)征繳體制的改革成果。

總之，本次社保征繳體制改革，即由稅務(wù)部門全責(zé)統(tǒng)一征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是機(jī)構(gòu)改革及部門職能優(yōu)化的重要方面，其理論與現(xiàn)實(shí)意義毋庸置疑，但是其政策效果如何，還有待進(jìn)一步的實(shí)踐檢驗(yàn)及長(zhǎng)期觀察。