專業(yè)社會(huì)工作本土化與本土社會(huì)工作專業(yè)化
——中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的兩種驅(qū)動(dòng)

史 臣，原心潔

（北京科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系，北京，100083）

專業(yè)社會(huì)工作與本土社會(huì)工作之間的關(guān)系一直是學(xué)界討論的重要議題。對(duì)于二者之間的關(guān)系，學(xué)界存在“轉(zhuǎn)型說(shuō)”[1]、“嵌入說(shuō)”[2]、“和而不同說(shuō)”[3]。本文則提出“互構(gòu)說(shuō)”，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展在很大程度上是由專業(yè)社會(huì)工作的本土化過(guò)程與本土社會(huì)工作的專業(yè)化過(guò)程共同驅(qū)動(dòng)，二者相互影響、相互塑造。在未來(lái)，這種互構(gòu)的趨勢(shì)或?qū)⒊掷m(xù)下去，推動(dòng)兩種類型的社會(huì)工作在共建共享社會(huì)治理格局中發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)。

一、專業(yè)社會(huì)工作本土化發(fā)展驅(qū)動(dòng)

在我國(guó)社會(huì)工作語(yǔ)境下，專業(yè)社會(huì)工作指向來(lái)源于西方尤其是歐美國(guó)家的社會(huì)工作。學(xué)界普遍認(rèn)為，專業(yè)社會(huì)工作在中國(guó)的本土化指的是產(chǎn)生于外部的社會(huì)工作模式進(jìn)入中國(guó)之后，適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的需要而發(fā)揮功能的過(guò)程。[4]在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，社會(huì)問(wèn)題繁多而復(fù)雜，具備個(gè)體治療與社會(huì)治理功能的專業(yè)社會(huì)工作正處于需求旺盛期。但從實(shí)踐層面來(lái)看，在西方社會(huì)背景下產(chǎn)生的社會(huì)工作理論、方法及實(shí)務(wù)模式，如何有效解決當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜問(wèn)題，仍是各方討論的重要議題。

對(duì)于專業(yè)社會(huì)工作來(lái)說(shuō)，本土化是一個(gè)政治性的過(guò)程。[5]專業(yè)社會(huì)工作借助本土化的過(guò)程，既推動(dòng)著專業(yè)社會(huì)工作與本土社會(huì)工作共同建構(gòu)的社會(huì)工作整體格局的發(fā)展，也為自身不斷爭(zhēng)取合理定位與話語(yǔ)權(quán)。在某種意義上，社會(huì)工作本土化的過(guò)程，就是給專業(yè)社會(huì)工作下定義的過(guò)程。

(一) 主要?jiǎng)恿?/h3>

相較于國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界對(duì)于“社會(huì)學(xué)的本土化是否是一個(gè)偽命題”所存在的爭(zhēng)議，社會(huì)工作領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)于“社會(huì)工作的本土化”這一命題的真實(shí)性與現(xiàn)實(shí)意義少有爭(zhēng)論；甚至可以說(shuō)，社會(huì)工作的本土化是一個(gè)貫穿專業(yè)發(fā)展歷程的核心議題。社會(huì)工作界希望通過(guò)將專業(yè)發(fā)展付諸于本土化的理論探索和實(shí)踐，以此得到政府承認(rèn)、社會(huì)認(rèn)同，其背后表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的“承認(rèn)需求”。

專業(yè)社會(huì)工作之所以存在著強(qiáng)烈的承認(rèn)危機(jī)，一種典型的觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)培養(yǎng)的社會(huì)工作專門人才只是具備了西方的理論和方法，不能真正擔(dān)當(dāng)起解決社會(huì)問(wèn)題、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的使命。這也使得作為一個(gè)專業(yè)的社會(huì)工作遲遲不能獲得國(guó)家和社會(huì)的認(rèn)可。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到，在談及“社會(huì)工作能夠做什么”“社會(huì)工作應(yīng)該做什么”這些問(wèn)題時(shí)，脫離了政府與社會(huì)的承認(rèn)是行不通的。目前，社會(huì)工作界一個(gè)基本共識(shí)是，我國(guó)專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展需要獲得更多的承認(rèn)，[6]包括來(lái)自官方的制度承認(rèn)、來(lái)自公眾的社會(huì)承認(rèn)以及社會(huì)工作者的自我承認(rèn)，[7]從而增強(qiáng)專業(yè)自身的合法性。

(二) 發(fā)展路徑

基于對(duì)專業(yè)社會(huì)工作與本土社會(huì)工作關(guān)系的不同理解，學(xué)界對(duì)專業(yè)社會(huì)工作本土化的發(fā)展方向、發(fā)展路徑存在不同觀點(diǎn)。王思斌提出嵌入式發(fā)展說(shuō)，即將專業(yè)社會(huì)工作嵌入本土社會(huì)工作的實(shí)踐領(lǐng)域中。根據(jù)“嵌入說(shuō)”的觀點(diǎn)，我國(guó)社會(huì)工作恢復(fù)重建的過(guò)程基本上是專業(yè)社會(huì)工作由淺層嵌入向深度嵌入變化的過(guò)程。[2]目前最常見(jiàn)的“嵌入”方式就是社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)以項(xiàng)目方式進(jìn)入社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域，取代或部分承擔(dān)原先行政工作的職能。另外，在專業(yè)社會(huì)工作的諸多實(shí)務(wù)領(lǐng)域中也體現(xiàn)出這種嵌入關(guān)系。徐永祥在四川災(zāi)后重建中的社會(huì)工作介入中引入了“嵌入”概念，指出社會(huì)工作者主動(dòng)適應(yīng)并融入災(zāi)區(qū)的行政管理體制是開(kāi)展社會(huì)工作服務(wù)的前提。[8]許莉婭在對(duì)學(xué)校社會(huì)工作發(fā)展方向的探討中指出，有必要將專業(yè)社會(huì)工作嵌入現(xiàn)有學(xué)校服務(wù)體系并培養(yǎng)本土社會(huì)工作者。[9]檢視專業(yè)社會(huì)工作本土化實(shí)踐，涉及的具體路徑有兩種。

1. 社會(huì)工作專業(yè)教育的本土化

如何通過(guò)社會(huì)工作專業(yè)教育培養(yǎng)能夠適應(yīng)當(dāng)前本土需要的人才，而不是單純地移植西方的社會(huì)工作教育模式，是國(guó)內(nèi)社會(huì)工作教育界始終存在并一直在探索的重要議題。這種探索大致體現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)的本土化。專業(yè)社會(huì)工作的本土化涉及模式、方法與理念的移植。在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)科的本土適應(yīng)性是一個(gè)無(wú)法回避的議題。如何在吸收西方專業(yè)社會(huì)工作知識(shí)的同時(shí)建構(gòu)一套本土的學(xué)科知識(shí)框架與話語(yǔ)體系，是社會(huì)工作專業(yè)教育本土化的題中之意。當(dāng)前，學(xué)界致力于在專業(yè)理念、專業(yè)方法、專業(yè)倫理等方面發(fā)掘和利用本土文化資源，從本土思想資源中尋求智慧,對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”,尋求一個(gè)可與國(guó)際同行對(duì)話的、具有一般意義的、能立足于科學(xué)研究的知識(shí)體系。[10]雖然學(xué)界對(duì)于將本土文化資源系統(tǒng)地整合進(jìn)專業(yè)社會(huì)工作知識(shí)體系已經(jīng)達(dá)成普遍共識(shí)，但對(duì)于如何整合、從哪些方面整合等具體問(wèn)題仍存在分歧。例如，究竟是要從諸如儒家思想等較為體系化的傳統(tǒng)文化中尋找，還是在我國(guó)龐大的傳統(tǒng)文化寶庫(kù)中另辟蹊徑，抑或依據(jù)當(dāng)前我國(guó)既有的政策話語(yǔ)體系建構(gòu)社會(huì)工作本土知識(shí)。

二是專業(yè)課程設(shè)置的本土化。在專業(yè)課程設(shè)置上，高校普遍在開(kāi)設(shè)的課程中加入了具有本土特色的內(nèi)容，如部分高校在社會(huì)工作倫理課程中不局限于英美等國(guó)主導(dǎo)的知識(shí)體系，也對(duì)本土情境下的專業(yè)倫理關(guān)系進(jìn)行探討。當(dāng)然，各高校在課程設(shè)置上也體現(xiàn)出較大差異。這種差異與各地專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展水平、社會(huì)工作專業(yè)人才需求密切相關(guān)，也直接帶來(lái)了高校在專業(yè)培養(yǎng)方向上的多元化。例如，一些社工專業(yè)開(kāi)設(shè)較早、專業(yè)師資力量較強(qiáng)的高校以實(shí)務(wù)為導(dǎo)向，開(kāi)設(shè)了兒童社會(huì)工作、青少年社會(huì)工作、企業(yè)社會(huì)工作等適用性較強(qiáng)的課程，注重實(shí)務(wù)層面的教學(xué)與實(shí)踐；上海地區(qū)部分高校針對(duì)本地區(qū)對(duì)醫(yī)務(wù)社工專業(yè)人才的顯著需求，開(kāi)設(shè)了醫(yī)務(wù)社會(huì)工作的研究方向；部分少數(shù)民族地區(qū)院校則將民族文化的特殊性與當(dāng)?shù)氐膶?shí)際需要結(jié)合起來(lái)，開(kāi)設(shè)了民族社會(huì)工作研究方向。

三是專業(yè)實(shí)習(xí)的本土化。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)社會(huì)工作人才的需求存在著巨大的缺口，且無(wú)論是體制內(nèi)的社會(huì)工作崗位還是社會(huì)工作專業(yè)機(jī)構(gòu)，都需要從業(yè)人員具有在本土情境中開(kāi)展工作、處理問(wèn)題的實(shí)務(wù)能力。①社會(huì)工作者在實(shí)際工作中面對(duì)的個(gè)體問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題是復(fù)雜的，僅憑課堂上教授的理論知識(shí)顯然不能讓學(xué)生適應(yīng)繁雜的工作情境，因此與專業(yè)課程同步開(kāi)展的專業(yè)實(shí)習(xí)就顯得尤為重要。專業(yè)實(shí)習(xí)必須有適當(dāng)?shù)膱?chǎng)所作為載體。近年來(lái)，各院校普遍重視實(shí)習(xí)基地建設(shè)。一方面，隨著社會(huì)工作專業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量和規(guī)模的快速增長(zhǎng)，民政部門、司法部門、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、企業(yè)等體制內(nèi)外的多個(gè)主體都增設(shè)了社會(huì)工作專業(yè)崗位。這些崗位的設(shè)置為社會(huì)工作學(xué)生實(shí)習(xí)提供了更廣泛的選擇空間。另一方面，一些資源比較豐富的院校結(jié)合自身學(xué)科發(fā)展方向獨(dú)立承辦實(shí)習(xí)基地，或是部分高校教師與社會(huì)工作專業(yè)機(jī)構(gòu)保持良好的互動(dòng)關(guān)系，以承辦的一些服務(wù)或評(píng)估項(xiàng)目為依托，為學(xué)生搭建實(shí)習(xí)平臺(tái)。

2.社會(huì)工作實(shí)務(wù)的本土化

社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)作為實(shí)務(wù)活動(dòng)的主要承擔(dān)者，在專業(yè)社會(huì)工作的本土化過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。筆者通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)組織評(píng)選的“2017年度百?gòu)?qiáng)社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)”中入圍機(jī)構(gòu)的VMV(愿景、使命、價(jià)值觀)進(jìn)行歸納和梳理，發(fā)現(xiàn)其中一些機(jī)構(gòu)在其VMV中除了包含了西方社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值理念外，還使用了一些具有本土化特征的話語(yǔ)表述，如“和諧社會(huì)”“社會(huì)大同”等理念；在汲取我國(guó)傳統(tǒng)文化思想的同時(shí)，也與當(dāng)前社會(huì)主流價(jià)值導(dǎo)向相契合。眾多機(jī)構(gòu)在其目標(biāo)定位中表現(xiàn)出對(duì)政府需求的主動(dòng)適應(yīng)，將“為政府分憂”“承接政府轉(zhuǎn)移職能”作為機(jī)構(gòu)宗旨的一部分，亦有部分機(jī)構(gòu)直接在機(jī)構(gòu)宗旨中明確提出“探索本土化社會(huì)工作服務(wù)模式”。②

隨著專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展，專業(yè)社會(huì)工作者也逐漸介入到更多領(lǐng)域并開(kāi)展實(shí)務(wù)工作，在司法、醫(yī)務(wù)、社會(huì)救助等諸多領(lǐng)域的介入都獲得了政府的支持與認(rèn)可。2013年民政部發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)災(zāi)害社會(huì)工作服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》和2017年12部門印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)禁毒社會(huì)工作者隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》等，都彰顯了政府在多個(gè)領(lǐng)域中對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的需求，同時(shí)也表明專業(yè)社會(huì)工作在解決當(dāng)前本土社會(huì)問(wèn)題、化解社會(huì)矛盾中所做的努力得到了政府的承認(rèn)。[11-12]

(三) 爭(zhēng)議

對(duì)于專業(yè)社會(huì)工作的本土化，學(xué)界雖然達(dá)成了一些共識(shí)，但也存有爭(zhēng)議。例如，有研究者認(rèn)為，單純的嵌入并不能讓專業(yè)社會(huì)工作在本土扎根；[13]也有研究者擔(dān)憂嵌入式發(fā)展限制了社會(huì)工作的想象力。[14]這些爭(zhēng)議總體上集中兩個(gè)方面。

1.嵌入性發(fā)展中的專業(yè)自主性

從具體的嵌入形態(tài)來(lái)看，無(wú)論是部分嵌入還是徹底融入行政體制，專業(yè)社會(huì)工作都無(wú)法像在西方那樣具備同等的專業(yè)自主性并獲得充分的自主運(yùn)作空間。專業(yè)社會(huì)工作在進(jìn)入行政體制后，在得到來(lái)自政府的合法性認(rèn)同、獲得足夠的生存空間和體制內(nèi)資源的支持實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的同時(shí)，難免產(chǎn)生“路徑依賴”。

社區(qū)工作是專業(yè)社會(huì)工作重要的實(shí)踐場(chǎng)域，嵌入社區(qū)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)以政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的方式獲得了資源，但并不意味著社工機(jī)構(gòu)可以自主地遵循專業(yè)理念開(kāi)展相關(guān)服務(wù)。與民政部門、街道辦、居委會(huì)的微妙關(guān)系使得社工機(jī)構(gòu)的日常工作難以避免地走向行政化。有學(xué)者通過(guò)實(shí)務(wù)案例探討了專業(yè)社會(huì)工作在社區(qū)的嵌入性發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題及其原因，認(rèn)為當(dāng)下的嵌入性策略對(duì)社會(huì)工作的專業(yè)自主性構(gòu)成了威脅，一旦機(jī)構(gòu)不能協(xié)助基層政府實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治的承諾, 其在社區(qū)的地位就變得岌岌可危。[15]

2.本土化抑或本地化

嵌入后的專業(yè)社會(huì)工作可能會(huì)相對(duì)容易地獲得更多來(lái)自體制內(nèi)部的資源。然而，受制于各地專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展水平和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況的差異，近年來(lái)各地涌現(xiàn)的各種“模式”，很大程度上依賴于當(dāng)?shù)剌^好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和區(qū)域內(nèi)資源的豐富性。其強(qiáng)內(nèi)部性與不可復(fù)制的特點(diǎn)，也導(dǎo)致這些模式不能很好地推廣到更多的民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)中去。這種“本土化”的探索，抑或只是本地化的地方性實(shí)踐。長(zhǎng)此以往，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)的社工機(jī)構(gòu)之間可能會(huì)呈現(xiàn)出截然不同的發(fā)展路徑，造成專業(yè)內(nèi)部的分異。

二、本土社會(huì)工作的專業(yè)化發(fā)展驅(qū)動(dòng)

在之前學(xué)界的研究中，廣義上的本土社會(huì)工作既包含行政體制內(nèi)的民政工作及其下設(shè)的養(yǎng)老院、福利院等社會(huì)福利事業(yè)組織，也包括黨群工作和單位制下單位相關(guān)部門開(kāi)展的社會(huì)福利服務(wù)活動(dòng)，甚至民間非酬勞性的助人活動(dòng)也可以歸于其中。

從自身具備的特性和內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，本土社會(huì)工作并未表現(xiàn)出顯著的整體性，其組織化程度是較為松散的。因此，本文使用“本土社會(huì)工作”這一概念，并非是要探討其中的內(nèi)部分化與差異，而是為了將這些原先存在的社會(huì)福利服務(wù)活動(dòng)與西方的專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)行區(qū)分。相較于后者，本土社會(huì)工作歷史更為悠久，早在專業(yè)社會(huì)工作尚未被引入我國(guó)以前，民政工作和黨群工作就已經(jīng)開(kāi)展了提供社會(huì)福利服務(wù)與化解社會(huì)矛盾的實(shí)踐，并在長(zhǎng)期的基層實(shí)踐中探索出了一套獨(dú)特的工作方法。

在探討本土社會(huì)工作與專業(yè)社會(huì)工作的關(guān)系時(shí)，必須指出的一點(diǎn)是，雖然筆者使用了這一概念，但似乎存在著一種可能的傾向，即“專業(yè)社會(huì)工作-本土社會(huì)工作”這樣的分類只存在于學(xué)界建構(gòu)的意義世界中。繼而也引出從業(yè)人員身份認(rèn)同的問(wèn)題：各地越來(lái)越多的民政部門和社區(qū)工作者，即使考取了社會(huì)工作者職業(yè)資格證書，承擔(dān)的職能也與專業(yè)社會(huì)工作有不少重疊，但他們?nèi)圆徽J(rèn)為自己是社會(huì)工作者。本土社會(huì)工作者的主體性建構(gòu)傾向并不像專業(yè)社會(huì)工作者那樣明顯，也沒(méi)有表現(xiàn)出像專業(yè)社會(huì)工作那樣強(qiáng)烈的職業(yè)化需求。因此，本文中使用的“本土社會(huì)工作者”更多地指向一個(gè)由體制內(nèi)的不同部門中從事實(shí)際社會(huì)工作的群體構(gòu)成的寬泛概念，而非一個(gè)職能清晰、定位明確、從業(yè)人員自我認(rèn)同較強(qiáng)的職業(yè)共同體。

(一) 主要?jiǎng)恿?/h3>

從制度層面看，本土社會(huì)工作走向?qū)I(yè)化是國(guó)家政策推動(dòng)的結(jié)果。中共十八屆五中全會(huì)提出“構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局”。[16]新的社會(huì)治理格局需要社會(huì)力量的廣泛參與，形成政府、社會(huì)組織和公民的良性互動(dòng)，也需要社會(huì)工作、社會(huì)組織提供的服務(wù)更加精細(xì)化、科學(xué)化，更加貼近服務(wù)對(duì)象的實(shí)際需求。

本土社會(huì)工作能夠?qū)崿F(xiàn)快速發(fā)展，也是政府在實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的過(guò)程中，由于本土社會(huì)工作自身存在的缺陷帶來(lái)的必然選擇。無(wú)論是民政社會(huì)工作、黨群社會(huì)工作或是單位中開(kāi)展的社會(huì)工作，都體現(xiàn)出較強(qiáng)的行政取向。工作者在提供服務(wù)時(shí)往往依據(jù)的是行政命令或政策文件，而非服務(wù)對(duì)象的實(shí)際需求。這也就對(duì)政策制定的科學(xué)性和連貫性提出了更為嚴(yán)苛的要求。為了更好地把握群眾的實(shí)際需求，由傳統(tǒng)的任務(wù)導(dǎo)向的服務(wù)模式向需求導(dǎo)向的服務(wù)模式轉(zhuǎn)變，本土社會(huì)工作也需要改善其工作理念和方法。

在政策實(shí)行過(guò)程中，為了確保政策能夠得到落實(shí)，上級(jí)部門往往會(huì)制定行政化的考核標(biāo)準(zhǔn)。在嚴(yán)密的行政層級(jí)制的影響下，行政化的績(jī)效指標(biāo)仍是衡量工作好壞的最重要標(biāo)準(zhǔn)，而非服務(wù)對(duì)象的實(shí)際滿意度和對(duì)服務(wù)效果的評(píng)估，而后者正是專業(yè)社會(huì)工作在方法和理念上所能提供的優(yōu)勢(shì)。

隨著近年來(lái)專業(yè)社會(huì)工作開(kāi)始嵌入行政體制，受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的專業(yè)社會(huì)工作者在工作方法和工作理念上都對(duì)本土社會(huì)工作造成了一定沖擊，倒逼本土社會(huì)工作者必須在各個(gè)方面有所提升。這也在很大程度上推動(dòng)了本土社會(huì)工作的專業(yè)化進(jìn)程。有學(xué)者將這個(gè)過(guò)程定義為行政性社會(huì)工作引入專業(yè)要素、吸收專業(yè)的價(jià)值理念和方法技術(shù)，向?qū)I(yè)社會(huì)工作靠攏的過(guò)程。[17]但這個(gè)過(guò)程也并不僅僅是單向的，行政性社會(huì)工作與專業(yè)社會(huì)工作也并非是對(duì)立、排斥的，而是一個(gè)相互學(xué)習(xí)、相互借鑒的互動(dòng)過(guò)程。

(二) 發(fā)展路徑

1.服務(wù)提供者的專業(yè)化

一是針對(duì)本土社會(huì)工作者進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)。本土社會(huì)工作的專業(yè)化體現(xiàn)為工作理念與工作方法的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變很大程度上依靠崗位人員自身的提升和轉(zhuǎn)化。針對(duì)本土社會(huì)工作者在工作理念與工作方法中的不足，同時(shí)也是對(duì)黨中央“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”戰(zhàn)略部署的回應(yīng)，2006年，政府將社會(huì)工作培訓(xùn)納入了《2006—2010年全國(guó)干部教育培訓(xùn)計(jì)劃》。[18]2011年出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》也明確指出要大規(guī)模開(kāi)展專業(yè)培訓(xùn)，大幅度提升現(xiàn)有從事社會(huì)服務(wù)人員的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)能力，逐步擴(kuò)大社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍規(guī)模；并提出建立健全社會(huì)工作專業(yè)培訓(xùn)制度，開(kāi)展針對(duì)不同層次、不同領(lǐng)域社會(huì)工作者的專業(yè)培訓(xùn)，其中也涵蓋了大部分本土社會(huì)工作者，尤其是負(fù)責(zé)行政性社會(huì)工作的基層工作者，旨在通過(guò)內(nèi)部提升和轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)專業(yè)化。[19]

二是構(gòu)建社會(huì)工作者職業(yè)資格制度。2006年，民政部提出要通過(guò)建立社會(huì)工作者職業(yè)資格制度,提升民政工作尤其是基層工作的專業(yè)化和整體水平。2008年，民政部組織開(kāi)展了第一次社會(huì)工作者職業(yè)水平考試，參加考試的群體包括了民間組織人員、社區(qū)組織人員、民政機(jī)關(guān)人員、企事業(yè)單位人員等等。無(wú)論是高校內(nèi)的社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生，還是原先從事社會(huì)工作的行政工作者，只要通過(guò)了社會(huì)工作師或助理社會(huì)工作師的考試，都同樣具備社會(huì)工作者專業(yè)資格。雖然參加考試的行政機(jī)關(guān)人員和社區(qū)工作者，在通過(guò)率上相較民間組織人員有較大差距，但仍有相當(dāng)一部分行政工作者通過(guò)了考試，并且獲得了社會(huì)工作者職業(yè)資格。

三是引入專業(yè)社會(huì)工作人才。2008年10月，民政部與人力資源和社會(huì)保障部出臺(tái)《關(guān)于民政事業(yè)單位崗位設(shè)置管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，這是首個(gè)從國(guó)家層面要求民政事業(yè)單位內(nèi)設(shè)置實(shí)質(zhì)性的專業(yè)社會(huì)工作崗位的政策。借助轉(zhuǎn)化存量崗位和增設(shè)新崗位等途徑，僅在2012—2015年間，全國(guó)社會(huì)工作專業(yè)崗位就從6萬(wàn)個(gè)增長(zhǎng)至18萬(wàn)個(gè)。[20]新增加的專業(yè)社工崗位，不應(yīng)被理解為各部門和事業(yè)單位內(nèi)部新業(yè)務(wù)的增加。就目前而言，更有可能的是，這樣的改變意味著國(guó)家意在將專業(yè)社會(huì)工作的服務(wù)理念引入行政性社會(huì)工作崗位的實(shí)際工作中，使服務(wù)理念得到更新，提升服務(wù)效率和效果。

針對(duì)本土社會(huì)工作原先存在的行政性過(guò)強(qiáng)而專業(yè)性不足等弊病，民政部也多次強(qiáng)調(diào)各地在加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)崗位開(kāi)發(fā)的同時(shí)，要堅(jiān)持“按需設(shè)崗、以崗定薪”，旨在調(diào)動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作人才進(jìn)入體制內(nèi)崗位的積極性，利用專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域廣的特點(diǎn)，彌補(bǔ)本土社會(huì)工作在這方面的不足。但與此同時(shí)，對(duì)于新增設(shè)的社工崗位而言，泛行政化傾向仍是制約崗位社工未來(lái)發(fā)展的主要因素。當(dāng)前，廣州、深圳、東莞等地社工離職率也都超過(guò)了10%，甚至達(dá)到了20%。[21]如何在引入的同時(shí)留住專業(yè)人才，是各地民政事業(yè)單位面臨的一個(gè)難題。有學(xué)者基于角色視角對(duì)崗位社工在實(shí)際工作中的角色扮演過(guò)程進(jìn)行分析，并指出繁重冗雜的行政工作使崗位社工難以避免地走向行政化，也削弱了社工的專業(yè)性。[22]當(dāng)前，在行政層級(jí)制的組織形式下，談?wù)撊バ姓@然太過(guò)理想主義。筆者認(rèn)為，更值得討論的是，專業(yè)社工崗位在多大程度上能突破行政體制的限制，自下而上地獨(dú)立開(kāi)展一些工作，而非僅僅完成上級(jí)指派的任務(wù)。這決定著轉(zhuǎn)型中的本土社會(huì)工作能否避免陷入行政化，也是能否留住專業(yè)人才的關(guān)鍵。

2. 政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目專業(yè)化

長(zhǎng)期以來(lái)，民政部門都是承擔(dān)社會(huì)救助和社會(huì)福利服務(wù)工作的主體。一些民間組織和志愿者團(tuán)體雖然也參與并承擔(dān)了部分工作，但組織力量和開(kāi)展服務(wù)時(shí)的自主性都較弱，缺乏資金支持和政府承認(rèn)。在這一背景下，政府購(gòu)買服務(wù)被引入到社會(huì)工作領(lǐng)域中。2003年以來(lái)，上海、深圳、北京等地陸續(xù)制定了政府購(gòu)買服務(wù)相關(guān)制度文件。2012年，民政部、財(cái)政部出臺(tái)的《關(guān)于政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，進(jìn)一步規(guī)范了政府購(gòu)買服務(wù)的相關(guān)流程。[23]2013年，中共十八屆三中全會(huì)上提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理中的多主體參與，在觀念上從“社會(huì)管理”向“社會(huì)治理”轉(zhuǎn)變，這也進(jìn)一步推動(dòng)了各地政府購(gòu)買服務(wù)的快速發(fā)展。[24]

與受限于行政體制的民政工作相比，專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)開(kāi)展的服務(wù)項(xiàng)目大多依據(jù)項(xiàng)目化運(yùn)作的方式開(kāi)展服務(wù)，更強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目的時(shí)限性和服務(wù)效率。在這個(gè)意義上，政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)可以優(yōu)化服務(wù)效果，更有效地滿足服務(wù)對(duì)象的實(shí)際需求，從而推動(dòng)本土社會(huì)工作的專業(yè)化。

(三) 爭(zhēng)議

1. 行政化還是社會(huì)工作化

原先傳統(tǒng)意義上的本土社會(huì)工作在工作模式上是高度行政化的，社會(huì)福利服務(wù)和相關(guān)資源的分配也大多是依據(jù)自上而下的提供模式開(kāi)展的。但專業(yè)社會(huì)工作倡導(dǎo)的助人自助的概念又與這種傳統(tǒng)的“輸血式”的福利服務(wù)模式存在較大的出入?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，在引入專業(yè)社會(huì)工作者之后，本土社會(huì)工作行政化的工作取向并不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)迅速得到轉(zhuǎn)變。那么，各地民政部門開(kāi)發(fā)專業(yè)社工崗位、引入專業(yè)社工究竟是為了通過(guò)專業(yè)社工的帶動(dòng)作用，推動(dòng)民政工作社會(huì)工作化，還是只是以專業(yè)社工作為補(bǔ)充，工具性地借鑒專業(yè)社會(huì)工作的微觀實(shí)務(wù)方法，輔以對(duì)原有行政體制內(nèi)的社會(huì)工作者進(jìn)行培訓(xùn)以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部提升？從現(xiàn)在的情況來(lái)看，兩種可能性是同時(shí)存在的，但后者很顯然更符合政府在治理能力現(xiàn)代化中的定位，并且很大程度上是通過(guò)后者來(lái)推動(dòng)本土社會(huì)工作的專業(yè)化，從而改善現(xiàn)有服務(wù)的效果。

2. 明確職責(zé)還是淡化分工

民政部門及其下屬事業(yè)單位作為提供福利服務(wù)的行政機(jī)構(gòu)，自建國(guó)以來(lái)一直是實(shí)際社會(huì)工作的主要承擔(dān)者。在由全能政府向服務(wù)型政府的服務(wù)模式轉(zhuǎn)變過(guò)程中，民政部門也面臨著自身職能的轉(zhuǎn)變。2014年，民政部發(fā)布文件，強(qiáng)調(diào)各級(jí)民政部門要將促進(jìn)民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展作為推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變、完善社會(huì)服務(wù)體系的重要任務(wù)，納入到社會(huì)組織建設(shè)管理和社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的規(guī)劃中。[25]但對(duì)于提供福利服務(wù)的民政部門而言，政府職能轉(zhuǎn)變意味著什么？在未來(lái)，行政性社會(huì)工作又將要扮演怎樣的角色？從當(dāng)前各地的具體實(shí)踐來(lái)看，民政部門與社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的職責(zé)界限仍然模糊。由于各地方民政部門服務(wù)能力的差異以及各地社工機(jī)構(gòu)發(fā)展的不均衡，即使政府讓渡出部分職責(zé)，也并不是所有社工機(jī)構(gòu)都有能力承接。因此，社會(huì)治理的多元參與的實(shí)現(xiàn)勢(shì)必將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

三、兩種驅(qū)動(dòng)的結(jié)果：專業(yè)社會(huì)工作與本土社會(huì)工作的互構(gòu)式發(fā)展

在梳理我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展路徑時(shí)，既有的研究視角都有各自的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)作為依托，也都體現(xiàn)著不同主體(以專業(yè)社會(huì)工作為主)的立場(chǎng)和訴求；但無(wú)論是專業(yè)社會(huì)工作的嵌入式發(fā)展說(shuō)，還是本土社會(huì)工作的內(nèi)在轉(zhuǎn)型式發(fā)展說(shuō)，都是聚焦于單一主體的一元論。在此基礎(chǔ)上，互構(gòu)式發(fā)展提供了一個(gè)視角，它不聚焦兩種社會(huì)工作之間的差異，而是更注重二者的共生狀態(tài)，以及在這個(gè)長(zhǎng)期共存的過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的不同主體之間在專業(yè)理念、工作方法、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)等方面的相互影響、相互塑造的趨勢(shì)。

值得注意的是，在我國(guó)社會(huì)工作這種互構(gòu)式發(fā)展的進(jìn)程中，專業(yè)社會(huì)工作的本土化與本土社會(huì)工作的專業(yè)化都發(fā)揮著驅(qū)動(dòng)作用。雖然二者在各自的訴求上始終無(wú)法達(dá)成一致，本土社會(huì)工作旨在強(qiáng)化社會(huì)管理的職能，專業(yè)社會(huì)工作則要為社會(huì)工作這一專業(yè)爭(zhēng)取合法性與自主性，但這并不影響彼此間開(kāi)展對(duì)話和交流。二者在社會(huì)工作的場(chǎng)域中不斷更新各自的目標(biāo)、理念、方法并調(diào)整自身定位的過(guò)程，也就是“互構(gòu)”的過(guò)程。

當(dāng)前，二者在發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)出的互構(gòu)只是淺層的、以專業(yè)社會(huì)工作向本土社會(huì)工作嵌入為主的互構(gòu)。未來(lái)，二者存在著繼續(xù)向深層互構(gòu)探索的可能性。從具體表現(xiàn)形態(tài)上來(lái)看，這種互構(gòu)的趨勢(shì)可以在四個(gè)層面得到體現(xiàn)。

(一) 目標(biāo)互構(gòu)

社會(huì)工作在西方作為一個(gè)專業(yè)，在專業(yè)目標(biāo)上始終存在分歧，在微觀的臨床實(shí)踐和宏觀的社會(huì)變革之間始終沒(méi)有達(dá)成一致。但在當(dāng)前中國(guó)，專業(yè)社會(huì)工作與本土社會(huì)工作在宏觀目標(biāo)上大體是一致的，即在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)的運(yùn)行機(jī)制下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、幫助有需要的群體解決問(wèn)題和困難。彭華民認(rèn)為本土的社會(huì)工作模式的目標(biāo)與和諧社會(huì)目標(biāo)是一致的, 社會(huì)工作就是去實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)。[26]由于專業(yè)社會(huì)工作在本土化過(guò)程中，對(duì)政府管理目標(biāo)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的迎合與適應(yīng)，兩種社會(huì)工作在社會(huì)治理的目標(biāo)上存在著高度的內(nèi)在一致性。在引入專業(yè)社會(huì)工作后，本土社會(huì)工作可以借此拓展自己的職能范圍，實(shí)現(xiàn)在原有基礎(chǔ)上服務(wù)領(lǐng)域的外延，并在這個(gè)過(guò)程中逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的目標(biāo)。

(二) 理念互構(gòu)

一直以來(lái)，兩種社會(huì)工作雖然長(zhǎng)期處于分立的狀態(tài)，但二者在總體的服務(wù)理念上是大致相同的，即幫助有需求的群眾解決問(wèn)題、提供服務(wù)，服務(wù)對(duì)象也都以弱勢(shì)群體、困難群體為主。從與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系角度來(lái)看，專業(yè)社會(huì)工作的工作理念更有助于與服務(wù)對(duì)象建立平等的相互關(guān)系。這也是新形勢(shì)下的社會(huì)治理格局中，本土社會(huì)工作可以借鑒和學(xué)習(xí)的。兩種社會(huì)工作存在著專業(yè)同化的可能，即在長(zhǎng)期共事過(guò)程中，專業(yè)理念與本土經(jīng)驗(yàn)之間相互影響塑造，最終實(shí)現(xiàn)同化互構(gòu)。當(dāng)前，共建共享的社會(huì)治理需要服務(wù)的精細(xì)化，也就要求社會(huì)工作者不僅要從宏觀層面思考社會(huì)中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，更要注重微觀層面與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系。在這方面，專業(yè)社會(huì)工作的“助人自助”“接納”“平等”“同理心”等專業(yè)理念都可以發(fā)揮重要作用，也值得本土社會(huì)工作者積極地吸收和借鑒。

(三) 人才互構(gòu)

專業(yè)社會(huì)工作者與本土社會(huì)工作者在長(zhǎng)期發(fā)展中的的互構(gòu)過(guò)程，并不是說(shuō)在未來(lái)一方將取代另一方的位置，而是在本土社會(huì)工作的專業(yè)化和專業(yè)社會(huì)工作的本土化過(guò)程中，社會(huì)工作人才開(kāi)發(fā)和自我提升渠道的拓寬。當(dāng)前，兩種社會(huì)工作者在培養(yǎng)渠道、準(zhǔn)入門檻上都存在著很大差異，甚至可以說(shuō)，二者的職業(yè)化道路沒(méi)有太多的共同點(diǎn)。但是，二者相互影響、相互作用的互動(dòng)關(guān)系的確是不可忽視的。除了新增設(shè)的體制內(nèi)崗位社工可能帶來(lái)的影響，本土社會(huì)工作者通過(guò)接受專業(yè)社工的培訓(xùn)、參加社工職業(yè)資格考試、考取MSW學(xué)位等方式，不斷更新自身工作理念、提升專業(yè)技巧。在這個(gè)過(guò)程中，本土社會(huì)工作者也與社工機(jī)構(gòu)內(nèi)的專業(yè)社會(huì)工作者、高校教師與研究人員建立了聯(lián)系，使過(guò)去多個(gè)社會(huì)工作主體之間各行其道的局面得到一定程度的改善。

(四) 方法互構(gòu)

專業(yè)社會(huì)工作具備個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作三大工作方法。但從內(nèi)在基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義來(lái)看，這三種方法與本土社會(huì)工作的工作方法并不是對(duì)立與排斥的，而是存在著諸多可以共享的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。以社區(qū)工作為例，專業(yè)社會(huì)工作具有地區(qū)發(fā)展模式、社會(huì)策劃模式、社區(qū)照顧模式等服務(wù)模式，本土社會(huì)工作則在動(dòng)員群眾、化解鄰里矛盾等方面具備一套本土化的工作方法。除社區(qū)工作外，政府主導(dǎo)的災(zāi)害救助工作、婦女工作、青少年工作等服務(wù)性社會(huì)工作也都在長(zhǎng)期實(shí)踐中積累了豐富工作經(jīng)驗(yàn)和工作方法，也都值得專業(yè)社會(huì)工作者借鑒和學(xué)習(xí)。未來(lái)，隨著多元治理的深入推進(jìn)，多主體參與程度的加深和社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域的外延，兩種社會(huì)工作在互補(bǔ)的基礎(chǔ)上存在著整合的可能。或許，我們將可以看到我國(guó)的社會(huì)工作以一種既接地氣又兼具專業(yè)性的新面貌呈現(xiàn)出來(lái)。

注釋

①或許這只是我們?cè)谏鐣?huì)工作專業(yè)化與職業(yè)化進(jìn)程中的一種設(shè)想。安秋玲、吳世友2012年進(jìn)行的一項(xiàng)基于就業(yè)招聘信息的研究顯示，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)崗位對(duì)專業(yè)資質(zhì)、專業(yè)背景、學(xué)歷和經(jīng)驗(yàn)等方面的要求都很低，這種招聘崗位上的低專業(yè)性要求無(wú)疑制約著社會(huì)工作職業(yè)化進(jìn)程。

②我們?cè)诒狙芯恐羞x取了中國(guó)社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)主辦的“2017年度百?gòu)?qiáng)社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)”中的部分社工機(jī)構(gòu)，VMV(愿景、使命、價(jià)值觀)分別來(lái)自各機(jī)構(gòu)網(wǎng)站所公示的信息。