政府轉(zhuǎn)型、公共服務(wù)與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級

一 引 言

制造業(yè)作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的核心領(lǐng)域(金碚，2011)[1]。世界主要工業(yè)產(chǎn)品中，我國有超過2/5的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)能力位列世界第一，穩(wěn)居制造業(yè)大國地位。然而，我國離制造業(yè)強(qiáng)國還相距甚遠(yuǎn)。國內(nèi)不少學(xué)者從政府層面出發(fā)，指出中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型離不開政府自身的轉(zhuǎn)型(周黎安，2015)[2]。政府轉(zhuǎn)型對于推進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有不可忽視的重要作用，合理有效的政府轉(zhuǎn)型可以促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)強(qiáng)國目標(biāo)(陳萬靈和盧萬青，2017)[3]。

現(xiàn)有關(guān)于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究中，政府行為角度的影響因素主要有：政府官員、政府治理、稅收、產(chǎn)業(yè)政策、金融深化、公共服務(wù)、財(cái)政收支等。但現(xiàn)有文獻(xiàn)中衡量政府轉(zhuǎn)型的指標(biāo)較為零散、單一，或是針對特定的研究對象，或是僅從政府行政效率、政策有效性、政府官員能力等單個(gè)方面選取指標(biāo)進(jìn)行分析。直接有關(guān)政府轉(zhuǎn)型與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究不多，且以規(guī)范性研究為主，缺少實(shí)證性研究。鑒于此，本文在相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，著重考察政府轉(zhuǎn)型的有效性，以及政府轉(zhuǎn)型對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響作用。這對于全面認(rèn)識(shí)地方政府轉(zhuǎn)型，為政府轉(zhuǎn)型決策提供參考，加快我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級步伐具有重要現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，構(gòu)建檢驗(yàn)政府轉(zhuǎn)型與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間關(guān)系的計(jì)量分析模型，有助于拓展我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級中政府轉(zhuǎn)型因素的實(shí)證考量。

二 政府轉(zhuǎn)型、公共服務(wù)與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的機(jī)理分析

(一)政府轉(zhuǎn)型

新時(shí)代背景下，經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府所沿襲的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管理方式已不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，亟待從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，更多地提供經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性、制度性公共產(chǎn)品(遲福林，2013)[4]。政府轉(zhuǎn)型不僅是政府自身管理模式的轉(zhuǎn)變，更多地可以看作是政府以職能轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵?，改變轉(zhuǎn)換管理理念、管理制度、體制和方法等的過程(劉厚金，2008[5]；趙天航，2017[6])。由此可以歸納，政府轉(zhuǎn)型是指通過轉(zhuǎn)變政府職能，重新調(diào)整政府與市場的關(guān)系，變革現(xiàn)有管理體制，建設(shè)服務(wù)型政府等以適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。在一系列的政府轉(zhuǎn)型內(nèi)容與舉措中，首先要清楚的是，無論是何種形式的改革，并非是完全拒絕政府干預(yù)，而是要讓政府能夠發(fā)揮更好的作用。正如斯蒂格利茨(1998)[7]所說：“問題的關(guān)鍵不在于政府干預(yù)是否應(yīng)該存在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而在于政府到底應(yīng)該干些什么”。

(二)機(jī)理分析

我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有歷史必然性，政府轉(zhuǎn)型是促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要路徑，也是我國實(shí)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的前提與關(guān)鍵。產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有長期性，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級初期需要較大的物力、人力等科技創(chuàng)新投入，但盈利多在中后期獲得，制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級壓力大。此外，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級對地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境也有一定的要求。政府作為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要推動(dòng)力，通過提供良好的市場環(huán)境、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)、精準(zhǔn)的政策支持來加快推進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

1.良好的市場環(huán)境。公平競爭的市場環(huán)境是推動(dòng)我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級關(guān)鍵所在(黃群慧和賀俊，2015)[8]。當(dāng)前，我國政府對資源的價(jià)格與流向仍有較大的調(diào)控能力，政府干預(yù)過多過細(xì)，束縛了市場的作用。財(cái)政政策是政府市場干預(yù)的重要手段，也是制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要影響因素(游秋琳等，2016)[9]。一些學(xué)者基于財(cái)政的視角對我國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行了分析，認(rèn)為政府財(cái)政的投入支出比重越高，政府市場干預(yù)程度越高(呂冰洋和毛捷，2014)[10]。完善市場經(jīng)濟(jì)體制、深化國有企業(yè)改革等是減少行政性進(jìn)入壁壘，增加市場分配資源比重，推動(dòng)我國制造業(yè)發(fā)展的重要舉措，是我國充分學(xué)習(xí)和吸收發(fā)達(dá)國家工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)新實(shí)踐(黃群慧和賀俊，2015[8]；張?zhí)烊A和張少華，2016[11])。進(jìn)出口貿(mào)易也是政府干預(yù)市場的重要方面，對外貿(mào)易過程中，政府為鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)出口，給予企業(yè)大量的進(jìn)出口補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等，反而可能會(huì)使制造業(yè)企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)型動(dòng)力不足等問題，不利于制造業(yè)核心競爭力的培育。

2.優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。提供優(yōu)質(zhì)有效的公共服務(wù)是政府促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要舉措(郭慶旺和賈俊雪，2006)[12]。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級對地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境有一定的要求，而這一環(huán)境的塑造又有賴于政府提供的各類公共服務(wù)水平。公共服務(wù)水平的高低直接影響了地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，故而，一個(gè)地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級對政府公共服務(wù)能力也有一定的要求(周黎安，2008)[13]。不少學(xué)者指出，政府在基礎(chǔ)設(shè)施、平臺(tái)培育、人才保障等層面提供的服務(wù)對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級有較大推動(dòng)作用，李想和汪雷(2009)[14]建立了相應(yīng)的政府公共服務(wù)能力評估指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)政府公共服務(wù)水平越高，越有助于地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

3.精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策體系包含橫向和縱向、新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)等維度，政府對制造業(yè)的政策支持體現(xiàn)在多個(gè)方面，對推進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級至關(guān)重要。首先，通過稅收減免、政府補(bǔ)貼或是信貸支持，積極推動(dòng)制造業(yè)的發(fā)展升級(余明桂等，2016)[15]。Cullen和Gordon(2002)[16]研究發(fā)現(xiàn)，稅收政策的變動(dòng)對企業(yè)家R&D行為影響顯著。其次，金融市場化方面，孫晶和李涵碩(2012)[17]認(rèn)為由于服務(wù)、信息的溢出效應(yīng)，金融集聚對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有積極的推動(dòng)作用。而政府又可通過采取寬松或是緊縮的金融貨幣政策，調(diào)節(jié)金融市場，故而，金融市場化程度也是政府轉(zhuǎn)型影響制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要方面。

不同層次的政府轉(zhuǎn)型對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響存在差異。如果地方政府能夠提供制造業(yè)發(fā)展所需的公共產(chǎn)品，正確處理好政府與市場的關(guān)系，制定與制造業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的政策，那么市場環(huán)境是有利于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的。而制造業(yè)發(fā)展政策供給滯后、城市集聚效應(yīng)不足、行業(yè)進(jìn)入壁壘高等問題的產(chǎn)生，與政府職能實(shí)施不到位有直接或間接的關(guān)系(謝利文，2012)[18]。由此，提出假設(shè)一：政府轉(zhuǎn)型對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有促進(jìn)作用；相反地，政府轉(zhuǎn)型不合理、不到位則會(huì)對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生阻礙作用。不同地區(qū)政府對市場干預(yù)程度不一樣，公共服務(wù)水平有所差異，使得政府轉(zhuǎn)型層次也不同。故提出假設(shè)二：政府轉(zhuǎn)型層次不一樣，對地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進(jìn)作用也有所不同。企業(yè)在對外貿(mào)易中學(xué)習(xí)和吸收發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)，有助于提升自身研發(fā)能力和技術(shù)能力，降低創(chuàng)新成本，提升企業(yè)生產(chǎn)率以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(曹馳和黃漢民，2017)[19]。但也有學(xué)者指出，發(fā)展中國家價(jià)值鏈“低端鎖定”現(xiàn)象與對外貿(mào)易對本土企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的抑制作用有關(guān)。對外貿(mào)易過程中，政府給予企業(yè)大量的進(jìn)出口補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠，也是造成對外貿(mào)易企業(yè)轉(zhuǎn)型動(dòng)力不足的重要原因。故提出假設(shè)三：政府強(qiáng)干預(yù)背景下的對外貿(mào)易不利于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。下文將對各省政府轉(zhuǎn)型的有效性進(jìn)行評價(jià)，并在此基礎(chǔ)上，分析政府轉(zhuǎn)型對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響。

三 有關(guān)政府轉(zhuǎn)型與公共服務(wù)的評價(jià)

本部分使用2002-2016年我國29個(gè)省(市、自治區(qū))的數(shù)據(jù)，構(gòu)建3個(gè)一級指標(biāo)及9個(gè)二級指標(biāo)，利用主成分降維的方法，評價(jià)政府轉(zhuǎn)型成效，為下文制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級分析提供基礎(chǔ)條件。

(一)政府轉(zhuǎn)型評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

下面主要從政府與市場的關(guān)系、政府公共服務(wù)和政府政策支持三個(gè)方面構(gòu)建政府轉(zhuǎn)型評價(jià)指標(biāo)體系。

1.政府與市場的關(guān)系

政府與市場的關(guān)系是影響我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效果的重要因素。關(guān)于政府與市場關(guān)系的研究中，政府規(guī)模、政府干預(yù)與市場化水平一直是熱點(diǎn)問題。本文分別用財(cái)政支出/GDP(周黎安和陶婧，2009[20]；賴先進(jìn)，2017[21]；鄧雪琳和孫宗鋒，2018[22])，非國有企業(yè)產(chǎn)值/工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值，非國有企業(yè)員工數(shù)/地區(qū)總就業(yè)人數(shù)(劉小玄，2003[23]；徐浩等，2015[24])和非國有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資/全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額(呂煒等，2016)[25]來表示政府轉(zhuǎn)型中政府規(guī)模大小、行政性進(jìn)入壁壘以及市場分配資源的比重。

2.政府公共服務(wù)

政府公共服務(wù)水平的提升有利于為經(jīng)濟(jì)增長與制造業(yè)發(fā)展提供良好的軟環(huán)境?；A(chǔ)設(shè)施是政府為社會(huì)、企業(yè)、個(gè)人提供的重要公共服務(wù)，部分學(xué)者采用“地區(qū)每平方公里國土面積的鐵路、公路、水路里程”或是“公路密度”基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行衡量(徐浩等，2015[24]；曾鋮等，2017[26])。還有不少學(xué)者借鑒了樊綱等(2003)[27]市場化指數(shù)指標(biāo)體系，選用“律所數(shù)量”對應(yīng)市場中介組織指標(biāo)。本文在政府公共服務(wù)指標(biāo)中，設(shè)置了公路、鐵路、水路總里程/地方國土面積和律師事務(wù)所數(shù)兩個(gè)二級指數(shù)，分別用于衡量政府提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和中介組織服務(wù)的水平。

3.政府政策支持

政府通過給予企業(yè)稅收減免、金融支持等加快推進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。在政府政策支持舉措中，政府科技投入對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生直接影響。企業(yè)稅負(fù)是制約企業(yè)轉(zhuǎn)型升級行為的關(guān)鍵因素。本文選用科學(xué)技術(shù)支出/GDP、地區(qū)貸款/存款、企業(yè)所得稅/GDP表征科技投入力度、金融市場化水平(樊綱等，2003)[27]以及企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)(陳思霞和盧盛峰，2016)[28]，對政府政策支持力度進(jìn)行評價(jià)。

表1為我國政府轉(zhuǎn)型綜合評價(jià)指標(biāo)體系的具體內(nèi)容，參考鈔小靜和惠康(2009)[29]的方法，對逆向指標(biāo)進(jìn)行取倒處理。

表1 我國政府轉(zhuǎn)型綜合評價(jià)指標(biāo)體系

(二)數(shù)據(jù)來源

本文使用2002-2016年我國29個(gè)省份(市、自治區(qū))的相關(guān)數(shù)據(jù)(因數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑、完整性和連貫性問題，樣本不含西藏、海南和港澳臺(tái))。原始數(shù)據(jù)主要來源于2002-2016年度的各省統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。

(三)政府轉(zhuǎn)型的主成分結(jié)果分析

本文所選用的主成分模型中，KMO統(tǒng)計(jì)量值為0.74。根據(jù)總方差分解表及碎石圖，提取前3個(gè)主成分，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)75.74%，因而認(rèn)為前三個(gè)主成分所代表的信息量能夠比較充分地解釋原始數(shù)據(jù)所表達(dá)的信息。為進(jìn)一步分析政府轉(zhuǎn)型成效，通過式(1)計(jì)算出各省政府轉(zhuǎn)型綜合得分：

F=0.4347/0.7574*F1+0.2057/0.7574*F2+0.1170/0.7574*F3

(1)

其中，F(xiàn)表示各省政府轉(zhuǎn)型成效綜合得分；F1、F2和F3分別表示主成分1、主成分2和主成分3的得分；0.4347、0.2057、0.1170分別表示3個(gè)主成分各自的方差貢獻(xiàn)率。

圖1 標(biāo)準(zhǔn)化的2002-2016年各省政府轉(zhuǎn)型成效得分值

分析2002-2016年各省政府轉(zhuǎn)型成效綜合得分和排名的變化與差異情況，發(fā)現(xiàn)我國政府轉(zhuǎn)型主要有以下特征：

1.我國政府轉(zhuǎn)型綜合水平呈明顯上升趨勢。圖1是2002-2016年各省政府轉(zhuǎn)型綜合得分的散點(diǎn)圖。從圖中可以看出，2002-2016年我國政府轉(zhuǎn)型綜合水平呈逐年上升趨勢。2002年，29個(gè)省(市、自治區(qū))中有超過75%的省份政府轉(zhuǎn)型綜合得分為負(fù)，其中，排名第一的浙江省，政府轉(zhuǎn)型綜合得分為0.903，排名最后的貴州省，政府轉(zhuǎn)型綜合得分為-3.003。而到2016年，29個(gè)省(市、自治區(qū))中只有7個(gè)省份政府轉(zhuǎn)型綜合得分為負(fù)，減少至不足25%，且排名第一的廣東省綜合得分達(dá)到2.786。此外，2002年我國政府轉(zhuǎn)型平均綜合得分為-1.0366，2010年為-0.0111，2016年則為0.9191，表明我國政府轉(zhuǎn)型綜合水平有明顯提升。

2.2008-2009年期間轉(zhuǎn)型成效有所下降。從2002-2016年各省政府轉(zhuǎn)型散點(diǎn)圖可以很明顯地看出，2008-2009年期間我國政府轉(zhuǎn)型綜合水平出現(xiàn)普遍回落現(xiàn)象。同時(shí)，2008年和2009年我國政府轉(zhuǎn)型平均綜合得分也出現(xiàn)逆向下降趨勢，2007年政府轉(zhuǎn)型平均綜合得分為-0.0970，而2008年和2009年政府轉(zhuǎn)型平均綜合得分分別為-0.1108、-0.1564。這可能是因?yàn)?，?008年全球金融危機(jī)影響，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)短期衰退，經(jīng)濟(jì)增速放緩。為應(yīng)對這一危機(jī)，政府出臺(tái)了四萬億的刺激政策，同時(shí)也加大了對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度，使得2008-2009年我國政府轉(zhuǎn)型緩慢。

3.政府轉(zhuǎn)型成效存在區(qū)域差異。從2002-2016年各省政府轉(zhuǎn)型成效綜合得分的排名可看出，排名前十的主要有廣東、上海、浙江、江蘇、山東、天津、福建、河北、北京、河南，除河南省，其余省(市、自治區(qū))均位于東部地區(qū)。而中部地區(qū)省份政府轉(zhuǎn)型綜合得分普遍高于西部地區(qū)，且排名上升速度高于其他地區(qū)，其中以湖南和江西兩省最為顯著，湖南省政府轉(zhuǎn)型綜合得分從2002年的25名上升至2016年的16名，而江西省政府轉(zhuǎn)型綜合得分則從2002年的28名上升至2016年的15名，安徽近幾年政府轉(zhuǎn)型綜合得分排名也躋進(jìn)了前十行列。此外，其他地區(qū)，如湖北省政府轉(zhuǎn)型綜合得分排名增速也較快；西部地區(qū)省份政府轉(zhuǎn)型成效最差，四川、寧夏、貴州、云南、新疆、陜西、青海、甘肅等地區(qū)政府轉(zhuǎn)型排名均在20名以后。

四 計(jì)量模型與實(shí)證結(jié)果

(一)模型設(shè)定

根據(jù)上文的分析，建立實(shí)證模型如下：

Yit=c+β1xit+β2controlit+uit

(2)

其中下標(biāo)i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，c表示常數(shù)項(xiàng)，Yit為因變量制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，xit為核心變量，controlit為控制變量，β1、β2分別為其系數(shù)項(xiàng)。uit為復(fù)合殘差項(xiàng)，包括樣本個(gè)體和時(shí)間特質(zhì)效應(yīng)，即uit=μi+λt+vit。μi表示樣本個(gè)體特質(zhì)效應(yīng)，不隨時(shí)間的變化而變化；λt表示未觀測到的時(shí)間效應(yīng)，僅隨時(shí)間而變化，而不隨個(gè)體發(fā)生變化；vit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

由于核心變量指標(biāo)政府轉(zhuǎn)型為合成指標(biāo)，部分信息在計(jì)量過程中可能被遺漏了，使結(jié)果受到模型內(nèi)生性的影響，存在計(jì)量偏誤。政府轉(zhuǎn)型變量中又包含了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級變量的滯后性。這時(shí)如果只用OLS模型會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的有偏和非一致性，那么結(jié)果顯示的經(jīng)濟(jì)含義也是扭曲的。對此，采用系統(tǒng)GMM方法估計(jì)模型，分析政府轉(zhuǎn)型對我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響的動(dòng)態(tài)調(diào)整特征及變動(dòng)趨勢，同時(shí)考察計(jì)量結(jié)果的穩(wěn)健性。對此，建立模型如下：

Yit=c+β1Yi, t-1+β2xit+β3controlit+uit

(3)

(二)變量與指標(biāo)選擇

1.被解釋變量(Yit)。學(xué)者們對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的測定多從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，主要包括轉(zhuǎn)型升級的方向與速度兩個(gè)方面。如以勞動(dòng)力在第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的轉(zhuǎn)移，或是勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的衡量指標(biāo)(Kuznets，1973[30]；Parteka，2009[31])；譚晶榮等(2012)[32]提出用“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)超前系數(shù)”測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的方向。本文采用“(第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值*1+第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值*2+第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值*3)/GDP”指標(biāo)衡量我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平。

2.核心解釋變量(xit)。本文主要觀察政府轉(zhuǎn)型對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響，故將政府轉(zhuǎn)型設(shè)置為核心解釋變量。其中政府轉(zhuǎn)型數(shù)據(jù)已在第三部分計(jì)算得出。

3.控制變量。(1)對外貿(mào)易(exim)。馮芳芳和蒲勇健(2012)[33]研究發(fā)現(xiàn)對外貿(mào)易的開放程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用正在逐步增強(qiáng)。雖然現(xiàn)階段對外貿(mào)易的促進(jìn)作用還未完全顯現(xiàn)，但在外向程度較高省份中產(chǎn)生的推動(dòng)作用明顯。此處采用“進(jìn)出口貿(mào)易總額”來衡量對外貿(mào)易開放度水平。(2)政府轉(zhuǎn)型背景下的對外貿(mào)易(X*exim)。對外貿(mào)易中，地方政府可能會(huì)給予本地進(jìn)出口企業(yè)貿(mào)易優(yōu)惠等，使得部分進(jìn)出口企業(yè)可以規(guī)避對外貿(mào)易中的負(fù)面影響，增強(qiáng)了本地企業(yè)的外貿(mào)競爭力。但也可能抑制了企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的動(dòng)力，進(jìn)而拖累制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的進(jìn)程。因此，本文使用政府轉(zhuǎn)型與對外貿(mào)易的交互項(xiàng)來刻畫政府轉(zhuǎn)型背景下對外貿(mào)易的作用。(3)外商直接投資(fdi)。外商直接投資對于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重要的意義。部分學(xué)者認(rèn)為外商直接投資的增加對我國工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變具有積極促進(jìn)作用(趙文軍和于津平，2012[34]；劉建民等，2015[35])。鄒建華和韓永輝(2013)[36]細(xì)分外商直接投資形式，發(fā)現(xiàn)不同形式的外商直接投資對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的作用有所不同。此處采用“外商直接投資額取對數(shù)”作為衡量指標(biāo)。(4)人力資本(hr)。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究中，不少學(xué)者對人力資本要素的影響作用進(jìn)行了分析。張國強(qiáng)等(2011)[37]研究發(fā)現(xiàn)人力資本對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用存在地區(qū)差異，東部地區(qū)的人力資本要素對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用更為顯著，而在中西部地區(qū)則不顯著。此處采用“大專以上學(xué)歷人口占6歲-60歲人口比例”來衡量。(5)固定資產(chǎn)投資(fixed)。固定資產(chǎn)投資是影響我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要因素。此處采用“全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占GDP比重”來衡量。(6)投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)(cstr)。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著低消費(fèi)與高投資并行的局面。呂冰洋和毛捷(2014)[10]指出，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持平穩(wěn)增長最為重要的是拉動(dòng)居民消費(fèi)需求，提升消費(fèi)水平，以及降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展對投資的依賴。褚敏和蹤家峰(2017)[38]用“全社會(huì)固定資產(chǎn)投資與社會(huì)零售品銷售總額的比例”來表征投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為其對東北經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)向影響。本文同樣采用“全社會(huì)固定資產(chǎn)投資與社會(huì)零售品銷售總額的比例”來衡量我國的消費(fèi)投資結(jié)構(gòu)。(7)地區(qū)差異(region)。隨著我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的推進(jìn)，原有的經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)弊端顯現(xiàn)，各地區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢不再，經(jīng)濟(jì)下行壓力大，其中東北地區(qū)最為突出。東北地區(qū)在政府干預(yù)、金融抑制和國企偏向等體制因素的制約下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐愈發(fā)沉重，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級動(dòng)力不足。對此，本文引入地區(qū)虛擬變量，東北地區(qū)省份設(shè)為1，其他地區(qū)為0。

(三)計(jì)量結(jié)果及分析

圖2為政府轉(zhuǎn)型與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級關(guān)系的變化趨勢圖。整體來看，政府轉(zhuǎn)型與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間同向變動(dòng)。通過對比實(shí)際制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級指數(shù)與擬合值，發(fā)現(xiàn)北京和上海這兩組數(shù)據(jù)偏差較大，其制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級指數(shù)的實(shí)際值遠(yuǎn)高于擬合值。由于北京與上海制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平合理，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平較高，這種情形下，政府轉(zhuǎn)型對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進(jìn)作用也更強(qiáng)。

圖2 政府轉(zhuǎn)型與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級變化趨勢圖

表2為政府轉(zhuǎn)型與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的混合OLS和系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果。從表2可以看出，系統(tǒng)GMM結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相一致，表明各變量的面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)，系統(tǒng)GMM方法估計(jì)出來的系數(shù)與混合OLS計(jì)量結(jié)果具有一致性，所建立的模型是有效模型。根據(jù)Arellano-Bond自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果可知，模型不存在2階自相關(guān)性，所以，系統(tǒng)GMM估計(jì)法是適用的。在過度識(shí)別性檢驗(yàn)中，通過了Sargan檢驗(yàn)，可以判定模型估計(jì)時(shí)所選用的工具變量子集都是有效的。因此，下文分析主要基于系統(tǒng)GMM結(jié)果。

表2 政府轉(zhuǎn)型與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級作用機(jī)制檢驗(yàn)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

政府轉(zhuǎn)型對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有正向促進(jìn)作用。從表2結(jié)果可以看出，政府轉(zhuǎn)型指標(biāo)穩(wěn)健顯著，雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，有政府職能錯(cuò)位、缺位、越位等問題的存在，但總的來說，政府轉(zhuǎn)型還是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級相互匹配的。地方政府持續(xù)推進(jìn)深化“放管服”改革，創(chuàng)新政府工作機(jī)制，提升政府服務(wù)水平和質(zhì)量，優(yōu)化營商環(huán)境，充分激發(fā)了市場活力，產(chǎn)業(yè)政策也符合制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需要，為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了適宜的外部環(huán)境。這一結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)一。

政府干預(yù)背景下的對外貿(mào)易不利于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。計(jì)量結(jié)果顯示，對外貿(mào)易對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有顯著推動(dòng)作用，這與對外貿(mào)易進(jìn)出口學(xué)習(xí)效應(yīng)有關(guān)，對外貿(mào)易通過影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化、高度化程度，對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有顯著推動(dòng)作用。但在加入政府轉(zhuǎn)型變量與對外貿(mào)易變量的交互項(xiàng)之后，交互項(xiàng)變量為負(fù)，且在5%的水平上顯著。這與劉志彪和張杰(2007)[39]所提出的“俘獲現(xiàn)象”一致，對外貿(mào)易過程中，政府為促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)“走出去”、創(chuàng)外匯，給予企業(yè)大量的補(bǔ)貼、土地優(yōu)惠政策等，政府也融入到全球價(jià)值鏈分工中，致使制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型動(dòng)力不足，驗(yàn)證了假設(shè)三。這一結(jié)果從政府視角出發(fā)，為分析制造業(yè)企業(yè)“中低端鎖定”和“俘獲”提供了一個(gè)新的思路。

本文采用虛擬變量的處理方法對東北地區(qū)政府轉(zhuǎn)型對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用效果進(jìn)行分析，模型(3)、(4)、(6)中，地區(qū)差異指標(biāo)均顯著，且顯著性水平較高，模型(2)、(7)、(8)雖然不顯著，但回歸系數(shù)依然為負(fù)。這表明與其他地區(qū)相比，東北地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級難度大。結(jié)合前文政府轉(zhuǎn)型綜合水平排名可知，2011年以來，東北三省的政府轉(zhuǎn)型綜合排名呈下降趨勢，政府轉(zhuǎn)型緩慢，過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，制約地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。企業(yè)發(fā)展依賴于政府，導(dǎo)致制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級動(dòng)力不足，體制藩籬難以打破，增加了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的難度。驗(yàn)證了假設(shè)二，政府轉(zhuǎn)型層次不一樣，對地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進(jìn)作用也有所不同。

政府轉(zhuǎn)型對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進(jìn)作用存在滯后。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級滯后一期變量參數(shù)為正且在1%的水平上顯著，說明制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級受前期轉(zhuǎn)型成效的影響較大。由于我國政府轉(zhuǎn)型的具體內(nèi)容較多，有些政府轉(zhuǎn)型行為需要通過其他傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)生作用，或是轉(zhuǎn)型存在一定的“反射弧”，導(dǎo)致政府轉(zhuǎn)型成效滯后顯現(xiàn)，即政府轉(zhuǎn)型對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進(jìn)作用具有滯后效應(yīng)。

控制變量中，外商直接投資變量在模型中均顯著為負(fù)，表明外商直接投資不利于我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。這可能與政府的市場干預(yù)行為有關(guān)：地方政府為引進(jìn)外商投資，為外商直接投資企業(yè)提供優(yōu)惠政策，使得本地企業(yè)處于競爭劣勢地位，受到擠壓，企業(yè)轉(zhuǎn)型動(dòng)力不足。人力資本對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有促進(jìn)作用。人才是推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要力量，一個(gè)地區(qū)致力于技術(shù)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型升級的人才越多，人力資本積累作用越明顯，該地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級能力也更強(qiáng)。全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占GDP比重越高，越有利于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。模型(3)、(4)、(7)中，投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)變量在1%的水平上顯著為負(fù)，與褚敏和蹤家峰(2017)[38]的研究結(jié)論相同，說明我國現(xiàn)有投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)扭曲，資源在各個(gè)產(chǎn)業(yè)之間沒有得到合理的配置，不利于我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

五 結(jié) 論

近年來，政府轉(zhuǎn)型為學(xué)界所廣泛討論，并被認(rèn)為是我國改革進(jìn)入攻堅(jiān)期的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。本文從政府轉(zhuǎn)型視角出發(fā)，在機(jī)理分析的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用2002-2016年我國29個(gè)省(市、自治區(qū))的面板數(shù)據(jù)，對政府轉(zhuǎn)型與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的作用關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國政府轉(zhuǎn)型綜合水平逐年上升，但存在區(qū)域差異，呈東中西梯度遞減趨勢。良好的地理位置為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了良好的外部條件。東部地區(qū)作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的地區(qū)，往往走在改革、對外開放、轉(zhuǎn)型升級的前沿。相比于中、西部地區(qū)，東部地區(qū)市場化水平更高，政府提供的公共服務(wù)更為全面周到，政府轉(zhuǎn)型力度更大，轉(zhuǎn)型步伐也更快。第二，政府轉(zhuǎn)型對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有促進(jìn)作用。當(dāng)前我國政府通過推進(jìn)深化“放管服”改革，優(yōu)化營商環(huán)境，為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了適宜的外部環(huán)境。第三，對外貿(mào)易對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有優(yōu)化作用，而在加入政府轉(zhuǎn)型與對外貿(mào)易的交互項(xiàng)之后，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)。這與價(jià)值鏈“俘獲效應(yīng)”有關(guān)，政府參與到全球價(jià)值鏈分工中，抑制了制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。第四，與其他地區(qū)相比，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾突出，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級所需的體制機(jī)制不夠完善，仍存在國有企業(yè)改革遲緩、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維重以及政府干預(yù)強(qiáng)等問題，政府轉(zhuǎn)型難度大，加大了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的壓力。第五，政府轉(zhuǎn)型對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進(jìn)作用存在滯后。這主要是因?yàn)槲覈D(zhuǎn)型內(nèi)容多而復(fù)雜，轉(zhuǎn)型成效又需要借助其他傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)生作用，使得政府轉(zhuǎn)型對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進(jìn)作用具有滯后效應(yīng)。

對此，我國應(yīng)繼續(xù)加深“放管服”改革，轉(zhuǎn)變政府職能，減少政府對市場的干預(yù)，提供適宜制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的外部條件。建設(shè)“服務(wù)型政府”，對癥下藥，提供真正有利于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的公共服務(wù)。完善各類體制機(jī)制，切實(shí)推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型，使政府轉(zhuǎn)型與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需求相匹配，加快實(shí)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。