動態(tài)演化博弈視角的環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)國際競爭力再檢驗

一 引 言

中國加入WTO之后，經(jīng)濟規(guī)模和外貿(mào)規(guī)模不斷上新臺階，2001-2017年中國進出口總額年均增長12.51%(1)原始數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，此處由作者計算得出。，高于同期GDP平均增長率。當(dāng)前，全球經(jīng)濟發(fā)展進入深度調(diào)整階段。一個國家的產(chǎn)業(yè)國際競爭力直接決定了其經(jīng)濟發(fā)展融入全球經(jīng)濟化浪潮的程度。對于我國而言，提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力將促使我國產(chǎn)業(yè)全球化發(fā)展和占據(jù)全球價值鏈分工體系中的優(yōu)勢地位。因此提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力對于夯實改革開放成果的意義不言自明。

隨著中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟結(jié)合越來越緊密，環(huán)境壓力也成為經(jīng)濟效率進一步提高的主要阻力。當(dāng)?shù)吞冀?jīng)濟成為經(jīng)濟發(fā)展的主流時，技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境友好等要求就成為未來經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的主要方向之一。不難發(fā)現(xiàn)，眾多國家將進口產(chǎn)品的綠色技術(shù)水平作為硬性準(zhǔn)入壁壘之一加入國際貿(mào)易規(guī)定中，我國產(chǎn)品出口也因此受到貿(mào)易保護規(guī)定的影響。任力和黃崇杰(2015)[1]指出，目前全球200余個國際環(huán)境協(xié)議中涉及到多邊貿(mào)易的就有20個。各國對經(jīng)濟發(fā)展中的環(huán)境問題開始給予更多關(guān)注，出臺的環(huán)境規(guī)制措施也愈發(fā)密集。經(jīng)濟一體化程度的深入使環(huán)境問題成為需要全球共同面對的問題。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境成本勢必會影響一國在國際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢，影響一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)國際競爭力。在全球生產(chǎn)要素價格上漲趨勢影響下，我國傳統(tǒng)制造業(yè)成本低廉的優(yōu)勢逐漸消失，高污染高能耗的產(chǎn)業(yè)成本劣勢凸顯。以往我國制造業(yè)利用外商直接投資獲取的加工利潤不斷被壓縮，在國際市場上的競爭力正受到嚴(yán)峻考驗。2017年我國利用外商直接投資額增長率僅為3.99%，遠(yuǎn)低于加入WTO以來我國FDI的年平均增長率。為提高本國產(chǎn)品的國際市場份額，各國或多或少都采取了不同環(huán)境政策作為貿(mào)易壁壘。在此國際形勢下，中國也適時在“十三五”規(guī)劃綱要中提出了環(huán)境規(guī)制的目標(biāo)。該規(guī)劃指出，“提倡綠色發(fā)展理念，力求生態(tài)環(huán)境質(zhì)量總體改善”。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的深水期，如何在堅持環(huán)境保護底線的原則下提高我國產(chǎn)業(yè)國際競爭力，是亟待解決的問題。由此，研究環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響途徑和機制顯得意義重大。

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制影響產(chǎn)業(yè)國際競爭力的理論和實證研究主要分為三類：以Siebert(1977)[2]為代表的研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會提高企業(yè)生產(chǎn)的平均成本，從而導(dǎo)致產(chǎn)品的國際競爭力降低，總結(jié)來說即為“成本效應(yīng)”；Porter(1991)[3]則認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制會迫使企業(yè)增強創(chuàng)新以提高產(chǎn)品的競爭力，同時也可以降低環(huán)境成本，即為“創(chuàng)新效應(yīng)”；Ulph和Valentine(1998)[4]在Grossman和Krueger(1991)[5]的環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)基礎(chǔ)上研究認(rèn)為，發(fā)達國家會實施相對嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策以保護本國環(huán)境，發(fā)展中國家則采取低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)吸引發(fā)達國家污染企業(yè)進駐，即“污染避難所效應(yīng)”。目前關(guān)于上述效應(yīng)的實證研究都是基于其中一種來進行的，因此得出的結(jié)論也有很大差異。缺乏一個相對完善的理論模型同時將環(huán)境規(guī)制的三種效應(yīng)納入分析，也沒有相關(guān)的實證研究對綜合效應(yīng)進行考察。本文試圖構(gòu)建一個兩階段不完全信息博弈模型分析環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的綜合影響，并運用空間計量模型進行全國省級層面的實證檢驗，為完善環(huán)境規(guī)制政策的精準(zhǔn)性提供思路。主要貢獻有：(1)在研究視角上，將環(huán)境規(guī)制的三種效應(yīng)機制進行綜合分析，比單獨分析其中某一種影響機制得出的結(jié)論更具有可信度。(2)構(gòu)建了不完全信息條件下的兩階段動態(tài)博弈模型，考察在不同貿(mào)易背景和異質(zhì)性企業(yè)主體設(shè)定下的環(huán)境規(guī)制政策對于一國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響。(3)基于分省和分地區(qū)層面樣本數(shù)據(jù)，運用空間計量模型，通過構(gòu)建多維度環(huán)境規(guī)制政策，考察開放經(jīng)濟條件下環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)國際競爭力的空間相關(guān)性機制，進而得出針對地區(qū)差異的結(jié)論和政策建議。地區(qū)性差異與樣本的覆蓋廣度在已有研究中較少得到重視，這也是本文結(jié)論相對具有創(chuàng)新性和普適性的原因。

本文余下部分的安排為：第二部分是對環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)國際競爭力的相關(guān)研究進行文獻評述；第三部分是構(gòu)建不完全信息條件下的兩階段博弈模型，描述環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的綜合效應(yīng)理論框架；第四部分是基于我國省級面板樣本和東中西部三大地區(qū)樣本，運用空間計量模型進行實證檢驗，并通過構(gòu)建異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制指標(biāo)進行再檢驗；最后為結(jié)論與對策建議。

二 文獻評述

新古典主義經(jīng)濟學(xué)家最早從微觀視角出發(fā)，驗證環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響。一般觀點認(rèn)為環(huán)境規(guī)制政策可以將負(fù)外部性內(nèi)部化以糾正市場失靈，同時一個地區(qū)采取更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制手段，會導(dǎo)致本地區(qū)企業(yè)的生產(chǎn)成本增加，給企業(yè)帶來額外成本負(fù)擔(dān)，進而影響到產(chǎn)業(yè)的競爭力。Siebert(1977)[2]通過建立政府與企業(yè)的兩部門模型研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制收緊會減少經(jīng)濟貿(mào)易量，且環(huán)境稅在外部環(huán)境設(shè)定前提下達到均衡時均等于邊際污染破壞。Palmer 和 Portney(1995)[6]認(rèn)為環(huán)境規(guī)制必然帶來生產(chǎn)成本的增加，環(huán)境規(guī)制的意義在于環(huán)境改善總福利而并非減少成本。Huang和Labys(2002)[7]研究認(rèn)為一國環(huán)境規(guī)制強度增加會使得相關(guān)產(chǎn)業(yè)缺乏比較優(yōu)勢，進而導(dǎo)致出口受阻。Gray(1987)[8]以制造業(yè)為例研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致企業(yè)效率下降，并實證證明了該觀點(Gray和Shadbegian，1995)[9]。Beers和Jeroen(1997)[10]提出不同觀點，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與進出口貿(mào)易之間無顯著統(tǒng)計學(xué)關(guān)系，但是通過細(xì)分行業(yè)的分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制會對非資源導(dǎo)向型產(chǎn)品出口競爭力產(chǎn)生顯著負(fù)作用。李小平等(2012)[11]實證研究認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)貿(mào)易存在非線性關(guān)系，環(huán)境規(guī)制會先促進后抑制貿(mào)易優(yōu)勢。原毅軍和謝榮輝(2014)[12]同樣證明了環(huán)境規(guī)制會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級呈現(xiàn)非線性效應(yīng)，不同的是，這種非線性效應(yīng)表現(xiàn)為先抑制后促進再抑制的過程。在上述研究結(jié)果的佐證下，環(huán)境規(guī)制的“成本效應(yīng)”已成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)者的共識：環(huán)境規(guī)制直接帶來企業(yè)生產(chǎn)成本增加，同時也保證環(huán)境質(zhì)量改善以增加社會總福利。

Porter(1991)[3]首先對上述傳統(tǒng)研究提出了反對意見，他認(rèn)為在合適的條件下，環(huán)境規(guī)制政策也可以促進產(chǎn)業(yè)國際競爭力，主要機制是環(huán)境規(guī)制強度增加導(dǎo)致企業(yè)改變生產(chǎn)決策，通過研發(fā)創(chuàng)新減少產(chǎn)品對環(huán)境的傷害。Simpson和Iii(1996)[13]認(rèn)為環(huán)境規(guī)制可以增強本國企業(yè)的競爭力，增加比較優(yōu)勢。Ambec和 Barla(2001)[14]從管理學(xué)的角度研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制可以促進企業(yè)管理層加強自我控制，提升科技投資。Lambertini和Tampieri(2011)[15]采用雙寡頭模型研究認(rèn)為，即使不存在環(huán)境監(jiān)管，企業(yè)由于成本不一致，也會自發(fā)選擇提高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進行科技創(chuàng)新。實證研究中，學(xué)者們基本都選擇動態(tài)視角對波特假說進行驗證。Porter和Claas(1995)[16]認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制政策制定合理得當(dāng)會促進企業(yè)進行產(chǎn)品創(chuàng)新，進而提升生產(chǎn)率，以降低規(guī)制政策帶來的平均成本膨脹幅度。Costanitini和Mazzanti(2012)[17]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制程度的加強并沒有抑制制造業(yè)的出口國際競爭力，反而會促進“創(chuàng)新效應(yīng)”的發(fā)揮。Shapiro和Walker(2015)[18]以美國為例研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境質(zhì)量的改善是產(chǎn)品單位排污量降低引起的，而非產(chǎn)品數(shù)量的減少。徐敏燕和左和平(2013)[19]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制通過創(chuàng)新效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)集聚帶來的成本降低兩種途徑影響產(chǎn)業(yè)國際競爭力，并據(jù)此給出建議，要以創(chuàng)新驅(qū)動結(jié)合產(chǎn)業(yè)集聚來達到和諧發(fā)展。劉金林和冉茂盛(2015)[20]研究表明，環(huán)境規(guī)制對生產(chǎn)技術(shù)進步的影響與行業(yè)性質(zhì)相關(guān)。呂延方等(2015)[21]研究發(fā)現(xiàn)，人均GDP是影響環(huán)境規(guī)制效率的門檻值，并得出結(jié)論：東部地區(qū)應(yīng)拓展貿(mào)易空間、西部地區(qū)應(yīng)引進生產(chǎn)技術(shù)，以達到產(chǎn)業(yè)效率的提升。陶鋒和王余妃(2018)[22]討論了環(huán)境規(guī)制影響工業(yè)綠色發(fā)展的傳導(dǎo)機制，結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制能夠通過引導(dǎo)研發(fā)偏向進而促進綠色生產(chǎn)率的增長。以Porter為首的一眾學(xué)者在前人研究的基礎(chǔ)上開創(chuàng)了新視角，將研究拓展到環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新效應(yīng)”上?？梢园l(fā)現(xiàn)，上述學(xué)者均發(fā)現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制可以倒逼企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新以適應(yīng)更為嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制政策帶來的平均成本增加。這種平均成本的上升和研發(fā)創(chuàng)新對企業(yè)生產(chǎn)成本的削減會受到諸如行業(yè)性質(zhì)、生產(chǎn)所在地等因素的影響。

Grossman和Krueger(1991)[5]提出，環(huán)境污染與人均收入間存在倒U型關(guān)系，并被Panayotou(1993)[23]命名為環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)，即環(huán)境質(zhì)量會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而不斷惡化，當(dāng)人均收入達到一定水平后，經(jīng)濟發(fā)展水平繼續(xù)提高，環(huán)境質(zhì)量將得到改善。從全球化的角度而言，發(fā)展中國家組成了EKC上升的部分，發(fā)達國家則組成了EKC下降的部分。研究還發(fā)現(xiàn)，工業(yè)產(chǎn)品消費需求的與日俱增，導(dǎo)致發(fā)展中國家為獲得比較優(yōu)勢而不得不選擇生產(chǎn)污染密集型產(chǎn)品，因此全球化的趨勢就出現(xiàn)多維度的環(huán)境不均等，發(fā)展中國家被迫成為了發(fā)達國家的污染避難所。Ulph和Valentini(1998)[4]隨之證明了這一觀點。Unruh和Moomaw(1998)[24]也證明了EKC的國際分布和轉(zhuǎn)移是客觀存在的。Kaufmann et al.(1998)[25]認(rèn)為，相比于人均收入，經(jīng)濟活動密度更顯著影響污染程度的變化。Copeland 和Taylor(1994)[26]實證發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家會加強環(huán)境保護水平，高污染產(chǎn)業(yè)會因此轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，但全球經(jīng)濟水平提升必然帶來總污染水平的提高。Managi和Kumar(2009)[27]以O(shè)ECD國家作為樣本，從貿(mào)易經(jīng)濟的角度研究此問題，認(rèn)為對外開放度促進了整體環(huán)境質(zhì)量的提升，且這一效應(yīng)隨著時間的增加而增強。彭水軍和劉安平(2010)[28]以我國進出口作為研究樣本發(fā)現(xiàn)，我國出口產(chǎn)品執(zhí)行了比進口產(chǎn)品更為嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，并沒有產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”。周浩和傅京燕(2011)[29]從省級層面研究了這一問題，卻發(fā)現(xiàn)“污染避難所效應(yīng)”是成立的。宋馬林和王舒鴻(2013)[30]研究認(rèn)為提高西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平將大大提升中國整體環(huán)境保護水平。向永輝和陳慶能(2018)[31]基于Logit模型的實證結(jié)果顯示，污染避難所假說對生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的外企是成立的,且環(huán)境規(guī)制強度對高污染行業(yè)外企有顯著的負(fù)面影響。上述這些針對環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”的檢驗是對環(huán)境規(guī)制理論的延伸和創(chuàng)新，且符合如今經(jīng)濟全球化的趨勢。但由于實證樣本的國別和研究期間不同，結(jié)論也不盡相同。盡管如此，多數(shù)研究都認(rèn)為污染避難所效應(yīng)是存在的。

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力影響的理論研究多集中于某一個效應(yīng)，且經(jīng)驗研究也主要針對開放經(jīng)濟下的國際比較，鮮少學(xué)者有效結(jié)合三種環(huán)境規(guī)制效應(yīng)建立綜合分析框架。本文借助局部均衡的兩階段不完全信息動態(tài)博弈模型和空間計量模型進行理論分析與實證檢驗，以補充現(xiàn)有研究。

三 理論模型

為分析環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的動態(tài)影響，本文設(shè)定了完全市場下包含兩個國家和各自擁有的企業(yè)的兩階段動態(tài)博弈模型。首先對博弈主體進行行為假定，并根據(jù)不同條件求博弈解。

(一)政府與企業(yè)的行為設(shè)定

(二)博弈規(guī)則

此時，i國企業(yè)利潤函數(shù)為：

(1)

i國社會福利函數(shù)為：

(2)

政府的目標(biāo)最優(yōu)化是指社會福利最大化，企業(yè)的目標(biāo)最優(yōu)化是指利潤最大化。企業(yè)在生產(chǎn)的同時對環(huán)境造成污染；政府開征環(huán)境稅促進企業(yè)減排、開征關(guān)稅調(diào)節(jié)和保護本國產(chǎn)品市場。本文在區(qū)分國內(nèi)外產(chǎn)品市場的前提下研究兩國企業(yè)和政府的行為選擇。一國環(huán)境稅提高會產(chǎn)生“成本效應(yīng)”，減少本國企業(yè)產(chǎn)品；企業(yè)在綜合考慮環(huán)境稅與創(chuàng)新研發(fā)支出后，有動力進行減排研發(fā)創(chuàng)新，產(chǎn)生“創(chuàng)新效應(yīng)”；若一國環(huán)境稅高于另一國，則本國企業(yè)會為了減少成本而轉(zhuǎn)移生產(chǎn)，即產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”。

(三)博弈過程

1.同質(zhì)企業(yè)

假設(shè)企業(yè)之間無差異，則動態(tài)博弈過程為：第一階段，企業(yè)的減排效率對政府而言未知，僅知道可能的概率分布函數(shù)，政府據(jù)此選擇關(guān)稅稅率ti和環(huán)境稅稅率τi；第二階段，企業(yè)在觀察了兩稅稅率之后決定最優(yōu)產(chǎn)量hi+ei與最優(yōu)減排量ai。在第一階段兩企業(yè)知道彼此的減排選擇，故而企業(yè)利潤函數(shù)為：

(3)

(4)

在同質(zhì)企業(yè)中，為簡化計算令γ=1，b=2。為求企業(yè)最優(yōu)化條件，求解式(3)和式(4)的一階條件，可得:

(5)

政府只知道企業(yè)的減排依概率分布，故而社會福利函數(shù)如下：

(6)

(7)

根據(jù)利潤最大化一階條件可以解得：

(8)

將式(8)代回企業(yè)最優(yōu)化的一階條件，可以解得國內(nèi)產(chǎn)量和出口量分別為：

(9)

當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度均提高時，無論是本國還是外國，其市場產(chǎn)量均有一定提高，消費者福利增加。若僅本國提高環(huán)境規(guī)制強度，則進口產(chǎn)品會因此減少，本國關(guān)稅收入隨之下降。如上述分析發(fā)現(xiàn)，N國提高環(huán)境規(guī)制強度后，S國的出口產(chǎn)品減少，關(guān)稅稅率提高。同時，N國的關(guān)稅收入減少，隨之帶來的則是N國關(guān)稅稅率的提高。值得注意的是，N國的環(huán)境污染也會因此減少，總體環(huán)境效應(yīng)要根據(jù)不同情況而定。

2.異質(zhì)企業(yè)

其次關(guān)注異質(zhì)企業(yè)的減排選擇。假設(shè)N國科技水平高于S國，同時勞動力價格也高于S國，為研究需要，設(shè)定γN=1，cN=1，γS=γ，cS=0。其中0<γ≤1。在此設(shè)定下的動態(tài)博弈過程如下：第一階段，企業(yè)公布自身減排效率(γi)、生產(chǎn)成本率(c)與可能的概率分布(θ)，政府則根據(jù)上述信息決定關(guān)稅稅率ti與環(huán)境稅稅率τi；第二階段，企業(yè)根據(jù)政府公布的相關(guān)稅率來決定自己的最優(yōu)產(chǎn)量hi+ei和最優(yōu)減排量ai。為簡化計算，令b=2。

在第一階段兩企業(yè)知道彼此的減排選擇，故而企業(yè)利潤函數(shù)為：

(10)

(11)

以企業(yè)利潤最大化為目標(biāo)，聯(lián)立式(10)和式(11)，求解一階條件，可得:

(12)

政府只知道企業(yè)的減排依概率分布，故而社會福利函數(shù)與上文同質(zhì)企業(yè)中的社會福利函數(shù)設(shè)定一致，函數(shù)表達式分別為式(6)與式(7)。

根據(jù)利潤最大化一階條件可以解得：

(13)

將式(13)代回企業(yè)最優(yōu)化的一階條件，可以解得國內(nèi)產(chǎn)量和出口量分別為：

(14)

由上述分析，得到以下三個待驗證命題。

命題1 環(huán)境規(guī)制強度增加，企業(yè)產(chǎn)量會因為環(huán)保成本增加而降低，環(huán)境規(guī)制強度越低，企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量越高，環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)競爭力存在“成本效應(yīng)”。

命題2 在信息不對稱的情況下，政府對企業(yè)的環(huán)境效應(yīng)預(yù)期決定環(huán)境規(guī)制強度，企業(yè)會因此選擇科技減排力度，即為“創(chuàng)新效應(yīng)”。

命題3 在異質(zhì)性企業(yè)條件約束下，一國政府根據(jù)本國企業(yè)稟賦制定針對性環(huán)境規(guī)制政策，環(huán)境規(guī)制水平較低的國家會犧牲短期環(huán)境利益以獲得產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢、提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力，即為“污染避難所效應(yīng)”。

四 計量模型與實證分析

(一)模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

結(jié)合理論分析和研究假設(shè)，本文構(gòu)建空間計量模型如下：

(15)

1.被解釋變量

被解釋變量RCA表示產(chǎn)業(yè)國際競爭力，本文選取我國制造業(yè)行業(yè)的RCA指數(shù)(2)《1994年國際競爭力報告》中指出，國際競爭力是指一國或公司在世界市場上均衡地生產(chǎn)出比競爭對手更多財富的能力，所以本文使用RCA指數(shù)從出口值來衡量產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。來衡量。制造業(yè)是體現(xiàn)國家產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力的重要層面之一，是國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。指標(biāo)構(gòu)建公式如下：

(16)

其中Eij代表j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的出口額，此處采取海關(guān)數(shù)據(jù)庫中的制造業(yè)出口值。需要說明的是，由于海關(guān)數(shù)據(jù)庫的行業(yè)分類與國民經(jīng)濟統(tǒng)計分類不同，因此本文參考盛斌(2002)[33]的做法，分類對接后進行合并加總。

2.解釋變量

選擇核心解釋變量指標(biāo)時，需要對環(huán)境規(guī)制強度的三種效應(yīng)進行區(qū)別量化。上文理論分析中的環(huán)境稅雖可以直觀反映環(huán)境規(guī)制政策的強度，但無法剝離出不同的政策效應(yīng)。為了使得效應(yīng)分析更加精準(zhǔn)，本文在環(huán)境規(guī)制強度指標(biāo)的選擇上采取逆向角度，從企業(yè)視角選取相關(guān)指標(biāo)衡量不同環(huán)境規(guī)制效應(yīng)。根據(jù)本文的理論分析，環(huán)境規(guī)制強度對產(chǎn)業(yè)國際競爭力有“成本效應(yīng)”、“污染避難所效應(yīng)”與“創(chuàng)新效應(yīng)”。首先，借鑒張成等(2011)[34]的研究，本文定義環(huán)境規(guī)制強度(ER)為：

(17)

式(17)的經(jīng)濟含義在于，政府污染治理支出越高，環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)厲。同時，作為環(huán)境規(guī)制的基礎(chǔ)指標(biāo)，該指標(biāo)體現(xiàn)的是地方政府對全制造業(yè)行業(yè)的規(guī)制強度。一般而言，地區(qū)環(huán)境污染治理投資總額的增加直接反映了企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的環(huán)境規(guī)制約束收緊。在地方政府加大環(huán)境污染整治力度時，會同時配套出臺對本地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)過程中的環(huán)境規(guī)制政策，因此，ER的增加會帶來企業(yè)生產(chǎn)成本的提高，也即“成本效應(yīng)”。其次，本文采用外商直接投資(FDI)表現(xiàn)企業(yè)的投資傾向，因此加入環(huán)境規(guī)制與FDI的交互項(ER*FDI)考察環(huán)境規(guī)制下企業(yè)投資對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的邊際影響，即“污染避難所效應(yīng)”。最后，本文采用制造業(yè)R&D支出與環(huán)境規(guī)制強度的交互項(ER*RD)來表現(xiàn)科技水平的提高對于產(chǎn)業(yè)國際競爭力的邊際影響，即“創(chuàng)新效應(yīng)”。

3.控制變量

除FDI與RD之外，本文還加入三個指標(biāo)作為控制變量。(1)采用地區(qū)居民消費水平來衡量經(jīng)濟環(huán)境(ECE)的變化。居民消費水平的高低代表一個地區(qū)經(jīng)濟的繁榮程度，對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提高也有相應(yīng)的影響。(2)資本投入直接影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因此采用制造業(yè)固定資產(chǎn)投資額衡量資本投入程度(CAP)。(3)人力資本是推動經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素，因此以地區(qū)勞動力平均受教育年限表示人力資本水平(EDU)。

4.權(quán)重矩陣

(1)地理矩陣

地區(qū)間距越近，相互間影響就越大，反之影響就越薄弱。本文設(shè)定地理矩陣如下：

(18)

其中，dij是i省省會城市與j省省會城市之間的直線距離，再將求得的矩陣標(biāo)準(zhǔn)化。

(2)經(jīng)濟矩陣

根據(jù)已有研究，不同地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平越相近，在政策制定時就越容易有相似的經(jīng)驗，但如果地理距離相距太遠(yuǎn)，這種規(guī)制政策互相模仿的現(xiàn)象會減少?；诖耍疚膶⒌乩砩相徑貐^(qū)的權(quán)重設(shè)置為經(jīng)濟水平差異值的絕對值倒數(shù)，不相鄰地區(qū)則設(shè)定其權(quán)重系數(shù)為0。其中g(shù)dpit為i地區(qū)2001-2017年平均GDP，求得矩陣后將矩陣進行標(biāo)準(zhǔn)化。

(19)

本文研究我國加入世貿(mào)組織之后產(chǎn)業(yè)國際競爭力與環(huán)境規(guī)制的關(guān)系，因此選取的樣本數(shù)據(jù)來源于2002-2018年各省統(tǒng)計年鑒及相關(guān)專業(yè)統(tǒng)計年鑒、相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫等。為保證數(shù)據(jù)的完整性，剔除港澳臺與西藏自治區(qū)樣本數(shù)據(jù)。所使用的價格指標(biāo)以2001年為基期，采用當(dāng)?shù)禺?dāng)年CPI指數(shù)進行折算，F(xiàn)DI采用年度平均匯率折算后進行CPI平減，相關(guān)變量取其自然對數(shù)形式。由于存在交互項，故而在回歸設(shè)計中將各交乘項指標(biāo)做中心化處理。中心化后其系數(shù)不變，表示為包含交互項偏導(dǎo)的綜合效應(yīng)。

(二)實證檢驗與分析

1.全樣本空間模型回歸

表1 空間模型檢驗結(jié)果

注:***、**和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平下通過檢驗。

Moran’I檢驗顯示，所有樣本觀測值在地理矩陣和經(jīng)濟矩陣的設(shè)定下均存在著空間集聚分布。空間效應(yīng)檢驗結(jié)果顯示，全樣本、東部地區(qū)和中部地區(qū)地理矩陣應(yīng)采用空間誤差模型(SEM)，西部地區(qū)地理矩陣應(yīng)采用空間滯后模型(SLM)。中部地區(qū)和西部地區(qū)的經(jīng)濟矩陣LR檢驗結(jié)果顯示，這兩個模型不適用于空間計量模型。剩余模型的Hausman檢驗和LR檢驗結(jié)果顯示，模型應(yīng)采取時空雙固定效應(yīng)進行估計。由于空間效應(yīng)的存在，OLS估計將會導(dǎo)致參數(shù)的有偏，因此本文采用極大似然法進行參數(shù)估計。

表2 空間模型回歸結(jié)果

注:***、**和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平下通過檢驗，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。

表2為全樣本及東中西部地區(qū)分樣本的空間模型回歸結(jié)果。全樣本回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不管在何種矩陣形式設(shè)定下，環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響都顯著為負(fù)，ER是以政府治理環(huán)境意愿投入為表現(xiàn)的環(huán)境規(guī)制強度，直接作用于企業(yè)生產(chǎn)成本，即環(huán)境規(guī)制的“成本效應(yīng)”。觀察地區(qū)分樣本回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)的結(jié)果與全樣本結(jié)果一致，東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度提高卻提升了產(chǎn)業(yè)國際競爭力。本文認(rèn)為，這是因為東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，環(huán)境規(guī)制相比于中西部地區(qū)同期水平也較高，因此在本文選取的樣本范圍內(nèi)，環(huán)境規(guī)制的“成本效應(yīng)”反而會因為整體環(huán)境規(guī)制程度的高水平而表現(xiàn)為與“創(chuàng)新效應(yīng)”一致的狀態(tài)。在此狀態(tài)下，“成本效應(yīng)”已相對不顯著，環(huán)境規(guī)制強度再進一步提高，會吸引更多高端服務(wù)業(yè)的投資，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭力都會得到優(yōu)化，在結(jié)果中就表現(xiàn)為正向的“成本效應(yīng)”。相比之下，中西部地區(qū)仍然以第二產(chǎn)業(yè)為主要增長動力，因此受到環(huán)境規(guī)制成本效應(yīng)的影響較大。ER*FDI表示環(huán)境規(guī)制的污染避難所效應(yīng)，全樣本結(jié)果顯示污染避難所效應(yīng)為正，表明我國整體環(huán)境規(guī)制水平仍低于發(fā)達國家平均水平，因此產(chǎn)業(yè)國際競爭力仍然因為環(huán)境規(guī)制不足導(dǎo)致外資的不斷涌入而下降。分地區(qū)樣本回歸結(jié)果顯示，東部地區(qū)和中部地區(qū)因環(huán)境規(guī)制水平較高，沒有成為國際污染產(chǎn)業(yè)的避難所，西部地區(qū)則因環(huán)境規(guī)制強度不如其他地區(qū)而成為污染避難所。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同造成西部地區(qū)與東部和中部地區(qū)結(jié)果差異?！拔廴颈茈y所”理論顯示，經(jīng)濟水平較差的地區(qū)往往會被發(fā)達地區(qū)作為轉(zhuǎn)移高污染高能耗產(chǎn)業(yè)的目的地，以求得企業(yè)生產(chǎn)成本的轉(zhuǎn)嫁。西部地區(qū)由于有提高經(jīng)濟水平的動機，因此會出臺相比東中部地區(qū)更為寬松的環(huán)境規(guī)制政策以吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，達到經(jīng)濟快速增長，從而導(dǎo)致上述污染避難所機制空間效應(yīng)檢驗結(jié)果的差異。環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新效應(yīng)”結(jié)果顯示，不管是全樣本還是分地區(qū)樣本，環(huán)境規(guī)制均能促進企業(yè)主動尋求創(chuàng)新生產(chǎn)技術(shù)而達到規(guī)避環(huán)境規(guī)制成本提高的目的，這也與本文的研究假設(shè)一致。

控制變量的回歸結(jié)果顯示，外商直接投資與研發(fā)支出對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提升在所有樣本回歸下都有促進作用。經(jīng)濟環(huán)境的改善也促進了產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提升，但該提升作用并不顯著。固定資產(chǎn)投資對產(chǎn)業(yè)國際競爭力產(chǎn)生負(fù)向作用，這與我國制造業(yè)的現(xiàn)狀有關(guān)：我國制造業(yè)以重化工業(yè)為主，企業(yè)成本中固定資產(chǎn)占比較高，因此制造業(yè)企業(yè)會傾向于維修固定資產(chǎn)或購置與原資產(chǎn)相匹配的設(shè)備，較少有企業(yè)考慮對固定資產(chǎn)進行升級，產(chǎn)業(yè)國際競爭力可能因為固定資產(chǎn)更新落后而降低。人力資本在所有樣本中均對產(chǎn)業(yè)國際競爭力產(chǎn)生負(fù)作用，主要原因在于人力資本水平提高不僅使得勞動生產(chǎn)率提高，同時也會帶來勞動力成本大幅上漲。與此同時，我國制造業(yè)主要構(gòu)成類型為加工制造業(yè)，處于全球價值鏈分工的中低端，因此對于勞動力的人力資本水平要求較低，同時勞動力成本支出彈性較大，也即存在顯著的“成本效應(yīng)”。我國職業(yè)化專門人才缺失、勞動力結(jié)構(gòu)不匹配，會抑制產(chǎn)業(yè)國際競爭力的發(fā)展。

五 環(huán)境規(guī)制的異質(zhì)性檢驗

環(huán)境規(guī)制的衡量在已有研究中仍然沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但主要分為環(huán)境規(guī)制的投入導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向兩種方式。投入導(dǎo)向指標(biāo)指通過度量政府環(huán)境治理投入大小衡量環(huán)境規(guī)制的強度，而結(jié)果導(dǎo)向指標(biāo)則通過考察環(huán)境治理獲得的回報高低來反映環(huán)境規(guī)制強度。本文選取的指標(biāo)ER正是環(huán)境規(guī)制的投入導(dǎo)向指標(biāo)，即反映政府對污染治理的主動投入態(tài)度。為了更全面地反映環(huán)境規(guī)制的政策沖擊，本文從結(jié)果導(dǎo)向選取指標(biāo)對環(huán)境規(guī)制進行異質(zhì)性檢驗。

區(qū)別于傳統(tǒng)研究中利用工業(yè)三廢等環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)衡量環(huán)境規(guī)制效果的做法，本文結(jié)合研究目的和數(shù)據(jù)可獲取性，采用排污費解繳入庫金額與工業(yè)增加值之比衡量環(huán)境規(guī)制強度。一方面，本文旨在討論環(huán)境規(guī)制政策對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的綜合影響，對于具體環(huán)境質(zhì)量變化的討論并不是重點，同時本文的樣本范圍是全體制造業(yè)行業(yè)，因此結(jié)果導(dǎo)向的指標(biāo)無需考慮工業(yè)三廢等環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)；另一方面，本文選取的結(jié)果導(dǎo)向環(huán)境規(guī)制指標(biāo)是從懲罰力度的角度來考察的，更能體現(xiàn)企業(yè)由于生產(chǎn)成本上升引起的產(chǎn)業(yè)國際競爭力變化。環(huán)境規(guī)制的懲罰導(dǎo)向異質(zhì)性指標(biāo)ER2(3)在年鑒中2009年排污費數(shù)據(jù)缺失，本文采用2007-2010年的三年平均值進行代替。公式如下：

(20)

表3 分地區(qū)空間模型檢驗結(jié)果

(續(xù)上表)

注:***、**和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平下通過檢驗。

依然采用式(15)進行本文的異質(zhì)性檢驗。首先進行空間效應(yīng)的檢驗，如表3所示。Moran’I檢驗顯示，所有樣本觀測值在地理矩陣和經(jīng)濟矩陣的設(shè)定下均存在著空間集聚分布?？臻g效應(yīng)檢驗結(jié)果顯示，全樣本和東部地區(qū)地理矩陣應(yīng)采用空間誤差模型(SEM)，中部地區(qū)經(jīng)濟矩陣和西部地區(qū)地理矩陣應(yīng)采用空間滯后模型(SLM)，東部地區(qū)的經(jīng)濟矩陣則需要采用空間杜賓模型(SDM)進行回歸。中部地區(qū)地理矩陣和西部地區(qū)經(jīng)濟矩陣LR檢驗結(jié)果顯示，這兩個模型不適用于空間計量模型。在此基礎(chǔ)上，本文進行了環(huán)境規(guī)制的異質(zhì)性檢驗，回歸結(jié)果如表4所示。

將治理導(dǎo)向環(huán)境規(guī)制政策變?yōu)閼土P導(dǎo)向環(huán)境規(guī)制政策進行異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，全國樣本下環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力出現(xiàn)預(yù)期的“成本效應(yīng)”，但并不顯著。在分地區(qū)樣本回歸中，東部地區(qū)表現(xiàn)出十分微弱的正向影響但同樣不顯著，而中部地區(qū)和西部地區(qū)均出現(xiàn)顯著的“成本效應(yīng)”。本文認(rèn)為，懲罰導(dǎo)向的環(huán)境規(guī)制政策直接作用于企業(yè)生產(chǎn)成本，因此相比治理導(dǎo)向環(huán)境規(guī)制政策，其“成本效應(yīng)”相對更強烈，且中西部地區(qū)企業(yè)受其稟賦所限，對于環(huán)境規(guī)制政策的響應(yīng)更為顯著，東部地區(qū)則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更合理，對環(huán)境規(guī)制政策的“成本效應(yīng)”響應(yīng)微弱。懲罰導(dǎo)向環(huán)境規(guī)制與FDI的交乘項回歸顯示，全樣本和東部地區(qū)樣本下懲罰導(dǎo)向環(huán)境規(guī)制政策提升了外商直接投資水平，中西部地區(qū)則沒有因此得到提升。本文認(rèn)為西部地區(qū)的懲罰性規(guī)制政策更為嚴(yán)厲，導(dǎo)致企業(yè)為了規(guī)避額外成本提升而選擇轉(zhuǎn)移。全樣本和東中部地區(qū)樣本的環(huán)境規(guī)制與RD交乘項回歸顯示，懲罰導(dǎo)向環(huán)境規(guī)制政策可以激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新傾向，但是結(jié)果卻不顯著，且西部地區(qū)沒有出現(xiàn)預(yù)期的“創(chuàng)新效應(yīng)”，本文認(rèn)為這源于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出并沒有及時轉(zhuǎn)變?yōu)橛行p少企業(yè)生產(chǎn)成本的高新技術(shù)，因此R&D支出才會在短期內(nèi)直接呈現(xiàn)出生產(chǎn)成本?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果基本與治理導(dǎo)向環(huán)境規(guī)制政策的回歸結(jié)果一致，也反映了上文結(jié)論是有效的。

表4 環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性檢驗回歸結(jié)果(4)表4的原始檢驗結(jié)果中包含空間溢出效應(yīng)的回歸值，本文將在表6中詳細(xì)討論，出于篇幅考慮在此略去。

(續(xù)上表)

注:***、**和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平下通過檢驗，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。

東部地區(qū)和中部地區(qū)的經(jīng)濟矩陣及西部地區(qū)的地理矩陣設(shè)定下，懲罰導(dǎo)向環(huán)境規(guī)制政策模型具有空間溢出效應(yīng)?；诖耍疚倪M一步做空間溢出效應(yīng)分解分析，結(jié)果如表5所示。其中直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)分別代表產(chǎn)業(yè)國際競爭力受到本地區(qū)、其他地區(qū)和全樣本地區(qū)政策變動的影響。觀察ER2系數(shù)，本地區(qū)產(chǎn)業(yè)國際競爭力均因其他地區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策產(chǎn)生明顯的“成本效應(yīng)”，在中部地區(qū)最為顯著。而只有西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)國際競爭力因本地環(huán)境規(guī)制政策收緊而降低，這顯示了西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然以污染行業(yè)為主，相對更易受到環(huán)境政策的影響。觀察ER2*FDI系數(shù)，東部地區(qū)的兩種形式環(huán)境規(guī)制政策均不會產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”，反而會因為鄰接地區(qū)出臺的懲罰導(dǎo)向規(guī)制政策而吸引外資流入。中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的污染避難所效應(yīng)十分微弱，而西部地區(qū)則因環(huán)境規(guī)制政策過于嚴(yán)厲導(dǎo)致資本外流。環(huán)境規(guī)制在東部地區(qū)最易產(chǎn)生創(chuàng)新效應(yīng)，且溢出效應(yīng)最為顯著，這表明東部地區(qū)已經(jīng)逐漸成為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的主要地區(qū)，中西部地區(qū)則相對不顯著。一個地區(qū)在環(huán)境規(guī)制實施過程中，若同時存在“創(chuàng)新效應(yīng)”與“污染避難所效應(yīng)”，則該地區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策會影響到地理與經(jīng)濟均相近地區(qū)的產(chǎn)業(yè)國際競爭力，這種影響在本文研究樣本中均顯著為正。與此同時，西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策的“競次效應(yīng)”并不顯著產(chǎn)生作用?？刂谱兞康目臻g溢出效應(yīng)結(jié)果顯示，F(xiàn)DI的空間溢出效應(yīng)為負(fù)，本地區(qū)的FDI會對鄰接地區(qū)的FDI投資水平產(chǎn)生負(fù)面激勵作用；地區(qū)R&D支出的空間溢出效應(yīng)為正，這表明鄰接地區(qū)研發(fā)活動關(guān)系非常緊密。

表5 空間溢出效應(yīng)分解結(jié)果

注:***、**和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平下通過檢驗，括號內(nèi)為t值。

六 結(jié)論及啟示

本文通過構(gòu)建兩階段不完全信息博弈模型分析環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的三種綜合影響，并運用空間計量模型進行全國層面和分地區(qū)層面的實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，以治理投入指標(biāo)作為主要衡量手段，則環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響顯著為負(fù)。目前我國整體環(huán)境規(guī)制水平仍低于發(fā)達國家平均水平，由此產(chǎn)生的污染避難所效應(yīng)可能會引致外資流入增加，降低了產(chǎn)業(yè)國際競爭力，這在西部地區(qū)較為突出。此外環(huán)境規(guī)制可以促進企業(yè)主動尋求創(chuàng)新生產(chǎn)技術(shù)而達到規(guī)避環(huán)境規(guī)制成本提高的目的。將治理導(dǎo)向環(huán)境規(guī)制政策變?yōu)閼土P導(dǎo)向環(huán)境規(guī)制政策進行異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)出現(xiàn)十分微弱的正向影響但同樣不顯著，而中部地區(qū)和西部地區(qū)均出現(xiàn)顯著的“成本效應(yīng)”。東部地區(qū)樣本下懲罰導(dǎo)向環(huán)境規(guī)制政策提升了外商直接投資水平，中西部地區(qū)則沒有因此得到提升。同時，環(huán)境規(guī)制政策可以激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新傾向，但西部地區(qū)沒有出現(xiàn)預(yù)期的“創(chuàng)新效應(yīng)”。結(jié)合空間溢出效應(yīng)分解結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一個地區(qū)在環(huán)境規(guī)制實施過程中，若同時存在“創(chuàng)新效應(yīng)”與“污染避難所效應(yīng)”，則該地區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策會影響到地理與經(jīng)濟均相近地區(qū)的產(chǎn)業(yè)國際競爭力，這種影響在本文樣本中均顯著為正。與此同時，西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策的“競次效應(yīng)”并不顯著產(chǎn)生作用。

本文的研究結(jié)論可以給當(dāng)前環(huán)境規(guī)制政策的改進提供一些啟示。地方政府在制定環(huán)境規(guī)制政策時，需要充分考慮各行業(yè)對于環(huán)境規(guī)制的響應(yīng)程度，對不同行業(yè)實施相適應(yīng)的規(guī)制政策，以減少環(huán)境規(guī)制政策變動擠壓原有行業(yè)的投資水平，從而降低產(chǎn)業(yè)國際競爭力。實證結(jié)果還顯示，地區(qū)間的環(huán)境規(guī)制水平會相互影響，且這種影響在統(tǒng)計上是顯著的。再加之地區(qū)政府間存在的模仿競次效應(yīng)，因此地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平會被高估?；诖?，地方政府應(yīng)針對本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點，因地制宜地制定合理的環(huán)境規(guī)制政策，促進產(chǎn)業(yè)升級，提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力。東部地區(qū)和中部地區(qū)應(yīng)繼續(xù)加大環(huán)境規(guī)制力度，保證對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的吸引力。西部地區(qū)要根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展水平調(diào)整環(huán)境規(guī)制的力度，以綠色發(fā)展為導(dǎo)向，逐步向高創(chuàng)新、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。此外，由于環(huán)境規(guī)制政策的實施途徑不同，其對產(chǎn)業(yè)國際競爭力造成的影響也不盡相同。根據(jù)實證結(jié)果，正向政策實施諸如環(huán)境治理經(jīng)費增加可以吸引企業(yè)提高投資，而懲罰性規(guī)制政策會增加企業(yè)投資的預(yù)期成本，迫使企業(yè)轉(zhuǎn)移投資重心。這表明，對高污染企業(yè)應(yīng)實施強制性環(huán)境規(guī)制手段，迫使其降低環(huán)境破壞、提高綠色研發(fā)投資；而對于高新技術(shù)等綠色產(chǎn)業(yè)，則應(yīng)實施鼓勵為主的規(guī)制政策，避免“一刀切”，扭曲規(guī)制政策初衷。

從企業(yè)層面而言，如何將科技投入轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)技術(shù)的革新是提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力的關(guān)鍵。實證中本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)片面增加研發(fā)支出沒有帶來應(yīng)有的“創(chuàng)新效應(yīng)”，反而額外增加了生產(chǎn)成本。該現(xiàn)象目前較為普遍，主要原因在于我國制造業(yè)研發(fā)支出已處于較高水平，但由于研發(fā)成果與生產(chǎn)活動聯(lián)系不夠緊密，因此研發(fā)成果沒有提高工業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新含量，導(dǎo)致“創(chuàng)新效應(yīng)”不足。因此企業(yè)的研發(fā)活動重心在未來可以適度向提高成果轉(zhuǎn)化率方向傾斜，以達到資源環(huán)境的最優(yōu)配置，推動產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提升。