電子商務(wù)合同成立時點(diǎn)研究

金子杰

摘要：隨著電子商務(wù)平臺的發(fā)展，實(shí)踐中電子商務(wù)合同的成立時點(diǎn)問題和履約問題出現(xiàn)越來越多的爭議與糾紛，如何在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的前提下均衡促進(jìn)電商平臺發(fā)展是法律需要考慮的重要問題。以“網(wǎng)購訂單刪除案”為切入點(diǎn)，對電商合同的成立時點(diǎn)問題進(jìn)行研究，在總結(jié)基本案情和裁判要旨的基礎(chǔ)上，對格式條款的訂入問題和格式條款能否改變合同成立時點(diǎn)問題結(jié)合法學(xué)理論進(jìn)一步探討，針對電子商務(wù)合同糾紛的法律適用提出一些建議。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)合同;要約;承諾;格式條款

中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.05.053

1引言

現(xiàn)如今，隨著電子商務(wù)平臺和交易的發(fā)展，電子商務(wù)合同在實(shí)踐中也出現(xiàn)越來越多的爭議與糾紛，消費(fèi)為生產(chǎn)創(chuàng)造動力，如果不及時解決此問題，不僅會引起消費(fèi)者的強(qiáng)烈不滿，還會影響電商市場的發(fā)展。法律作為社會治理的重要工具，立法和司法應(yīng)當(dāng)對其中的問題及時回應(yīng)。本文選取實(shí)踐中出現(xiàn)較多糾紛的電商合同成立時點(diǎn)的問題進(jìn)行探討，以下首先通過典型案例了解其中的爭議點(diǎn)，再針對具體法律問題展開分析。

2典型案例

2.1案情概要

消費(fèi)者夏偉因看到亞馬遜公司在網(wǎng)站上舉辦名表新品打折促銷活動，就此參加了活動并領(lǐng)取了三張面額為五百元的現(xiàn)金優(yōu)惠券，后購買了三塊手表。亞馬遜網(wǎng)站當(dāng)時在展示這三塊手表時并沒有顯示其具體的庫存情況，亞馬遜網(wǎng)站要求供貨商對本次促銷的手表按庫存的120%進(jìn)行備貨或是在供貨商承諾供貨但實(shí)際無庫存的情況下，也允許消費(fèi)者下單。亞馬遜公司給消費(fèi)者呈現(xiàn)出的 “格式條款”上規(guī)定：如果通過本網(wǎng)站訂購商品，即您的訂單已經(jīng)成為要約，但只有我們發(fā)出送貨確認(rèn)的電子郵件通知您時，才表示對您合同申請的批準(zhǔn)與成立。后經(jīng)亞馬遜公司向供貨商核實(shí)后發(fā)現(xiàn)三款手表已無貨供應(yīng)，因此亞馬遜公司單方操作，在系統(tǒng)里直接取消了夏偉的采購訂單。夏偉將亞馬遜公司訴至法院，要求亞馬遜公司繼續(xù)履行合同。他認(rèn)為雙方合同已經(jīng)成立，亞馬遜公司并沒有依據(jù)當(dāng)時雙方形成的合致來執(zhí)行賣方的承諾，屬于違約行為。但亞馬遜辯稱，依據(jù)網(wǎng)站上注明的“格式條款”，消費(fèi)者下單后，只有公司向消費(fèi)者發(fā)出送貨確認(rèn)的電子郵件通知消費(fèi)者時，合同才成立，下單行為只是要約，并不代表公司已經(jīng)做出承諾，故雙方之間的合同并沒有成立。

2.2判決要旨

法院認(rèn)為，首先，雖然亞馬遜公司在網(wǎng)站上載明了“使用條件”的格式條款，但是亞馬遜公司沒有將此格式條款以顯而易見的形式呈現(xiàn)給消費(fèi)者并使消費(fèi)者清楚地知道該格式條款的具體內(nèi)容是什么。因此，亞馬遜公司所制定的“使用條件”中的相關(guān)條款視為未訂入合同，即“使用條件”并沒有對消費(fèi)者產(chǎn)生法律上的約束力。

其次，依據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，雙方是否形成合致是要看雙方是否根據(jù)要約和承諾完成了交易行為。亞馬遜公司將待售商品的具體信息內(nèi)容公布在網(wǎng)站，該行為符合要約的特性。而夏偉又因看到網(wǎng)站上顯示有庫存或允許購買，才將相關(guān)商品加入購物車并下單，應(yīng)視為夏偉已經(jīng)進(jìn)行了承諾。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定亞馬遜公司與夏偉之間已經(jīng)形成合致。綜上，法院判決，亞馬遜公司應(yīng)當(dāng)向夏偉交付其訂購的3塊手表，夏偉在收貨時應(yīng)將剩余貨款支付給亞馬遜公司。

綜上，法院判決亞馬遜公司繼續(xù)履行與夏偉的買賣合同，向夏偉交付手表。

2.3案例評析

電子商務(wù)合同本質(zhì)上也是《合同法》中調(diào)整的合同，但相對于普通的民商事合同來說，因?yàn)殡娮由虅?wù)平臺的發(fā)展，使得交易線上化，交易雙方不再采用面對面的磋商方式訂立合同，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得合同的訂立過程變得智能化、自動化，有些交易環(huán)節(jié)并沒有交易雙方當(dāng)事人的直接參與，而是通過相應(yīng)程序來進(jìn)行。因此，電子商務(wù)合同在便利交易的同時，在意思表示的判定和解釋上產(chǎn)生了比普通民商事合同更復(fù)雜的問題。此外，雖然電商平臺和消費(fèi)者在民法上是平等的締約主體，但雙方實(shí)力相差懸殊，對于消費(fèi)者而言，信息不對稱和自我保護(hù)能力差等問題突出，如何在電子商務(wù)交易中通過合同法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是目前亟待解決的問題。

從 “夏偉訴亞馬遜公司擅自刪除訂單”案的判決看出，該案的主要爭議點(diǎn)在于：亞馬遜公司提供的“格式條款”是否對夏偉形成了法律約束力。因此，本文將主要圍繞兩個問題進(jìn)行探討：第一，電商平臺提供的格式條款在形式和程序上需要受什么規(guī)則約束;第二，進(jìn)一步思考，假設(shè)本案中的格式條款訂入了合同，那格式條款的內(nèi)容本身是否會因?yàn)楦牧恕逗贤ā逢P(guān)于合同成立的規(guī)則而產(chǎn)生效力瑕疵？以下將具體展開分析。

3格式條款的訂入

從亞馬遜公司制定的格式條款的形式來看其 “格式條款”用較小且色度較暗的字體顯示在網(wǎng)頁下方，說明是存在的但并沒有以明顯的提示方式來告知消費(fèi)者，對此法律應(yīng)該如何規(guī)范呢？以下將從我國的實(shí)體法出發(fā)分析目前的規(guī)定，再結(jié)合案例中法官的判決進(jìn)行探討，最后進(jìn)行總結(jié)。

3.1我國《合同法》上的規(guī)定

我國《合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！?該條規(guī)定了格式條款的提供方負(fù)有提請注意義務(wù)和說明義務(wù)。具體來講，司法解釋中規(guī)定了提供格式條款的一方對格式條款中免除或限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，并按照對方的要求對該條款予以說明，提供格式條款的一方對合理提示義務(wù)及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

但《合同法》第三十九條并沒有對違反提請注意義務(wù)和說明義務(wù)的法律后果做出規(guī)定。此后，《合同法司法解釋（二）》第九條進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定：“提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對方當(dāng)事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！痹摋l司法解釋認(rèn)為如果格式條款提供方?jīng)]有盡提請注意和說明義務(wù)，則對方當(dāng)事人有權(quán)主張撤銷該格式條款。撤銷權(quán)的行使遵循《合同法》的一般規(guī)定，受一年除斥期間的限制，即如果一年內(nèi)未行使該撤銷權(quán)，則該權(quán)利滅失，格式條款效力無瑕疵。

3.2法官判決的可取之處

本案中，“使用條件”是在亞馬遜網(wǎng)站頁面最下端以鏈接按鈕的形式公布，字體較小;消費(fèi)者將選購物品點(diǎn)擊“加入購物車”，在填寫送貨地址、付款方式等相關(guān)信息后，網(wǎng)站進(jìn)入檢查訂單頁面，該頁面對送貨地址、付款方式及禮品卡、貨品名稱、送貨方式、訂單價格、發(fā)票開具等處用加粗字體的形式提示顯示，以正常字體顯示“當(dāng)您選擇了我們的商品和服務(wù)，即表示您已經(jīng)接受了亞馬遜的隱私聲明和使用條件”，此處“使用條件”并非鏈接按鈕，屏幕下方以色度較暗字體顯示“您點(diǎn)擊訂單確認(rèn)按鈕之后，我們將向您發(fā)送一封電子郵件，通知您商品已發(fā)貨之后，我們和您之間的訂購合同才成立”。頁面最下部有小字顯示“使用條件”“隱私聲明”鏈接。消費(fèi)者需將上述信息核對無誤點(diǎn)擊“訂單確認(rèn)”提交訂單。

亞馬遜是否以“合理的方式”盡到了提請注意和說明義務(wù)呢？首先，使用條件變更了合同訂立的一般規(guī)則和程序，規(guī)定只有當(dāng)亞馬遜公司發(fā)出訂單確認(rèn)通知后合同才成立，這就使得亞馬遜公司承擔(dān)違約責(zé)任的時段延后，在消費(fèi)者下單后亞馬遜確認(rèn)訂單前，消費(fèi)者只能通過締約過失責(zé)任而非違約責(zé)任保護(hù)自己的權(quán)益，亞馬遜網(wǎng)站對合同是否成立掌握更多主動權(quán)和優(yōu)勢地位，使用條款屬于“免除或限制其責(zé)任的內(nèi)容”。其次，使用條件并未以較大、較明顯的字體標(biāo)出，只是在下方使用了較暗的字體，而且也并未設(shè)置鏈接按鈕，很明顯并沒有盡到合理的提請注意義務(wù)，后面的說明義務(wù)更無從談起。因此，亞馬遜違反了《合同法》第三十九條項(xiàng)下的義務(wù)。

根據(jù)《合同法司法解釋（二）》第九條，似乎應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夏偉對相關(guān)格式條款享有撤銷權(quán)，但法官最后直接判定了格式條款并未訂入合同，夏偉不受使用條件的約束，這樣是否合理呢？回歸合同法的基本法理，根據(jù)合同的一般訂立規(guī)則，合同的訂立需要完成要約和承諾才能達(dá)成雙方的合致，最后合同成立，但是在格式條款的訂立過程中，格式條款提供方在網(wǎng)站上載明格式條款即為要約，如果沒有盡到提請對方當(dāng)事人注意的義務(wù)，對方當(dāng)事人就很難注意到格式條款的存在，也就無法就此作出相應(yīng)承諾，合同雙方當(dāng)事人并未就格式條款達(dá)成合致，格式條款當(dāng)然沒有訂入合同。與格式條款可撤銷不同的是，格式條款未訂入合同是自始就未訂入合同，格式條款相對方主張權(quán)利并不受除斥期間的約束，也更有利于保護(hù)格式條款相對方的權(quán)利，比較法上（如德國、我國臺灣地區(qū)）也多是如此規(guī)定。

由上可知，《合同法司法解釋（二）》第九條規(guī)定格式條款可撤銷本身存在一定的問題，該法條有違合同法的基本法理，不利于保護(hù)格式條款相對方的利益，與規(guī)則原本的目的相違背。本案中，法官并未囿于司法解釋的錯誤規(guī)定，而是遵循合同法的一般原理作出判決，值得肯定。

3.3落實(shí)訂入規(guī)則

格式條款的設(shè)置在電子商務(wù)交易中尤為常見，電商平臺未履行提請注意義務(wù)和說明義務(wù)已是常態(tài)。為了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，減少錯誤規(guī)定對格式條款相對方造成的損害，應(yīng)當(dāng)在適用司法解釋時運(yùn)用解釋的方法盡可能架空《合同法司法解釋（二）》第九條的規(guī)定，根據(jù)合同法基本原理落實(shí)訂入規(guī)則，由此推動電商平臺更好地履行其提請注意義務(wù)和說明義務(wù)，規(guī)范電商合同訂立流程。

4格式條款對合同成立時點(diǎn)的變更

假設(shè)本案中亞馬遜公司盡到了合理的提請注意義務(wù)和說明義務(wù)，那么接下來還應(yīng)當(dāng)考量的是：是否可以通過合同約定變更合同成立的一般規(guī)則？

4.1約定是否違法？

《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定了違法的合同無效。其中在《合同法司法解釋（一）》和《合同法司法解釋（二）》中對“違法”的“法”進(jìn)行了進(jìn)一步解釋，即效力性強(qiáng)制規(guī)定?！逗贤ā穼儆诿穹ǎ湟?guī)定多屬于任意性的缺省規(guī)范，關(guān)于合同成立的一般規(guī)則自然不會被歸入效力性強(qiáng)制規(guī)定之列，故格式條款對合同成立的時點(diǎn)進(jìn)行變更不屬于第五十二條第（五）項(xiàng)的違法無效。

4.2格式條款本身的效力如何？

除了《合同法》上的一般規(guī)定，對于格式條款的效力問題，《合同法》第四十條還做出了特殊規(guī)定，認(rèn)定提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。那變更合同成立時點(diǎn)的格式條款是否屬于前述情形呢？

其實(shí)要回答這個問題，更多的是法價值判斷的問題。按照傳統(tǒng)的合同法規(guī)定來判斷合同成立的時點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是電商平臺在網(wǎng)站上展示商品為要約，消費(fèi)者下單后為承諾，之后的交付貨款和發(fā)貨行為均是合同的履行。但電商合同中一般會通過格式條款將合同成立的時點(diǎn)設(shè)置為電商平臺發(fā)送訂單確認(rèn)信息時，延后了合同成立生效的時點(diǎn)。

這種設(shè)置的弊端顯而易見，那就是延后合同成立生效時點(diǎn)，電商平臺就會更晚一些受到合同的約束，有反悔的機(jī)會做更多自由安排，消費(fèi)者很容易陷入較為被動的局面。另一面，如上文提到的，電商平臺的交易都是線上交易，交易雙方不再采用面對面的磋商方式訂立合同，甚至網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得合同訂立的過程變得智能化、自動化，有些交易環(huán)節(jié)并沒有交易雙方當(dāng)事人的直接參與，而是通過相應(yīng)程序來進(jìn)行，如此一來平臺有時很難把控一些具體環(huán)節(jié)，需要一定的時間釋緩來處理相關(guān)問題，這種約定有利于電商平臺更合理安排運(yùn)營。

電子商務(wù)合同與傳統(tǒng)的合同存在一定的差異，在這種差異下，格式條款的安排更有利于實(shí)現(xiàn)交易效率和便捷，也沒有過分減損交易公平。因此，筆者認(rèn)為這種約定是不存在效力瑕疵的。

5結(jié)語

隨著電子商務(wù)平臺的發(fā)展，實(shí)踐中電子商務(wù)合同的成立生效問題和履約問題出現(xiàn)越來越多的爭議與糾紛，如何在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的前提下均衡促進(jìn)電商平臺發(fā)展是法律需要考慮的重要問題。本文以“網(wǎng)購訂單刪除案”為切入點(diǎn)，對電商合同的成立時點(diǎn)問題進(jìn)行研究，在總結(jié)基本案情和裁判要旨的基礎(chǔ)上，對格式條款的訂入問題和電商合同能否改變合同成立的時點(diǎn)問題結(jié)合法學(xué)理論進(jìn)行進(jìn)一步探討，認(rèn)為應(yīng)法官在判案時應(yīng)著重落實(shí)格式條款訂入規(guī)則，規(guī)范電商平臺的提請注意義務(wù)和說明義務(wù)，因?yàn)殡娮由虅?wù)交易的特殊性，交易雙方可以通過約定變更合同成立的時點(diǎn)。

電子商務(wù)平臺和交易的發(fā)展拉動了消費(fèi)也為社會民眾提供了便利，但對于其中出現(xiàn)的問題要通過法律及時探查并解決，規(guī)則設(shè)置既要考慮到基本法理也要注重電子商務(wù)合同的特殊性。

參考文獻(xiàn)

[1]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2011.

[2]孫良國.合同成立時點(diǎn)的確定與合同法的價值判斷——以“夏偉訴亞麻村卓越擅自刪除訂單案”為例[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2018，（2）.

[3]趙磊.從某電商“錯價案”探討網(wǎng)絡(luò)銷售中買賣合同的成立及格式條款的效力[J].遼寧經(jīng)濟(jì)，2017，（7）.

[4]肖光亮.電子商務(wù)中格式條款的認(rèn)定及其效力——析上海諾盛律師事務(wù)所訴上海圓邁貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛案[J].法律適用，2011，（10）.

[5]吳一平.論格式條款的成立于效力[J].江蘇社會科學(xué)，2014，（6）.