試論“薩丕爾—沃爾夫假說”視角下的語言與思維關(guān)系

封 榮

(嶺南師范學(xué)院 基礎(chǔ)教育學(xué)院， 廣東 湛江 524300)

在20世紀(jì)50年代美國人類學(xué)家、語言學(xué)家薩丕爾(Edward Sapir)和他的學(xué)生沃爾夫(Benjamin Lee Whorf)對(duì)語言與思維之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究，但是當(dāng)時(shí)并未形成理論學(xué)說。他們?nèi)ナ乐?，語言學(xué)家對(duì)他們的研究成果進(jìn)行整理，并形成了“薩丕爾—沃爾夫假說”。該理論中主要對(duì)語言決定論(linguistic determinism)和語言相對(duì)論(linguistic relativity)進(jìn)行闡述。所謂語言決定論,就是說一個(gè)人的母語完全決定了其思維,即人們的思維在很大程度上是由語言決定的。人們根據(jù)其生長(zhǎng)中接受的母語語境下的各類范疇與定義來認(rèn)識(shí)客觀世界,可以這樣說每一種語言都用其獨(dú)有的方式為該語言使用者構(gòu)建了一個(gè)客觀世界。而語言相對(duì)論,就是說語言的結(jié)構(gòu)是多樣化的且有無限種可能，因此各個(gè)語言系統(tǒng)所編制的語言范疇類別、區(qū)分定義等都具有獨(dú)特性，在很大程度上完全區(qū)別于其他語言體系。語言在某種程度上對(duì)思維產(chǎn)生影響，沒有制約或主導(dǎo)作用，不同語言的人，思維也會(huì)有所不同。[1]該“假說”的強(qiáng)式表述或觀點(diǎn)(strong version)：不同的語言往往代表著不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，因?yàn)槿藗兯褂玫恼Z言不同，則他們對(duì)理想世界的追求也存在較大的差異；語言對(duì)人的思維、信念、態(tài)度等比較抽象的內(nèi)容會(huì)起到至關(guān)重要的影響，各個(gè)民族之間，如果使用的語言不同，則他們?cè)谒季S上也會(huì)存在一定的差異。“薩丕爾—沃爾夫假說”自誕生以來在眾多領(lǐng)域的研究中產(chǎn)生了巨大的影響,一直都是語言學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等一系列人文科學(xué)研究中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。[2]97-98

一、“薩丕爾—沃爾夫假說”的提出及其主導(dǎo)思想

每一種語言在長(zhǎng)期發(fā)展中形成其獨(dú)有的模式與模型，簡(jiǎn)言之這就是語言中的語法，是語言的重要構(gòu)成內(nèi)容。當(dāng)然， 這里要討論的語法內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了教材中“語法”的范疇，這也是沃爾夫所說的“語言相對(duì)論原則”的產(chǎn)生思路。簡(jiǎn)單來說就是，通過觀察在使用語法上存在明顯差異的人們，由于使用明顯有差異的語法，人們觀察世界的行為也會(huì)發(fā)生一定程度的變化，因此研究者對(duì)他們進(jìn)行觀察時(shí)所產(chǎn)生的評(píng)價(jià)也會(huì)不同。因?yàn)樗麄冏鳛橛^察者的身份存在不對(duì)等，在很大程度上會(huì)導(dǎo)致他們形成不同的世界觀。[3]220-232

早在19世紀(jì),掌握多國語言的德國語言學(xué)家洪堡特(Humboldt)就已將語言與思維的關(guān)系納入到自己的思考之中。在他看來，各個(gè)民族之間雖然未形成統(tǒng)一的規(guī)定，但是在潛移默化間都會(huì)在其民族語言中帶入獨(dú)特的主觀意識(shí)，并在其影響下逐漸形成一種獨(dú)特的世界觀。這種思維影響語言而產(chǎn)生的世界觀，還可能隨人類一些非語言行為產(chǎn)生制約與影響。在洪堡特語言與思維具有多樣性的觀點(diǎn)的影響與啟發(fā)下,薩丕爾和沃爾夫?qū)⒀芯扛钊胍徊剑诤楸ぬ卣Z言與思維多樣性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出了思維結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)二者關(guān)系之間的相關(guān)論點(diǎn)。在薩丕爾和沃爾夫相繼過世之后，在人們對(duì)師生二人的研究成果進(jìn)行整理、概括，并提出了“薩丕爾—沃爾夫假說”(Sapir-Whorf hypothesis)。在該理論中主要通過語言決定論和語言相對(duì)論這兩種表述來論述“假說”。所謂語言決定論就是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)語言決定思維的作用，而語言相對(duì)論則是充分說明思維對(duì)于語言的重要影響。隨著研究的不斷深入，人們又將該“假說”劃分為強(qiáng)式與弱式兩種表達(dá)方式。強(qiáng)式假說旨在強(qiáng)調(diào)語言對(duì)思維、信念態(tài)度的決定作用，各個(gè)民族因?yàn)槭褂貌煌Z言，所以他們的思維方式也存在較大的差異。換句話說就是對(duì)語言在塑造思維過程中所起的決定性作用進(jìn)行闡述。弱式假說則是強(qiáng)調(diào)語言可以充分地反映思維、信念、態(tài)度中所包含的內(nèi)涵，這在一定程度上說明語言對(duì)人的認(rèn)知反應(yīng)和記憶方式會(huì)產(chǎn)生一定的影響，但是并不會(huì)對(duì)塑造思維起決定性的作用。

二、“薩丕爾—沃爾夫假說”的“語言絕對(duì)論”與“語言相對(duì)論”

正如本文前兩部分所提到的，“薩丕爾—沃爾夫假說”主要包括兩個(gè)概念：一是“語言絕對(duì)論”，另一個(gè)則是“語言相對(duì)論”。這兩大概念后來通過推進(jìn)，發(fā)展成了現(xiàn)在的“薩丕爾—沃爾夫假說”的強(qiáng)勢(shì)假說和弱勢(shì)假說形式。雖然上文都有簡(jiǎn)略的介紹，但該部分將會(huì)就這兩方面進(jìn)行較為深入的討論。

(一)“語言決定論”

圍繞“語言決定論”這一概念的討論主要有以下三個(gè)問題。問題一：如果語言決定論這一論斷成立，換言之也就可以說語言是沒有思維的。薩丕爾關(guān)于語言對(duì)思維的影響形成其獨(dú)特的論斷，認(rèn)為語言是概念層面之下的工具，思維僅僅是內(nèi)容的闡釋。換言之，無論是起源還是日常實(shí)踐，思維都不能脫離語言單獨(dú)存在。任何一個(gè)新概念的概括、提煉與誕生，都要將舊的語言材料作為基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行變形，直到出現(xiàn)新的語言歸宿，新概念才正式確立。[4]很明顯，薩丕爾形成了語言決定思維的理論。根據(jù)語言決定論的邏輯來看，在人類的思想產(chǎn)生之前語言就已經(jīng)產(chǎn)生了。但是這樣就可以說人類的發(fā)展受到語言的約束嗎？再者，如果不是受到思維的影響，那還尚未掌握語言的嬰兒又是怎么學(xué)習(xí)語言的呢？由此看來，我們發(fā)現(xiàn)思維對(duì)語言的創(chuàng)造起到基礎(chǔ)的作用。問題二：語言和語言學(xué)中相關(guān)的概念可以根據(jù)人們的需求進(jìn)行翻譯。根據(jù)上文提到的語言決定論的概念，即不同民族的語言差異，導(dǎo)致其世界觀也不盡相同，所以掌握該語言的人才能明白其中的含義，如果不理解該語言，則無法理解該概念。但是大量的實(shí)踐說明，語言之間是可以通過翻譯來互相了解的。問題三：該“假說”發(fā)展中沃爾夫還尚未找到足夠的事實(shí)依據(jù)來支撐其觀點(diǎn)。他對(duì)語言間的細(xì)微差別進(jìn)行深入研究，以此來證明語言不同對(duì)人們思想、行為等各方面產(chǎn)生的影響。為了證明其理論,沃爾夫引用了因紐特人語言中的“雪”，并將因紐特人對(duì)“雪”種類的不同詞匯表達(dá)作為理論依據(jù),是因?yàn)椤把边@一氣象特征較為頻繁地出現(xiàn)在他們的日常生活中，所以他們用豐富的詞匯來表示他們?nèi)粘Ｉ钪兴吹降母魇礁鳂拥摹把薄６@一點(diǎn)，相對(duì)于那些日常生活環(huán)境中較少下雪的人們來說則不一樣了。(后者的詞匯中僅是常用snow,snowstorm來指稱下雪)。因此，沃爾夫推斷出因紐特人與其他環(huán)境的人對(duì)于雪的認(rèn)識(shí)也并不相同。但與此同時(shí)，沃爾夫的推論也受到了不少學(xué)者的挑戰(zhàn)。其中，正如Pullum所說,因紐特人在語言中應(yīng)用了多種不同的詞匯來表示“雪”，而且其他多種語言都對(duì)“雪”這一概念有不同的表現(xiàn)形式，但是這些形式的詞匯所代表的概念是相同的。因此，也可以說，詞匯對(duì)人的思維是不會(huì)有限制的。再者，其他民族雖不能像因紐特人那樣清晰準(zhǔn)確地用詞匯來表達(dá)他們所看到的不同類型的雪，但并不代表著他們不能認(rèn)識(shí)，不能區(qū)分這些雪在形狀、厚薄等方面的差異。[5]122-123同樣,我們可以試著看看中英文之間在稱謂詞方面的差異。在漢語中,我們會(huì)區(qū)別“舅舅”“姨父”“伯父”“姑父”“叔叔”,還有“嬸嬸”“阿姨"“伯母”“舅媽”“姑媽”等，但是這些多樣復(fù)雜的稱謂，在英語中只用“uncle”和“aunt”兩類表達(dá)形式，這說明英國人不能正確認(rèn)識(shí)這兩類關(guān)系嗎？答案當(dāng)然是否定的。雖然使用的只有兩個(gè)簡(jiǎn)單的詞匯，但是使用該詞匯的人們都能準(zhǔn)確地理解該詞匯所表達(dá)的意思，就算是年齡比較小的兒童也能準(zhǔn)確知道一個(gè)是姑父(姑姑的丈夫)、一個(gè)是叔叔(爸爸的兄弟)。由此看來，盡管在有些語言中并不存在某些表達(dá)事物間細(xì)微區(qū)別的詞匯，但是人們還是具有認(rèn)識(shí)及區(qū)分它們之間細(xì)微差別的能力，即思維。

(二)“語言相對(duì)論”

與上文提到的“語言絕對(duì)論”不同，“語言相對(duì)論”認(rèn)為:語言對(duì)思維起到影響作用。各個(gè)民族說的語言存在差異，因此就導(dǎo)致他們的思維方式也有較大的差異?？梢哉f“語言相對(duì)論”是“語言絕對(duì)論”的弱勢(shì)表達(dá)。與語言絕對(duì)論不同的是，語言相對(duì)論不再片面地強(qiáng)調(diào)語言對(duì)思維的決定性作用，而是重點(diǎn)闡述了語言對(duì)思維的影響作用。而語言和思維的影響是相互的，語言在影響思維的同時(shí)也會(huì)受到思維的影響。因此，人們?cè)谘芯康臅r(shí)候不僅會(huì)考慮語言因素，還要考慮語言使用的社會(huì)環(huán)境。[6]66-68

大量的學(xué)者通過實(shí)踐與研究，更加支持“語言相對(duì)論”。語言學(xué)家Jandt在他的書中就提到對(duì)Hanunoo這一部落的語言進(jìn)行研究后，發(fā)現(xiàn)“大米”有92種不同的表達(dá)詞匯；而在阿拉伯語中,有超過3000個(gè)詞匯都可以用來表達(dá)“駱駝”。通過大量的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)在某一民族、某一生活區(qū)域內(nèi)，一些對(duì)人們生活比較重要的事物都會(huì)有多種不同的表述。事實(shí)上，不管是哪種語言、哪種文化,它們的結(jié)構(gòu)和功能都共享了相同的意義系統(tǒng)。雖然有所不同,但是普遍性卻是存在的。

三、“薩丕爾—沃爾夫假說”下的語言與思維關(guān)系分析

“語言決定論”認(rèn)為語言對(duì)思維具有決定性的作用；但是“語言相對(duì)論”則認(rèn)為語言對(duì)思維產(chǎn)生影響，但兩者之間僅是相互影響，而非決定性的。之后，由“語言相對(duì)論”發(fā)展而來的“薩丕爾—沃爾夫假說”的弱勢(shì)形式獲得了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可和贊同，而其強(qiáng)勢(shì)形式卻飽受挑戰(zhàn)。下文將分別分析弱式“假說”在薩丕爾—沃爾夫強(qiáng)式假說和弱式假說闡釋語言和思維關(guān)系中的合理之處以及強(qiáng)式“假說”在闡述語言與思維關(guān)系中的不足之處。

(一)弱式“假說”在闡釋語言和思維關(guān)系中的合理之處

強(qiáng)式“假說”只是單方面強(qiáng)調(diào)語言對(duì)人類思維方式、文化發(fā)展的決定與制約作用，但是不注重思維對(duì)語言產(chǎn)生的影響的相關(guān)研究，因此在語言研究學(xué)界引起了廣泛的討論。與強(qiáng)式“假說”理論相比，弱式“假說”在一定程度上對(duì)語言與思維二者之間的關(guān)系進(jìn)行了更深層次的闡述。所謂語言影響思維，就是說使用不同語言的人們，他們的思維方式也會(huì)有比較明顯的差異。從宏觀的角度看，語言對(duì)人的思想觀念、文化等不能起決定性作用，但是在某些細(xì)節(jié)處會(huì)對(duì)人類的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生一定的影響。諸如在歐洲某地有超過幾十個(gè)詞匯來對(duì)顏色進(jìn)行描述，但是在一些非洲的語言中只有“黑”“白”兩個(gè)詞匯來表示顏色。

總之,弱式“假說”主要是強(qiáng)調(diào)語言對(duì)人們思維和認(rèn)知的影響作用，而且大量的研究證明，語言確實(shí)會(huì)對(duì)思維產(chǎn)生影響。[7]105-109這一觀點(diǎn)就需要語言學(xué)家在研究中認(rèn)識(shí)到語言在一定程度上可以反映人們的思維，但是同時(shí)也引起了新的思考與疑問：環(huán)境在語言發(fā)展形成的過程中扮演何種角色，起到了什么作用？

(二)強(qiáng)式“假說”在闡述語言與思維關(guān)系中的不足之處

正如上文所提到的，強(qiáng)式“假說”理論主要是對(duì)語言對(duì)人的思維方式和文化的決定和制約作用進(jìn)行闡述,甚至?xí)谷藗儺a(chǎn)生人類發(fā)展受到語言制約的觀點(diǎn)，人類受到語言的制約與控制，這在很大程度上只強(qiáng)調(diào)了語言對(duì)思維的決定作用，而尚未認(rèn)識(shí)到思維對(duì)語言的影響。因此就會(huì)引起語言學(xué)家的討論與批評(píng)。強(qiáng)式“假說”對(duì)語言和思維關(guān)系的研究與表述的不足之處具體如下：

1.語言(詞匯)不能束縛人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)

“薩丕爾—沃爾夫假說”的理論研究主要圍繞不同的語言中詞匯系統(tǒng)與語法結(jié)構(gòu)展開的。但是根據(jù)實(shí)踐來看，語言結(jié)構(gòu)的不同并不會(huì)限制人們認(rèn)知世界。在愛斯基摩人的詞匯中對(duì)于雪的表述是多種多樣的，這是因?yàn)閻鬯够θ怂幍纳瞽h(huán)境就是一個(gè)冰雪世界，就有必要對(duì)雪進(jìn)行區(qū)別化的表述。與之相反，使用英語的人們對(duì)雪的表述相對(duì)較少，但是這并不能說明使用英語的人不具備對(duì)雪的認(rèn)識(shí)與辨別能力。也就是說，語言結(jié)構(gòu)并不能束縛人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)。

2.語言對(duì)人們的世界觀不起決定性作用

強(qiáng)式“假說”的理論認(rèn)為語言決定思維。大量的事實(shí)證明，語言雖然在一定程度上影響思維，但是語言并不能決定人們的思維，更不能決定人們的世界觀。馬克思主義認(rèn)為：社會(huì)存在可以決定人的思維與意識(shí)，在階級(jí)社會(huì)中，人們按其經(jīng)濟(jì)水平差異在潛移默化中劃分為不同的社會(huì)群體，并在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中形成該社會(huì)群體獨(dú)特的世界觀。假設(shè)語言可以對(duì)世界觀的形成產(chǎn)生重要影響，世界上就不會(huì)存在不同的社會(huì)階級(jí)，人們?cè)谌粘?huì)話中使用完全一樣的詞匯，并且傳遞完全一致的世界觀。很顯然，這樣的情況是不會(huì)出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中的。

3.人類的思維在感性、認(rèn)知、社會(huì)和語言心理方面具有廣泛的共同之處

強(qiáng)式“假說”的相關(guān)理論闡述了語言對(duì)思維的決定作用,也就是說因?yàn)樗v的語言存在差異性，其思維方式也存在差異。但是在人們認(rèn)識(shí)客觀世界的過程中，已經(jīng)逐漸形成了具有共同特點(diǎn)的思維，可以說客觀世界的存在對(duì)人們的感性認(rèn)識(shí)起決定作用(社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)),因而使得思維在多個(gè)方面具有相似性。換言之，因?yàn)榇笞匀唤Y(jié)構(gòu)特點(diǎn)影響著人們的思維方式，因此人們?cè)谝恍┗镜母拍罘秶弦矔?huì)具有一定的相似性。但是對(duì)于思維來說，語言是在人們逐漸發(fā)展中形成的一種用來表達(dá)感性知識(shí)的形式。人類在認(rèn)識(shí)世界的初級(jí)階段，語言對(duì)思維的發(fā)展并不起決定性作用，只能在認(rèn)識(shí)抽象概念性知識(shí)方面幫助人們更加深化認(rèn)識(shí)，思維由簡(jiǎn)單向復(fù)雜、由低級(jí)向高級(jí)轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)語

綜上所述,語言與思維二者之間密切聯(lián)系，“語言決定論”過分強(qiáng)調(diào)語言的功能。但是根據(jù)人們的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)來看，人們的言行舉止都受到一定的思想行為規(guī)范的約束，這也可以看作是思維對(duì)語言的重要影響。但是同時(shí)也應(yīng)該注意到，通過語言可以更加直觀地表達(dá)思維，語言可以說是表達(dá)思維、思想的重要途徑與工具。在人類的發(fā)展史中，語言和思維是重要的組成內(nèi)容，語言和思維的健康發(fā)展也對(duì)促進(jìn)人類發(fā)展有著至關(guān)重要的意義。進(jìn)一步加強(qiáng)人類思維、語言的研究，對(duì)促進(jìn)人類發(fā)展具有積極意義。但相對(duì)于“語言決定論”而言，“語言相對(duì)論”能夠更加合理地反映出語言、思維二者之間的關(guān)系。一方面可以說語言對(duì)思維具有重要的影響作用，另一方面思維也反過來給語言的使用帶來影響，兩者構(gòu)成了既統(tǒng)一又對(duì)立的不可分割的雙重關(guān)系。

“薩丕爾—沃爾夫假說”為人們研究語言與思維提供了一定的思路與啟示，使人們認(rèn)識(shí)到語言對(duì)思維的制約作用，這就使得人們對(duì)人與周圍事物的關(guān)系進(jìn)行探究，是人與環(huán)境作用構(gòu)成直接的象征事件，創(chuàng)設(shè)出人類發(fā)展的文化環(huán)境。自從該“假說”提出之后就在語言學(xué)界激起了廣泛的討論，對(duì)人們更好地理解語言與思維二者之間的關(guān)系具有重要意義，并且關(guān)于它的爭(zhēng)論還將繼續(xù)下去。