腹腔鏡下經(jīng)腹腹膜前疝修復(fù)術(shù)治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝的效果及對患者應(yīng)激反應(yīng)的影響

李曉峰，黃懿華，林海，邱志澤

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2019.35.046

[摘要] 目的 ?探討腹腔鏡下經(jīng)腹腹膜前疝修復(fù)術(shù)（TAPP）治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝的效果及對患者應(yīng)激反應(yīng)的影響。方法方便選取該院2015年3月—2018年3月復(fù)發(fā)性腹股溝疝患者50例，隨機數(shù)字法分為對照組（平片無張力疝修補術(shù)，25例）與觀察組（TAPP，25例）;比較兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)水平、應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)水平及術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果 ?觀察組手術(shù)時間（41.89±4.09） min、住院時間（2.89±0.67）d及術(shù)后下床活動時間（6.15±1.09）h明顯短于對照手術(shù)時間（56.01±7.12）min、住院時間（5.13±1.06）d、及術(shù)后下床活動時間（11.78±2.12）h，觀察手術(shù)費用（7 853.72±523.11）元顯著高于對照組（4 632.01±316.12）元，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=10.027、10.416、13.771、-30.735，P<0.05）;術(shù)后第3天，對照組組患者皮質(zhì)醇（734.55±89.81）nmol/L、胰島素（12.63±3.45）mIU/L、IL-6（45.02±7.22）ng/L均高于觀察組皮質(zhì)醇（589.52±42.43）nmol/L、胰島素（8.03±2.37）mIU/L、IL-6（38.54±4.17）ng/L，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.514、6.408、4.532，P<0.05）;隨訪6個月，觀察組術(shù)后感染、尿潴留、腹股溝異物感、慢性疼痛及疝復(fù)發(fā)總發(fā)生率較對照組顯著降低（χ2=4.500，P=0.034）。 結(jié)論 腹腔鏡下經(jīng)腹腹膜前疝修復(fù)術(shù)治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝能改善預(yù)后、促進病情恢復(fù)，減輕機體應(yīng)激反應(yīng)，并降低并發(fā)癥的發(fā)生。

[關(guān)鍵詞] TAPP;平片無張力疝修補術(shù);反復(fù)性腹股溝疝;臨床效果;應(yīng)激反應(yīng)

[中圖分類號] R856.6 ? ? ? ? ?[文獻標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）12（b）-0046-03

Effect of Laparoscopic Transperitoneal Hernioplasty for Recurrent Inguinal Hernia and its Effect on Stress Response of Patients

LI Xiao-feng， HUANG Yi-hua， LIN Hai， QIU Zhi-ze

Department of General Surgery， Zhuhai Integrated Traditional Chinese and Western Medicine Hospital， Zhuhai， Guangdong Province， 519000， China

[Abstract] ObjectiveTo investigate the effect of laparoscopic transperitoneal hernioplasty （TAPP） for recurrent inguinal hernia and its effect on stress response of patients. Methods Fifty patients with recurrent inguinal hernia in our hospital from March 2015 to March 2018 were convenient randomly divided into control group （tension-free hernioplasty， 25cases） and observation group （TAPP， 25cases）， The levels of perioperative indicators， stress response indicators and postoperative complications were compared between the two groups. Results The operation time （41.89±4.09）min， hospitalization time （2.89±0.67）d， and the time of getting out of bed after operation （6.15±1.09） hin the observation group were significantly shorter than those in the control group （56.01±7.12）min， hospitalization time （5.13±1.06）d， and the time of getting out of bed after operation （11.78±2.12）h. The observation operation cost （7 853.72±523.11）yuan was significantly higher than that in the control group （4 632.01±316.12）yuan， the difference was statistically significant（t=10.027，10.416，13.771，-30.735， P<0.01）; On the third day after operation， the levels of cortisol （734.55±89.81） nmol/L insulin （12.63±3.45） mIU/L and IL-6 （45.02±7.22） ng/L in the control group were higher than those in the observation group （589.52±42.43） nmol/L， insulin （8.03±2.37 mIU/L）， IL-6 （38.54±4.17） ng/L， the difference was statistically significant（t=8.514， 6.408， 4.532， P<0.01）; After 6 months of follow-up， the incidence of infection， urinary retention， inguinal foreign body sensation， chronic pain and hernia recurrence in the observation group was significantly lower than that in the control group （χ2=4.500，P=0.034）. Conclusion Laparoscopic transperitoneal hernioplasty for recurrent inguinal hernia can improve prognosis， promote recovery， alleviate stress response and reduce complications.

[Key words] TAPP; Htenstein; Recurrent inguinal hernia; Clinical effect; Stress response

腹股溝疝是較為常見的普外科疾病，手術(shù)治療為其主要治療手段，但往往術(shù)后復(fù)發(fā)率高[1-2]。而復(fù)發(fā)性腹股溝疝手術(shù)更加困難，其中治療該疾病的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式為平片無張力疝修補術(shù)，盡管該術(shù)式不斷創(chuàng)新和完善，術(shù)后仍存在復(fù)發(fā)[3]。TAPP是經(jīng)典的復(fù)發(fā)性疝修補術(shù)式，由于其存在創(chuàng)傷小、促進患者術(shù)后恢復(fù)、降低術(shù)后并發(fā)癥的等優(yōu)點，但其手術(shù)費用更高[4]。但臨床上對兩種術(shù)式的選擇仍存在一定爭議。該研究方便選取該院2015年3月—2018年3月復(fù)發(fā)性腹股溝疝患者50例作為研究對象，旨在探討TAPP與片無張力疝修補術(shù)治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝的效果及對患者應(yīng)激反應(yīng)的影響，現(xiàn)報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該院復(fù)發(fā)性腹股溝疝患者50例，隨機數(shù)字法分為對照組（25例），觀察組（25例）;對照組男12例，女13例;平均年齡（53.80±7.42）歲;術(shù)后復(fù)發(fā)的病程（2.3±0.6）年。觀察組男13例，女12例;平均年齡（53.95±7.50）歲;術(shù)后復(fù)發(fā)的病程（2.2±0.6）年。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。該研究患者及家屬知情同意，且獲得醫(yī)院倫理委員會的批準(zhǔn)。

1.2 ?手術(shù)方法

對照組行平片無張力疝修補術(shù)：先進行神經(jīng)阻滯麻醉，將奧羽輕質(zhì)補片裁剪成7.5 cm×12 cm大小，在恥骨結(jié)節(jié)與髂前上棘的連線中點上方1 cm左右并與腹股溝韌帶平行向下切開，切口長約5 cm。充分游離并回納疝囊，在精索后方放置補片，于腹橫筋膜及腹外斜肌腱膜間置入網(wǎng)片。網(wǎng)片邊緣與周圍組織進行縫合，并覆蓋于恥骨上，延伸至腹股溝三角以外，再縫合組織、皮膚。觀察組予以TAPP：患者麻醉后建立氣腹，呈足高頭低位約15°傾斜，分別于臍部建立1 cm大小的觀察孔，雙下腹直肌外側(cè)分別建立0.5 cm創(chuàng)面大小的操作孔。找到內(nèi)環(huán)口位置，在其上方2 cm做橫切口，切開8～10 cm腹膜，將疝囊分離，利用腹膜分離睪丸血管及輸精管，使腹膜折返離內(nèi)環(huán)口5 cm以上。使用巴德3D Max補片進行修補，再置入卷曲徑約1 cm的套管針，生物膠固定?？晌湛p線縫合腹膜切口，檢測腹腔損傷及出血情況，將腹腔氣體排出，在縫合切口。

1.3 ?觀察指標(biāo)

記錄兩組患者手術(shù)時間、住院時間、手術(shù)費用及術(shù)后下床活動時間;采用酶聯(lián)免疫法測定患者術(shù)前、術(shù)后第3天的皮質(zhì)醇、胰島素、血清IL-6水平;觀察患者術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4 ?統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，其中計量資料以（x±s）表示，計數(shù)資料以（%）表示。兩組間計量資料采用t 檢驗進行比較，計數(shù)資料采用 χ2 檢驗進行比較。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義 。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩組患者圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較

術(shù)后，觀察組較對照組手術(shù)時間、住院時間、及術(shù)后下床活動時間明顯縮短，但其手術(shù)費用顯著升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 ? 兩組患者圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較（x±s）

2.2 ?兩組患者應(yīng)激反應(yīng)相關(guān)指標(biāo)比較

術(shù)前，兩組患者皮質(zhì)醇、胰島素、血清IL-6水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后第3天，兩組患者上述指標(biāo)水平較術(shù)前均有所升高，但對照組較觀察組升高更顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 ?兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較

隨訪6個月，觀察組術(shù)后感染、尿潴留、腹股溝異物感、慢性疼痛及疝復(fù)發(fā)的總發(fā)生率較對照組顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 ? 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較[n（%）]

3 ?討論

腹股溝疝可分為直疝與斜疝兩種，好發(fā)于老年人[5]，一部分患者無臨床表現(xiàn)，但當(dāng)出現(xiàn)嵌頓時可導(dǎo)致疼痛、腹脹、便秘等不適，最佳解決方法為手術(shù)治療，術(shù)后一部分患者出現(xiàn)復(fù)發(fā)。從上世紀(jì)80年代末提出的平片無張力疝修補術(shù)經(jīng)過不斷的創(chuàng)新、改進，已被當(dāng)作經(jīng)典術(shù)式治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝[6]。但在實際臨床選擇時，往往存在不一致的觀點。腹腔鏡下經(jīng)腹腹膜前疝修復(fù)術(shù)治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝能改善預(yù)后、促進恢復(fù)，對機體應(yīng)激反應(yīng)輕，能降低并發(fā)癥的發(fā)生。

該研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組手術(shù)時間（41.89±4.09）h、住院時間（2.89±0.67）d及術(shù)后下床活動時間（6.15±1.09）h明顯短于對照手術(shù)時間（56.01±7.12）h、住院時間（5.13±1.06）d、及術(shù)后下床活動時間（11.78±2.12）h，觀察手術(shù)費用（7 853.72±523.11）元顯著高于對照組（4 632.01±316.12）元，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;隨訪6個月，觀察組術(shù)后感染、尿潴留、腹股溝異物感、慢性疼痛及疝復(fù)發(fā)發(fā)生率較對照組顯著降低（P<0.05）。這說明TAPP較平片無張力疝修補術(shù)治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝時，能更好的改善預(yù)后、促進機體術(shù)后恢復(fù)、并降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。陳延會[7]研究數(shù)據(jù)示采用TAPP治療的患者手術(shù)時間（41.5±5.2）min、住院時間（2.66±0.43）d明顯短于對照組手術(shù)時間（55.4±9.6）min、住院時間（4.15±1.08）d，手術(shù)費用（4 586±925）元高于對照組手術(shù)費用（3110±614）元，與該研究結(jié)論一致。龔全研究[9]發(fā)現(xiàn)采用TAPP治療的患者住院時間（5.21±2.50）d、術(shù)后下床活動時間（3.02±1.21）d明顯短于對照組住院時間（11.23±3.12）d、術(shù)后下床活動時間（5.14±0.90）d，手術(shù)費用（7 653.54±493.25）元高于對照組手術(shù)費用（4 523.43±356.22）元，與該研究結(jié)果基本一致;但TAPP手術(shù)時間（75.23±11.21）min長于平片無張力疝修補術(shù)（46.22±12.03）min，與該研究結(jié)果相反，考慮可能與術(shù)者操作熟練程度有關(guān)。該研究發(fā)現(xiàn)術(shù)后第3天，對照組組患者皮質(zhì)醇（734.55±89.81）nmol/L、胰島素（12.63±3.45）mIU/L、IL-6（45.02±7.22）ng/L均高于觀察組皮質(zhì)醇（589.52±42.43）nmol/L、胰島素（8.03±2.37）mIU/L、IL-6（38.54±4.17 ng/L），兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。國內(nèi)研究[9]回顧性分析116例復(fù)發(fā)性腹股溝患者的臨床資料，根據(jù)手術(shù)方式分為TAPP組、平片無張力疝修補術(shù)組，結(jié)果顯示TAPP組術(shù)后第3天皮質(zhì)醇（7.5±2.5）nmol/L、胰島素（13.9±5.1）mIU/L、IL-6（19.8±8.6）ng/L水平低于平片無張力疝修補術(shù)組皮質(zhì)醇（7.7±2.5）nmol/L、胰島素（14.5±5.2）mIU/L、IL-6（35.6±8.6）ng/L水平，與該研究結(jié)果基本一致。這說明患者在進行手術(shù)時，機體出現(xiàn)一定程度的應(yīng)激反應(yīng)，但術(shù)后其應(yīng)激狀態(tài)逐漸消失，TAPP術(shù)后應(yīng)激狀態(tài)消失更快。這考慮與TAPP手術(shù)時間短、在術(shù)中對患者各組織損傷下等有關(guān)。

綜上所述，腹腔鏡下經(jīng)腹腹膜前疝修復(fù)術(shù)治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝能改善預(yù)后、促進恢復(fù)，縮短機體應(yīng)激反應(yīng)的時間及降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。

[參考文獻]

[1] ?王琪，黃鶴光，陳燕昌，等.腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前修補術(shù)和經(jīng)內(nèi)環(huán)入路Kugel手術(shù)治療腹股溝疝療效比較研究[J].中國實用外科雜志，2017，37（11）：1258.

[2] ?賀廷幫.腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床對比研究[J].腹腔鏡外科雜志，2016，7（8）：618.

[3] ?王明剛，申英末，陳杰，等.腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前疝修補技術(shù)治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝的療效觀察[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2016， 96（20）：1588-1590.

[4] ?程家平，文坤明，李建國，等.腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前疝修補與開放式網(wǎng)塞填充式無張力修補術(shù)治療腹股溝復(fù)發(fā)疝對比分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（20）：2842.

[5] ?楊春，張偉，王康.腹腔鏡與開放無張力疝修補術(shù)在復(fù)發(fā)性腹股溝疝治療中的對比分析[J/CD].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2014，8（1）：42-45.

[6] ?亢浩，黃耿文.基于難度分級的腹腔鏡下復(fù)發(fā)性腹股溝疝修補術(shù)[J].中國普通外科雜志，2016，25（6）：898-902.

[7] ?陳延會，張博.腹腔鏡下經(jīng)腹腹膜前疝修復(fù)術(shù)與平片無張力疝修補術(shù)治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝臨床效果的比較[J].國際外科學(xué)雜志，2017，44（9）：598-602.

[8] ?胡愛民，周新紅，魏征，等.后入路腹膜前補片置人術(shù)在治療成人腹股溝疝的臨床應(yīng)用[J/CD].中華疝和腹壁外科雜志： 電子版，2015，9（5）：42-43.

[9] ?肖強，曾軍，梁海飛，等.不同術(shù)式的疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝后的臨床療效觀察[J].河北醫(yī)學(xué)，2017，23（4）：603-607.

（收稿日期：2019-09-13）