淺議我國(guó)傳統(tǒng)的基層糾紛化解機(jī)制

張俊杰

摘要：漢代以來(lái)，我國(guó)傳統(tǒng)的司法活動(dòng)長(zhǎng)期受到“無(wú)訟”思想的影響，以人民不相爭(zhēng)訟為理想的社會(huì)目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，不同時(shí)期的政府采取了種類繁多的措施力圖把糾紛化解在基層，例如充分利用基層組織進(jìn)行積極調(diào)解、發(fā)布帶有強(qiáng)制性的行政文件要求鄰里發(fā)揮調(diào)解作用，勸導(dǎo)群眾適當(dāng)進(jìn)行權(quán)力讓渡自行和解等。這樣的發(fā)展軌跡有效地促進(jìn)了農(nóng)耕社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和秩序穩(wěn)定，但是也造成了我國(guó)民間厭訟、恥訟傳統(tǒng)氛圍。文章將從思想根源探究、各個(gè)歷史時(shí)期的基層糾紛化解機(jī)制，機(jī)制所帶來(lái)的消極影響三個(gè)方面討論我國(guó)傳統(tǒng)司法制度中的糾紛化解。

關(guān)鍵詞：無(wú)訟；基層糾紛化解；基層調(diào)解；中國(guó)傳統(tǒng)司法文化

我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡與西方世界是截然不同的，作為亞歐大陸極東之地的文明古國(guó)，自進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)，便一直處在一個(gè)等級(jí)分明、秩序井然的上層建筑之下。究其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，便是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)穩(wěn)定和效率的要求。在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，人類難以有效掌握并利用自然規(guī)律，個(gè)人的生存必須依附一個(gè)強(qiáng)大的群體才能得到保證，個(gè)人的獨(dú)立與個(gè)性發(fā)展被忽略。因此，在我國(guó)由原始社會(huì)進(jìn)入國(guó)家之際，培育作為基本單位的家庭和私權(quán)神圣觀念的土壤營(yíng)養(yǎng)稀缺，階級(jí)社會(huì)，以血緣為紐帶的家族作為基本單位被延續(xù)下來(lái)，與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形式相匹配。在這樣的大背景下，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的訴訟作為對(duì)現(xiàn)有制度穩(wěn)定的一大挑戰(zhàn)備受壓制，而為了對(duì)這種壓制進(jìn)行疏導(dǎo)，在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，我國(guó)形成了種類繁多的基層糾紛化解機(jī)制。

一、糾紛化解的指導(dǎo)思想根源探究

（一）儒家思想的無(wú)訟觀

孔子的儒家思想所追求的理想社會(huì)是“無(wú)訟”的，孔子說(shuō)：“聽訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎”。儒家所期望達(dá)到的，并不是遏制、禁止群眾不去訴訟，而是通過(guò)引導(dǎo)群眾將糾紛解決的途徑向調(diào)解轉(zhuǎn)變，通過(guò)談判的方式解決糾紛實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，并為此提高訴訟門檻、限制訴訟時(shí)間，發(fā)布帶有強(qiáng)制性的文件勸導(dǎo)群眾不要興訟，以實(shí)現(xiàn)無(wú)訟的社會(huì)。孔子的弟子有子進(jìn)一步將無(wú)訟思想闡述為“禮之用，和為貴，先王之道斯為美”。然而，儒家所期望的法先王的社會(huì)難以達(dá)成，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，因?yàn)闊o(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)家迅速富國(guó)強(qiáng)兵而遭到忽視，到了漢武帝時(shí)期董仲舒罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)之后，儒家思想主張才真正被貫徹到社會(huì)治理之中。

（二）道家思想的“不爭(zhēng)”觀

漢朝初期，道家黃老思想作為社會(huì)治理的主要指導(dǎo)思想，深刻地影響著社會(huì)生活的方方面面，而道家所主張的“使民不爭(zhēng)”，力圖勸導(dǎo)群眾勿將訴訟作為權(quán)利實(shí)現(xiàn)的途徑，老子說(shuō)：“我有三寶，一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。慈故能勇，儉故能廣，不敢為天下先，故能成器長(zhǎng)”。道家的不爭(zhēng)思想被作為一種高尚的社會(huì)美德被提倡，成為從上流社會(huì)到基層的行為處事標(biāo)桿。但是，道家主張的“不爭(zhēng)”并非消極無(wú)為，而是通過(guò)以柔克剛的方法，“不爭(zhēng)而善勝”實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的。在這樣的思想影響下，要求當(dāng)事雙方忍讓息事，而進(jìn)行權(quán)利讓渡作為忍讓的必要條件，在后來(lái)的基層糾紛調(diào)解中成為調(diào)解的主要切入點(diǎn)。

二、我國(guó)傳統(tǒng)司法制度中的基層糾紛化解機(jī)制

（一）調(diào)解

最早的調(diào)解制度始制于秦朝，政府在鄉(xiāng)一級(jí)設(shè)有設(shè)、嗇夫和三老，負(fù)有調(diào)解息訟的職能。秦律中規(guī)定的非刑事“非公室告”基本被引導(dǎo)向調(diào)解解決。漢朝以后到唐朝以前，調(diào)解一直由基層的郡、縣官員主導(dǎo)。到了唐朝，調(diào)解層級(jí)進(jìn)一步往基層下放，使里正、村正，坊正成為最先受理民間糾紛的人。鄉(xiāng)正、里正和村正有權(quán)對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解仲裁，對(duì)于重大復(fù)雜等難以裁判的案件則交由縣或其他上級(jí)單位處理。

唐朝以后制度變革使基層調(diào)解職能不斷向基層自治組織轉(zhuǎn)移。明朝，官方在法律中明文規(guī)定：“各州縣設(shè)立申明亭，凡民間應(yīng)有詞狀，許香老里長(zhǎng)準(zhǔn)受于本亭剖理”。即在各個(gè)基層單位設(shè)立固定的調(diào)解場(chǎng)所，由當(dāng)?shù)氐赂咄氐氖考澇雒嬖u(píng)理調(diào)解。

清朝時(shí)候調(diào)解制度得到了豐富和發(fā)展。一是民間自行調(diào)解。糾紛產(chǎn)生之后，群眾可先找親鄰、族長(zhǎng)、鄉(xiāng)保調(diào)解，調(diào)解成功則不用通過(guò)訴訟解決?；蛘哂幸环揭哑鹪V后，鄉(xiāng)里在審理前先行調(diào)解成功，那么便可撤訴；二是“官批民調(diào)”即知縣、知州接到民間起訴后認(rèn)為情節(jié)輕微，沒(méi)有審理必要，或事關(guān)親族關(guān)系，不便公開審理的，將案件轉(zhuǎn)往到鄉(xiāng)保、族長(zhǎng)處尋求調(diào)解處理；三是官府直接出面調(diào)解。

（二）通過(guò)道德感化提高群眾思想覺(jué)悟使雙方互相諒解

這樣的糾紛解決機(jī)制主要適用在家庭成員之間，因?yàn)橛醒夑P(guān)系為紐帶，親屬的感情基礎(chǔ)加之糾紛本身并非嚴(yán)重的案情使糾紛有效化解并達(dá)到了不錯(cuò)的社會(huì)效果。

西漢韓延壽主治潁州時(shí)，在處理兩兄弟的土地糾紛中，首先痛苦地責(zé)備自己“豈其負(fù)之，何以至此？”，沒(méi)有以身作則作為父母官為百姓樹立好的榜樣，以致發(fā)生兄弟爭(zhēng)訟的丑聞。爾后對(duì)外稱其抱恙，閉門反思。這種行為感動(dòng)了當(dāng)?shù)氐墓賳T、士紳、當(dāng)事人的家族成員，他們紛紛引咎自責(zé)，使兩兄弟深感慚愧，遂自行和解，糾紛平息。類似的案例還有發(fā)生在東漢時(shí)期桂縣境內(nèi)，有蔣氏兄弟為爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)生糾紛，太守許荊自我批評(píng)道：“吾荷國(guó)重任，而教化不行，咎在太守。”蔣氏兄弟頓覺(jué)良心不安，雙方和解撤訴。唐朝韋景駿在處理一樁母子訴訟案時(shí)說(shuō)：“吾少孤，每見人養(yǎng)親，自恨眾無(wú)天分。汝幸在溫情之地，何得如此？”，然后送給母子二人一本《孝經(jīng)》，二人臨書涕零，和解而去。

（三）官方倡導(dǎo)和解

所謂的官方倡導(dǎo)，并非現(xiàn)代意義的倡議形式，而是通過(guò)頒布帶有強(qiáng)制性的規(guī)范性文件以引導(dǎo)基層的糾紛通往自行和解的途徑去解決。

隋朝時(shí)任相州刺史梁彥光一面加強(qiáng)思想教育一面通過(guò)一定的強(qiáng)硬手段處理民間糾紛，他“每鄉(xiāng)立學(xué)，季月親臨策試，…有好爭(zhēng)訟惰業(yè)無(wú)成者，坐之庭中，設(shè)以草具”，使群眾耳濡目染，畏懼訴訟，通過(guò)這樣的方式強(qiáng)行將糾紛向既有的調(diào)解機(jī)制引導(dǎo)。朱熹在漳州任知府時(shí)，制定并頒布了《諭俗文》、《曉民詞訟榜》等榜文，勸誡民眾要遠(yuǎn)離訴訟，大家要彼此友好，不要為細(xì)微小事對(duì)簿公堂，糾紛可以依靠權(quán)利的讓渡解決。王陽(yáng)明在做地方行政長(zhǎng)官的時(shí)候，設(shè)計(jì)出 “十家牌法” 在其管轄區(qū)內(nèi)推行，他在《申諭十家牌法》規(guī)定“十家之內(nèi)，但有爭(zhēng)訟等事，同甲即時(shí)勸解和釋?！置咳崭骷艺张苹ハ鄤裰I，務(wù)令講信修睦，息訟罷爭(zhēng)，日漸開導(dǎo)，如此則小民益知爭(zhēng)斗之非，而詞訟亦可簡(jiǎn)矣”。

通過(guò)官方的大力倡導(dǎo)，使民間潛移默化地傾向通過(guò)和解、調(diào)解把糾紛解決在基層，在明清時(shí)期，自行和解或接受家族長(zhǎng)老調(diào)解被廣泛采用到村規(guī)民約中，那時(shí)浙江蕭山《朱氏宗譜》卷十一載：“和鄉(xiāng)里以息爭(zhēng)訟，居家戒爭(zhēng)訟，‘訟則終兇，誠(chéng)篤言也。如族中有因口角細(xì)故及財(cái)帛田產(chǎn)至起爭(zhēng)端，妄欲涉訟者，家法必先稟明本房房長(zhǎng)理處，或理處不明，方許伊赴祠稟告祖先，公議其是非，令其和息”。

三、基層糾紛化解的消極影響

（一）沒(méi)有為我國(guó)形成一套成熟完善的民事訴訟程序

盡管在我國(guó)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，大量的民間糾紛被引導(dǎo)向調(diào)解、和解，但是訴訟依舊存在，并且規(guī)模龐大。根據(jù)后漢王符《潛夫論·愛日篇》中記載：“今自三府以下，至于縣道鄉(xiāng)亭，及從事督郵，有典之司，民廢農(nóng)桑而守之，辭訟告訴，及以官事應(yīng)對(duì)吏者……日廢十萬(wàn)人”，東漢末年，我國(guó)總?cè)丝诖蠹s不過(guò)三千萬(wàn)人左右，這相當(dāng)于每天大約一戶中有一人、百戶中有一戶在參與訴訟（包括原被告雙方）。但是由于儒家“無(wú)訟”思想深刻影響，并由此創(chuàng)制出的一系列基層糾紛化解機(jī)制，使得大量的訴訟沒(méi)有經(jīng)過(guò)司法程序便被平息。如此長(zhǎng)期的司法實(shí)踐使我國(guó)傳統(tǒng)法制沒(méi)能誕生出一套架構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，救濟(jì)公平的民事訴訟程序，因?yàn)楹芏嗾{(diào)解、和解是通過(guò)相互忍讓的權(quán)利讓渡實(shí)現(xiàn)的，也使得我國(guó)私權(quán)保護(hù)長(zhǎng)期受到忽視。

（二）訴訟遭到了上流社會(huì)的濫用，極大損害了司法權(quán)威

因?yàn)樵V訟需要花費(fèi)大量成本，使得能夠進(jìn)入訴訟程序的糾紛主體大都是上流社會(huì)的士紳，他們?cè)V訟的目的并不是希望以此獲得一個(gè)公平令人信服的判決結(jié)果，更多的是期望假國(guó)家強(qiáng)制權(quán)實(shí)現(xiàn)自己通過(guò)合法途徑難以取得的利益，讓訴訟喪失了本來(lái)作為救濟(jì)國(guó)民權(quán)利工具的作用。因?yàn)槊袷略V訟不發(fā)達(dá)，宋明以后出現(xiàn)了濫訟、纏訟、瀆訟等現(xiàn)象?！盀E訟”系指不經(jīng)過(guò)慎重考慮想當(dāng)然提起訴訟、虛假訴訟和訴訟欺詐；“纏訟”則是指因?yàn)橐惶淄晟频乃痉ň葷?jì)程序缺失致使程序混亂，刑民不分的傳統(tǒng)司法使當(dāng)事人權(quán)利難以得到有效的保障，裁判結(jié)果無(wú)法令人信服，進(jìn)而越級(jí)上告頻發(fā)，令訴訟無(wú)休無(wú)止；“瀆訟”則是指當(dāng)事人在訴訟中不尊重事實(shí)依據(jù)和法律權(quán)威，不顧情理將訴訟視為一場(chǎng)賭博，借用抬尸鬧喪、威脅自殺、聚眾鬧事等手段，企圖混淆是非。在這種情況下，裁判場(chǎng)所充斥著欺詐、敲詐勒索，交織著各方利益群體的推波助瀾和貪官污吏的暗箱操作。這些現(xiàn)象因?yàn)榈拖碌纳鐣?huì)治理能力使得司法權(quán)威受到嚴(yán)重的質(zhì)疑，司法公信力與日俱喪。

根據(jù)夫馬進(jìn)教授的考證，在巴縣檔案中記載的一則圍繞租金返還的訴訟中，整個(gè)案件歷時(shí)1年5個(gè)月，累計(jì)訴訟文書19份，其中原告孫某5次，被告曾某6次，夏姓第三人4次，謝姓第三人等3次，以及被告的房東吳劉氏1次。加之最后提出的三份結(jié)狀，共計(jì)22份訴訟文書。隨著案件推進(jìn)，案情變得復(fù)雜起來(lái)，其間原告親屬死亡，尸體被作為勒索工具被一直陳放在被告家中直至訴訟結(jié)束，被告人數(shù)則不斷增加，爭(zhēng)議焦點(diǎn)也很難厘清。19份訴訟文書中，因各式各樣的緣由被起訴的人就達(dá)17人之多。而巴縣檔案記載的另外一樁有關(guān)家產(chǎn)分割的案件中，在不到6個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，家族成員中的原被告雙方共計(jì)提出訴訟文書19份，包括縣衙18份，以及一位第三人在未經(jīng)縣審理的情況下直接越級(jí)上訴到重慶府的訴訟文書。其中一位女性當(dāng)事人劉王氏在官府面前公然誆言、拒絕按照裁判結(jié)果履行相關(guān)義務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)法學(xué)家唐納德·布萊克指出，人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后并不是必然選擇訴訟以解決糾紛，而是他們別無(wú)選擇，法律手段是解決糾紛的唯一途徑。這是法社會(huì)學(xué)原理之所在。歷史證明，法律領(lǐng)域的擴(kuò)展同時(shí)也伴隨著其他糾紛解決機(jī)制的萎縮。群眾愈是求助于法律，法制體系便會(huì)愈完善；群眾愈是尋求法律救濟(jì)，法制運(yùn)行便會(huì)愈發(fā)達(dá)。在這樣往復(fù)的訓(xùn)練中，使得群眾的法治素養(yǎng)愈發(fā)提高，也為市民社會(huì)形成打下了堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。

在我國(guó)的社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)中，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下如何有效把依法治國(guó)和以德治國(guó)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)把訴訟和調(diào)解作為糾紛化解的兩大主要手段，實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利、社會(huì)公共利益和國(guó)家利益有機(jī)統(tǒng)一，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的基層糾紛化解機(jī)制給我們提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（日）夫馬進(jìn).中國(guó)訴訟社會(huì)史概論[M].京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)，2011.

[2]吳勇.傳統(tǒng)無(wú)訟思想的產(chǎn)生及其歷史根源[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2005（07）.

[3]方瀟.孔子“無(wú)訟”思想的變異及其原因分析——兼論對(duì)我國(guó)當(dāng)前司法調(diào)解的啟示[J].法史研究，2013（01）.

[4]舒國(guó)兵.無(wú)訟法律思想及其對(duì)現(xiàn)代法治建設(shè)的啟示[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（01）.

[5]范愉.訴訟社會(huì)與無(wú)訟社會(huì)的辨析和啟示——糾紛解決機(jī)制中的國(guó)家和社會(huì)[J].法學(xué)家，2013（01）.

[6]劉斌.“一準(zhǔn)乎禮”——唐代調(diào)解及其依附的法律制度[J].人民調(diào)解，2017（05）.

[7]龍大軒.道與中國(guó)的“無(wú)訟”法律傳統(tǒng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015（01）.

（作者單位：貴州大學(xué)）