一場去物質(zhì)化的圣戰(zhàn)

馬里奧·邦格/文，林 田/譯，桂起權(quán)/校

(1.麥吉爾大學(xué) 哲學(xué)系，加拿大魁北克省蒙特利爾市 H3A0G4；2.內(nèi)蒙古師范大學(xué) 法政學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 011517；3.武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

唯心論(或唯靈論、靈性論，spiritualism)是指人們對非物質(zhì)性實體真實存在的信念，它包括天使、鬼魂和游蕩的幽靈等。而去物質(zhì)化(或非物質(zhì)化，dematerialization)是建立在靈性實體信念之上的一種觀點，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用它取代科學(xué)上的物質(zhì)概念，用唯心論取代唯物論。

替代性醫(yī)學(xué)可能是當(dāng)今最流行的，同時也是最有利可圖的唯心論運動；許多診所提供順勢療法、針灸師和脊椎推拿療法(Sanz 2016)。接受這些服務(wù)的客戶群體并非人們通常認(rèn)為的那樣，主要由未受教育的人組成，而是大多在中等教育、高等教育機(jī)構(gòu)中曾經(jīng)聽說過或了解過這些療法(Alcock 2018)的人。我們不接受此類療法的理由通常在于這些療法無法完整解釋療效的機(jī)理，以及無法通過實驗驗證，而不是因為我們存在某種哲學(xué)上的偏見(Bunge 2013)。例如，順勢療法的秘方主要是水，因此它不會怎么傷害人的身體，主要的危害在于貽誤重病患者接受科學(xué)治療的時機(jī)。

俄國畫家瓦西里·康定斯基(1912)在他的造型藝術(shù)作品中完美的展現(xiàn)了去物質(zhì)化思想：在創(chuàng)作中，他努力使用形式來取代內(nèi)容或者物質(zhì)，這在他的“構(gòu)圖”系列有突出體現(xiàn)；類似地，還有保羅克利、彼?！っ傻吕锇驳热耍约耙徊糠殖F(xiàn)實主義者。舉例來說，在我看來康定斯基的“構(gòu)圖”系列實際上是在解構(gòu)，而勒內(nèi)·馬格利特機(jī)智的悖論也常常趣味橫生。

實際上，抽象藝術(shù)家們不可能真的取消物質(zhì)，畢竟，他們還要借助畫筆和畫布、鑿子和大理石來完成工作，沒有比這更物質(zhì)的了。他們真正做的是繪制和雕刻“非表現(xiàn)性”的事物，這些作品被剝離了任何線索和表達(dá)體系，因而能面對不同的觀眾，激起不同的主觀感受?？傊?，他們沒有制造任何抽象的東西，只有數(shù)學(xué)家們才會和不可區(qū)分的個體、非可描述元素組成的集合或點陣打交道。

盡管缺乏意識形態(tài)的驅(qū)動力，很多數(shù)學(xué)家還是參加到這場圣戰(zhàn)中來，這方面不缺乏例子：赫爾曼·閔可夫斯基早在1908年就提出包含時間維度的四維空間概念，但這一構(gòu)想并不依賴直覺上有關(guān)時間是變化累積的結(jié)果的認(rèn)識。此后的一年，康斯坦丁·卡拉西奧多里利用拓?fù)鋵W(xué)方法將熱力學(xué)公理化，沒有觸及任何實質(zhì)性的物理概念(不可逆過程、能量、熵等)。后來，約翰·馮·諾依曼(1932)改造了量子力學(xué)的形式化體系，遺憾的是這一方法借助了高度理想化的測度方案：取得某隨機(jī)算子(可觀測量)的本征值的過程，與真實測量中使用的標(biāo)記沒有任何關(guān)系。就像1981年保羅·狄拉克所說的那樣，理論物理學(xué)的實質(zhì)是找到一種“美妙的數(shù)學(xué)”，與此相比，物理直覺反倒不那么重要。數(shù)學(xué)是經(jīng)驗科學(xué)的萬靈藥，但是對提出科學(xué)猜想毫無用處，因為本質(zhì)上說，數(shù)學(xué)化就是排除思想中任何實質(zhì)性的關(guān)于現(xiàn)實世界的內(nèi)容。

最早指出純數(shù)學(xué)應(yīng)當(dāng)包含有關(guān)測度理論的人，是分析專家和現(xiàn)代控制論的奠基人——赫伯特·維納(1919年)。十年之后，歐內(nèi)斯特·內(nèi)格爾(1932)主張霍爾德的度量公理足以解決現(xiàn)實測量中的哲學(xué)問題。顯然，在這里，他誤譯了“測量”(Ma?)和“測度”(Messung)。他的學(xué)生帕特里克·蘇佩斯(1989)對此照單全收，成功地強(qiáng)迫數(shù)百加州學(xué)生學(xué)習(xí)“測度論”，將其看作一種在想象的科學(xué)和想象的實驗中構(gòu)建概念的純數(shù)學(xué)?？死５隆ぬ佤斔沟聽?1984)對此意見很大，認(rèn)為它不僅制造混亂并且毫無用處，力主推翻了這項計劃。顯然，學(xué)生們并沒準(zhǔn)備好為心理學(xué)和社會科學(xué)的種種定性概念進(jìn)行量化，更不用說在粒子物理測量的密林中披荊斬棘。現(xiàn)實的測量并非是使用人工理論解析抽象概念的智力游戲，它需要實實在在的指標(biāo)(物理標(biāo)記)、測量設(shè)備(不管是尺子還是輻射計)。唯物論的性質(zhì)決定，這種測量可能會錯誤，但也必然有改進(jìn)的空間。

唯心論和去物質(zhì)化似乎處處方興未艾，除了工程學(xué)、化學(xué)、法律和會計學(xué)。為什么是這些領(lǐng)域？因為這些領(lǐng)域不能容忍浪費。單純的人們依然相信現(xiàn)代物理學(xué)是經(jīng)典的經(jīng)驗科學(xué)，可實際情況是，它已成為了唯心論的溫床，為這場去物質(zhì)化圣戰(zhàn)締造了大量的戰(zhàn)士和武器。這場遠(yuǎn)征試圖將物質(zhì)從科學(xué)中清除出去，至少是讓人們相信，物質(zhì)的概念已經(jīng)被“觀察者”所取代了——或者像約瑟夫·貝爾(Joseph Bell)所說的那樣，從“可觀察的”變?yōu)椤翱尚械摹薄?/p>

偉大的邏輯學(xué)家伯特蘭·羅素在1921年拒斥了物質(zhì)與心靈的二分法，他主張構(gòu)建一種中立的一元論以同時反對唯物論與唯心論。在他看來，物質(zhì)是一種結(jié)構(gòu)，而不是實體。但這種構(gòu)造論恐怕既無法幫助醫(yī)生選擇藥片還是祈禱，也無法幫助工程師選擇魔毯還是飛行器。不出所料，羅素的這套一元論早已被人們遺忘。至于羅素(1927)有關(guān)物質(zhì)是一種邏輯構(gòu)造的說法，我們同樣沒法認(rèn)真對待：畢竟作為物質(zhì)的人，總是能夠忽視邏輯分析，使用物質(zhì)的東西將一塊塊物質(zhì)搬來搬去。邏輯是令人欽佩的，但邏輯的霸權(quán)主義卻不能，它沒法處理實在，也無法正視超邏輯的陳述，如“質(zhì)量”和“電荷”。

著名的物理學(xué)家阿瑟·愛丁頓(1939)曾經(jīng)認(rèn)為，他可以依靠純粹數(shù)學(xué)工具來計算所有宇宙常數(shù)，而不需要依賴任何觀察數(shù)據(jù)。他沒能說服任何人，而且，馬克斯·玻恩(1943)還發(fā)表了一篇不留情面的文章批判愛丁頓的先驗論，這最終導(dǎo)致愛丁頓的這一頁徹底翻過去了。進(jìn)一步上溯的話，去物質(zhì)化的運動可以追溯到19世紀(jì)著名的物理學(xué)家恩斯特·馬赫：史上第一個測量超音速子彈的人。馬赫首先試圖將質(zhì)量概念的機(jī)制從物理學(xué)中排除出去，為此，他改造了牛頓的著名公式：“力=質(zhì)量×加速度”，這顯然陷入了循環(huán)論證(Bunge 1966)。這種邏輯錯誤跟他對加速度的處理相比就顯得小巫見大巫了。當(dāng)他把加速度看作物質(zhì)單元的集合P、參考框架的集合F、時間常量的集合T和單位(如厘米、平方秒等)的集合U的笛卡兒積上的一個函數(shù)時，這一點便顯而易見。

統(tǒng)計學(xué)中流行的貝葉斯主義(de Finetti 1972，Savage 1954，Pearl 2009)也是一種暗度陳倉的去物質(zhì)化策略。他們將探究的重點從具體的事物轉(zhuǎn)向人們的信念及其強(qiáng)度——這被稱為私人概率。由于不同的人即使是面對相同事物也可能擁有不同的感受，就無法知道這兩個信念哪個更真，因而，我認(rèn)為貝葉斯主義是一種偽科學(xué)(Bunge 2008)。

物理學(xué)家約翰·阿奇博德·惠勒的“萬物源于比特”(It from Bit)理論可以算是上世紀(jì)末去物質(zhì)化運動的頂峰，該理論認(rèn)為，實在實質(zhì)上是量子信息包(Barrow et al.2004)。要反駁這種觀點，只需注意到信息論視角無法讓人忘記每個物理維度終究是物質(zhì)的一種屬性。比特作為度量信息的單元，終究要通過某種信息管道來傳送，比如電話線。每個比特都是物質(zhì)的狀態(tài)，非物質(zhì)的比特總要依存于物質(zhì)的信息通道。

用觀察者取代物質(zhì)的最強(qiáng)音來自哥本哈根學(xué)派，具體而言，包括尼爾斯·玻爾、維爾納·海森堡等量子理論的先驅(qū)。該學(xué)派量子理論解釋的核心，是粒子物理級別上的物質(zhì)和性質(zhì)是依賴心靈的。有很多反對這一論斷的證據(jù)，例如，觀察者本身也是由微觀粒子組成的，關(guān)于物體性質(zhì)的科學(xué)理論早在粒子物理學(xué)誕生之前一個世紀(jì)就已經(jīng)存在了，等等。

相對論也是唯心論的一個受害者，幾對概念的意義被有意混淆了。例如，“參考系”和“觀察者”，“相對”之于“顯現(xiàn)的(apparent)”或是“主觀的”。相對論能夠應(yīng)用于天體物理學(xué)，解釋宇宙最隱秘角落的一系列物理現(xiàn)象，這本身就是它的描述物質(zhì)性的體現(xiàn)。值得一提的是，例如“質(zhì)量的相對性”這樣的表達(dá)，其實是更復(fù)雜的表達(dá)——“質(zhì)量的值于參考系有相對性”的簡稱。在這里參考系不等于觀察者，因此，參考系相對也不等于觀察者依賴。參考系是物質(zhì)的實體，在空間和時鐘方向延伸，就像一個陀螺儀。(不要把參考系和坐標(biāo)系搞混，坐標(biāo)系是參考系的數(shù)學(xué)表征。)

生物學(xué)領(lǐng)域直到1900年也保持了科學(xué)的本色，但在此之后，它開始討論起唯心概念來，像是“生命沖動”(élan vital)或者“結(jié)合力”(bildungskraft)，還有“目標(biāo)驅(qū)動”(goal-directedness)，這樣的詞匯大行其道(Mahner & Bunge 1997)。這些來自煉金術(shù)思維的歷史陳跡、前科學(xué)時代的晦澀隱語，已經(jīng)被20世紀(jì)的物理還原論掃除了大半，極少數(shù)保留下來的也都棲身于心理學(xué)和其他社會科學(xué)，因為這些學(xué)科更偏愛主體的能動活動。

心理學(xué)中，唯心論還保持著巨大的影響力，身心二元論、精神分析和其他無知神話頑強(qiáng)地生存著。像“思維主導(dǎo)大腦行為”(mind over brain actions)這類諺語式句子，更能用科學(xué)的方式進(jìn)行表達(dá)，可寫成“大腦皮層相對免疫系統(tǒng)的優(yōu)先性”，就像我們在安慰劑效應(yīng)中所看到的那樣。

社會科學(xué)可能是唯心論最后的避風(fēng)港了。不論哪里的大學(xué)都傳授著這樣一些概念：看不見的手、自由貿(mào)易、購買力、市場的自我調(diào)節(jié)和智慧等。提出這些名詞的人不過是誘導(dǎo)人們無視壟斷、裙帶資本主義、注冊的游說團(tuán)體、出于私人利益發(fā)動的軍事侵略和為了維護(hù)現(xiàn)狀而提出的名義上的自由主義理想，等等。

為什么工程師、律師、管理層和會計能夠躲過唯心論陷阱？我的看法是這些專業(yè)人士的工作是向追求實際效果的嚴(yán)苛客戶提供專業(yè)意見，而不是向虔誠的信徒提供自存自洽的無上權(quán)能。

退一步講，的確有一種唯物的工程學(xué)中不乏唯心論的導(dǎo)師和神秘主義術(shù)士(例如風(fēng)水學(xué))的身影，這就是建筑設(shè)計(Matthews 2019)。迷信在這里得以幸存的原因，恐怕主要歸咎于他們的客戶通常是企業(yè)家，而不是務(wù)實的高管或者政府官員。企業(yè)家不會被古老的神話所欺騙，但對時髦黑話的裝點總是青睞有加。

總而言之，這場去物質(zhì)化的圣戰(zhàn)給唯物論的處境和公認(rèn)的知識本身造成了什么樣的影響呢？盡管很多唯心論者和主張去物質(zhì)化的人自身是杰出的科學(xué)家，但他們的成就大都來自方法和理論上的創(chuàng)新，與他們在這場運動中的表現(xiàn)沒什么關(guān)系。

比如尼爾斯·玻爾，我們欽佩他早期理論中的原子模型而不是他弘揚哥本哈根“精神”的一系列哲學(xué)寫作。至于唯物論的命運，讓我們記住第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后凝聚態(tài)物理學(xué)的進(jìn)步，或者過去半個世紀(jì)以來許多合成材料商業(yè)化帶來的經(jīng)濟(jì)變化：丙烯酸樹脂、半導(dǎo)體、不銹鋼、超導(dǎo)體、合成油、合成橡膠、富勒烯、有機(jī)玻璃、聚苯乙烯和合成纖維、如尼龍、人造絲、維尼龍搭扣和凱夫拉爾纖維。

李奧納多·達(dá)·芬奇可能會對前面提到的一些新材料感興趣，這些東西能幫他建造更輕便、更精巧的機(jī)械；料想伽利略也會如此，畢竟他曾經(jīng)寫了一整本有關(guān)物質(zhì)的書，書名是《試金者(Il saggiatore)》。此外，他恐怕還會取笑那些基于意識形態(tài)理由拒斥物質(zhì)的人，當(dāng)然是邊吃、邊喝、邊呼吸、邊分泌物質(zhì)的同時這樣做的。

那么，誰又有興趣玩玩乩板呢？