生態(tài)學(xué)馬克思主義生態(tài)思想的馬克思主義評析

張雪敏

（東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部，吉林長春，130024）

我國學(xué)術(shù)界對生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究始于20世紀(jì)90年代，目前取得了豐碩的研究成果。但總體來看，這些研究大多拘泥于對生態(tài)學(xué)馬克思主義某個代表人物的生態(tài)思想評價，沒有將生態(tài)學(xué)馬克思主義生態(tài)思想作為一個整體性的論題展開研究，也就無法深入把握其理論實(shí)質(zhì)，未能對其進(jìn)行辯證地、客觀地理解和評價?；诖?，本文的目的既非對生態(tài)學(xué)馬克思主義代表人物的生態(tài)思想展開個案研究，亦非梳理生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史發(fā)展過程，而是將理論整體的生態(tài)學(xué)馬克思主義的生態(tài)思想作為研究的對象，從馬克思主義立場對其予以盡可能公正的、妥當(dāng)?shù)脑u析，開顯其對于解決當(dāng)今生態(tài)問題以及生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、生態(tài)學(xué)馬克思主義的生態(tài)思想闡釋

生態(tài)學(xué)馬克思主義以現(xiàn)實(shí)的生態(tài)環(huán)境問題為切入點(diǎn)，展開對資本主義的深入批判，進(jìn)而尋求構(gòu)建人與自然和諧發(fā)展的新型生態(tài)社會主義模式。

（一）人與自然和諧統(tǒng)一

生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，人類社會與自然具有共同的自然本質(zhì)和社會本質(zhì)，二者是和諧統(tǒng)一的。

首先，生態(tài)學(xué)馬克思主義肯定了自然是先于人類社會的客觀性存在。奧康納就將自然理解為一種前提性的存在。“人類是依賴于‘對生命構(gòu)成影響的外在條件’，即環(huán)境或‘自然’的?！保?］他認(rèn)為自然是人類社會存在的一切先決條件，人的生存和發(fā)展均深深依附于自然。

其次，他們又指出，自然根本不具有獨(dú)立于人的存在價值，唯有與人類社會相互聯(lián)系、相互作用的自然才是真實(shí)的，才具有意義?？梢姡谏鷳B(tài)學(xué)馬克思主義的視域中，只有為人類的實(shí)踐活動所中介，自然才成為社會的一部分，從而具有社會本質(zhì)，獲得其應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)性，這無疑發(fā)掘了馬克思“人化自然”的觀點(diǎn)。

最后，生態(tài)學(xué)馬克思主義深入闡發(fā)了自然與人類社會是和諧統(tǒng)一的關(guān)系，而關(guān)聯(lián)自然和社會的這一中介就是福斯特所說的“實(shí)踐勞動”。他們認(rèn)為通過“實(shí)踐勞動”這一中介，自然進(jìn)入社會領(lǐng)域，被改變了的自然制約并改變著社會的發(fā)展；反過來，隨著實(shí)踐活動的變化，進(jìn)步著的人類社會也不斷作用、影響著整個自然的發(fā)展進(jìn)程。由此，建立了自然與人類社會之間的生態(tài)關(guān)系，構(gòu)成了人與自然和諧統(tǒng)一的歷史過程。生態(tài)學(xué)馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系思想的論述，探索并挖掘出馬克思自然觀中豐富的生態(tài)理論內(nèi)涵，確證了馬克思主義的科學(xué)性與時代性，為完善和發(fā)展馬克思主義理論提供了一種新的視閾。

（二）人與自然異化的根源：資本主義生產(chǎn)方式

縱觀生態(tài)學(xué)馬克思主義理論，其吸收了馬克思以社會現(xiàn)實(shí)制度來分析資本主義環(huán)境問題產(chǎn)生的根源這一重大思想，主張資本主義生產(chǎn)方式造成了人與自然關(guān)系的根本異化，使其呈現(xiàn)出生態(tài)惡化的趨勢。該觀點(diǎn)的典型代表人物奧康納提出了資本主義矛盾的二重性說法，奧康納強(qiáng)調(diào)資本主義的第二重矛盾即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件之間的矛盾是造成生態(tài)問題的罪魁禍?zhǔn)?。在奧康納看來，資本主義制度的逐利本性必然加大對自然資源的攫取，資本主義社會生產(chǎn)的無限擴(kuò)張與其生態(tài)資源有限性之間的矛盾勢必造成人與自然沖突的加劇，進(jìn)而引起生態(tài)失衡和環(huán)境惡化?！凹仁菍︸R克思的資本主義理論的重要補(bǔ)充，同時也為進(jìn)一步分析資本主義的生態(tài)危機(jī)奠定了理論基礎(chǔ)。”［2］

與此同時，生態(tài)學(xué)馬克思主義在馬克思所揭示的資本主義制度下實(shí)踐活動的異化直接造成人與自然相異化的這一經(jīng)典論述之上，深入地發(fā)掘出異化消費(fèi)，即人們?yōu)榱颂颖芑蛘哐a(bǔ)償異化勞動所帶來的痛苦的一種消費(fèi)生活方式，是催生人與自然關(guān)系異化、致使生態(tài)危機(jī)爆發(fā)的直接根源。在他們看來，資本主義為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化而強(qiáng)加于人的“虛假需要”誘導(dǎo)人們走向了“異化消費(fèi)”，使人錯將自身生活的全部追求等同于物質(zhì)消費(fèi)，由此激化了資本主義社會對商品生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大與自然資源的有限性之間的矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)。生態(tài)學(xué)馬克思主義堅(jiān)持了馬克思主義的立場，深化了馬克思對資本主義社會的批判，也極大地豐富了歷史唯物主義的需要和消費(fèi)理論。

（三）人與自然和諧發(fā)展的途徑：變革資本主義制度

生態(tài)學(xué)馬克思主義借鑒了馬克思關(guān)于人與自然和諧發(fā)展理論的經(jīng)典闡釋，認(rèn)為資本主義制度是造成生態(tài)環(huán)境問題出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性根源，人類要想完全解決人與自然之間的矛盾，就必須徹底廢除資本主義制度，以新型的生態(tài)社會主義制度取而代之。正如佩珀所強(qiáng)調(diào)的，原本理性的人之所以在大自然面前顯露出無盡的貪婪與瘋狂，歸根結(jié)底是當(dāng)時的社會制度使然。由此可以看出，只要人類得以實(shí)現(xiàn)對資本主義制度的完全變革，揚(yáng)棄這種導(dǎo)致過度生產(chǎn)和消費(fèi)的生產(chǎn)方式，人們就能夠恢復(fù)自身的理性，徹底摒棄征服、控制自然的錯誤觀念，進(jìn)而從人的合理需求和正當(dāng)利益出發(fā)，尋求建立人與自然和諧發(fā)展的新型關(guān)系。

生態(tài)學(xué)馬克思主義對生態(tài)社會主義進(jìn)行了積極的探索，勾畫出了生態(tài)社會主義的愿景。由生態(tài)學(xué)馬克思主義所推崇的生態(tài)社會主義實(shí)施人類中心主義和人道主義，實(shí)行“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)將市場調(diào)節(jié)與國家管理相結(jié)合，推動社會理性地利用自然資源進(jìn)行生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建立在與自然協(xié)調(diào)發(fā)展前提下的適度和理性增長。與此同時，生態(tài)學(xué)馬克思主義沿著馬克思關(guān)于異化勞動理論的思路，洞察到人們?yōu)榱颂颖墚惢瘎趧铀鶐淼耐纯?，轉(zhuǎn)而到被資本主義廣告所支配的異化消費(fèi)中去尋求自由和幸福，而這種異化消費(fèi)終將強(qiáng)化資本主義社會對商品的生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大與自然資源的有限性之間的矛盾，引發(fā)人與自然關(guān)系的危機(jī)。因而，他們倡導(dǎo)破除異化消費(fèi)，通過確立“真實(shí)需要”基礎(chǔ)上的理性消費(fèi)來協(xié)調(diào)人與自然之間的矛盾。生態(tài)學(xué)社會主義的理論分析立足于馬克思主義的基本立場，拓展了馬克思的社會主義理論內(nèi)涵。

二、生態(tài)學(xué)馬克思主義生態(tài)思想的合理性

生態(tài)學(xué)馬克思主義總體上繼承了馬克思主義的批判精神，堅(jiān)持對生態(tài)問題分析的社會歷史性方法，一定程度上敞開了在馬克思文本中被長期遮蔽和忽視的生態(tài)思想，具有其理論的合理性。

（一）繼承了馬克思以“人類尺度”認(rèn)識人與自然關(guān)系的方法

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》這部著作中，馬克思前瞻性地提出社會是人與自然的有機(jī)統(tǒng)一體這一思想，因而一再強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)關(guān)注人化自然、重視現(xiàn)存世界，在處理人與自然的關(guān)系時，應(yīng)將人類的利益作為根本的價值尺度。馬克思以“人類尺度”認(rèn)識人與自然關(guān)系的方法為生態(tài)學(xué)馬克思主義所承繼，并成為其革命性的武器。生態(tài)學(xué)馬克思主義倡導(dǎo)人類在解決生態(tài)危機(jī)、重新審視人與自然的關(guān)系問題上，始終堅(jiān)持從“人類尺度”出發(fā)，不應(yīng)輕易放棄人類中心主義這一重要立場。

在生態(tài)學(xué)馬克思主義的視野中，生態(tài)社會主義所倡導(dǎo)的人類中心主義從根本上異于資本主義所主張的人類中心主義，二者存在質(zhì)的區(qū)別。生態(tài)社會主義所主張的人類中心主義是在尊重且合理利用客觀自然規(guī)律的前提下，借助集體控股的方式，去主動、自覺地調(diào)節(jié)人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系，旨在維護(hù)整個集體的利益。而資本主義所秉持的人類中心主義觀點(diǎn)是不惜通過科學(xué)技術(shù)手段對自然資源進(jìn)行最大限度的開發(fā)與攫取，而最終維護(hù)的是資本家的個人利益。因此，只有人類中心主義才能將自然主義與人道主義高度統(tǒng)一起來，克服二元對立思維方式下的主體與客體、人類與自然的分離和對立，從而確證人類改造自然的活動的合理性。我們認(rèn)為“生態(tài)學(xué)馬克思主義所理解的人類中心主義本質(zhì)上是一種現(xiàn)代生態(tài)人類中心主義”［3］，其價值旨趣就是促進(jìn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與自然本質(zhì)統(tǒng)一，這與馬克思始終把人類生存和發(fā)展的需要作為考察人與自然關(guān)系的終極價值尺度的基本立場是一致的。

（二）堅(jiān)持了馬克思對生態(tài)問題的資本主義制度批判視角

馬克思對資本主義生態(tài)環(huán)境問題的制度分析具有前瞻性，他沒有局限于從技術(shù)角度尋找生態(tài)危機(jī)的成因和解決方法，而是從社會現(xiàn)實(shí)制度來分析資本主義環(huán)境問題的產(chǎn)生、惡化和最終解決的途徑。生態(tài)學(xué)馬克思主義承襲了馬克思對資本主義社會一貫的批判風(fēng)格，“把自己的生態(tài)危機(jī)理論納入對現(xiàn)行資本主義社會制度的批判中”［4］49，對資本主義社會反生態(tài)性的制度根源予以全面而深刻的揭露和批判。首先他們從資本主義私有制經(jīng)濟(jì)制度入手，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式具有不可持續(xù)性和反生態(tài)性。接著對資本主義政治統(tǒng)治的合法性提出了質(zhì)疑，進(jìn)而指出這種政治制度的非正義性就在于其以追求剩余價值和利潤最大化為最高目標(biāo)，而不以人們生活的切實(shí)需要為出發(fā)點(diǎn)。最后，生態(tài)學(xué)馬克思主義批判了資本主義社會的消費(fèi)主義文化價值觀，認(rèn)為這歸要結(jié)底是由資本主義制度造成的。

生態(tài)學(xué)馬克思主義無論是對生態(tài)問題產(chǎn)生的根源進(jìn)行的分析還是解決方案，始終把生態(tài)問題與資本主義生產(chǎn)方式聯(lián)系起來考察。立足于對資本主義制度層面上的批判，把政治、經(jīng)濟(jì)和文化批判有機(jī)結(jié)合起來，從而顯示出生態(tài)學(xué)馬克思主義在西方綠色思潮中的獨(dú)特性，堅(jiān)持了馬克思的歷史唯物主義對資本主義制度的生態(tài)批判路徑，為我們?nèi)嬲J(rèn)識資本主義提供了新的視角。

三、生態(tài)學(xué)馬克思主義生態(tài)思想的局限性

囿于缺乏實(shí)踐唯物主義的整體角度，未能深入到馬克思主義的理論系統(tǒng)中來解讀馬克思的生態(tài)思想，這就使生態(tài)學(xué)馬克思主義帶有明顯的理論局限性。

（一）過分夸大人與自然的矛盾在資本主義生態(tài)危機(jī)中的作用

生態(tài)學(xué)馬克思主義將當(dāng)代資本主義社會的主要危機(jī)歸結(jié)為生態(tài)危機(jī)，在對資本主義基本矛盾展開批判的過程中，更注重對人與自然之間矛盾的分析和考察。這樣一來，生態(tài)學(xué)馬克思主義就把馬克思對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾剖析轉(zhuǎn)換為對資本主義生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件之間的矛盾，認(rèn)為資本主義社會生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢與其生產(chǎn)條件的有限性之間的矛盾是全球生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源，人與自然的矛盾才是社會亟需解決的主要矛盾。生態(tài)學(xué)馬克思主義用人與自然的矛盾來替代資本主義基本矛盾，用資本主義生態(tài)危機(jī)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)，“否認(rèn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的現(xiàn)實(shí)適用性”［5］，這一論斷無疑暴露出生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的局限性，抬高了生態(tài)危機(jī)的作用和地位，過分夸大了人與自然的矛盾關(guān)系。

事實(shí)上，馬克思所論述的人與自然的矛盾關(guān)系伴隨著人類社會的產(chǎn)生而一直存在，只是在資本主義社會中更加突出、更加尖銳而已。因而，資本主義生態(tài)危機(jī)只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一種表面現(xiàn)象，是其伴生物，它的本質(zhì)仍然是馬克思所揭示的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。由人與自然的矛盾所導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)歸根到底是由資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一基本矛盾以及由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)決定的。

（二）人與自然和諧發(fā)展的制度設(shè)想帶有濃厚的烏托邦色彩

盡管生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家關(guān)于建立人與自然和諧的生態(tài)社會主義制度設(shè)想具有一定的進(jìn)步意義，但終究囿于操作方案的不切實(shí)際而不可避免地染上濃厚的烏托邦色彩。

首先，在變革資本主義制度的途徑上，生態(tài)學(xué)馬克思主義并不懂得如何通過變革資本主義生產(chǎn)方式來正確引導(dǎo)社會消費(fèi)和生產(chǎn)活動，反而主張用小規(guī)模技術(shù)取代大型的現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)，妄想以削減甚至抑制工業(yè)的發(fā)展來維護(hù)生態(tài)平衡。以逃避甚至否定現(xiàn)代化生產(chǎn)方式來求取維持人與自然的可持續(xù)發(fā)展這種妄想，不僅不能從根本上解決人與自然的矛盾，甚至?xí)斐烧麄€社會經(jīng)濟(jì)的衰退，有悖于人類自身的發(fā)展。其次，在生態(tài)社會主義的實(shí)現(xiàn)上，生態(tài)學(xué)馬克思主義過分強(qiáng)調(diào)異化宰制人的基本需要，“因而主張生態(tài)社會主義革命的動力來自于人的需要，而不是階級的對立”［4］208。誤以為只有當(dāng)人們自覺認(rèn)識到資本主義的社會目標(biāo)與人自身的現(xiàn)實(shí)生活追求不相容、并且嚴(yán)重威脅到他們生活的真實(shí)需求時，消滅資本主義制度才真正成為人類所面臨的一項(xiàng)迫切任務(wù)。最后，在生態(tài)社會主義的領(lǐng)導(dǎo)主體方面，生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，在資本主義條件下人們物質(zhì)生活水平極大提高，馬克思所依靠的無產(chǎn)階級這一革命的主體意識已經(jīng)嚴(yán)重削弱，因而不再是領(lǐng)導(dǎo)社會變革的主體和力量。認(rèn)為具有“生態(tài)意識”的知識分子和青年學(xué)生才是推進(jìn)生態(tài)社會主義實(shí)現(xiàn)的新領(lǐng)導(dǎo)力量和主體，顯然，這種企圖以“非暴力”途徑變革資本主義表現(xiàn)出革命的軟弱性和不徹底性。

四、生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論啟示

作為馬克思主義在當(dāng)代的新發(fā)展，生態(tài)學(xué)馬克思主義將關(guān)注的目光聚焦于人類所面臨的生態(tài)危機(jī)問題上，這種把生態(tài)學(xué)與馬克思主義相結(jié)合的努力和探索，在一定程度上豐富和發(fā)展了經(jīng)典馬克思主義的思想，為其注入了一股清新氣息，對于當(dāng)下我們擺脫生態(tài)困境、建設(shè)生態(tài)文明無疑具有重要的啟示意義。一是生態(tài)學(xué)馬克思主義所倡導(dǎo)的人與自然和諧統(tǒng)一的理論，有助于我們重新審視人與自然之間的內(nèi)在關(guān)系，肯定人們身處于其中的大自然之內(nèi)在價值，善待和保護(hù)自然環(huán)境，在尊重自然生態(tài)規(guī)律的前提下去能動地改造自然，不斷改善和優(yōu)化人與自然的關(guān)系，化解人與自然之間的矛盾和沖突。二是生態(tài)學(xué)馬克思主義指出“虛假需要”引起的異化消費(fèi)加劇了生態(tài)環(huán)境惡化，這一思想有利于我們反思傳統(tǒng)消費(fèi)觀，樹立科學(xué)消費(fèi)理念。生態(tài)文明建設(shè)需要全社會多方位的努力，更需要每個人從生活的方方面面做起，養(yǎng)成一種立足于自己真實(shí)需要的、綠色的、科學(xué)的消費(fèi)觀。三是生態(tài)學(xué)馬克思主義解決生態(tài)危機(jī)之道的“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的理性增長，對于社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。要建設(shè)生態(tài)文明，實(shí)現(xiàn)社會的健康、持續(xù)發(fā)展，我國應(yīng)制定理性的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，保持經(jīng)濟(jì)的適度發(fā)展，確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化建設(shè)、社會建設(shè)及生態(tài)建設(shè)之間相協(xié)調(diào)，力爭做到經(jīng)濟(jì)效益、社會效益及生態(tài)效益的有機(jī)統(tǒng)一。