從“Facebook”數(shù)據(jù)泄露事件淺析個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)

王小俠，李 暢

（長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林長(zhǎng)春，130022）

一、“Facebook”事件與我國(guó)個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)把全人類(lèi)從工業(yè)社會(huì)帶入了信息社會(huì)。從互聯(lián)網(wǎng)角度重新審視人類(lèi)社會(huì)，它與工業(yè)化高度結(jié)合，不斷創(chuàng)新商業(yè)模式，新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)深入到人們生活的方方面面，為人們與外界的溝通交流提供了信息服務(wù)平臺(tái)，進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)的重要性更加突出。［1］O2O（Online To Offline，指線上到線下）的平臺(tái)商業(yè)模式為消費(fèi)者和商戶創(chuàng)造了便利的聯(lián)結(jié)，同時(shí)也通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)累積了消費(fèi)者信息。大數(shù)據(jù)具有精準(zhǔn)化、定向化和信息存儲(chǔ)化三大特征，它以用戶為先，以政治、經(jīng)濟(jì)和文化為基礎(chǔ)，通過(guò)內(nèi)容、渠道與市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型延展門(mén)戶社會(huì)信息?；ヂ?lián)網(wǎng)讓數(shù)據(jù)傳播更快、更廣，但同時(shí)也讓數(shù)據(jù)沉淀，而被沉積的個(gè)人信息又該如何保護(hù)呢？

（一）“Facebook”數(shù)據(jù)泄露事件

隨著網(wǎng)絡(luò)科技的飛速發(fā)展，大數(shù)據(jù)與云計(jì)算結(jié)合，可以通過(guò)用戶的基本信息和操作行為，分析用戶的行為、信用和偏好等。在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，這種被分析的信息數(shù)據(jù)在很大程度上會(huì)被濫用，從而衍生出危害個(gè)人權(quán)利甚至國(guó)家安全的問(wèn)題。2018年3月，F(xiàn)acebook被爆出將超過(guò)5000萬(wàn)用戶的個(gè)人信息資料泄密給英國(guó)“劍橋分析”公司，而這些被泄露的信息當(dāng)中詳細(xì)地包括了用戶的姓名、性別、年齡、愛(ài)好、種族、家庭住址、工作經(jīng)歷、教育背景、人際關(guān)系等各方面。在此次事件中，F(xiàn)acebook之所以受到譴責(zé)的一個(gè)重要原因就是未能保護(hù)好用戶的信息數(shù)據(jù)，被懷疑有向第三方主動(dòng)開(kāi)放之嫌，使得個(gè)人數(shù)據(jù)被利益方所濫用，不僅侵害了個(gè)人合法權(quán)利，而且對(duì)國(guó)家民主產(chǎn)生了消極影響?！癋acebook”數(shù)據(jù)泄露事件發(fā)生后，各方相關(guān)機(jī)構(gòu)隨即介入調(diào)查，但是涉事雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，關(guān)于信息數(shù)據(jù)泄露也陷入羅生門(mén)怪圈。

（二）我國(guó)個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀

沒(méi)有時(shí)間、地域、種族的界限，以開(kāi)放、共享、合作、參與而被公認(rèn)的互聯(lián)網(wǎng)，對(duì)當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的作用。但是，任何事物的出現(xiàn)都具有兩面性，一方面，互聯(lián)網(wǎng)極大地促進(jìn)了人與人之間的溝通融合；另一方面，網(wǎng)絡(luò)信息五花八門(mén)，讓人無(wú)法判斷真假，給人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了許多挑戰(zhàn)。首先，“黑客”一詞出現(xiàn)在了人們的視野中，賬戶信息被多次盜用；其次，因信息不對(duì)稱(chēng)而帶來(lái)的不等價(jià)交換、機(jī)會(huì)主義、“搭便車(chē)”等一系列問(wèn)題出現(xiàn)在人類(lèi)面前，然而這些都只是信息數(shù)據(jù)在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所產(chǎn)生的負(fù)面影響的冰山一角。因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展而延伸出來(lái)的人工智能、電子商務(wù)、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，也給互聯(lián)網(wǎng)治理帶來(lái)了許多新問(wèn)題和新任務(wù)。

信息產(chǎn)業(yè)日益發(fā)達(dá)，互聯(lián)網(wǎng)用戶迅猛增長(zhǎng)，基于個(gè)人信息的應(yīng)用和服務(wù)越來(lái)越多。［2］互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛使用，使得國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人相繼成為了大數(shù)據(jù)家族中的成員。1994年我國(guó)正式接入互聯(lián)網(wǎng)，與美國(guó)相比，我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展上晚了整整25年，但是截止到2017年12月，通過(guò)23年的被動(dòng)跟隨到主動(dòng)參與之后，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)55.8%，超過(guò)全球平均水平4.1個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.72億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到了7.53億。在龐大的數(shù)據(jù)支撐背后，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)在發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題也層出不窮。以個(gè)人信息數(shù)據(jù)的泄露為例，就目前個(gè)人信息泄露渠道來(lái)看，相當(dāng)部分的個(gè)人數(shù)據(jù)泄露發(fā)生在企業(yè)或者社會(huì)組織中，而且數(shù)據(jù)泄漏量非常大?！皣?guó)內(nèi)酒店2000萬(wàn)入住信息遭泄露”“電信詐騙”“賬戶被盜”等字眼頻頻出現(xiàn)在大眾面前，使得人們不得不重新審視互聯(lián)網(wǎng)這一為人類(lèi)服務(wù)的技術(shù)性工具。相比于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家比較嚴(yán)格的信息權(quán)利保護(hù)法規(guī)，我國(guó)對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)明顯不足。電信詐騙在我國(guó)之所以屢禁不止，并且相當(dāng)泛濫，主要原因在于未能從根源上解決問(wèn)題。如果能有效地抑制信息泄露，以嚴(yán)格的法律法規(guī)來(lái)保護(hù)個(gè)人信息數(shù)據(jù)，就不會(huì)有大批量的個(gè)人信息流入市場(chǎng)，受害者被選擇的幾率會(huì)變小，受害人數(shù)也會(huì)大大減少。

只有制定絕對(duì)嚴(yán)格的個(gè)人信息保護(hù)法律，才可能抑制為利益而扭曲的人性。對(duì)歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的探究，可以追溯到20世紀(jì)80年代。2016年，《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》在歐洲完成立法程序，通過(guò)兩年的過(guò)渡期，于2018年5月25日正式生效。條例的懲罰力度極大，被稱(chēng)之為最嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)條例。據(jù)悉當(dāng)這一條例被制定后，歐洲許多國(guó)家的數(shù)字化企業(yè)預(yù)定在兩年的條例過(guò)渡期內(nèi)完成企業(yè)內(nèi)部的調(diào)整機(jī)制，以遵守《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的規(guī)定。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的接入正好是在歐洲國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始討論進(jìn)行信息權(quán)利保護(hù)立法的時(shí)期，而我國(guó)對(duì)個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的起步也比較晚，在核心技術(shù)、主要標(biāo)準(zhǔn)等方面受制于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。公民對(duì)自身信息安全的法律觀念極其淡薄，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律意識(shí)不強(qiáng)。此外，信息權(quán)利保護(hù)法律法規(guī)的不健全給不法分子和無(wú)良商家留下了可乘之機(jī)，使得個(gè)人信息權(quán)利在受到侵害時(shí)不能得到及時(shí)有效的救濟(jì)。

二、關(guān)于個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的論證

信息文化是互聯(lián)網(wǎng)廣泛使用后在人類(lèi)社會(huì)中新出現(xiàn)的一種社會(huì)生活文化。與法律文化相一致的是，它們都是文化環(huán)境中的次等級(jí)元素，都在現(xiàn)代社會(huì)中起著工具性的作用。在理想狀態(tài)下，兩者之間應(yīng)該是相輔相成的關(guān)系，互相傳遞行為，共同促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)向前發(fā)展。信息文化所采取的立場(chǎng)是：通過(guò)數(shù)據(jù)儲(chǔ)存、計(jì)算和運(yùn)行展現(xiàn)人類(lèi)分工合作的形式，不斷創(chuàng)新技術(shù)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式進(jìn)行改革，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，為國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)遇。陳寅恪指出，“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題”，因此，每一文化都只不過(guò)是存在著的豐富和復(fù)雜意義的一個(gè)方面而已。所以作為新興產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，在發(fā)揮作用的過(guò)程中也會(huì)產(chǎn)生一些不利于人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的“副文化”。

從古至今，世界各國(guó)對(duì)于人權(quán)和權(quán)利的論述和實(shí)踐非常多，而且已經(jīng)形成了許多的見(jiàn)解和理論，而對(duì)于個(gè)人信息權(quán)利的論證和實(shí)踐卻相對(duì)較少。作為一個(gè)近現(xiàn)代新出現(xiàn)的法律術(shù)語(yǔ)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把個(gè)人信息權(quán)利并入到權(quán)利范圍內(nèi)進(jìn)行討論。雖然個(gè)人信息權(quán)利包含于權(quán)利之中，就普遍性上來(lái)說(shuō)與權(quán)利有著相通之處，但因其產(chǎn)生的環(huán)境背景與權(quán)利之時(shí)代背景不盡相同，這就需要結(jié)合其所處的環(huán)境對(duì)它進(jìn)行具體闡述。

古希臘哲學(xué)家從理性主義出發(fā)，提出通過(guò)人的理性思想來(lái)找出永恒不變的自然標(biāo)準(zhǔn)，這種關(guān)于人和自然的理性主義哲學(xué)，有力地推動(dòng)了人本主義的形成。古羅馬時(shí)期，建立在私法基礎(chǔ)上的羅馬法體系著眼于對(duì)私人合法權(quán)利的保護(hù)，創(chuàng)造了一整套相對(duì)完整的法律體系，逐漸成為了影響至今的大陸法系和英美法系法律傳統(tǒng)的基本格調(diào)。中世紀(jì)出現(xiàn)的“三R”（即羅馬法復(fù)興、文藝復(fù)興和宗教改革）運(yùn)動(dòng)又為法律思想的發(fā)展提出了眾多的探索方法。古希臘、古羅馬和中世紀(jì)的法哲學(xué)家在不同的歷史時(shí)期為權(quán)利的形成和發(fā)展作了論證，為近現(xiàn)代各種文化權(quán)利的塑造奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，個(gè)人信息權(quán)利也不例外。

近代所形成的個(gè)人本位法，表現(xiàn)為契約化的社會(huì)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)以人的權(quán)利為中心，當(dāng)國(guó)家利益或者社會(huì)利益與之發(fā)生沖突時(shí)，法律應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)個(gè)人利益。隨著社會(huì)發(fā)展逐漸形成了以權(quán)利本位為基礎(chǔ)的社會(huì)本位法，它不同于國(guó)家本位和個(gè)人本位，而是兼顧現(xiàn)代社會(huì)的分工合作，合理分配權(quán)利義務(wù)在社會(huì)中的地位，在此基礎(chǔ)上保護(hù)正當(dāng)?shù)膫€(gè)人權(quán)利不受非法侵害。

在信息化高度發(fā)達(dá)的今天，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)在人們的社會(huì)生活中占據(jù)非常重要的地位，信息權(quán)利也逐漸成為現(xiàn)代法治社會(huì)的關(guān)注對(duì)象，信息社會(huì)必須有一個(gè)完善的法律網(wǎng)絡(luò)來(lái)保障合法信息權(quán)利的行使。個(gè)人對(duì)其自身的基本信息具有排他性的支配權(quán)，可以為滿足自身物質(zhì)和精神需要而使用個(gè)人信息獲取社會(huì)資源。若權(quán)利主體不愿公開(kāi)或者未明確表示信息公開(kāi)，或者在不損害國(guó)家、社會(huì)和集體利益的前提下，任何人或者任何團(tuán)體都無(wú)權(quán)獲取他人的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，更不能利用他人信息進(jìn)行非法活動(dòng)。

三、關(guān)于我國(guó)個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的建構(gòu)

德國(guó)著名哲學(xué)家胡塞爾說(shuō)過(guò)，“生活世界是指一個(gè)具有基礎(chǔ)性功能的、可感知的、豐富多樣的，真實(shí)的、現(xiàn)實(shí)的日常世界”。因此，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)新媒體與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)如何發(fā)展，都不可能越出日常的生活世界。個(gè)人信息作為現(xiàn)代信息數(shù)據(jù)的基本構(gòu)成元素，應(yīng)該成為互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象。自美國(guó)斯諾登事件爆出后，全球網(wǎng)絡(luò)安全被世界各國(guó)提上了新的議程，但隨著互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì)發(fā)展中所發(fā)揮的作用越來(lái)越大，人們更多地關(guān)注于互聯(lián)網(wǎng)給人類(lèi)所帶來(lái)的利益，而再三地忽視了其帶給人類(lèi)社會(huì)的危害。Facebook事件再次把數(shù)據(jù)安全這一事實(shí)擺在了公眾面前，個(gè)人信息權(quán)利屢遭侵害，我國(guó)現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)在發(fā)展自身的同時(shí)又該如何保護(hù)個(gè)人合法的信息權(quán)利，已經(jīng)變成一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

在信息化社會(huì)中，我們既要重視對(duì)互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)技術(shù)的研究，同時(shí)也要做好防護(hù)措施，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)穩(wěn)步前進(jìn)。對(duì)我國(guó)個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)應(yīng)主要從以下三個(gè)維度進(jìn)行構(gòu)建：

（一）國(guó)家政策、制度方面

首先，國(guó)家應(yīng)該依據(jù)相關(guān)法律和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定切實(shí)可行的互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)有8000多個(gè)，而我國(guó)大約有80個(gè)，但一般都是行業(yè)內(nèi)部自發(fā)形成，對(duì)信息行業(yè)的約束力比較弱，在行業(yè)管理規(guī)制上沒(méi)有太大的法律強(qiáng)制性。因此，需要投入國(guó)家公權(quán)力對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范化。其次，在民刑方面進(jìn)行法律約束。要對(duì)個(gè)人信息權(quán)利在客體、內(nèi)容和行使方式上進(jìn)行界定，使其成為一項(xiàng)在民法體系中受法律保護(hù)的并行于其他民事權(quán)利的合法權(quán)利。多從利益角度考量，制定一種相對(duì)確定的“高價(jià)位”的信息侵權(quán)賠償數(shù)額，對(duì)嚴(yán)重侵犯公民、國(guó)家和社會(huì)利益的信息犯罪在刑事法律中進(jìn)行立法規(guī)制，并付諸實(shí)施。個(gè)人信息具有無(wú)形抽象、事實(shí)共享、易復(fù)制、可傳播等性質(zhì)，［3］個(gè)人信息數(shù)據(jù)與國(guó)家、社會(huì)安全有著緊密聯(lián)系。對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的非法買(mǎi)賣(mài)和不當(dāng)使用，就公民方面來(lái)看，是對(duì)個(gè)人合法權(quán)利的侵害，牽涉到社會(huì)層面，則是對(duì)國(guó)家和社會(huì)利益的侵犯。因此，保護(hù)個(gè)人信息安全是國(guó)家應(yīng)行使的權(quán)力，也是義不容辭的義務(wù)。

（二）行業(yè)技術(shù)方面

目前在互聯(lián)網(wǎng)治理理論中存在三個(gè)基本問(wèn)題，第一，互聯(lián)網(wǎng)本身是什么？第二，互聯(lián)網(wǎng)科技的目的是什么？第三，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將來(lái)該如何發(fā)展？這三個(gè)問(wèn)題對(duì)于與互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系密切的企業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)是不可避免的存在，也是國(guó)家在順應(yīng)時(shí)代信息技術(shù)潮流時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題。從實(shí)踐來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)治理面臨著三大挑戰(zhàn)：首先是信息數(shù)據(jù)的泛在化，它無(wú)所不在，涉及行業(yè)之多領(lǐng)域之廣，是一般的科技所不能比擬的。其次是信息技術(shù)應(yīng)用的多樣化，其形式豐富，個(gè)人數(shù)據(jù)信息無(wú)所不涉，具有很大的浮動(dòng)性。最后是信息積存的可信化，個(gè)人對(duì)網(wǎng)頁(yè)瀏覽軟件注冊(cè)時(shí)，都會(huì)發(fā)生對(duì)個(gè)人信息的分析、辨別，進(jìn)行數(shù)據(jù)存儲(chǔ)。而用戶平時(shí)在信息平臺(tái)上注冊(cè)使用個(gè)人信息，說(shuō)明對(duì)所使用的信息技術(shù)服務(wù)站是信任的，因此作為技術(shù)平臺(tái)的提供方有義務(wù)保護(hù)用戶信息的安全。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)必須明確其在理論和實(shí)踐中所存在的問(wèn)題，才能在行業(yè)內(nèi)部和技術(shù)上更有效地為個(gè)人數(shù)據(jù)安全提供保障。

對(duì)于信息安全保護(hù)不是越超前就越好，而應(yīng)講求合乎實(shí)際需要，越是前沿性的保護(hù)理論，離人們的現(xiàn)實(shí)需要越遠(yuǎn)，更不要說(shuō)對(duì)信息安全的保護(hù)。個(gè)人信息數(shù)據(jù)的泄露，既有技術(shù)缺陷的原因，也有人性向利的拜金主義思想的誘惑。對(duì)于前者，我們要堅(jiān)持對(duì)優(yōu)秀技術(shù)型人才的培養(yǎng)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)攻防技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)密碼的建設(shè)，把握全球化機(jī)遇，注重?cái)?shù)據(jù)的研究分析，攻堅(jiān)信息核心技術(shù)，探索和創(chuàng)新大數(shù)據(jù)技術(shù)，努力創(chuàng)制中國(guó)特色的信息數(shù)據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在技術(shù)層面上更確信地維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)。對(duì)于后者，要重視對(duì)技術(shù)型人才和其他相關(guān)人員的人生觀和價(jià)值觀的培養(yǎng)，把人文教育和技術(shù)教育、理論教育和實(shí)踐教育結(jié)合起來(lái)，做到既樹(shù)人也樹(shù)德的教育目的，為從業(yè)于信息技術(shù)行業(yè)奠定基礎(chǔ)。信息行業(yè)在選拔時(shí)應(yīng)對(duì)求業(yè)人員進(jìn)行考核，對(duì)即將進(jìn)入該技術(shù)行業(yè)的人員進(jìn)行行業(yè)倫理的培訓(xùn)和評(píng)估，對(duì)在職人員進(jìn)行定期的行業(yè)倫理培訓(xùn)和考核，督促相關(guān)從業(yè)人員提高信息數(shù)據(jù)保護(hù)的行業(yè)意識(shí)。

（三）公民安全意識(shí)方面

就目前來(lái)看，我國(guó)公民對(duì)信息保護(hù)的觀念意識(shí)還很淡薄，即使發(fā)生了信息侵權(quán)行為，也多半保持一種無(wú)訟的態(tài)度，放任事態(tài)發(fā)展，這就使得許多侵權(quán)案件隱而不現(xiàn)，造成的損失也越來(lái)越大。在紛繁復(fù)雜的信息化社會(huì)里，公民應(yīng)提高對(duì)自身信息安全的保護(hù)意識(shí)，一次非法數(shù)據(jù)的泄露，可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)人信息數(shù)據(jù)上千次的被不法回轉(zhuǎn)使用。個(gè)人信息主體對(duì)其個(gè)人信息享有權(quán)利，［4］作為信息權(quán)利主體的自然人要有意識(shí)地對(duì)自身信息數(shù)據(jù)進(jìn)行維護(hù)，強(qiáng)化公民對(duì)個(gè)人信息安全的自我管理意識(shí)，以防因個(gè)人數(shù)據(jù)泄露而造成不必要的損失。當(dāng)信息權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人要積極主動(dòng)地行使手中所握的權(quán)利，尋求法律幫助，而不是放之任之。公民個(gè)人要培養(yǎng)對(duì)信息安全的自我護(hù)意識(shí)，例如，不輕易連接公共開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)，對(duì)一些來(lái)路不明的鏈接盡量少點(diǎn)擊，外出時(shí)不要亂掃二維碼等。個(gè)人其實(shí)是自身利益的最佳維護(hù)者，通過(guò)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行自我管理，是成本最小、效果最佳的選擇。［5］

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)已經(jīng)成為現(xiàn)今社會(huì)發(fā)展不可缺少的重要條件，在利用這種高科技的過(guò)程中，也應(yīng)該注意到其存在的弊端，才能為將來(lái)更好地利用這一技術(shù)提供保障。個(gè)人信息權(quán)利是公民權(quán)利的重要組成部分，法律授予公民權(quán)利，是為了讓權(quán)利主體更好地發(fā)揮自己的才能和潛力。公民在行使權(quán)利時(shí)，要注意對(duì)自己權(quán)利的維護(hù)，防止受到外界不法侵害；當(dāng)權(quán)利被侵害時(shí)，要學(xué)會(huì)尋求法律幫助。對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)，不單是個(gè)別權(quán)利主體的事，還需要國(guó)家和社會(huì)各行業(yè)相互配合和監(jiān)督，形成一種建構(gòu)性、綜合性的協(xié)調(diào)思維。