地方高校教學督導助推一流本科教育建設(shè)路徑優(yōu)化探析

王莉芬，朱惠延

(南華大學 教學督導團， 湖南 衡陽 421001)

1 地方高校教學督導與一流本科教育建設(shè)的關(guān)系

1.1 教學督導在一流本科教育建設(shè)中的定位

2015年，國務(wù)院頒布了《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案》，開啟了我國高?！半p一流”建設(shè)工作。要打造一流本科高校，關(guān)鍵在于一流的軟硬件配套，軟件方面，要具備先進的人才培養(yǎng)模式與符合時代觀念的育人理念；硬件方面，要創(chuàng)造良好的教學與學習環(huán)境，充足的教學資源以及專業(yè)的課程等。在一流本科教育過程中，面對的主要問題就是如何保障教學質(zhì)量，教學質(zhì)量高低是判斷一流教育的關(guān)鍵指標。在教育部要求各高校梳理各學科、各課程教學內(nèi)容，剔除質(zhì)量低下的“水課”，開設(shè)受學生歡迎、實用性強“金課”的背景下，各高校一流本科教育建設(shè)中就要更為注重教學質(zhì)量，為教學活動提供必要保障。基于此，地方高校應(yīng)引入教學督導機制，充分發(fā)揮其監(jiān)督與指導功能，梳理高校教學活動各個環(huán)節(jié)，挖掘其中不合理之處，并基于高校實情制定解決方案。在教學督導過程中，也并非一味引入發(fā)達國家的教學模式，而是要依據(jù)高校的教育理念與自身定位，進行合適的指導與監(jiān)督，從而才能發(fā)揮督導的有效職能，促使高校一流本科教育更好更快地建設(shè)。

1.2 教學督導在一流本科教育建設(shè)中的職能

在高校思政工作會議中，習近平總書記指出，立德樹人是高校的根，衡量一流高校的重要標準在于其是否能培養(yǎng)出一流人才。教育家眭依凡認為，相比打造一流學科的教育建設(shè)，顯然以培養(yǎng)一流人才為目的的教育建設(shè)更為重要[1]。新時代賦予了高等教育新的內(nèi)涵，對地方高校而言，也對其人才培養(yǎng)提出了更高要求，不管是教育建設(shè)還是高校建設(shè)，其落腳點都在于人才培養(yǎng)。新時期要加速一流大學與學科建設(shè)，就要緊抓高等教育的新內(nèi)涵，以人才培養(yǎng)為導向，實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展?；诖?，教學督導職能發(fā)揮的基礎(chǔ)在于確定人才培養(yǎng)目標，在確立方向后，將教學內(nèi)容、管理所展現(xiàn)出的行為都朝著這一方向靠近，從而切實提升教學質(zhì)量。在新標準下，高校應(yīng)對現(xiàn)有教學質(zhì)量監(jiān)控體系進行分析，找出其中不合理之處，并進行改變，從而更好地發(fā)揮教學質(zhì)量監(jiān)控體系的職能，為高校人才培養(yǎng)提供充分保障。

1.3 教學督導在一流本科教育建設(shè)中的作用

教學督導主要職能在于通過篩查、指導、評價、反饋等一系列手段提高教學質(zhì)量。高校在一流本科教育建設(shè)中，最為核心的就是教學質(zhì)量，可以說教學質(zhì)量決定了教育建設(shè)的成敗，同時，教學質(zhì)量也是教育督導的落腳點以及建設(shè)督導體系的核心要素。教學督導作為第三方主體參與教學工作，通過客觀公正地篩查教學各環(huán)節(jié)，反饋教學效果，為高校改進教學管理與教學方式提供依據(jù)，對保障高校教學質(zhì)量、輸出更多高素質(zhì)人才具有舉足輕重的作用。教學督導工作貫穿于整個教學過程，其價值也體現(xiàn)在教學質(zhì)量提升、教學管理優(yōu)化等方面。

2 地方高校一流本科教育建設(shè)中教學督導問題分析

2.1 督導職能：權(quán)威性不高

當前，我國尚未出臺高校教學督導的指導文件，各大高校也缺乏引入教學督導機制的經(jīng)驗，且多數(shù)高校在開展教學督導工作后，并未制定全面、標準的工作規(guī)范，由此導致督導組織定位不清、權(quán)責不明，在實踐工作中遇到重重困難，造成督導功能難以有效發(fā)揮。例如，在部分高校中，督導組織缺乏獨立性，也未分配行政管理權(quán)，只是作為教務(wù)處、高教評估中心等組織的附屬部門，受教務(wù)處管理，且其定位就是教務(wù)部門的輔助，對高校日常教學活動進行監(jiān)督和管理。在發(fā)現(xiàn)教學問題后，只能將問題反映給教務(wù)部門，由教務(wù)部門商討對策，或是開展座談會，導致問題難以及時處理。此外，督導組織作為執(zhí)行組織，但卻不具備相應(yīng)行政效力，在執(zhí)行任務(wù)時缺乏自主權(quán)，多個環(huán)節(jié)都要向教務(wù)部門報備，由教務(wù)部門審批后才可實施，由此導致實踐中督導部門職能發(fā)揮受限，難以深入教學活動，加上督導工作束縛過多，嚴重弱化了督導工作的權(quán)威性。

2.2 督導評價：科學性不強

督導工作的其中一項職責就是基于教學目標對教學活動及效果進行評價，反饋給教學主體，并作為教學決策的主要依據(jù)。當前，地方高校雖然對督導工作極為重視，然而拘囿于目光狹義與現(xiàn)實的復(fù)雜性，導致督導工作執(zhí)行存在偏差。例如，督導工作只關(guān)注某個教學環(huán)節(jié)、課堂紀律以及教學模式，而沒有基于實際情況搭建一套完善的評價指標體系[2]。督導工作實踐中，采用最多的方式就是督導人員前往課堂聽課，通過一節(jié)或幾節(jié)課了解教師授課情況，并對課堂環(huán)境進行檢查，但卻缺乏對教學過程的把控，如教師備課、課后指導、教師學術(shù)水平、道德素養(yǎng)、教學計劃、知識更新情況等，在難以從全局角度分析的情況下，得出的評價結(jié)果必然會不夠客觀和準確，所提出的建議也可能與實際不符。長此以往，教師會認為督導只是一個形式，沒有任何實際作用，從而對督導工作持漠視態(tài)度，最終的結(jié)果就是督導功效無法有效發(fā)揮，流于形式。另外，一些高校搭建了完善的督導體系，但流程復(fù)雜、環(huán)節(jié)眾多，信息反饋滯后，由此導致對教師的激勵與約束作用弱化。

2.3 督導理念：創(chuàng)新性不實

由于地方高校缺乏督導工作的實踐經(jīng)驗，所采用的督導方式過于單一，只注重“監(jiān)督”，忽視“指導”的重要作用，督導內(nèi)容也只是教學模式、課堂秩序等。例如，一些高校召集一批資歷深、教學經(jīng)驗豐富的教師組建督導隊伍，但部分老師年齡較大，對新教育理念的接受程度不高，由此在部分情況下就會反對青年教師的創(chuàng)新做法；高校在建立督導隊伍后，若沒有特殊情況，督導人員基本都是固定的，在缺少新鮮血液注入的情況下，導致督導工作模式固化，人員以慣性思維開展工作，只注重執(zhí)行而不注重反思，無法推陳出新。另外，部分高校對督導工作反饋的問題重視程度不足，在接到問題反饋后不能第一時間解決，在日常工作中也不重視對督導工作的培訓，以檢查次數(shù)與校園紀律衡量督導工作，由此導致督導工作偏向于紀律、教學模式的管理，而很少反思教學活動的改進[3]。種種問題都影響著師生對督導隊伍的建設(shè)，當師生感到督導工作沒有意義或是督導人員的地位與作用與其地位象征不符時，就會導致督導工作可信度降低。

3 地方高校教學督導助推一流本科教育建設(shè)路徑優(yōu)化對策

3.1 強化督導職能和作用

隨著高校一流本科教育建設(shè)和教學改革的深入，社會對人才的需求不斷提高，各界對一流教育建設(shè)的關(guān)注度也日益增強，發(fā)揮教學督導職能，促進高校教學質(zhì)量提升是促進一流教育建設(shè)的重要路徑。首先，在教學質(zhì)量保障與監(jiān)控體系中，教學督導是極為關(guān)鍵的力量，其作為專門對教學活動監(jiān)督與指導的組織，一方面要引導高校領(lǐng)導、師生具有優(yōu)化教學活動的意愿；另一方面，還要對教學活動進行全面的監(jiān)管與檢查，保障教學活動與管理環(huán)境的有序性與規(guī)范性，基于此，督導活動必須要具備一定的行政權(quán)力與資源支持才能順利展開。例如，教學評估活動中，將督導工作的日常調(diào)研作為教師評職稱、評優(yōu)評先的重要依據(jù)，以此提升教師對督導工作的重視；物質(zhì)資源方面，高校應(yīng)設(shè)立督導工作專項款，保障督導工作的正常開展。除此之外，還要加強督導組權(quán)威性與獨立性，在此方面就需匯聚全校力量，各部門、各成員各司其職，配備良好的協(xié)同合作機制，一同履行教學質(zhì)量保障職責。權(quán)利是督導組織職能發(fā)揮的重要保障，也是督導工作順利開展的關(guān)鍵。由此不但有助督導部門及時掌握學校動態(tài)情況，了解相關(guān)教學資料，同時也有助于提升教師責任感，使其能夠更積極地配合教學改革，成為高校促進教師專業(yè)成長、建設(shè)一流本科教育的有力抓手[4]。

3.2 提高督導評價的科學性

督導工作的重心在于“監(jiān)督”與“指導”，但其最終落腳點在于促進教師專業(yè)發(fā)展和教學優(yōu)化兩個方面，因此，督導工作應(yīng)關(guān)注教師需求以及督導過程的科學合理。督導評價是對教學活動進行合理評估，并給予合理反饋，作為學校決策與教師教學改進的重要依據(jù)。督導評價應(yīng)秉承客觀性、有效性、可信性等原則。首先，評價活動應(yīng)嚴肅與謹慎，評價前應(yīng)有目標、有步驟地搜集與梳理教學信息。只有在明確評價標準的基礎(chǔ)上，才能為教師的教學設(shè)計、改革、實踐提供明確方向，同時也能夠凸顯評價工作的客觀性與公平性。其次，引入教師共同探討評價方法與過程，通過教師參與，既能增強督導工作的科學性，又能提高教師對督導的認同。督導對象與目標不同時，評價的內(nèi)容與方式也應(yīng)有所差異，即評價應(yīng)有重點和針對性，因此，應(yīng)根據(jù)實際情況合理選擇評價指標。在對教師的評價中，一級指標應(yīng)當為素質(zhì)、職責與績效。評價標準方面，既要明確，又要符合不同專業(yè)教師的特點。教學是一項復(fù)雜、多維、創(chuàng)造的活動，整個過程中可能會出現(xiàn)多種預(yù)料之外的情況，只有對此部分情況進行深入思考，才能發(fā)揮其特有價值。在評價教學質(zhì)量時，也應(yīng)從多個維度著手，在聽取演示教學時，除了課堂中的表現(xiàn)，還應(yīng)關(guān)注教師的備課與課后指導，督導評價也不是只以某單次活動為依據(jù)，而應(yīng)當在一定周期內(nèi)多次評價，貫穿教學活動始末。同時，督導工作不但涉及教師教學活動，還要對督導工作過程的科學性、規(guī)范性進行監(jiān)督和評價，即依據(jù)最終督導質(zhì)量效益，對督導工作展開科學的評價。

3.3 推進督導理念的不斷創(chuàng)新

在高校的督導隊伍中，大多經(jīng)歷了由普通教師轉(zhuǎn)變?yōu)槎綄藛T的過程。雖然督導人員具備豐富的教學經(jīng)驗，了解教學活動的整個流程，但對其而言，督導依然是一項全新工作，需要端正工作態(tài)度，從頭開始學習，建立新職位的思維與行為框架。首先，督導人員要樹立正確的督導理念，一是以“指導”為主，而非一味“監(jiān)督”；二是雙方平等，督導人員不能認為自身是監(jiān)督者，就要管制督導對象，而是將自身擺在與督導對象同樣的位置，營造平等、和諧的氛圍，認真聽取不同教師的意見，尊重不同教師采用的不同教學方法，同時也要激發(fā)教師間的切磋與探討，讓教師意識到自身教學方法中的不足，以此引導教師進行教學改進。其次，建立雙向督導信息反饋機制，教學活動設(shè)計多個維度，且實踐中也會出現(xiàn)各種難以預(yù)測的元素，對師生而言，有效的反饋是非常有價值的，督導人員通過在平常工作中收集與分析教學活動中的問題，并及時將信息反饋給相關(guān)部門或個人，幫助解決問題。對于工作中發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀教師的做法應(yīng)進行表揚，號召其他教師學習。教學督導工作的根本不只在于維系教學工作的順利開展，不能只是協(xié)調(diào)在教學中出現(xiàn)的復(fù)雜問題，而應(yīng)當從表面問題中找出根源，通過設(shè)立合適的制度徹底解決問題。此外，督導人員還應(yīng)樹立終身學習意識，持續(xù)提升自身的專業(yè)素養(yǎng)，定期參與相關(guān)培訓，拓展督導視野，肩負起提升高校教學質(zhì)量、促進一流教育建設(shè)的重任。

新時期，地方高校應(yīng)積極響應(yīng)國家政策號召，緊隨教育發(fā)展步伐，開展一流本科教育建設(shè)。別敦榮指出，一流本科教育并非只存在于某些高校，也不是只有一流高校才能進行一流本科教育建設(shè)。相比一流高校，地方高校雖然在教學環(huán)境、師資力量、教育理念等方面都稍有不足，但其同樣可進行一流本科教育建設(shè)。在整個過程中，應(yīng)提高對督導工作的重視，將多方面元素融入督導工作，以提高教學質(zhì)量為落腳點，以過程監(jiān)控、課堂教學為著力點，并在不斷的實踐探索中創(chuàng)新與優(yōu)化督導方式，找到適合高校教學的督導路徑，充分發(fā)揮督導的監(jiān)督與指導職能，在高校一流教育建設(shè)中扮演好“顧問”的角色，為實現(xiàn)教育質(zhì)量的提高作出其應(yīng)有的貢獻。