抗戰(zhàn)期間中國共產(chǎn)黨形象塑造研究的幾個(gè)向度*

洪富忠

(重慶工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,重慶 400067)

1991年蘇聯(lián)解體，有著悠久歷史的蘇共自動(dòng)退出執(zhí)政舞臺，無論對世界格局還是對中國，均產(chǎn)生了重大影響。中國共產(chǎn)黨作為信仰馬克思主義的執(zhí)政黨，從蘇聯(lián)亡國亡黨中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，成為中國學(xué)界尤其是黨史黨建學(xué)界長期關(guān)注的重點(diǎn)。曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)走向輝煌的蘇共，在其退出歷史舞臺時(shí)沒有得到廣大群眾的支持，說明其形象在人民心目中早已不如往昔。有鑒于此，研究執(zhí)政黨如何在社會(huì)公眾中形塑良好形象，以此維護(hù)和鞏固執(zhí)政合法性，自然成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。特別是黨的十六大以來，黨的形象頻頻見諸領(lǐng)導(dǎo)人講話及各種文件，已然成為熱詞，學(xué)術(shù)界的學(xué)理研究也迅速升溫，并逐漸構(gòu)建起關(guān)于政黨形象研究的框架理論，主要是關(guān)于政黨形象的概念、動(dòng)因、價(jià)值、意義、影響力、建設(shè)路徑等內(nèi)容。(1)較有代表性的論文可參考孫景峰、陳倩琳：《政黨形象：概念、意義與建設(shè)路徑》，《探索》2013年第3期；王可園、齊衛(wèi)平：《政黨形象建設(shè)及其影響力》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2014年第2期；張俊霞：《政黨形象建構(gòu)：動(dòng)因、價(jià)值和路徑》，《理論界》2013年第2期。其關(guān)注度從相關(guān)學(xué)術(shù)搜索引擎的數(shù)據(jù)也可得到印證。(2)在中國知網(wǎng)以“政黨形象”作為主題搜索，從1991至2017年其發(fā)文數(shù)量呈逐年增加的趨勢；以“政黨形象”為字段在讀秀搜索引擎搜索，也呈現(xiàn)同樣的趨勢。從現(xiàn)有研究狀況來看，政黨形塑的研究多以黨建視角著手，尤其是對當(dāng)下中國政府及中國共產(chǎn)黨形象塑造的研究更是熱點(diǎn)。(3)2017年12月，上海社科院軟實(shí)力研究中心聯(lián)合上?！渡鐣?huì)科學(xué)》雜志社、《社會(huì)科學(xué)文摘》編輯部等相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，在中國傳媒大學(xué)新聞傳播學(xué)部和廣東外語外貿(mào)大學(xué)戰(zhàn)略研究院發(fā)布的2017年十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)中，其中之一即為“世界政黨大會(huì)與中國政黨外交、中國共產(chǎn)黨的形象”，這里的“中國共產(chǎn)黨的形象”主要是指中國共產(chǎn)黨在當(dāng)下的國內(nèi)外形象。對現(xiàn)實(shí)問題的研究自然觸及對歷史的回顧，故對中共歷史時(shí)期的政黨形象研究也多有涉及，特別是關(guān)于全面抗戰(zhàn)時(shí)期的中共形塑研究，涌現(xiàn)出一系列研究成果。(4)關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期中共形塑研究的概況，筆者另有拙文《抗戰(zhàn)時(shí)期中國共產(chǎn)黨形象塑造研究的興起、現(xiàn)狀及趨向》載于《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2019年第1期作較為詳細(xì)的闡述。本文研究的時(shí)段主要集中于盧溝橋事變至日本投降的全民族抗戰(zhàn)期間，為論述方便，文中簡稱“戰(zhàn)時(shí)”。對抗戰(zhàn)時(shí)期中共形象塑造的研究不僅是黨建的范疇，也屬于黨史的范疇，既然有“史”之要求，其固有的時(shí)空差異，決定當(dāng)下關(guān)于中共形塑的研究與戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究既有融會(huì)貫通之處，也有自身獨(dú)特的特點(diǎn)，需要引起關(guān)注并進(jìn)行深入的學(xué)理思考和探討。比如：戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的價(jià)值、戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的內(nèi)容、戰(zhàn)時(shí)中共形塑效果的評價(jià)、戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的共性與個(gè)性、當(dāng)下政黨形塑研究理論與戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的適用性，等等。對這些問題的學(xué)理思考事關(guān)歷史時(shí)期中共形塑研究的意義和價(jià)值，需要學(xué)術(shù)界予以回應(yīng)并闡述，而目前關(guān)于戰(zhàn)時(shí)中共形塑的研究還是以分散的個(gè)案研究為主，對上述相關(guān)問題的整體性理論探討還相對不足，比較薄弱，阻礙了對戰(zhàn)時(shí)中共形塑的深入研究?；诖?，筆者不揣淺陋，以戰(zhàn)時(shí)中共形塑為中心，對上述幾個(gè)問題略作分析，以期對中共形塑的研究有所增益。需要說明的是，本文主要目的在于提出上述問題，在相對宏觀的層面上對相關(guān)問題有所引申，權(quán)且作為拋磚引玉之用，期望能夠引起學(xué)界同仁的一些思考，對每一個(gè)具體問題相對深入的闡述還有待進(jìn)一步思考和論證。

一、戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的價(jià)值

據(jù)學(xué)者考證，“形象”一詞早在《尚書·誥命》的疏注中就已出現(xiàn)，從不同角度考察，其含義或有所差別，但其核心意義在于客體在一定條件下對主體的評價(jià)和印象[1]。這里，客體是人，主體則可能是人，也可能是事物或組織。政黨作為近代社會(huì)的產(chǎn)物，自然會(huì)在社會(huì)公眾中留下某種印象或評價(jià)，因而政黨形象是客觀存在的，有其客觀實(shí)然性。作為有綱領(lǐng)和組織的政黨，不是被動(dòng)靜態(tài)地在公眾中留下印象，為實(shí)現(xiàn)自身政治目標(biāo)，政黨會(huì)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造和運(yùn)用一系列條件，借此在社會(huì)公眾中留下符合自身期望的良好形象，因而政黨形塑體現(xiàn)了政黨作為人的集合體具有能動(dòng)性這一特征。通過研究戰(zhàn)時(shí)中共形塑，其意義可以體現(xiàn)在學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面。

在學(xué)術(shù)層面，可以為戰(zhàn)時(shí)中共研究提供新的視角。既有研究較為注重戰(zhàn)時(shí)中共硬實(shí)力的構(gòu)成與發(fā)展，如中共根據(jù)地的擴(kuò)展、軍隊(duì)人數(shù)的增加、組織機(jī)構(gòu)的完善等，對于中共如何運(yùn)用各種場域以樹立自身所需的政治形象關(guān)注相對薄弱。中共的發(fā)展壯大不僅僅是前述硬件的擴(kuò)張或發(fā)展，同樣包括在社會(huì)公眾中形象的改善。從政黨形象的視角去考察戰(zhàn)時(shí)中共，可以從另外一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)中共在戰(zhàn)時(shí)社會(huì)公眾中的形象變遷，如延安是如何在社會(huì)公眾中從“邊陲”演變?yōu)椤笆サ亍?，并不認(rèn)同共產(chǎn)主義的部分英美記者及部分美國軍官和外交官，為何對中共贊不絕口，進(jìn)而要求美國政府改變其援華政策，中共形象在他們心目中經(jīng)歷了怎樣的變遷，中共何以能夠做到，等等。因此，研究戰(zhàn)時(shí)中共形塑，可以更加多維地探求中共如何在抗戰(zhàn)中實(shí)現(xiàn)鳳凰涅槃般的巨變。

在現(xiàn)實(shí)層面，可以為當(dāng)下執(zhí)政黨形象塑造提供歷史借鑒。資政功能是歷史研究的重要價(jià)值體現(xiàn)，雖然歷史研究不能提供現(xiàn)實(shí)的解決方案，但可從中汲取歷史智慧或教訓(xùn)，以供現(xiàn)實(shí)參考，避免或少走彎路。通過對戰(zhàn)時(shí)中共形塑的研究，結(jié)合現(xiàn)實(shí)的思考，我們可以發(fā)現(xiàn)，重視政黨形象塑造，具有良好的政黨形象，無論在革命時(shí)期，還是和平年代，都有其重要意義。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，其擁有的剛性力量如政權(quán)、軍隊(duì)、法律、經(jīng)濟(jì)等方面早已大大超越抗戰(zhàn)時(shí)期的中共，有著塑造良好形象的有利條件，但執(zhí)政優(yōu)勢不會(huì)天然地轉(zhuǎn)化為形象優(yōu)勢，在有強(qiáng)大國家政權(quán)力量支配背景下，執(zhí)政者有更強(qiáng)烈的沖動(dòng)和意愿運(yùn)用剛性的強(qiáng)制力推行政策，從而輕視或忽略這一做法對執(zhí)政黨形象可能造成的危害。戰(zhàn)時(shí)的國民黨掌握中央政權(quán)，代表中國政府，綜合實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中共，但經(jīng)過八年全面抗戰(zhàn)，國民黨在公眾中的形象卻日趨衰落，而中共的形象卻冉冉上升，實(shí)力與形象出現(xiàn)了嚴(yán)重的背離。可見，資源掌握的多少并不天然代表形象的升降。因此，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，盡管掌握的資源遠(yuǎn)非戰(zhàn)時(shí)的中共所能比擬，但并不代表我們能夠坐在歷史的功勞簿上，想當(dāng)然地認(rèn)為黨在社會(huì)公眾中具有良好形象，以為掌握了資源就掌握了形象；或者以為實(shí)力決定一切，形象好壞無足輕重，輕視中國共產(chǎn)黨在國內(nèi)外的形象。國民黨的教訓(xùn)殷鑒不遠(yuǎn)，從歷史的梳理和對比中，中國共產(chǎn)黨的每一個(gè)黨員，尤其是黨的各級干部，必須時(shí)刻保持如履薄冰的小心和謹(jǐn)慎，不忘初心，才能維護(hù)和提升執(zhí)政黨的積極形象，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

二、戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的內(nèi)容

既然戰(zhàn)時(shí)中共形塑是一個(gè)客觀存在的問題，那必然會(huì)涉及其研究內(nèi)容。政黨形塑的內(nèi)容非常廣泛，這與政黨本身是一個(gè)復(fù)雜的組織系統(tǒng)相關(guān)。一個(gè)政黨的組織方式、政策綱領(lǐng)、領(lǐng)袖風(fēng)范、成員表現(xiàn)、文本表達(dá)、符號建構(gòu)、政治儀式等，都可能影響該政黨的形象，因而都是政黨形塑及其研究的重要內(nèi)容。目前來看，戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究主要集中在以下兩個(gè)方面。

一是研究戰(zhàn)時(shí)中共政策的演變及其在社會(huì)公眾中的印象變遷。一般來說，顯性的東西更容易留下印象，因而研究戰(zhàn)時(shí)中共政策對社會(huì)公眾的影響，是戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的重要內(nèi)容之一。戰(zhàn)時(shí)中共作為一個(gè)有嚴(yán)密組織和系統(tǒng)綱領(lǐng)的政黨，其在社會(huì)公眾中的總體形象離不開中共的政策，如“八一宣言”發(fā)表后，社會(huì)各界對中共政策就有很多解讀，并形成不同的印象。此外，新民主主義理論的闡釋、聯(lián)合政府建議的提出，在當(dāng)時(shí)都引起了很大的震動(dòng)，影響到中共在社會(huì)公眾中的形象變化。

二是研究重要人物，尤其是中共領(lǐng)袖人物是戰(zhàn)時(shí)中共形塑中的重要內(nèi)容。政黨是由個(gè)體組成的集合體，政黨的政策及運(yùn)行均離不開個(gè)體的具體實(shí)踐。因此，研究中共人物，尤其是中共領(lǐng)袖人物的形象塑造也是戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的重要內(nèi)容。如延安召開重要會(huì)議時(shí)要掛哪些領(lǐng)導(dǎo)人的畫像、畫像的位置、插什么旗幟、報(bào)紙雜志對領(lǐng)導(dǎo)人的報(bào)道[2]、各種紀(jì)念活動(dòng)的策劃，領(lǐng)導(dǎo)人的人際網(wǎng)絡(luò)，甚至領(lǐng)導(dǎo)人的穿著、語氣、體態(tài)等看似細(xì)微之處，都會(huì)對社會(huì)公眾產(chǎn)生影響，進(jìn)而留下某種印象。

上述內(nèi)容也是目前中共形塑研究過程中較為突出之處。由于客體或受眾對中共產(chǎn)生印象涉及諸多方面，因而戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的內(nèi)容是相當(dāng)廣泛的，尚有大量可以挖掘的領(lǐng)域，前述兩個(gè)方面只是當(dāng)下研究涉及較多的內(nèi)容而已，并非局限于這兩個(gè)方面。近年來，從文本、紀(jì)念日活動(dòng)等視角考察戰(zhàn)時(shí)中共形塑即是研究擴(kuò)展的表現(xiàn)。[3]

三、戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的地域特征

抗戰(zhàn)期間，中國的政治版圖隨著戰(zhàn)爭的進(jìn)行逐漸劃分為三大板塊：以國民黨為主的大后方，(5)中共視野下的大后方不涉及中共控制區(qū)域，詳情參見洪富忠、汪麗媛《中共視野下對“大后方”考釋》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)2017年第6期。以中共為主的抗日根據(jù)地，以日偽為主的淪陷區(qū)。戰(zhàn)時(shí)中共形塑在不同區(qū)域其研究的重點(diǎn)和方法均有所差異，不能簡單地一概而論。

淪陷區(qū)中共形塑研究最難。在日偽控制的淪陷區(qū)，中共完全處于秘密狀態(tài)，力量相對薄弱，也不具備公開活動(dòng)條件，留存的文獻(xiàn)資料也相對匱乏，因此對淪陷區(qū)中共形塑的研究最為困難，相當(dāng)不易，這也是當(dāng)下學(xué)界已有研究中對淪陷區(qū)中共形塑研究觸及較少的重要原因。

抗日根據(jù)地中共形塑研究最充分。相對而言，抗日根據(jù)地是中共直接控制的區(qū)域，資料較為翔實(shí)，目前學(xué)界已經(jīng)整理出大量關(guān)于各根據(jù)地的檔案匯編，如《陜甘寧邊區(qū)資料匯編》《陜甘寧邊區(qū)見聞史料匯編》《晉察冀抗日根據(jù)地史料匯編》《晉察冀日報(bào)文摘》，等等，研究條件較為充分，故成為目前學(xué)界研究戰(zhàn)時(shí)中共形塑的重點(diǎn)。比如，大量外國記者曾到過延安，留下了大量關(guān)于根據(jù)地情況的記載，李金錚等學(xué)者對中共在外國記者中的形象進(jìn)行了較為深入的探討。[4][5]

此外，中共在抗日根據(jù)地的局部執(zhí)政與此后解放戰(zhàn)爭及中共奪取政權(quán)緊密相連，可以吸取的歷史經(jīng)驗(yàn)和借鑒也相對突出?？梢灶A(yù)料，對抗日根據(jù)地中共形塑的研究還會(huì)繼續(xù)當(dāng)下的熱度。

大后方中共形塑研究最具特色。三大板塊中，大后方是較有特色的一個(gè)區(qū)域。一方面，由于國共合作的大格局，中共在大后方有相對的公開性，高層領(lǐng)導(dǎo)有較為自由的活動(dòng)空間；有自身掌控的如《新華日報(bào)》《群眾》等媒體；有國民參政會(huì)、八路軍辦事處等公開活動(dòng)平臺。另一方面，中共在大后方的公開性又受到一定限制，地方組織長期遭受打壓，沒有明確的法律地位，除部分具有國民黨允許公開活動(dòng)身份的中共高層人士有相對自由的公開性外，絕大多數(shù)中共黨員只能以非黨員的身份進(jìn)行活動(dòng)。因此，中共在大后方的形象塑造頗值得研究，它是戰(zhàn)時(shí)中共軟實(shí)力發(fā)揮得最為充分和明顯的區(qū)域，也是中共形象轉(zhuǎn)化最為顯著的區(qū)域，與抗戰(zhàn)時(shí)期國民黨形象的變化具有強(qiáng)烈的參照性，因而具有相當(dāng)?shù)牡湫托院痛硇?；加之有相?dāng)?shù)牟牧现?，如《新華日報(bào)》《群眾》等媒體史料，2017年學(xué)界整理出版的《中共中央南方局歷史文獻(xiàn)選編》等，這些材料為中共在大后方的形象塑造研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，是當(dāng)下值得深入研究的一個(gè)領(lǐng)域，已經(jīng)在學(xué)界逐漸得到重視。

四、戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的共性與個(gè)性

戰(zhàn)時(shí)中共既是統(tǒng)一的，也是分散的。其統(tǒng)一是指中共作為一個(gè)政黨，在綱領(lǐng)、領(lǐng)袖等方面是統(tǒng)一的；其分散，是指中共的根據(jù)地相對分散甚至互不相連，其工作開展又有各自的特殊性。這就決定了中共形塑研究的方法、內(nèi)容等具有共同性；但是，由于戰(zhàn)時(shí)特殊的政治格局，中國不僅存在幾大不同政治力量控制的板塊，就是中共自身的根據(jù)地也相對分散。故研究戰(zhàn)時(shí)中共形塑時(shí)，要特別注意中共形塑的共性與個(gè)性。

就研究內(nèi)容而言，無論在根據(jù)地還是在大后方，都是著力研究中共為形塑符合自身需要形象所做出的努力，研究中共政策及中共領(lǐng)袖人物在社會(huì)公眾中的形象變遷，研究中共形塑的路徑與啟示，這是戰(zhàn)時(shí)中共形象塑造研究的共性，但在具體研究過程中，又有相當(dāng)?shù)膮^(qū)別。比如，黨的形象，既有黨在內(nèi)部組織中的形象，也有黨在外部公眾中的形象。在抗日根據(jù)地，黨員人數(shù)較多，也相對集中，研究黨在基層黨員或內(nèi)部組織中的形象也是戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的重要方面。但在大后方，盡管抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)有10萬黨員，但相對于廣闊的大后方而言，其黨員的密集度并不高，而且大部分黨員處于秘密的地下狀態(tài)，文件資料保存相對較少，要同根據(jù)地一樣去研究中共在組織內(nèi)部中的形象塑造就顯得更加困難和不易。同時(shí)，戰(zhàn)時(shí)中共在大后方的核心任務(wù)是維護(hù)和發(fā)展鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，其對象也是更多針對非中共人士，因此，中共在大后方形塑的著力點(diǎn)不在組織內(nèi)部，而在組織外部，這就是大后方中共形塑研究在形塑對象方面的獨(dú)特性。又如，戰(zhàn)時(shí)中共形塑的效果，在抗日根據(jù)地，可能有相應(yīng)的社會(huì)調(diào)查相印證，也有顯著的執(zhí)政績效呈現(xiàn)給社會(huì)公眾。但在大后方，中共的執(zhí)政績效主要以報(bào)紙雜志的形式向社會(huì)公眾展示，能夠到邊區(qū)及抗日根據(jù)地的人士畢竟少之又少，因而無法給大后方各界帶來明顯實(shí)際的影響。如邊區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展，可能和邊區(qū)人民生活的改善有正相關(guān)的關(guān)系；通過減租減息，農(nóng)民和地主有切身感受，對這一政策有著親身實(shí)踐并可能對這一政策留下諸多品評，進(jìn)而展現(xiàn)中共形象及其效果。但對于大后方而言，邊區(qū)農(nóng)業(yè)豐收很難對大后方公眾產(chǎn)生直接的影響，對大后方通貨膨脹的緩解也非常有限。再比如，發(fā)揮黨員的先鋒模范作用是形塑政黨形象的有力舉措和客觀要求，如毛澤東所說，“共產(chǎn)黨員應(yīng)在民族戰(zhàn)爭中表現(xiàn)其高度的積極性”“即應(yīng)在各方面起其先鋒的模范的作用”。[6]這是政黨形塑的共性，但對于中共而言，在不同區(qū)域，卻有非常顯著的區(qū)別。在抗日根據(jù)地等中共黨員身份可以公開的區(qū)域，這一舉措和做法是對黨員的基本要求；但在大后方，隨著國共關(guān)系的冷淡甚至惡化，國民黨加大了對中共組織特別是基層組織的打壓和破壞，絕大部分黨員根本無法以黨員身份公開開展活動(dòng)，“隱蔽精干，長期埋伏，積蓄力量，以待時(shí)機(jī)”是戰(zhàn)時(shí)中共在大后方的工作方針。在這一政策下，中共黨員必須表現(xiàn)得非常“普通”，“普通”得不讓人引起注意，這才是保護(hù)自身，積蓄力量的最好辦法。

戰(zhàn)時(shí)中共形塑的共性與個(gè)性與中共戰(zhàn)時(shí)的分割狀態(tài)密切相關(guān)。在邊區(qū)及抗日根據(jù)地，中共是局部執(zhí)政，具有行政權(quán)；而在大后方，國民黨執(zhí)政，中共沒有可以行使的公權(quán)力。這些差異都使得戰(zhàn)時(shí)中共形塑在共性中時(shí)時(shí)凸顯出個(gè)性。比如，報(bào)紙作為政黨形塑的重要載體和工具，同樣是黨報(bào)，《新華日報(bào)》與《解放日報(bào)》因?yàn)槭鼙姷牟町?，其辦報(bào)風(fēng)格就有較大差異，文本的表現(xiàn)形式也有所不同。地域上，在根據(jù)地，中共形塑的著力點(diǎn)在農(nóng)村，對象是廣大農(nóng)民；而在大后方，中共形塑的著力點(diǎn)卻是城市，對象以其他政治力量及城市居民，特別是知識分子為主。在農(nóng)村和城市，由于形塑的受眾差異，中共形塑的內(nèi)容、方式、重點(diǎn)都有差別。因此，只有在具體時(shí)空與場域下探討戰(zhàn)時(shí)中共形塑時(shí)，其學(xué)理意義和歷史借鑒才具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

五、戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的難點(diǎn)與對策

無論是當(dāng)下還是過去，政黨形塑研究的難點(diǎn)都在于形塑效果的評估。由于政黨形象是主觀性與客觀性的結(jié)合，它既依賴于政黨的主動(dòng)作為，又是政黨與社會(huì)公眾互動(dòng)的結(jié)果，而社會(huì)公眾對政黨的印象并不一定與政黨希冀目標(biāo)成線性正比關(guān)系。主觀性常常因人而異，同樣一件事，在不同人記載中可能有截然相反的印象，尤其是在大后方。在當(dāng)下，執(zhí)政績效與政黨形象有直接的關(guān)聯(lián)，我們可以運(yùn)用大量的社會(huì)調(diào)查或統(tǒng)計(jì)，以量化的方式評估政黨在社會(huì)公眾中的形象；也可以利用互聯(lián)網(wǎng)，通過大數(shù)據(jù)挖掘能夠反映政黨形象的詞匯出現(xiàn)頻次、時(shí)期等方面的分析，得出對效果的評估。在抗日根據(jù)地，也有如入黨動(dòng)機(jī)、人民對政策滿意度等之類的調(diào)查材料。但在大后方，能夠運(yùn)用的直接反映類似調(diào)查的材料相當(dāng)困難，因此要構(gòu)建一個(gè)全面評估戰(zhàn)時(shí)形塑效果的指標(biāo)體系極為不易，即便有這樣的指標(biāo)體系，也不能通用。但是，政黨形塑研究如果沒有一個(gè)衡量指標(biāo)或方法，缺乏效果評估這一維度，又是戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究一大缺陷或遺憾，不利于這一領(lǐng)域的深入研究。

面對這一難點(diǎn)，對策在哪里？依筆者對這一領(lǐng)域的粗淺研究，戰(zhàn)時(shí)中共形塑的效果評估雖然困難，這并不意味著無跡可尋，我們可以有其他的方式直接或間接證明，特別是在大后方，可以在兩個(gè)方面下功夫：

一是時(shí)人私人材料，尤其是日記。日記作為個(gè)人言行之記載，常有大量發(fā)自作者內(nèi)心的真實(shí)評論，這些評論未必客觀或正確，但相對于不少公開言論來講，其真實(shí)性具有不可替代性。戰(zhàn)時(shí)中共作為最有影響力的政治力量之一，其一言一行都會(huì)在社會(huì)公眾中引起巨大反響，如中共對戰(zhàn)時(shí)國共合作的態(tài)度、對皖南事變的應(yīng)對、新民主主義理論的闡釋、聯(lián)合政府建議的提出，等等，無一不在社會(huì)上引起轟動(dòng)。在蔣介石、唐縱、王世杰、陳克文、王子壯、黃炎培等人的日記中，對中共的重大舉措或領(lǐng)袖人物往往有大量評論性的記載。(6)在解讀國民黨人日記中，因立場問題，其對中共的評論常用歪曲之詞，讀者自能分辨。中共聯(lián)合政府建議提出后，唐縱在日記中就記載，“共產(chǎn)黨形勢囂張，日趨惡烈，而各黨派從而附和之”。[7]其“囂張”“惡烈”之語，自是其立場而言，但“各黨派從而附和之”則充分說明中共這一政策的效果。蔣介石在1939年3月訓(xùn)練問答問題中提及，“本黨為何不能與中共抗?fàn)?，一切組織、宣傳、訓(xùn)練皆比不上共黨”。[8]1941年皖南事變后，中共的輿論宣傳取得相當(dāng)效果，對蔣介石形成極大壓力。蔣介石在其反省錄中記載，“中共自一月起新四軍被我解決以來，其兇橫咆哮，籍俄國外援，對我黨國之污蔑，可謂極矣”。[9]拋開其立場及感情色彩，這正是對中共宣傳取得成效的另一種肯定證明，宣傳效果好，恰恰是形象提升的證明。這些對中共品評的記錄，實(shí)質(zhì)上就是中共形塑效果的印證。

二是社會(huì)反響。中共的政策綱領(lǐng)出臺后，社會(huì)反映往往也是中共形塑效果的又一印證，而且能對日記有印證和糾偏的功能。比如，中共在抗戰(zhàn)后期提出聯(lián)合政府建議后，逐漸在大后方社會(huì)各界引起強(qiáng)烈反應(yīng)，支持擁護(hù)者眾多，但國民黨內(nèi)堅(jiān)決反共之人，如蔣介石，將此視之為推翻政府的做法，對中共評價(jià)或印象極差，我們?nèi)绻麅H僅依據(jù)某一個(gè)人的日記就對中共這一建議提出后的公眾印象下結(jié)論，易于偏頗。因此，我們還需要結(jié)合社會(huì)反響去印證政策的效果，社會(huì)公眾對中共政策或人事的反響同樣是其對中共印象的反映和參照，可以在相當(dāng)程度上以此分析中共在社會(huì)公眾中的形象嬗變。實(shí)際研究過程中，如果將二者結(jié)合，應(yīng)該說對戰(zhàn)時(shí)中共形塑的效果，可以有一個(gè)基本符合歷史事實(shí)的趨向性結(jié)論或評價(jià)。

六、戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究中需要注意的傾向

戰(zhàn)時(shí)中共形塑的研究需要防止一種慣有的思維傾向，即“政策——效果(貢獻(xiàn))”模式。在學(xué)界已有研究中，我們可以看到不少這樣的論證邏輯：中共出臺政策，正向積極效果立刻顯現(xiàn)，正面形象隨即樹立。近年來，隨著“新革命史”的興起，其諸多理念同樣在戰(zhàn)時(shí)政黨形象塑造研究中可以借鑒和運(yùn)用。(7)有關(guān)“新革命史”研究的基本理論、觀點(diǎn)，可參見李金錚：《“新革命史”：由來、理念及實(shí)踐》，《江海學(xué)刊》2018年第2期。形象的生成，一方面“需要通過主體自發(fā)或自覺地塑造”，另一方面也需要“通過公眾的感覺認(rèn)知而形成一種印象、評價(jià)”。[10]也就是說，政黨形塑的效果并非一定是正向或積極的。形象主要是基于客體的立場而產(chǎn)生，而客體所考慮的與形塑主體的考量可能并不一致。比如，皖南事變后，中共決定不出席國民參政會(huì)，在以黃炎培、張君勱等中間黨派領(lǐng)導(dǎo)人看來，國民參政會(huì)是舉國團(tuán)結(jié)一致的象征，中共如果不出席國民參政會(huì)，勢必會(huì)給國人留下分裂的痕跡和印象，故其力勸中共出席國民參政會(huì)。但中共認(rèn)為，如果在國民黨沒有讓步的情況下出席參政會(huì)，無疑是鼓勵(lì)和刺激國民黨進(jìn)一步反共，對于國共合作及全國團(tuán)結(jié)、一致抗日更為不利，從團(tuán)結(jié)抗日的大局和長遠(yuǎn)來看，不出席國民參政會(huì)更為妥當(dāng)。因此，從中間黨派立場出發(fā)，他們對于中共不出席國民參政會(huì)是有所不滿的。[11]在蔣介石大力宣揚(yáng)所謂“軍令政令統(tǒng)一”輿論下，大后方社會(huì)各界對于中共擁有武裝和政權(quán)也不一定理解。此種情況并不少見，如“抗日反蔣”政策在相當(dāng)長一段時(shí)間并不為國統(tǒng)區(qū)民眾所理解；蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中共對國民黨聯(lián)合英美政策的批評也被大后方部分公眾所不認(rèn)同。[12]政策實(shí)踐與政黨形象并非一定正向匹配，因而戰(zhàn)時(shí)中共形象有正有負(fù)，印象有深有淺，這才是常態(tài)?？箲?zhàn)時(shí)期的政治局勢異常復(fù)雜，要隨時(shí)正確分析并提出符合實(shí)際的政策非常不易，對中共同樣如此。戰(zhàn)時(shí)中共的政策并不都為社會(huì)公眾所理解或認(rèn)同，因而在部分社會(huì)公眾中的形象不一定如我們想象那樣積極正面，這是正常的現(xiàn)象，也是社會(huì)復(fù)雜性的具體體現(xiàn)。即便如此，這并不影響中共的公眾形象在抗戰(zhàn)期間得到總體提升的大趨勢，更不會(huì)影響中共在抗戰(zhàn)期間的重要作用和歷史定位。我們只有回歸歷史文本，用材料說話，才能對戰(zhàn)時(shí)中共形塑效果有相對客觀的認(rèn)識，得出的結(jié)論才能經(jīng)得住歷史的檢驗(yàn)。

因此，我們在研究戰(zhàn)時(shí)中共形塑時(shí)，要更加深入細(xì)致地去梳理其形象轉(zhuǎn)化過程中的曲折，充分意識到人的認(rèn)識復(fù)雜性所導(dǎo)致的形象多面性。尤其要意識到國共多年的歷史恩怨，導(dǎo)致部分國民黨人對中共具有很深的成見，即便是戰(zhàn)時(shí)也輕易不會(huì)轉(zhuǎn)變其觀點(diǎn)。蔣介石反共，并不因?yàn)橛袊埠献鞫淖兤浞垂驳牧?。?zhàn)時(shí)中共的形象也并非一定是積極正面的，在不同群體中具有不同面向，要從整體來考察。同時(shí)，政黨形象與政黨實(shí)力并不完全成線性等比關(guān)系，即便部分社會(huì)公眾的中共形象積極正面，但也并非直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的政治支持或立場轉(zhuǎn)變。政黨形象屬于軟實(shí)力范疇，形象要轉(zhuǎn)化為實(shí)力，其中還有很多環(huán)節(jié)。軟實(shí)力要有硬實(shí)力作為支撐，效果才能得到彰顯。當(dāng)然，如果有良好的形象，其轉(zhuǎn)化的速度或進(jìn)程勢必會(huì)加快。戰(zhàn)時(shí)中共形象如果與戰(zhàn)前相比，無疑有很正面的提升。但是，由于國共兩黨的力量差異，至少在抗戰(zhàn)結(jié)束初期，國民黨雖然在諸多美國在華官員中的形象不佳，但美國政府并未改變支持國民黨政權(quán)的政策。因此，在研究戰(zhàn)時(shí)中共形塑時(shí)，要對形塑效果有客觀分析，不能把政黨形塑效果夸大化、絕對化、簡單化。

此外，在戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究中，我們既要借鑒當(dāng)下政黨形塑研究中的有益理論與方法，也要厘清二者之間的邊界，注意研究理論和方法的適用性。從學(xué)科屬性講，對戰(zhàn)時(shí)中共形塑的研究可以納入黨史黨建，二者中，其“史”的成分更多，需要以歷史學(xué)為基礎(chǔ)，借鑒和結(jié)合政治學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科進(jìn)行研究。時(shí)下對于政黨形塑研究的理論對戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究頗有啟發(fā)和借鑒，但對當(dāng)下政黨形象研究的某些方法和理論，也不能單純照搬運(yùn)用于戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究，如借用市場營銷學(xué)的理論可以作為當(dāng)下政黨形象研究的工具，但如果以此方法去套用戰(zhàn)時(shí)中共形塑的研究，極易出現(xiàn)張冠李戴，水土不服的情況。任何方法和理論都有其適用的范圍和邊界，一旦“越界”，不僅無助于這一領(lǐng)域的深入研究，還容易將社會(huì)歷史的復(fù)雜性簡單化、線性化。

七、結(jié)語

上述關(guān)于戰(zhàn)時(shí)中共形塑研究的幾個(gè)問題，僅是筆者研究過程中所思所想較多的幾個(gè)問題，實(shí)際上需要研究關(guān)注的問題可能遠(yuǎn)不止上述幾個(gè)。比如，戰(zhàn)時(shí)中共形塑過程中如何處理同中間黨派和國民黨的關(guān)系，戰(zhàn)時(shí)中共如何通過形象改善來提升自身合法性問題，戰(zhàn)時(shí)中共形塑的歷史經(jīng)驗(yàn)，等等，還有諸多問題需要學(xué)界同仁進(jìn)一步探討。

研究抗戰(zhàn)時(shí)期中共的形象塑造，是從政黨形象塑造的視角對戰(zhàn)時(shí)中共的考察，并不意味著對戰(zhàn)時(shí)中共歷史的重構(gòu)。歷史已然發(fā)生，就已經(jīng)以相對固定的形態(tài)留存于世，但后來者觀察角度不一樣，可能看到的面相就有差異，所謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，歷史研究也有此意境與方法。戰(zhàn)時(shí)中共形塑并非如當(dāng)下品牌策劃一般，要有專門的“形象設(shè)計(jì)”，它更多是關(guān)注中共作為一個(gè)政黨，為實(shí)現(xiàn)自身綱領(lǐng)而做出的積極努力，梳理政策實(shí)施過程中中共在社會(huì)公眾中的形象流變，以此評估戰(zhàn)時(shí)中共政策的有效性，觀察戰(zhàn)時(shí)中共壯大的多維面相，進(jìn)而關(guān)注政黨的軟實(shí)力建設(shè)，最終提升政黨的綜合影響力。這與傳統(tǒng)的研究既有共通之處，也有其特點(diǎn)，猶如一場戰(zhàn)爭，傳統(tǒng)研究更多是關(guān)注戰(zhàn)爭雙方的兵力、武器配置及戰(zhàn)爭的結(jié)果，而從形塑視角分析，則更多關(guān)注戰(zhàn)爭雙方勝負(fù)的結(jié)果在社會(huì)公眾中形象的變化，由此更加關(guān)注戰(zhàn)爭從決策到實(shí)施再到影響的全流程評估。

總之，政黨形象塑造研究是一個(gè)多學(xué)科視角。它借助傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科，綜合看待政黨為塑造自身形象所做的努力，政策實(shí)施過程中人和事在公眾中形象的生成和嬗變。通過對歷史與當(dāng)下中共的形塑研究，使我們既在宏觀上注重頂層設(shè)計(jì)的科學(xué)性，也同時(shí)在微觀上關(guān)注政策實(shí)施過程中的技術(shù)性因素，提醒我們更加善于運(yùn)用柔性的力量，增強(qiáng)人與政策的吸引力，更好地促成政黨目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。