社會資本對企業(yè)投資效率影響研究
——基于法律監(jiān)管環(huán)境的分析*

齊 鈺,花馮濤

(安徽師范大學 經濟管理學院，安徽 蕪湖 241000)

一、引言

在宏觀層面，投資是拉動經濟增長的三大動力之一。在微觀層面，作為公司財務決策起點，投資決策的重要性尤為突出。那么，究竟該如何提高公司投資行為的效率呢？現(xiàn)有的觀點認為，代理沖突是導致投資效率低下不可忽視的原因之一。[1]Lins et al認為社會資本有利于企業(yè)建立與利益相關者之間的信任和合作，從而提高企業(yè)績效。[2]社會資本對于企業(yè)績效的提升作用，除了通過提升信任這一渠道外，企業(yè)社會資本也可以顯著提升企業(yè)投資水平和投資效率，最終推動企業(yè)績效提高。首先，在激烈競爭的市場環(huán)境中，企業(yè)能迅速把握好的投資機會至關重要，對于多數(shù)投資項目而言，要想獲得豐富的利潤，必須要抓住先機，如果企業(yè)反應不靈敏，等到多數(shù)公司進行投資時才發(fā)覺，那么此時進入市場獲得的回報率必然會降低，甚至會因為已經有過多公司進入而呈現(xiàn)投資市場的飽和狀態(tài)從而失去紅利。因此，及時獲取此類投資機會的有效信息決定了企業(yè)的投資效率。而有關社會資本的研究發(fā)現(xiàn)，高管的社會網(wǎng)絡有利于企業(yè)以更迅速和更低的成本獲得信息資源。[3]

當今，企業(yè)間競爭日趨激烈，企業(yè)不斷提升其自身的資源、技術、人力資本等核心競爭優(yōu)勢謀求發(fā)展，社會資本作為一種特殊的人力資本，日益成為企業(yè)提高自身競爭力重要來源。社會資本這一概念最初是由20世紀80年代P.Bourdieu提出的社會學研究問題，近些年成為管理學領域的熱點問題。社會資本包含社會關系和社會網(wǎng)絡，并能夠通過主觀行動獲取所需要的各種社會資源。[4]從國外具有成熟市場的相關上市公司數(shù)據(jù)表明，有關社會資本對公司發(fā)展起到的作用的研究結果是爭論不一的。Bottazzi et al通過手工收集數(shù)據(jù)研究表明社會資本對于風險投資決策具有重要的促進作用。[5]Wang et al選取了2007—2010年在創(chuàng)業(yè)板上市的高新技術企業(yè)為樣本，研究表明企業(yè)的社會資本對創(chuàng)新投資具有積極作用，進一步研究表明，外部融資對社會資本與創(chuàng)新投資發(fā)揮著調節(jié)作用，即社會資本有利于拓展企業(yè)的外部融資渠道，從而促進了企業(yè)的投資。[6]上述研究反映了社會資本的正面影響，然而部分學者對其負面影響進行研究，主要集中在社會資本對公司價值的不利影響。Renneboog L,Zhao Y.指出社會資本分為間接的信息效應和直接的管理效應兩種截然不同的影響。信息效應是指企業(yè)高管的社會資本使企業(yè)能夠獲取有價值的信息；而管理效應是指高管可能會利用自己的社會資本擴大個人的管理影響力，從而損害企業(yè)價值及其股東的利益。[7]Cai et al研究發(fā)現(xiàn),公司高管的社會資本如果是與投資機構相關，即存在知情交易時，股票交易成本會增加。通過社會資本聯(lián)系的工資業(yè)務，會忽略業(yè)務本身是否符合公司發(fā)展以及是否帶來收益，內幕信息的增加也會導致一定的內幕交易，必定會影響公司價值。[8]那么，高管的社會資本越豐富，是否能獲取有利于企業(yè)做出正確的投資的更多競爭性信息，能否促進提高企業(yè)的投資效率?

本文與已有的研究不同主要體現(xiàn)在以下兩個方面：首先，越來越多的學者察覺到社會資本是企業(yè)發(fā)展不可忽視的因素。在與本文研究相近的兩篇文章中，代昀昊等探討了高管海外經歷與企業(yè)投資效率兩者之間的關系[9]，趙瑞研究了整個企業(yè)的社會資本對投資效率的影響[10]。然而，與這兩篇文章不同的是，本文研究的社會資本考察對象并非企業(yè)的實際控制人或者企業(yè)本身，而是企業(yè)整個高管層(董事長、董事、經理、副經理、財務負責人)的社會資本，能夠更加全面地衡量企業(yè)的社會資本，考察社會資本的經濟效應。其次，雖然對社會資本的研究越來越廣泛，但對于其定義學者們并未給出一個確定的表述，這個社會資本的測量帶來一定難度。本文從高管的社會關系和社會經歷出發(fā)，通過建立涵蓋了校友關系、協(xié)會關系、政治經歷、金融經歷、參軍經歷和海外經歷六個指標來測量高管團隊的社會資本，不僅可以多方面較為全面地衡量高管團隊的社會資本，而且有利于進一步檢驗社會資本的綜合指標和各分項指標的影響有何不同。

二、文獻綜述與研究假設

(一)高管團隊社會資本與企業(yè)投資效率

在完備的資本市場前提下，投資機會是影響企業(yè)投資的唯一因素，然而現(xiàn)實情況中卻存在著許多其他問題，尤其是信息不對稱和經理人代理沖突是影響投資效率無法忽視的重要因素。[11]信息不對稱導致多方對于信息的了解程度各不相同，若獲得的信息局限，可能會產生道德和逆向選擇的風險。不僅是外部投資者會因為信息不對稱導致利益受到影響，企業(yè)也會因為沒有及時監(jiān)管而引發(fā)非效率投資。也有學者通過實證分析企業(yè)獲得信息的成本不同導致企業(yè)投資效率的差異，從而驗證信息不對稱會導致投資效率低下。[12]另一方面，經理人與股東之間的代理沖突也會對投資效率產生影響，由于控制權與所有權分離的現(xiàn)狀，擁有企業(yè)控制權的經理人可能會為了自身利益進行投資選擇，并非從擁有企業(yè)所有權股東的利益角度出發(fā)去選擇投資項目，進一步研究還發(fā)現(xiàn)經理人為了謀取利益可能會選擇非盈利的投資，導致投資效率低下[1]。高管團隊的社會資本能夠有效地改善這兩方面問題，從而提高企業(yè)的投資效率。

高管團隊社會資本能改善信息不對稱。高管的社會資本嵌入在整體企業(yè)網(wǎng)絡中，是有益于多個企業(yè)之間的溝通和協(xié)同合作、降低企業(yè)信息不對稱的重要資源[13]。企業(yè)間通過高管社會資本所引起的相互聯(lián)系，這種聯(lián)系使得信息得以傳遞，減弱不對稱性。Fukuyama指出，社會資本最主要的作用是降低了交易成本。然而，信息成本是交易成本的重要構成部分，因此社會資本越豐富，企業(yè)的信息成本越低。由于社會資本中所蘊含的信息流量和潛在的商業(yè)機會，有助于企業(yè)更便捷地獲取信息資源。信息是企業(yè)發(fā)展過程中重要的資源，企業(yè)通過高管的社會資本豐富了信息獲取渠道，降低信息成本，能減少信息的不對稱性，從而改善業(yè)績，提高企業(yè)投資效率[14]。

高管團隊社會資本能減弱股東與經理人之間的代理沖突。經理人為自身利益最大化而忽視股東利益的代理沖突導致企業(yè)投資效率低下。然而，利益不是個體行為的唯一驅動力，人的行為還受到公平、信任等要素的影響減弱道德風險[15]，尤其是經理人與股東之間的信任程度能低成本地降低代理沖突[16]。社會資本可以加強信任程度，解決代理沖突問題。Coleman認為信任是社會資本的一種形式,社會資本是信任的源泉。[17]信任與社會資本互不可分，相互影響。[18]部分學者更是將信任作為社會資本的重要衡量指標，將兩者幾乎等同，認為社會資本是從整個社會的信任中積累出的資源。控制權和所有權分離的公司經營現(xiàn)狀，要求股東必須和經理人之間保持足夠的信任，而社會資本這一特殊的人力資本，能夠提高雙方之間的信任，減少代理問題，提高企業(yè)的投資效率?；谝陨衔墨I回顧，提出假設H1：

H1：高管團隊的社會資本越豐富，企業(yè)投資效率越高。

(二)高管社會資本與企業(yè)投資效率—基于法律監(jiān)管環(huán)境的分析

在我國經濟由計劃經濟向市場經濟的轉軌過程中，企業(yè)發(fā)展面臨著多重困難。首先，雖然我國市場經濟的發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但不可否認我國市場化進程中存在明顯的不足，企業(yè)發(fā)展的外力干預現(xiàn)象顯著，影響了企業(yè)本身的發(fā)展道路選擇。[19]其次，現(xiàn)階段的立法司法體系還不夠完善，法律法規(guī)對企業(yè)的保護力度不夠充分。[20]在這樣的處境中，我國企業(yè)依舊保持迅速的發(fā)展。中國的發(fā)展打破了已有的規(guī)律：中國在法律制度建設仍需完善的情況下，仍然成為增長最快的經濟體。[21]Allen等對此給出了合理的解釋：中國的法律環(huán)境雖較差，但聲譽和關系形成重要的替代機制，彌補了法律環(huán)境的不足，推動企業(yè)發(fā)展。[21]在某些情況下，非正式制度比正式制度更加重要，通過非正式制度的運行可以彌補正式制度的缺陷和不足。而在社會資本這一非正式渠道中，聲譽和關系恰恰是最根本的要素。Guiso通過對比美國和意大利的制度環(huán)境，也得到了社會資本在法律制度不完善的地區(qū)發(fā)揮的作用更強。[22]

值得注意的是，雖然我國各地區(qū)上市公司所遵循的法律是一致的，但各地區(qū)的執(zhí)行能力存在較大差異，導致各地區(qū)的法制監(jiān)管環(huán)境各不相同[23]。在法制監(jiān)管不完善地區(qū)，公司高管可以通過自身社會資本這一非正式渠道傳遞信息，降低由于信息不對稱導致的額外交易成本，保證投資效率；另一方面，社會資本代替了應由法律制度提供的保護，使企業(yè)降低進入高回報投資項目的行業(yè)壁壘，這種優(yōu)勢為企業(yè)投資效率的提高提供了支持。因此，我們提出假設H2：

H2：高管團隊社會資本與法制監(jiān)管環(huán)境呈現(xiàn)替代效應，在法制監(jiān)管環(huán)境不完善地區(qū)，高管團隊社會資本對投資效率的影響更為顯著。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2007—2016年深滬A股市場的上市公司為研究樣本。關于公司高管社會資本數(shù)據(jù)，首先從csmar數(shù)據(jù)庫中提取樣本公司高管的簡歷。其次通過手工整理高管簡歷得到其是否具有社會資本各維度指標。最后對各維度指標進行加權，得到公司社會資本。其他財務數(shù)據(jù)均源于csmar數(shù)據(jù)庫，其中行業(yè)分類選擇證監(jiān)會2012版行業(yè)分類標準。樣本剔除過程如下：(1)由于資本結構的差異性，剔除金融業(yè)上市公司；(2)由于T類型公司經營波動較大，財務數(shù)據(jù)不可靠，剔除ST、PT上市公司；(3)由于社會資本數(shù)據(jù)難以收集，剔除社會資本信息無法獲得查清的公司。此外，為了保證實證結果不受極端值影響，本文對所有主要連續(xù)變量在2%的基礎上進行winsorize處理。

(二)變量定義

1.高管社會資本指標的構建

社會資本領域研究較為困難的地方之一是對于社會資本的指標衡量和數(shù)據(jù)獲取。多數(shù)學者認為企業(yè)社會資本可以反映為實際控制人的社會資本，企業(yè)實際控制人對于企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展和所做的決策有著十分重要的影響，因此實際控制人的社會資本可以代表一個企業(yè)可以獲得的社會資源和信息。[20]但公司多數(shù)經營計劃和投資方案是由董事會和高管層決議通過，因此公司社會資本除了包含實際控制人的社會資本以外，還應當考慮整個高管層的社會資本。本文研究的公司社會資本包括整個高管層(董事長、董事、經理、副經理、財務負責人)的社會資本，不僅僅只考慮實際控制人，而是更為全面地衡量一個公司的社會資本。

中國是一個典型的關系社會，高管社會資本可以從多種渠道獲得。為了盡可能全面地衡量高管層的社會資本，我們在許浩然[24]、張敏[25]等學者已有研究的基礎上，構建了一套包括社會關系和社會經歷兩個維度共六個子指標的高管社會資本衡量體系(見表1)。其中，社會關系是高管的一種橫向社會聯(lián)系，既有現(xiàn)在的也有過去的，包括校友關系和行業(yè)協(xié)會關系兩項子指標。校友關系是一項重要的社會資本，獲得更多的人脈關系是多數(shù)高管參加MBA或者EMBA的主要目的。高管的行業(yè)協(xié)會關系能夠幫助企業(yè)把握市場現(xiàn)狀，及時了解行業(yè)發(fā)展的前沿信息，促使企業(yè)做出更優(yōu)的投資。高管社會經歷主要是其個人的成長經歷，是一種縱向社會聯(lián)系，多是過去發(fā)生的，包括政治經歷、金融經歷、參軍經歷和海外經歷四項子指標。高管的政治經歷使企業(yè)與政府之間保持良好便捷的溝通，有利于企業(yè)獲得政府的財政補助以及降低受政府管制高利潤行業(yè)的進入堡壘。高管在金融機構工作的經歷有助于企業(yè)獲得投資所需要的資金支持。具有參軍經歷的高管，能夠利用自己的戰(zhàn)友關系獲得更多信息，減少企業(yè)的信息不對稱程度，有利于企業(yè)獲得更多的投資機會和渠道。隨著中國“一帶一路”建設的開展以及鼓勵企業(yè)“走出去”的政策，具有海外經歷的高管具有國際視野，能夠更好地把握國際形勢，可以幫助企業(yè)選擇恰當?shù)耐顿Y項目。

表1 高管社會資本衡量體系

2.投資效率

Richardson(2006)通過對企業(yè)投資水平模型進行深入的研究，該模型的殘差可以衡量企業(yè)的投資效率水平，還能進一步區(qū)別是投資不足或投資過度。程新生等(2012)、俞紅海等(2010)、黃賢環(huán)和吳秋生(2017)分別用該模型檢驗了非財務信息、股東控制權和關聯(lián)交易對企業(yè)投資效率水平的影響。本文亦參考Richardson(2006)模型衡量企業(yè)投資效率：

Invt=β0+β1Growt-1+β2Levt-1+β3Casht-
1+β4Aget-1+β5Sizet-1+β6Retumt-1+
β7Invt-1+∑Year+∑IND+ε

(1)

其中，被解釋變量Invt為公司第t年的新增投資，等于第t年的總投資與維持性投資的差額。其中，總投資為第t年構建“固定資產、無形資產、其他長期資產”“購買或處置子公司”和“權益性和債券性投資”的總支出減去“處置固定資產、無形資產、其他長期資產”所收到的現(xiàn)金與年初總資產的比值。維持性投資等于第t年“各類折舊與攤銷”的總支出與年初總資產的比值。通過對模型1控制行業(yè)和年度的回歸，得到殘差res，對殘差取絕對值(Total_I)表示公司的投資效率，Total_I越大表明企業(yè)投資效率越低。若res>0,表明投資過度(Over_I)；若res<0,則為投資不足(Under_I)，其他控制變量的說明詳見表2。

(三)模型設計

社會資本對企業(yè)投資效率的影響。選擇如下模型來檢驗社會資本能否提升企業(yè)投資效率:

Total_It(orUnder_ItorOver_It)=β0+β1SCt-
1+∑Control+∑IND+γ

(2)

通過建立模型(2)，我們檢驗高管社會資本對企業(yè)投資效率的影響，并將被解釋變量投資效率分為投資不足和投資過度。解釋變量為公司高管的社會資本，劃分為社會關系和社會經歷兩個維度，另外，還控制了企業(yè)規(guī)模、財務杠桿、股票年回報率、凈自由現(xiàn)金流量、托賓Q值、董事會規(guī)模以及管理層持股比例。為減少內生性，控制變量均選取滯后一期。根據(jù)假設H1的觀點，即高管團隊的社會資本越豐富，企業(yè)投資效率越高，模型檢驗結果中，變量(SC)的系數(shù)β1直接反映了社會資本對企業(yè)投資效率的影響，該系數(shù)應該顯著為負。此外，還根據(jù)法律制度環(huán)境進一步對模型進行分組來驗證本文假設H2。

四、實證研究與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表3列示了相關變量的描述性統(tǒng)計結果。可以看出，不同企業(yè)的社會資本之間有著較為明顯的差距，社會資本最高的企業(yè)達到0.92，而最低的僅僅為0。再從社會關系(SN)和社會經歷(SE)兩個分項指標來看，社會經歷(SE)的標準差和平均值相對來說較大，分布區(qū)間也相對較廣。投資效率(Total_I)的標準差為0.09，最小值為0，最大值為0.41，說明不同企業(yè)的投資效率也呈現(xiàn)較大的差異。進一步看，在所選樣本區(qū)間內投資不足(Under_I)有2 349個樣本，而投資過度(Over_I)的樣本有7 720個，遠遠高于投資不足。產權性質的平均值為0.66，說明在研究的樣本中近7成的企業(yè)為國有企業(yè)。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計

表4報告了主要研究變量的相關系數(shù)分析，投資效率(Total_I)與社會資本(SC)在5%的水平上顯著負相關，表明公司高管社會資本越豐富，企業(yè)投資效率越高，初步驗證了本文假設1。對投資效率進行細分之后我們發(fā)現(xiàn)，社會資本對投資不足和過度投資都產生正向影響。然而，從社會資本的各維度來看，社會關系和社會經歷與投資效率的顯著程度存在差異，說明社會資本的分項指標對投資效率的影響各不相同。除此之外，其他變量的相關系數(shù)都小于0.5，說明變量之間多重共線性問題并不嚴重。

表4 主要研究變量相關關系

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平上的顯著性

(二)社會資本與投資效率

表5顯示了高管的社會資本對企業(yè)投資效率的數(shù)據(jù)回歸結果。其中被解釋變量投資效率為Richardson模型所得出的殘差的絕對值(Total_I)，Total_I的值越大表明投資效率越低。從模型1可以看出，社會資本(SC)與投資效率的回歸系數(shù)為-0.015，在5%的水平上顯著，說明當高管所擁有的社會資本較為充足時，一方面，更加豐富的社會資源會為公司的投資決策創(chuàng)造有利條件，另一方面，企業(yè)也更愿意進行投資，保證企業(yè)的資源和能力進行充分利用，即公司高管社會資本越豐富，企業(yè)投資效率越高，驗證了本文假設1。

那么，究竟是高管社會資本的哪個維度對企業(yè)投資效率的影響更為顯著呢？模型2、模型3的實證結果顯示，社會經歷的影響作用(回歸參數(shù)為-0.022，達到5%的顯著水平)要優(yōu)于社會關系(回歸參數(shù)-0.01，不顯著)。如前所述，社會經歷衡量高管在社會網(wǎng)絡中的縱向關系，多為歷史的聯(lián)系，高管的社會經歷由四個子指標構成，分別為高管的政府、金融、軍隊和海外經歷，能夠反映高管社會經歷網(wǎng)絡的多樣性。由于企業(yè)的有效投資依靠于企業(yè)所擁有的資源和信息，而高管社會經歷網(wǎng)絡的多樣性正好能夠提供有效投資所需要的各種資源和信息，比如專業(yè)知識、資金獲取、技術支持等，因此，社會經歷對投資效率的影響更為顯著是不難理解的。

表5 高管社會資本與企業(yè)投資效率

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平上的顯著性，系數(shù)下文圓括號內為穩(wěn)健性標準誤；檢驗固定效應和隨機效應的Hausman檢驗支持固定效應模型

表6進一步把投資效率的樣本分為了投資過度和投資不足兩組，檢驗社會資本是否會抑制過度投資行為，或者是否能夠緩解投資不足現(xiàn)象，亦或是對兩者都能得到合理改善。模型1—模型3報告了社會資本對投資不足的影響，很遺憾，不管是社會資本還是兩個分指標社會經歷和社會關系對緩解投資不足的影響都不顯著。模型4報告了社會資本對過度投資的抑制作用(回歸系數(shù)-0.014，在10%的水平上顯著)。從模型5、模型6的回歸結果我們看出，社會經歷與投資過度的回歸系數(shù)為-0.021，在10%的水平上顯著，說明高管社會經歷網(wǎng)絡越富足，能夠抑制所在公司的投資過度現(xiàn)象。表6的結果顯示社會資本尤其是社會經歷富足的高管，有利于抑制企業(yè)的投資過度現(xiàn)象。

表6 高管社會資本與投資不足、投資過度

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平上的顯著性，系數(shù)下文圓括號內為穩(wěn)健性標準誤；檢驗固定效應和隨機效應的Hausman檢驗支持固定效應模型。

(三)高管社會資本、法律監(jiān)管環(huán)境與企業(yè)投資效率

表7進一步檢驗了在法律制度環(huán)境不同情況下，高管社會資本對企業(yè)投資效率的影響差異。對比模型1和模型4的回歸結果可以得出，社會資本與投資效率在法律制度健全和缺乏地區(qū)的回歸參數(shù)值分別為-0.015 6，不顯著和-0.016 2，10%的水平上顯著。以上結果說明，在對投資效率的影響上，地區(qū)的法律制度環(huán)境與企業(yè)高管的社會資本存在明顯的替代機制。在法律制度建設較為薄弱的地區(qū)，由于正式的法律環(huán)境無法提供一個較好的平臺，企業(yè)更傾向利用非正式的企業(yè)高管社會資本這一資源，因此在法律制度環(huán)境不大健全的地區(qū)，企業(yè)高管的社會資本對企業(yè)投資效率的影響更為顯著，本文假設2得到驗證。再從社會資本的各維度來看，社會經歷的替代作用要明顯優(yōu)于社會關系，與前文社會經歷對投資效率的影響更為顯著保持一致。

表7 高管社會資本、法律監(jiān)管環(huán)境與企業(yè)投資效率

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平上的顯著性，系數(shù)下文圓括號內為穩(wěn)健性標準誤；檢驗固定效應和隨機效應的Hausman檢驗支持固定效應模型

(四)穩(wěn)定性檢驗

為了檢驗上述回歸結果的穩(wěn)健性，本文從以下幾個方面進行改進：

首先，考慮到2008年金融危機對資本市場的沖擊以及持續(xù)影響可能會對我們的結論產生影響，在穩(wěn)定性檢驗中，將樣本年份選擇為2012—2016年，其他選擇標準保持不變。

其次，對于投資效率的衡量，除了richardson模型的殘差能衡量投資效率以外，Biddle認為可以通過對工資的投資資本和成長性回歸，得到的殘差也可以衡量投資效率，具體模型如下：

Invt=β0+β1Growtht-1+ε

其中,Growth表示營業(yè)收入增長率，所有穩(wěn)健性回歸結果如表8所示。社會資本與Biddle投資模型得出的投資效率的回歸結果，社會資本以及其分指標社會經歷與投資效率均顯著負相關，說明穩(wěn)定性檢驗的結果與前文得出的結果保持一致。

表8 穩(wěn)定性檢驗

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平上的顯著性，系數(shù)下文圓括號內為穩(wěn)健性標準誤；檢驗固定效應和隨機效應的Hausman檢驗支持固定效應模型。

五、結論

基于中國文化發(fā)展的幾千年傳統(tǒng)，中國社會更強調人脈，是典型的“關系本位”社會，社會資本作為獲取資源重要的非正式制度對公司治理的影響比起國外成熟資本市場更為普遍和深刻。因此，研究社會資本對我國上市公司投資效率的影響更具有現(xiàn)實意義。本文探討了高管社會資本對企業(yè)投資效率的影響，基于2007—2016年深滬兩市主板上市公司的實證結果顯示，公司高管擁有的社會資本對企業(yè)投資效率的提高有著積極的推動作用。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在法律監(jiān)管環(huán)境薄弱的地區(qū)，這種非正式的高管社會資本與正式的法律制度環(huán)境呈現(xiàn)明顯的替代作用，即高管社會資本對企業(yè)投資效率影響更為顯著。

本文有以下幾點啟示：首先，高管團隊的社會資本這一非正式制度能降低信息不對稱性，提高企業(yè)投資效率這一結論得以驗證。企業(yè)可以投入一些資源建立高管社會資本網(wǎng)絡，有助于提高信息透明度，提高企業(yè)投資決策。其次，立法部門應當推動法律制度環(huán)境這一正式制度的建設，提高司法執(zhí)行力度，緩解各地區(qū)法律監(jiān)管水平不平衡的現(xiàn)狀，給企業(yè)的發(fā)展營造一個公平、良好的市場環(huán)境。

當然，本文的研究也存在一定的局限性。由于社會資本的衡量具有一定的主觀性，我們只能盡量全面地考察各個維度指標，并沒有做到對于社會資本的全覆蓋。另外，由于社會資本的數(shù)據(jù)均為手工收集，對于數(shù)據(jù)的精確度和廣泛性的把握我們只能通過擴大樣本容量改善。