刑事缺席審判程序適用中的相關(guān)問(wèn)題思考

盧少鋒，李丹陽(yáng)

2018年10月26日, 第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》。其中在第五編特別程序中增加第三章缺席審判程序的內(nèi)容，正式確立了我國(guó)刑事缺席審判程序的立法地位。目前我國(guó)正處于司法體制改革的關(guān)鍵時(shí)期，完善我國(guó)的缺席審判制度，要立足于現(xiàn)有司法制度，貼合我國(guó)基本國(guó)情，借鑒國(guó)外的缺席審判理論和經(jīng)驗(yàn)，賦予中國(guó)特色。

根據(jù)最新刑事訴訟法規(guī)定，刑事缺席審判程序適用的案件有四種。一是貪污賄賂犯罪案件，和需要及時(shí)審判并經(jīng)最高檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國(guó)家安全犯罪恐怖活動(dòng)犯罪案件；二是因被告人患有嚴(yán)重疾病無(wú)法出庭，中止審理超過(guò)六個(gè)月被告人仍無(wú)法出庭，被告人及其法定代理人、近親屬申請(qǐng)或者同意恢復(fù)審理的刑事案件；三是被告人死亡但有證據(jù)證明被告人無(wú)罪的刑事案件；四是人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的被告人死亡的刑事案件。

隨著我國(guó)反腐工作的深入推進(jìn)，大量貪污賄賂犯罪案件進(jìn)入司法程序，現(xiàn)象級(jí)的腐敗犯罪案件成為司法人員工作重心。貪污賄賂案件往往涉及國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失，致使國(guó)家利益和公眾利益受損，違法所得沒(méi)收程序已不能滿(mǎn)足司法需求，只有加大犯罪打擊力度，及時(shí)審判才能防止國(guó)有財(cái)產(chǎn)的流失，維護(hù)國(guó)家形象和利益[1]。隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，跨國(guó)犯罪案件日益增多，為加強(qiáng)國(guó)際司法合作，維護(hù)各國(guó)公民的合法權(quán)益，共同打造和諧共贏的國(guó)際環(huán)境，刑事缺席審判制度不可或缺。國(guó)際公約規(guī)定被追訴的公民有受到迅速審判的權(quán)利，不得遲延。一項(xiàng)刑事犯罪案件經(jīng)過(guò)偵查審查后，若長(zhǎng)時(shí)間擱置堆積，對(duì)案件事實(shí)調(diào)查真實(shí)性產(chǎn)生損害，證據(jù)可能隨著時(shí)間滅失或不可得，證人作證的積極性、真實(shí)性都會(huì)發(fā)生變化。一項(xiàng)證據(jù)可能需要高科技的保存手段，成本消耗大，若因?yàn)樵摪讣o(wú)法進(jìn)行而占用物力資源不符合司法效率理念。證人證言在法庭上能及時(shí)展示與案件事實(shí)的聯(lián)系，若長(zhǎng)期不啟用，證人記憶的碎片化不敢保證當(dāng)初的準(zhǔn)確性。因此，確立缺席審判制度有利于防止證據(jù)流失，確保被追訴者及時(shí)迅速地受到公平審判[2]。相信隨著司法改革的進(jìn)行，我國(guó)的缺席審判制度會(huì)更加完善，在打擊腐敗犯罪、推動(dòng)反腐工作中也是有重要推動(dòng)作用的。

審判權(quán)代表國(guó)家強(qiáng)制力量，不受公民的約束。被告人逃匿或死亡不能成為阻止審判的絕對(duì)理由。確實(shí)實(shí)施犯罪者不能因此逃避犯罪懲罰，無(wú)辜者也不能因此遭受冤獄。尤其對(duì)于第三種和第四種案件，要保護(hù)無(wú)辜者不受犯罪追究，不能讓被告人含冤而去。所以缺席審判也是國(guó)家強(qiáng)制力量的體現(xiàn)。

缺席審判也體現(xiàn)了對(duì)被告人權(quán)利的尊重[3]。出席審判是被告人的訴訟權(quán)利，也是訴訟義務(wù)，缺席審判視為被告人放棄該項(xiàng)權(quán)利。在第二類(lèi)案件中，有一個(gè)條件即被告人及其法定代理人、近親屬申請(qǐng)或同意繼續(xù)審理。給予被告人一方“申請(qǐng)和同意”的權(quán)利，充分體現(xiàn)對(duì)被告人訴訟權(quán)利的尊重，體現(xiàn)了司法的親切性，這也是人性司法、和諧司法的要求。

一、刑事缺席審判程序適用的證明標(biāo)準(zhǔn)不一問(wèn)題

缺席審判程序中被告人不在場(chǎng)，這種情況下能否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)事關(guān)當(dāng)事人的切身權(quán)益，影響重大。

新增的缺席審判程序一章中，提及證明標(biāo)準(zhǔn)的只有第二百九十一條、第二百九十七條，即前文列出的第一類(lèi)、第三類(lèi)刑事案件。第一類(lèi)貪污賄賂和嚴(yán)重危害國(guó)家安全的刑事犯罪案件中，檢察院提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)是犯罪事實(shí)查清，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。在審判階段，法院對(duì)有明確指控犯罪事實(shí)，符合缺席審判條件的案件應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審判。一方面，這體現(xiàn)了缺席審判程序的嚴(yán)格。提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)、開(kāi)庭審判的條件都與一般刑事案件相同，即使被告人未在案也應(yīng)詳細(xì)調(diào)查案件情況。另一方面，這展現(xiàn)了國(guó)家對(duì)此類(lèi)案件嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。犯罪事實(shí)清楚時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時(shí)有效的審判，遏制犯罪者的僥幸心理[4]。

第三類(lèi)案件，被告人死亡，有證據(jù)證明被告人無(wú)罪，人民法院經(jīng)缺席審理確認(rèn)無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)依法判決。此處“有證據(jù)證明被告人無(wú)罪”的證明標(biāo)準(zhǔn)需以明確。刑事訴訟法第五十五條第一款規(guī)定，沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪。第二款規(guī)定，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(1)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；(2)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；(3)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。這是有罪證明的法定條件，不滿(mǎn)足任一個(gè)條件該項(xiàng)罪名便不能成立，被告人無(wú)罪。缺席審判中若確認(rèn)被告人無(wú)罪后法院才宣告無(wú)罪，未免過(guò)于嚴(yán)格。而第四類(lèi)案件中雖然未提及證明標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)得到明確。所有的刑事案件證明被告人有罪需要證據(jù)確實(shí)充分，反之證明其無(wú)罪要證據(jù)不足。缺席審判案件的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與其統(tǒng)一，但立法并未體現(xiàn)這一點(diǎn)。缺席審判程序證明無(wú)罪的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)提高，證明標(biāo)準(zhǔn)不一將會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐適用差異，影響司法統(tǒng)一性和公正。

筆者以為，對(duì)于第三類(lèi)、第四類(lèi)被告人死亡的案件，只要事實(shí)不清、佐證不足，都應(yīng)宣告無(wú)罪。采用這種盡可能對(duì)被告人有利的解釋?zhuān)欣诰S護(hù)被告人及其親友的名譽(yù)，避免他們長(zhǎng)期處于精神危險(xiǎn)和焦慮的境地，也給被害人一方安慰。司法實(shí)踐中，太多案件因被告人死亡而擱置，法院采取終止審理、潦草結(jié)案的方式，沒(méi)有給被告人和被害人明確交代。確立缺席審判制度后，這類(lèi)案件的審判應(yīng)當(dāng)有效化、程序化，增強(qiáng)司法公正嚴(yán)肅的形象。

以上兩種刑事案件同樣適用缺席審判程序，卻有不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)司法寬嚴(yán)相濟(jì)的特性。

二、刑事缺席審判被告人的辯護(hù)權(quán)與上訴權(quán)保障問(wèn)題

缺席審判中被告人的缺席，成為某些反對(duì)者反駁的最大理由。刑事審判中，被告人作為國(guó)家強(qiáng)大權(quán)力的對(duì)立面，給人一種弱勢(shì)地位之感，因此一直以來(lái)各國(guó)從未停止對(duì)被告人權(quán)利保護(hù)的建設(shè)。如若打破對(duì)席審判這種傳統(tǒng)模式，如何保障被告人辯護(hù)權(quán)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。我國(guó)的刑事缺席審判程序規(guī)定體現(xiàn)有對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的保護(hù)和尊重，是我國(guó)被告人辯護(hù)權(quán)保護(hù)前進(jìn)的體現(xiàn)[5]。

一方面，缺席審判案件中，被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，近親屬可以代為委托，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，法院應(yīng)當(dāng)指定法律援助機(jī)構(gòu)為其指派律師辯護(hù)。這點(diǎn)我國(guó)是契合了國(guó)際上大多國(guó)家的做法，法國(guó)、意大利、我國(guó)澳門(mén)地區(qū)在缺席審判中都有給予法律援助的規(guī)定。另一方面,該程序規(guī)定被告人歸案后的處理，審理過(guò)程中歸案的人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理；執(zhí)行刑罰前歸案的，被告人還有異議權(quán)，若有異議，法院應(yīng)當(dāng)重新審理。這都體現(xiàn)了對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的充分尊重，因?yàn)楸桓嫒艘坏┏霈F(xiàn)，缺席審判事由不復(fù)存在，被告人辯護(hù)權(quán)需在法庭上通過(guò)辯護(hù)，對(duì)質(zhì)實(shí)現(xiàn)。

但是缺席審判程序?qū)Ρ桓嫒宿q護(hù)權(quán)的保障尚不完善，立法者可能基于充分保護(hù)被告人的需要，規(guī)定被告人歸案將導(dǎo)致案件重新審理。正是這種規(guī)定導(dǎo)致被告人歸案后上訴權(quán)的受損問(wèn)題[6]。

首先，審理過(guò)程中、裁判生效后、交付執(zhí)行階段對(duì)被告人歸案的處理都有規(guī)定，但缺少了做出判決后尚未生效前的階段，即上訴抗訴期間。筆者認(rèn)為這一階段被告人歸案后依法享有上訴權(quán)，對(duì)裁判有異議的可以上訴，無(wú)異議的，裁判依法對(duì)其具有約束力，應(yīng)當(dāng)接受裁判結(jié)果，這點(diǎn)與一般案件中被告人權(quán)利相同。被告人歸案后與一般審判程序的被告人一樣，享有該階段的訴訟權(quán)利和應(yīng)遵守的訴訟義務(wù)。被告人接受該審判結(jié)果，表明他放棄上訴權(quán)利，相應(yīng)地就要履行判決；若有異議，法律規(guī)定其享有上訴權(quán)，使被告人有機(jī)會(huì)獲得公平公正的審判，保障其辯護(hù)權(quán)[7]。其次，關(guān)于被告人的異議權(quán)應(yīng)分別作出處理。被告人享有異議權(quán)但不代表異議一定成立，被告人非正當(dāng)理由的異議將不被接受。新增缺席審判程序規(guī)定，罪犯對(duì)判決裁定有異議的，應(yīng)當(dāng)重新審理。此處“應(yīng)當(dāng)”視為不妥。筆者以為可以增加審查程序，異議真實(shí)成立的，予以重新審理；異議不成立的，予以駁回，審查標(biāo)準(zhǔn)可適用確有充分理由和依據(jù)。最后，生效后的重新審理屬于哪種審理程序尚未明確，立法欠缺解釋。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，法律文書(shū)生效后再審理的程序只有審判監(jiān)督程序，但是缺席審判程序中只規(guī)定，罪犯對(duì)判決、裁定提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理。這里的“重新審理”與審判監(jiān)督程序又是不同的。兩者看似目的和初衷一樣，立法應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)程序的銜接性、有序性，便于法官用法，使同一部法內(nèi)法條銜接有序。

三、刑事缺席審判程序適用中的救濟(jì)問(wèn)題

國(guó)際上缺席審判程序主要有異議救濟(jì)、上訴救濟(jì)和雙重救濟(jì)三種救濟(jì)方式，雙重救濟(jì)是前兩種方式的結(jié)合。我國(guó)缺席審判程序規(guī)定被告人有上訴權(quán)和異議權(quán)。被告人或者其近親屬不服判決的，有權(quán)向上一級(jí)人民法院上訴。辯護(hù)人經(jīng)被告人或者其近親屬同意，可以提出上訴。交付執(zhí)行刑罰前，被告人有權(quán)對(duì)判決、裁定提出異議。第一，我國(guó)提起異議和上訴針對(duì)的都是生效判決和裁定。提起異議的法律效果應(yīng)當(dāng)與上訴有所不同，否則將異議和上訴分開(kāi)就沒(méi)有多大意義。第二，提起異議的期限沒(méi)有規(guī)定。當(dāng)事人怠于尋求救濟(jì)會(huì)錯(cuò)過(guò)保護(hù)自己權(quán)利的最佳機(jī)會(huì)。不妨明確合理期限，針對(duì)不同情況靈活適用。關(guān)于異議提起有待完善的內(nèi)容我們可以借鑒國(guó)外做法。

法國(guó)刑事訴訟法中關(guān)于缺席審判的規(guī)定在大陸法系國(guó)家中是比較詳細(xì)的，它規(guī)定被告人對(duì)缺席判決的異議——撤銷(xiāo)缺席判決制度和撤銷(xiāo)抗傳制度[8]。這里的“判決”包括審判中做出的各項(xiàng)程序命令。在規(guī)定的可撤銷(xiāo)刑罰期限內(nèi)，被告人歸案導(dǎo)致原來(lái)發(fā)出的各種責(zé)令即為失效，缺席審判失去存在基礎(chǔ)，法院需要重新審理。我國(guó)可以借鑒撤銷(xiāo)缺席審判的救濟(jì)方式，賦予提起異議合理期限以保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利。同時(shí)提起異議作為被告人的一項(xiàng)權(quán)利，仍可以放棄。被告人歸案后，對(duì)之前審判有異議的可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)；判決生效前被告人有異議的，通過(guò)上訴途徑解決，若上訴已勝訴則一審判決當(dāng)然撤銷(xiāo)，此種情況不必再談撤銷(xiāo)。判決生效后，可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)并要求重新審理。此處被告人申請(qǐng)撤銷(xiāo)缺席判決的權(quán)利與法院附條件重新審理的情況相銜接，要經(jīng)過(guò)審查程序?qū)彶楸桓嫒说睦碛珊鸵罁?jù)，再做決定。

四、與違法所得沒(méi)收程序的沖突問(wèn)題

2012年我國(guó)刑事訴訟法增加了違法所得特別沒(méi)收程序，作為響應(yīng)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》與我國(guó)國(guó)內(nèi)法的銜接適用措施。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)正全面開(kāi)展針對(duì)在逃職務(wù)犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移到境外的贓款贓物的追繳工作，違法所得沒(méi)收程序也限定在適用于貪污賄賂、恐怖活動(dòng)等重大犯罪案件[9]。2018年10月刑事訴訟法增設(shè)了缺席審判程序。這樣一來(lái)兩者在制度設(shè)計(jì)和條文適用上的矛盾逐漸顯現(xiàn)。

有學(xué)者說(shuō)違法所得沒(méi)收程序其實(shí)是一種變相的缺席審判程序，這種觀點(diǎn)有一定道理但也不是完全正確[10]。兩者有聯(lián)系也有區(qū)別。首先，從案件范圍上看，兩者有聯(lián)系。違法所得沒(méi)收程序在適用案件上的要求是被告人逃匿被通緝，缺席審判的第一類(lèi)案件也是針對(duì)潛逃境外的被告人，這種重合導(dǎo)致兩個(gè)程序無(wú)法阻止地牽連，在適用上給法官造成干擾。其次，程序?qū)徟械膬?nèi)容關(guān)聯(lián)。缺席審判程序針對(duì)被告人罪行定罪量刑，罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)，而違法所得沒(méi)收程序只涉及犯罪財(cái)產(chǎn)方面，相當(dāng)于對(duì)罪犯的違法所得進(jìn)行了缺席審判。此外，兩者在程序上也有相同之處，比如被告人上訴、抗訴的權(quán)利。兩者的區(qū)別主要有以下方面。一是適用案件不同。缺席審判程序適用于前文所述的四類(lèi)案件。違法所得沒(méi)收程序只適用于一種情形，需要滿(mǎn)足三個(gè)條件：貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件；嫌疑人、被告人逃匿，在通緝1年后不能到案或者犯罪嫌疑人已經(jīng)死亡；依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)。二是管轄不同。違法所得沒(méi)收案件由犯罪地或犯罪嫌疑人、被告人居住地的中級(jí)人民法院管轄；缺席審判中的潛逃境外案件由犯罪地、被告人離境前居住地或者最高人民法院指定的中級(jí)人民法院組成合議庭進(jìn)行審理。三是審理的側(cè)重點(diǎn)不同。缺席審判程序?qū)徖戆讣聦?shí)，解決定罪量刑問(wèn)題；違法所得沒(méi)收程序只對(duì)犯罪所得進(jìn)行查明處理[11]。四是裁判文書(shū)方式不同。缺席審判程序采取判決方式，違法所得沒(méi)收程序采用裁定方式。

隨著反腐工作深入推進(jìn)，違法所得沒(méi)收程序已經(jīng)不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要。2014年11月，最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)違法所得沒(méi)收程序開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研，對(duì)違法所得沒(méi)收程序法律適用問(wèn)題進(jìn)行了全面摸底和歸納分析[12]。其中提到案件適用罪名范圍過(guò)窄的問(wèn)題，很多重大犯罪比如黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、大型網(wǎng)絡(luò)詐騙、走私等沒(méi)有辦法進(jìn)入沒(méi)收程序，且無(wú)法執(zhí)行?，F(xiàn)在這些犯罪通過(guò)缺席審判程序都可以解決，并且缺席審判程序中的規(guī)定都較違法所得沒(méi)收程序具體。當(dāng)發(fā)生某個(gè)貪污賄賂犯罪案件時(shí)，選擇適用哪一程序缺乏操作規(guī)定。除了案件范圍的交叉問(wèn)題，兩者在解決被告人犯罪財(cái)產(chǎn)上的沖突不可避免。比如，當(dāng)一名被告人攜帶2千萬(wàn)犯罪所得逃往美國(guó)，若適用缺席審判程序進(jìn)行了缺席審判定罪量刑，那么對(duì)于財(cái)產(chǎn)是直接根據(jù)生效判決申請(qǐng)國(guó)外執(zhí)行，還是再適用違法所得沒(méi)收程序?qū)ω?cái)產(chǎn)作出裁定。選擇哪種程序和方式處理犯罪財(cái)產(chǎn)更為合理，在實(shí)踐中也有不同情況，但程序適用本身不應(yīng)復(fù)雜。缺席審判的庭審內(nèi)容包括犯罪財(cái)產(chǎn)，適用缺席審判程序?qū)⒍ㄗ锪啃虇?wèn)題一并解決，既提高案件結(jié)案率，又提高整體訴訟效率。所以筆者以為，今后立法應(yīng)調(diào)整違法所得沒(méi)收程序與缺席審判程序的重復(fù)適用，注意程序具體規(guī)定的不同，避免混淆。

五、刑事缺席審判程序適用中相關(guān)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)舉措

(一)擴(kuò)大案件適用范圍

對(duì)席審判一直是傳統(tǒng)的刑事審判模式。我們認(rèn)為，控辯雙方平等地站在法庭上接受法院審判，能最大限度地保證公平。但隨著社會(huì)發(fā)展和犯罪類(lèi)型多樣化，實(shí)踐中遇到被告人無(wú)法出席審判的情況。缺席審判便是我們探索刑事訴訟新的審判模式的成果。從設(shè)立的初衷出發(fā)，缺席審判程序的案件適用范圍沒(méi)有被拘束于某類(lèi)案件。其實(shí)我國(guó)刑事缺席審判在實(shí)踐中早已嶄露頭角，只是司法實(shí)踐中實(shí)務(wù)人員對(duì)缺席審判的適用非常慎重，缺席審判案件率不高[13]。一是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的對(duì)席審判觀念難以突破；二是因?yàn)榉ü倏紤]到被告人權(quán)利保護(hù)，盡量拖延審判，等待被告人歸來(lái)，以至于案件最后不了了之。

國(guó)外關(guān)于刑事缺席審判程序適用的規(guī)定各有不同。像美國(guó)，缺席審判適用率比較高，因?yàn)槊绹?guó)非常注重當(dāng)事人權(quán)利自由。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》第四十三條規(guī)定，當(dāng)事人未經(jīng)許可退庭的，視為放棄出庭權(quán)利。所以在美國(guó)被告人出庭權(quán)利可以放棄，法官也不能干涉，普遍刑事案件都可以適用缺席審判。而英國(guó)的缺席審判程序適用比較嚴(yán)格，法律沒(méi)有明確規(guī)定適用輕罪還是重罪，所以原則上適用于所有刑事案件。因?yàn)橛?guó)非常注重被告人出庭，只有出庭答辯才能更好地保障自己權(quán)益[14]。法國(guó)將缺席審判程序分為2種，依照法定條件，輕罪和違警罪適用的缺席審判程序與重罪案件不同。《法國(guó)刑事訴訟法典》第三百一十九條和第五百四十四條分別規(guī)定重罪和輕罪的缺席審判適用情況?？疾靽?guó)外刑事訴訟法發(fā)現(xiàn)，大多國(guó)家都比較廣泛地適用缺席審判程序，沒(méi)有限定在某類(lèi)案件中；只是對(duì)缺席審判適用條件有嚴(yán)格規(guī)定。

從現(xiàn)有立法看出，缺席審判程序適用的四類(lèi)案件劃分依據(jù)是被告人涉案的不同情況。第一種明確限定了案件類(lèi)型，后三種是被告人死亡或因疾病無(wú)法出庭，但是對(duì)于被告人逃匿不出庭的情況規(guī)定空白。筆者以為，缺席審判程序的適用范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大。作為對(duì)席審判的補(bǔ)充程序，當(dāng)被告人不能出庭接受審判時(shí)，理論上都可以適用缺席審判，也不分輕罪和重罪。缺席審判程序擴(kuò)大適用于所有刑事案件時(shí)，需要加強(qiáng)的是嚴(yán)格的適用條件，比如法院對(duì)被告人不能出庭的具體判斷、辯護(hù)人是否到位、事實(shí)證據(jù)充分與否等等。所以刑事案件符合法定條件，法官依法裁判，都可以適用缺席審判程序[15]。

(二)建立異議審查程序

缺席審判程序強(qiáng)調(diào)保障被告人辯護(hù)權(quán)，除了必須有辯護(hù)人參與審判外，被告人對(duì)審判的異議權(quán)也是重要體現(xiàn)。然而不是任何異議都被接受，需要建立異議審查程序把關(guān)。異議審查程序的主體是審理該缺席審判案件的法院。具體審查人員是該法院審判法官，如有能力可以組成異議審查小組。當(dāng)然這些人員不用專(zhuān)職異議審查，在不辦理異議審查時(shí)可以辦理法院其他事項(xiàng)。審判法官是最了解案件情況的司法人員，由其審理能快速準(zhǔn)確地對(duì)異議作出決定。從審查過(guò)程上看，法官認(rèn)為異議有合理根據(jù)的，宣布原判決或裁定無(wú)效，重新審理；法官認(rèn)為異議無(wú)合理根據(jù)的，裁定駁回[16]。對(duì)于處理決定，無(wú)論是采納還是駁回，都應(yīng)該由法院出具相應(yīng)的法律文書(shū)，及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人。被告人提出異議被駁回，是否還有其他途徑保護(hù)權(quán)益，法律也沒(méi)有規(guī)定。刑事訴訟法第二百五十二條規(guī)定，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定存有異議，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行，這是審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)。這個(gè)條文中的“申訴”與本段討論的“異議”兩種途徑其實(shí)是重合的，被告人的異議若被采納，法院會(huì)重新審理；申訴成功，法院會(huì)再審，依舊是重新審理。只是前者被告人在審判時(shí)未到案，不影響異議的效果。為避免浪費(fèi)司法資源，減輕法官負(fù)擔(dān)，異議被駁回后無(wú)需再申訴啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

(三)規(guī)定嚴(yán)格的適用條件

嚴(yán)格規(guī)定適用條件是確保司法公正的要求，不論我們將缺席審判限定在某些重大犯罪，還是適用到程序簡(jiǎn)易的輕微罪行，只有符合法定條件才能缺席審判。

缺席審判的適用條件可以分為五個(gè)方面。第一，被告人身份明確。被告人身份尚未查明的，不能依據(jù)現(xiàn)有事實(shí)證據(jù)認(rèn)定罪行，也就無(wú)法缺席審判。第二，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。這個(gè)條件和一般審判程序相同，若有法定不起訴情況，或檢察院認(rèn)為的酌情不起訴情況，可以不起訴。第三，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。這是對(duì)檢察院提起公訴的要求，只有查明事實(shí)才能向法院起訴，人民法院才能受理。至于法院審判依據(jù)，達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)做有罪判決，達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)不得判定有罪。第四，被告人無(wú)法到案。被告人逃匿、死亡或因病不能出庭等情況，檢察院和法院都要核查，以免發(fā)現(xiàn)審判錯(cuò)誤。第五，起訴書(shū)等法律文書(shū)要確保送達(dá)被告人及其辯護(hù)人。被告人及其辯護(hù)人有權(quán)獲知參與訴訟，不能在未知的情況下被迫參加訴訟，得到自己的審判結(jié)果。