中國出口企業(yè)異質現(xiàn)象：“生產(chǎn)率悖論”

，

(蘭州財經(jīng)大學 國際經(jīng)濟與貿(mào)易學院，甘肅 蘭州 730000)

隨著經(jīng)濟危機出現(xiàn)和和逆全球化沖擊，世界經(jīng)濟開始步入深度調整與結構再平衡的“新平庸”狀態(tài)，全球都開始進行供給側改革的競爭。中國面臨國際市場需求疲軟，傳統(tǒng)出口競爭優(yōu)勢弱化和貿(mào)易摩擦加劇等問題[1]151-165，過去外貿(mào)的成功模式顯然已不能適用。伴隨現(xiàn)實情況復雜度增加，我們在急速轉型的國際大環(huán)境中，仍然不能系統(tǒng)回答企業(yè)出口前與出口后的主要變化，企業(yè)為什么選擇出口，以及選擇是否適當?shù)葐栴}。因此，研究出口貿(mào)易內(nèi)在機制對當前企業(yè)出口轉型與升級非常必要。

一、“生產(chǎn)率悖論”的提出

從Bernard和Jensen(1995)首次發(fā)現(xiàn)美國出口企業(yè)的生產(chǎn)率往往要高于非出口企業(yè)，學者就開始充分討論企業(yè)生產(chǎn)率與海外市場參與度之間的關系，為了解釋這一現(xiàn)象，Melitz(2003)在《貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)內(nèi)再配置與產(chǎn)業(yè)總生產(chǎn)率影響》[2]71-77一文首次明確提出生產(chǎn)率與出口績效的關系，其在擴展Krugman基于C-D函數(shù)下壟斷競爭和規(guī)模經(jīng)濟模型[3]7的基礎上，提出企業(yè)異質性(Firm Heterogeneity)假設，認為高生產(chǎn)率可以淘汰低效率企業(yè)并優(yōu)化社會整體福利水平。自此越來越多的研究開始關注“生產(chǎn)率—外貿(mào)”互動機制，并嘗試找到出口企業(yè)生產(chǎn)率更高的理論原因和普遍規(guī)律。對于這一現(xiàn)象的解釋目前有兩大理論：一是“出口的自我選擇效應”(self-selection effects),即具備較高生產(chǎn)率的企業(yè)具有更高的出口溢價，因此會主動選擇進入出口市場[4]3-4；二是“出口的學習效應”(learning-by-exporting)，已進入國際市場的出口企業(yè)面臨著更廣闊的消費對象和更激烈的市場競爭，這會刺激該企業(yè)從其他渠道學習更多先進知識和技術并快速成長。針對拉美新興市場、東歐轉型國家、非洲欠發(fā)達等國家的企業(yè)數(shù)據(jù)，結論幾乎一致符合異質性結論，且均可用“自我選擇效應”進行有效解釋[5]3-7。

了解企業(yè)國際化行為選擇對我國對外貿(mào)易升級轉型具有重要意義，大量文獻開始延續(xù)Melitz異質性的研究，試圖驗證中國外貿(mào)企業(yè)是否也符合這一命題。李春頂、尹翔碩(2009)[6]5-10通過選取中國1998—2007年30個行業(yè)數(shù)據(jù)，首次發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)出口的整體檢驗出現(xiàn)了“生產(chǎn)率悖論”，研究開始集中檢驗，但分析結果存在較多爭議?！吧a(chǎn)率悖論”直接體現(xiàn)了海外企業(yè)和國內(nèi)企業(yè)間的差距，反映了我國整體出口仍處于“低效”水平，雖然它的證明還不充分，但在全球大部分地區(qū)國際化路徑選擇均可用生產(chǎn)率來解釋的研究背景下，中國出現(xiàn)的這一特殊性值得我們探討。

二、“生產(chǎn)率悖論”的形成機理

“生產(chǎn)率悖論”的驗證多是通過更改異質性理論的假設前提來更加貼近當今中國的實際情況，或是采用不同生產(chǎn)效率的計算方法直接比對出口前與出口后的變化，來分析國際路徑選擇前后的異質性變化，或是計量檢驗“自我選擇效應”和“出口學習效應”。這些方法的解釋結論主要歸為以下五個解釋路徑。

(一)理論條件重塑

新新貿(mào)易理論認為在資源自由流動，無任何扭曲的完全競爭市場中，生產(chǎn)率就等價于邊際成本且互為倒數(shù)，因此生產(chǎn)率高的企業(yè)其產(chǎn)品價格必然較低，造成低生產(chǎn)率企業(yè)被擠出或兼并。這一市場競爭機制限制了部分企業(yè)的國際化選擇，并推動了行業(yè)整體福利水平提升。但是使用產(chǎn)品單價來衡量企業(yè)生產(chǎn)率水平的做法是片面的。從市場需求出發(fā)，消費者從所購產(chǎn)品中獲得的效用不僅取決于商品數(shù)量，也取決于商品質量。由于出口市場遠高于國內(nèi)市場的需求彈性，使得企業(yè)擁有更大動力在外貿(mào)市場上提供高品質產(chǎn)品，這直接體現(xiàn)了同類企業(yè)間的競爭力差異，也影響著中國在全球價值鏈(Global Value Chains, VCVs)上的實際地位，所以生產(chǎn)率貢獻應同時考慮數(shù)量與質量才更加貼近實際。但是由于產(chǎn)品質量在經(jīng)驗研究中難以衡量，因此“生產(chǎn)率悖論”的出現(xiàn)很可能只是由于忽略產(chǎn)品質量所計算的“虛假生產(chǎn)率”[7]10-15所造成，僅僅是一個計算問題。

(二)加工貿(mào)易企業(yè)大量存在

企業(yè)不同的貿(mào)易方式是最被學者詬病的一個“悖論”原因。首先，我國早期主要以紡織、玩具、服裝等勞動密集型產(chǎn)品為主，加工環(huán)節(jié)技術含量不高，出口依賴勞動力、土地及政府優(yōu)惠政策等。2000年以來，我國加工貿(mào)易開始由勞動密集型產(chǎn)品逐漸向技術密集型過渡，高新技術產(chǎn)品和機電產(chǎn)品比重增加，但相對于加工貿(mào)易額的激增，加工貿(mào)易的增值率仍然不理想，這主要是國內(nèi)加工貿(mào)易企業(yè)在資本及技術密集型產(chǎn)業(yè)所從事的仍然是勞動密集型環(huán)節(jié)所造成，在產(chǎn)品研發(fā)、設計、制造、銷售、運輸和售后服務等產(chǎn)業(yè)鏈條中只承接對零部件的基礎加工組裝等低附加值環(huán)節(jié)，因而，出口市場仍然對企業(yè)生產(chǎn)率無需太高要求，導致“生產(chǎn)率悖論”長期存在。其次，用加工貿(mào)易的大量存在來解釋的悖論，總會集中體現(xiàn)于同類企業(yè)中。20世紀90年代到21世紀初，市場流行“通過引入外資刺激民企”的發(fā)展模式，加工貿(mào)易一直活躍于外資企業(yè)之中，而其中75%是勞動密集型為主的加工貿(mào)易[8]59-62，因此，外資企業(yè)、加工貿(mào)易企業(yè)、勞動密集型企業(yè)實際高度相關。其中加工貿(mào)易又分來料加工和進料加工，來料加工不需要負擔出口銷售成本；進料加工則需支付進口原材料加工成品并出口的市場成本。按照這個邏輯，進料加工的效率與來料加工應該是不一樣的，對“悖論”的解釋力度自然也不同。

(三)出口企業(yè)在全球價值鏈中的實際地位

類似于中國等發(fā)展中經(jīng)濟體企業(yè)，在參與全球貿(mào)易初期，由于技術落后、資金缺乏和資源匱乏等多重約束，企業(yè)還不能掌握核心工業(yè)材料和高級零部件的生產(chǎn)技術，只能憑借低工資的比較優(yōu)勢開拓海外市場，必然會促進貿(mào)易規(guī)模高速增長，呈現(xiàn)“大進大出”的外貿(mào)格局，并長期游走于全球價值鏈低端環(huán)節(jié)。出口統(tǒng)計數(shù)字夸大了該產(chǎn)業(yè)企業(yè)從全球價值鏈中所獲得的真正收益，夸大了生產(chǎn)率與出口的逆向關系，出口企業(yè)低生產(chǎn)率實際所對應的是低出口增值。

如圖1所示，假設產(chǎn)品X的出產(chǎn)需要經(jīng)過N次國際貿(mào)易鏈條加工，X為企業(yè)從該環(huán)節(jié)所獲得的增值收益，那么世界貿(mào)易總增值為nX1+(n-1)X2+…+Xn,其中n越大分工越細，同時每一級工序的生產(chǎn)率要求都在不斷提升，即V

(四)貿(mào)易中間商的作用

目前關于企業(yè)出口數(shù)據(jù)多來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(CASIF)公布的國有企業(yè)及非國有企業(yè)規(guī)模以上(年總產(chǎn)值超過500萬)企業(yè)數(shù)據(jù)和中國海關及出口數(shù)據(jù)庫(CCTI)。但二者數(shù)據(jù)比對后存在一類企業(yè)，在前者出口交貨值為0的同期卻在后者出現(xiàn)出口交易記錄。為了估算這個灰色數(shù)據(jù)帶的影響程度，錢學鋒(2015)[9]187-188以企業(yè)名稱進行匹配后發(fā)現(xiàn)平均在2000—2005年這種企業(yè)的比重占到了15%左右，并認為這是由于大量貿(mào)易代理商即中間商所造成的間接出口。企業(yè)中普遍大量存在依靠中間代理商進行的間接出口[10]1-17，這些企業(yè)只需要單要素資金投入就可以將產(chǎn)品出口的更遠，因此，生產(chǎn)低復雜度或低技術產(chǎn)品的中小企業(yè)會更傾向于通過中間商間接出口。該出口方式會大大降低單位產(chǎn)品出口成本，降低參與海外經(jīng)營的門檻，致使“生產(chǎn)率—出口”機制無效，因此“生產(chǎn)率悖論”的出現(xiàn)可能是由于低估了這一灰色數(shù)據(jù)帶的作用。

圖1 生產(chǎn)X產(chǎn)品的行業(yè)企業(yè)在CVCs中的實際收益水平

(五)我國市場準入的特殊性

異質性模型中假定企業(yè)進入出口市場必然存在一個相對于國內(nèi)市場更高的進入門檻，面對這個沉沒成本，依賴要素優(yōu)勢的企業(yè)會想盡辦法利用本土市場的要素稟賦來壓縮成本達到海外市場的門檻，而不是依賴技術革新或生產(chǎn)力進步。如20世紀中后期，“亞洲四小龍”等新興市場利用勞動稟賦優(yōu)勢和各自差異化資源擠占國際市場，為企業(yè)創(chuàng)造了低成本競爭優(yōu)勢，也使得低生產(chǎn)率企業(yè)可以依賴本國要素優(yōu)勢參與國際貿(mào)易。

從逆向邏輯考慮，這種貿(mào)易成本差異不僅體現(xiàn)在出口成本優(yōu)勢上，也可能是在國內(nèi)銷售成本反而高于國際市場造成的被動選擇。當企業(yè)出口產(chǎn)品需要密集使用本國豐裕要素時(在中國指勞動要素)，國內(nèi)競爭反而比國外競爭更加激烈，使得一部分處于國際大型跨國公司生產(chǎn)鏈條上的本土企業(yè)，即使低利潤也會選擇繼續(xù)出口[11]5-7；另一方面，中國地方保護主義造成國內(nèi)市場分割、體制性信貸歧視和約束[12]169、產(chǎn)業(yè)集聚程度和地理集聚[13]3-10等同樣會使企業(yè)的出口選擇面臨過高的本土門檻，迫使不同生產(chǎn)率水平的企業(yè)均投身海外市場，國際貿(mào)易反而被國內(nèi)貿(mào)易代替。如圖2所示Zd為國內(nèi)市場生產(chǎn)率進入門檻，Zx為國外市場生產(chǎn)率進入門檻，在國內(nèi)銷售門檻反而高于國外的情況下，內(nèi)銷企業(yè)TFPd所面臨的要求就比異質性理論假設的更高，甚至超過出口企業(yè)的TFPX。

圖2 “生產(chǎn)率悖論”與異質性理論企業(yè)市場進入生產(chǎn)率臨界值差異

三、結語

面對企業(yè)前期粗放型發(fā)展階段，投入資本和勞動可以刺激企業(yè)迅速擴張，但隨著企業(yè)進入集約型發(fā)展階段，資本和勞動的轉化率趨于極限，技術會逐漸替代二者成為決定因素。因此出現(xiàn)了“生產(chǎn)率—出口—創(chuàng)新”聯(lián)動關系的研究。其將企業(yè)劃分為既不參與出口也無創(chuàng)新投入、參與出口但無創(chuàng)新投入、既出口又有創(chuàng)新投入的三類企業(yè)進行比較，結論發(fā)現(xiàn)第三類企業(yè)的生產(chǎn)率普遍高于前兩類企業(yè)，即研發(fā)創(chuàng)新的投入對“生產(chǎn)率-出口”存在顯著正效應[14]733-737[15]577-596。眾所周知，創(chuàng)新對企業(yè)來說可以降低成本，提升產(chǎn)品質量，與出口市場競爭力存在明顯互動效應。一方面，技術創(chuàng)新所帶來的新技藝和新產(chǎn)品能夠提升企業(yè)的出口競爭力; 另一方面，出口競爭力提高又反過來為技術創(chuàng)新能力的進步提供更加廣闊的發(fā)展空間與學習資源，這使得公司行為更加有效。相對出口企業(yè)銷售收入的提升可以彌補企業(yè)投資研發(fā)的高投入，從而提高研發(fā)的收益回報率，因而出口企業(yè)更愿意增加研發(fā)投資[16]397-398。這樣就形成了一個良性的循環(huán)發(fā)展狀態(tài)，鞏固了出口與創(chuàng)新投入對生產(chǎn)率的積極作用。因此，我國制造業(yè)企業(yè)需要加大創(chuàng)新和創(chuàng)造力度來提高自身生產(chǎn)力水平和出口競爭力，只有抓住研發(fā)、設計等高級生產(chǎn)要素的投入，才能加快培育向價值鏈兩端延伸的國際競爭新優(yōu)勢。

另外，企業(yè)“進口—生產(chǎn)率”的互動研究較少見。實際上一些國家進口企業(yè)的增加值增長速度遠超過出口企業(yè)，忽略企業(yè)進口行為可能導致出口生產(chǎn)率溢價被高估[17]104-112；特別在中國，本土企業(yè)大量存在“進口引致出口”現(xiàn)象，企業(yè)通過引進先進生產(chǎn)設備和關鍵零配件來彌補生產(chǎn)率差距，當達到一定外貿(mào)水平時就會選擇進入更大的海外市場，即通過“進口→提高技術進步和生產(chǎn)效率→自我選擇效應→出口”的模式刺激出口。因此，“生產(chǎn)率悖論”的驗證需要考慮進口行為。

最后，生產(chǎn)率的地區(qū)分布高離散水平也是長期存在的，尤其像中國等國家，地域面積遼闊，地區(qū)生產(chǎn)率差異明顯，顯然不能滿足“一刀切”式的研究。但細化區(qū)間面臨的是數(shù)據(jù)獲取困難，這是一個難以避免的問題。