微創(chuàng)與開顱手術在腦出血治療中的效果對比分析

鄭州市第九人民醫(yī)院（450000）陳濤 徐萍欣

在神經(jīng)外科中，腦出血屬于常見疾病之一，其發(fā)病較為突然，并發(fā)癥發(fā)生率高，而且極易遺留下后遺癥。對于腦出血病患而言，傳統(tǒng)的治療方式是開顱手術，雖然能夠獲得一定的治療效果，但是卻會給機體帶來較大創(chuàng)傷；而微創(chuàng)技術的不斷發(fā)展與進步，不僅可獲得理想的效果，還可減輕創(chuàng)傷。為比較兩種手術的治療效果，本文選擇我院76例腦出血患者開展分析，結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機抽取在2016年12月～2018年6月時段到我院進行治療的76例腦出血患者，將治療方式作為分組依據(jù)，分為對照組與觀察組，各38例。對照組中男23例，女15例，年齡46～73歲，平均年齡（56.3±4.3）歲；觀察組中男24例，女14例，年齡45～76歲，平均年齡（56.7±4.5）歲。均由本人或者家屬簽署知情同意書，組間資料比較（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組（n=38）行開顱手術治療：行全身麻醉，認真分析血腫的實際情況，從而選擇最為合適的切口形狀，例如弧形、馬蹄形等；之后鋸骨成窗，切開硬腦膜，在切開的時候選擇十字法方式，接著對腦組織以及蛛網(wǎng)膜行分離操作，直到能夠將血腫腔完全暴露出來，在顯微鏡的幫助下行血腫清除操作，最后放置引流管，并關顱。觀察組（n=38）行微創(chuàng)手術治療：行全身麻醉，行一橫向切口于額部位置，選定穿刺點，并在顱骨鉆的幫助下行鉆孔操作，切開硬腦膜，在切開的時候選擇十字法方式，然后穿刺，于血腫腔內位置將引流管放置，與注射器相連接（10ml），抽取30%～40%的血腫之后，與三通相連接，將創(chuàng)口縫合，確保引流管固定，不會松脫；手術完成之后行顱腦CT檢查，在術后，每天需要行1～2次的尿激酶腔內注射，幫助將血腫充分引流，并觀察血腫的情況，若不足10%或者已經(jīng)將血腫清除干凈之后則可將引流管拔除。

1.3 評判指標 對兩組患者的治療效果以及并發(fā)癥發(fā)生情況進行評價與比較。治療效果，①治愈。治療后，神經(jīng)功能缺損評分下降，超過90%；②顯效：治療后，神經(jīng)功能缺損評分下降，在46%～90%范圍內；③有效：治療后，神經(jīng)缺損功能評分下降，在20%～45%范圍內；④無效：未達到上述標準者。

1.4 統(tǒng)計學方法 本次課題選擇SPSS19.0分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料選擇x2比較，只有在P

＜0.05的時候代表差異顯著。

2 結果

2.1 治療總有效率比較 經(jīng)過不同手術方式治療后，觀察組治療有效率94.7%（36/38）明顯比對照組81.6%（31/38）較高（P＜0.05）。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況比較 經(jīng)過不同手術方式治療后，同對照組展開比較，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率7.8%（3/38）明顯比對照組的23.7%（9/38）更低（P＜0.05）。

3 討論

腦出血疾病在臨床中具有較高的發(fā)病率、致殘率以及病亡率，對人們的生命健康有著極壞的影響[1]。傳統(tǒng)開顱手術方式雖然能夠獲得一定程度的治療效果，但是手術操作會給患者機體帶來較大的創(chuàng)傷，而且應激反應也較大，因此術后并發(fā)癥發(fā)生率較高，而且手術風險系數(shù)高[2]。目前，隨著醫(yī)療各方面技術的不斷進步，微創(chuàng)技術也得到顯著提升，在臨床中的多個領域得到了普遍的應用，而且能夠減少對患者帶來的創(chuàng)傷，可有效促進康復。

微創(chuàng)手術治療方式由于具有微創(chuàng)的特點，所以帶來的創(chuàng)傷較小，術后患者能夠盡快康復，因此極大縮短了住院時間，節(jié)省了一大筆經(jīng)濟費用；同開顱手術比較，其術后并發(fā)癥發(fā)生率低，因此深受醫(yī)生以及患者、家屬的青睞；在手術操作中，手術范圍較小，不會對大腦中重要的功能區(qū)造成損傷，所以風險系數(shù)較低，具有較高的安全性[3]。本研究結果顯示，治療后，觀察組治療總有效率以及并發(fā)癥發(fā)生情況均顯著優(yōu)于對照組，差異顯著，提示對于腦出血患者行微創(chuàng)手術治療的效果理想。

綜上所述，針對腦出血患者而言，選擇微創(chuàng)手術治療的效果較開顱手術佳，而且并發(fā)癥發(fā)生率更低，安全性高，在臨床中治療價值可觀。