科創(chuàng)板公司信披違規(guī)怎么辦？

泰奇

科創(chuàng)板上市公司容百科技11月19日收到證監(jiān)局下發(fā)的《行政監(jiān)管措施決定書》，這也被稱為科創(chuàng)板第一份監(jiān)管函，其中指出存在三方面違規(guī)行為，包括應收賬款壞賬準備計提不充分、2019年半年度報告存在將其他費用計入研發(fā)費用的情況、公司管理方面存在著三會運作不規(guī)范等問題，證監(jiān)局對相關責任人采取相應監(jiān)管措施。對相關主體的法律責任，筆者認為應追究到位。

證監(jiān)局指出，截至2019年6月末、9月末，容百科技對比克動力應收賬款中分別有84.19%、96.05%處于逾期狀態(tài)，且在7月1日至10月29日三季報披露前，比克動力還款額均僅占6月末、9月末應收賬款賬面余額的0.90%，公司對其授信額度自7月1日起下調(diào)為0;這說明公司對比克動力的應收賬款相關信用風險已顯著增加，但公司在2019年半年報、三季報中仍按照賬齡計提壞賬準備，未單獨計提壞賬準備。公司壞賬準備計提不充分，導致2019年半年報、三季報信息披露不真實、不準確。

科創(chuàng)板不僅對發(fā)行人上市信披材料有嚴格要求，而且企業(yè)上市后對其信披也有嚴格要求?？苿?chuàng)板《股票上市規(guī)則》第5.1.2 條規(guī)定，上市公司應當及時、公平地披露信息，保證所披露信息的真實、準確、完整。

現(xiàn)在問題來了，股吧里有投資者要求容百科技賠償損失，那是否可以索賠呢？2003年最高法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件，投資人可向法院提起民事賠償訴訟;本案是否可索賠，關鍵看是否屬于虛假陳述。

上述《若干規(guī)定》將虛假陳述分為三類，包括虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏。虛假記載是指信披義務人在披露信息時，將不存在的事實在信披文件中予以記載的行為;誤導性陳述，是指行為人在信披文件，作出使投資人對其投資行為發(fā)生錯誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述。既然證監(jiān)局將容百科技的相關信息披露定性為“不真實、不準確”，那么一些利益受損的投資者應有權向法院提起民事賠償訴訟，事由就是公司涉嫌信息虛假記載或誤導性陳述。

有些投資者認為容百科技的信披違規(guī)行為，甚至可能構成欺詐上市。翻看容百科技7月16日發(fā)布的招股說明書，其中提到了“應收賬款余額較高及發(fā)生壞賬的風險”，甚至專門指出“比克動力2018年經(jīng)營業(yè)績雖出現(xiàn)同比下降，而仍保持盈利狀態(tài)、經(jīng)營狀況正常，故公司經(jīng)單獨測試后未對其期末應收賬款單項計提壞賬準備;但如果比克動力經(jīng)營狀況出現(xiàn)重大不利變化，致使前述應收賬款無正常收回，將會對公司業(yè)績產(chǎn)生一定不利影響”。

正如前述證監(jiān)局調(diào)查所指出的，容百科技對比克動力授信額度自7月1日起下調(diào)為0，說明此時容百科技對比克動力的應收賬款相關信用風險已顯著增加，而容百科技7月16日的招股說明書對此風險披露仍是模棱兩可、并未明確為風險巨大，可以說有所隱瞞、或者說風險披露并不到位。但這種涉嫌違規(guī)披露行為，是否構成欺詐上市，這需要監(jiān)管部門的認定，若構成欺詐上市，按招股說明書，發(fā)行人需要回購發(fā)行在外股票，比較麻煩。

容百科技上市文件信息披露違規(guī)，可能沒有到構成欺詐上市的地步;但發(fā)行材料違規(guī)信披行為也應付出應有代價，也就是說，有權追究虛假陳述民事賠償責任的投資者，不僅包括二級市場的適格投資者、甚至可能包括IPO一級市場的投資者，索賠范圍幾乎覆蓋全部投資者。

設立科創(chuàng)板的一個重要使命，就是以增量改革帶動存量改革，充分發(fā)揮科創(chuàng)板的改革試驗田作用，形成可復制、可推廣的經(jīng)驗。可以說，科創(chuàng)板對信披違法違規(guī)行為更是“眼里揉不得沙子”，科創(chuàng)板要切實樹立以信息披露為中心的監(jiān)管理念，嚴厲打擊虛假披露、欺詐發(fā)行等各種亂象，一旦發(fā)現(xiàn)就要嚴厲查處，而股民則可據(jù)此追究民事賠償;最高法院發(fā)布的《關于為設立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》，可作為有關各方追究違法違規(guī)主體法律責任的有效依靠或保障，科創(chuàng)板這些監(jiān)管做法、監(jiān)管理念、追責方式，今后都可在整個A股市場全面推廣、發(fā)揚光大。