輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較

劉睿

摘要：目的 ?觀察輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床療效。方法 ?選取2015年1月～2018年10月在余江縣人民醫(yī)院治療的輸尿管結(jié)石患者72例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，各36例。對(duì)照組采用體外沖擊波碎石術(shù)治療，觀察組采用輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療，比較兩組清石率、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及并發(fā)癥（血尿、輸尿管水腫、結(jié)石移位）發(fā)生情況。結(jié)果 ?觀察組結(jié)石直徑≥1 cm清石率為92.30%，高于對(duì)照組的85.71%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組結(jié)石直徑<1 cm清石率為91.30%，與對(duì)照組的90.90%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組結(jié)石直徑≥1 cm、<1 cm手術(shù)時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5.56%，低于對(duì)照組的23.08%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 ?輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石手術(shù)時(shí)間短，并發(fā)癥少，且對(duì)于結(jié)石直徑>1 cm者效果更優(yōu)。

關(guān)鍵詞：輸尿管鏡;鈥激光碎石術(shù);體外沖擊波碎石術(shù);輸尿管結(jié)石

中圖分類號(hào)：R693+.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.24.040

文章編號(hào)：1006-1959（2019）24-0115-02

Comparison of Ureteroscopic Holmium Laser Lithotripsy with Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy for Ureteral Calculi

LIU Rui

（Department of Surgery，Subject Two，Yujiang County People's Hospital，Yujiang 335200，Jiangxi，China）

Abstract：Objective ?To observe the clinical efficacy of ureteroscopic holmium laser lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy for ureteral stones. Methods ?72 patients with ureteral calculi treated in Yujiang County People's Hospital from January 2015 to October 2018 were selected and divided into a control group and an observation group by random number table method， with 36 cases in each group. The control group was treated with extracorporeal shock wave lithotripsy， and the observation group was treated with ureteroscopy holmium laser lithotripsy. The two groups were compared for the rate of lithotripsy， operation time， length of hospital stay， and complications （hematuria， ureteral edema， and stone displacement）. Results ?The clear stone rate of stones with a diameter of ≥1 cm in the observation group was 92.30%， which was higher than the 85.71% of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.The stones with a diameter of <1 cm and the rate of clear stones were 91.30%. Compared with 90.90% of the control group， the difference was not statistically significant （P>0.05）. The stones in the observation group with a diameter of ≥1 cm and <1 cm were shorter than the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）; the incidence of complications in the observation group was 5.56%， which was lower than 23.08% in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion ?Ureteroscopy holmium laser lithotripsy for ureteral calculi has a shorter operation time， fewer complications， and is more effective for those with a stone diameter>1 cm.

Key words：Ureteroscope;Holmium laser lithotripsy;Extracorporeal shock wave lithotripsy;Ureteral calculi

輸尿管結(jié)石（ureteral calculus）是泌尿科常見疾病，急性發(fā)病過程會(huì)引發(fā)感染、腎積水、腎絞痛，嚴(yán)重?fù)p害患者腎功能，臨床應(yīng)及時(shí)給予有效治療。體外沖擊波碎石術(shù)是一種無創(chuàng)的治療方式，但對(duì)于結(jié)石直徑>1 cm清石率不佳，且碎石不易排除[1]。輸尿管鏡下鈥激光碎石作為一種微創(chuàng)治療手段，廣泛應(yīng)用于輸尿管結(jié)石的治療，具有創(chuàng)傷小、結(jié)石清除率高、并發(fā)癥少等特點(diǎn)[2]，但目前仍存在爭(zhēng)議。本研究結(jié)合2015年1月～2018年10月在余江縣人民醫(yī)院治療的72例輸尿管結(jié)石患者臨床資料，比較輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床效果，分析輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)的有效性和安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 ?選擇2015年1月～2018年10月在余江縣人民醫(yī)院治療的輸尿管結(jié)石患者72例為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，各36例。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均通過X線片、CT等診斷確診為輸尿管結(jié)石。排除標(biāo)準(zhǔn)：輸尿管狹窄、腎功能異常者。對(duì)照組男性20例，女性16例;年齡26～58歲，平均年齡（39.20±5.34）歲;直徑≥1 cm 14例，直徑<1 cm 22例;病程2～17個(gè)月，平均病程（4.16±1.03）個(gè)月。觀察組男性22例，女性14例;年齡28～58歲，平均年齡（38.97±4.76）歲;直徑≥1 cm 13例，直徑<1 cm 23例;病程2～24個(gè)月，平均病程（3.88±1.12）個(gè)月。兩組性別、年齡、結(jié)石大小、病程比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性?；颊咦栽竻⒓颖狙芯?，并簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組 ?采用體外沖擊波碎石術(shù)治療，采用JC-ESWL-B 體外沖擊波碎石機(jī)（上海斯歐醫(yī)療器械有限公司），參數(shù)設(shè)置：沖擊次數(shù)2000～2800次，工作電壓10～14 kV，采用超聲進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。輸尿管上端結(jié)石取仰臥位，中段取俯臥位，下端行仰臥位與俯臥位結(jié)合。治療次數(shù)控制在3次以下，每次治療間隔時(shí)間為2周。

1.2.2觀察組 ?采用輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療，取截石位，采用連續(xù)硬膜外麻醉，插入尿管導(dǎo)管，將輸尿管腎鏡置入，觀察結(jié)石經(jīng)輸尿管腎鏡同法哦將激光傳導(dǎo)光纖插入，確保與結(jié)石接觸。應(yīng)用套石籃，避免碎石中移位的發(fā)生。采用Versa Pulse Select鈥激光機(jī)（德國(guó)威孚萊生產(chǎn)），功率為0.5 J/20 Hz～ ? ? ?1.2 J/20 Hz;在直視的基礎(chǔ)上用灌注泵沖洗碎石，術(shù)后留置雙J管于輸尿管。

1.3觀察指標(biāo) ?比較兩組清石率、手術(shù)時(shí)間以及并發(fā)癥（血尿、輸尿管水腫、結(jié)石移位）發(fā)生情況。

1.4療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) ?結(jié)石清除率以術(shù)后1個(gè)月復(fù)查腹部片無結(jié)石陰影為標(biāo)準(zhǔn)[3]。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 ?數(shù)據(jù)分析使用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)軟件包，計(jì)量資料采用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，比較采用？字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床結(jié)石清除率比較 ?觀察組結(jié)石直徑≥ ?1 cm清石率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組結(jié)石直徑<1 cm清石率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組手術(shù)時(shí)間比較 ? 觀察組結(jié)石直徑≥1 cm、 ?<1 cm手術(shù)時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 ? 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3討論

輸尿管結(jié)石摩擦輸尿管壁會(huì)導(dǎo)致輸尿管內(nèi)膜損傷，出現(xiàn)血尿、疼痛，臨床應(yīng)及時(shí)進(jìn)行結(jié)石清除。體外沖擊波碎石治療一種重要治療結(jié)石方法，尤其是直徑<1 cm 的上段輸尿管結(jié)石更為適合。但是對(duì)于輸尿管下端、直徑>1 cm結(jié)石治療效果較差。結(jié)石直徑加大會(huì)導(dǎo)致體外沖擊波碎石沒有充足的空間，并且不利于結(jié)石的排出[4]。隨著輸尿管鏡的發(fā)展，鈥激光技術(shù)碎石治療輸尿管結(jié)石具有較好的臨床療效，且應(yīng)用范圍較廣。

本研究結(jié)果顯示，觀察組結(jié)石直徑≥1 cm清石率為92.30%，高于對(duì)照組的85.71%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），結(jié)石直徑<1 cm清石率為91.30%，與對(duì)照組的90.90%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），表明輸尿管鏡下鈥激光碎石對(duì)于直徑≥1 cm結(jié)石清除率優(yōu)于體外沖擊波碎石，該結(jié)論與林雙泉等[5]報(bào)道基本相同。分析原因可能是與鈥激光是一種脈沖式激光，碎石效果良好，即使同時(shí)合并輸尿管息肉等影響結(jié)石排出的問題也剝離。同時(shí)可以處理輸尿管狹窄和息肉，進(jìn)而促進(jìn)結(jié)石的清除。觀察組結(jié)石直徑<1 cm和≥1 cm手術(shù)時(shí)間分別為（36.65±0.36）min、（51.43±1.36）min，均短于對(duì)照組的（54.35±0.65）min、（75.54±1.54）min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)操作簡(jiǎn)單，有助于縮短手術(shù)時(shí)間。此外，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5.56%，低于對(duì)照組的23.08%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明輸尿管鈥激光碎石治療輸尿管結(jié)石并發(fā)癥少，應(yīng)用安全。

綜上所述，輸尿管鈥激光碎石術(shù)清石率更優(yōu)，且手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后并發(fā)癥少，利于患者術(shù)后恢復(fù)，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]震東，傅琦博，呂堅(jiān)偉，等.尿石通治療輸尿管結(jié)石及輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)后殘留結(jié)石的臨床療效[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2016，43（6）：676-680.

[2]彭可，姜寧，王國(guó)增，等.上段輸尿管結(jié)石經(jīng)輸尿管鏡鈥激光與經(jīng)體外震波碎石術(shù)后對(duì)腎臟損傷的比較研究[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，37（1）：33-35

[3]Abdel-Gawad M，Kadasne R，Anjikar C，et al.Value of Color Doppler ultrasound， kub and urinalysis in diagnosis of renal colic due to ureteral stones[J].Int Braz J Urol，2014，40（4）：513-519.

[4]覃光，楊興業(yè)，劉偉，等.改良碎石法在輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)中的應(yīng)用價(jià)值[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（7）：762-764.

[5]林雙泉，史子敏，朱安義，等.鈥激光與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，21（34）：52-53.

收稿日期：2019-9-18;修回日期：2019-9-30

編輯/馮清亮