美國預防與處理學術(shù)不端行為的機制及其啟示

唐鑫昀 張繼河

摘 要 近來，頻發(fā)的學術(shù)失范問題對我國高校學術(shù)聲譽產(chǎn)生了不良影響。如何有效預防與處理學術(shù)不端行為對于提高我國教育質(zhì)量尤為重要。美國作為高等教育強國，對于預防與處理學術(shù)不端非常重視，較為嚴格完備的政策法規(guī)及制度支撐、系統(tǒng)完善的組織機構(gòu)保障、人性化的事前預防和宣傳教育、完整有序的審查程序和懲處機制是美國的學術(shù)不端行為發(fā)生率低下的重要原因，通過對其進行分析，為我國預防與處理學術(shù)不端提供啟示。

關(guān)鍵詞 美國 學術(shù)不端 預防與處理

中圖分類號：G649.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ?DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2019.12.004

The Mechanism of Preventing and Dealing with Academic Misconduct

in the United States and Its Enlightenment

——Based on the Perspective of Colleges and Universities

TANG Xinyun， ZHANG Jihe

（Jiangxi Agricultural University， Nanchang， Jiangxi 330045）

Abstract Recently， frequent academic anomie problems have had a negative impact on the academic reputation of Chinese universities. How to effectively prevent and deal with academic misconduct is particularly important to improve the quality of education. As a powerful country in higher education， the United States attaches great importance to preventing and dealing with academic misconduct. Stricter and complete policies， regulations and system support， systematic and perfect organizational guarantee， humanized pre-prevention and propaganda education， complete and orderly review procedures and punishment mechanism are the important reasons for t- he low incidence of academic misconduct in the United States. Through analysis， this paper aims to provide some suggestions for us. China's prevention and treatment of academic misconduct provides enlightenment.

Keywords the United States; academic misconduct; prevention and treatment

1974-1987年美國接連爆出12起嚴重的學術(shù)不端行為，社會輿論要求建立系統(tǒng)規(guī)范的學術(shù)不端預警機制，在這樣的形勢下，聯(lián)邦政府經(jīng)過長期的不懈探索，從上至下，從預防到處理，建立了一套成效顯著、系統(tǒng)完善的預防與處理學術(shù)不端行為、促進學術(shù)誠信的機制，這也是促使美國高等教育繁榮發(fā)展的重要原因。因此，探討和研究美國預防與處理學術(shù)不端行為的機制，對于當下我國學術(shù)道德和學術(shù)誠信建設具有重要意義。

1 美國預防與處理學術(shù)不端行為機制的實踐展開

1.1 嚴格完備的政策法規(guī)及制度支撐

從聯(lián)邦政府層面上來說，1985年，美國頒布了《健康研究擴展法案》，此后，又相繼頒布了《研究資助和研究合同指導原則》、《商標法及不正當競爭法》、《聯(lián)邦處理學術(shù)不端行為的政策》、《發(fā)生學術(shù)不端行為的研究機構(gòu)的責任》、《針對學術(shù)不端行為的公共衛(wèi)生政策》等法律法規(guī)。其中，2000年頒布的《聯(lián)邦處理學術(shù)不端行為的政策》是聯(lián)邦處理學術(shù)不端行為的最高國家政策。[1]根據(jù)這一法律，聯(lián)邦與高校須相互配合協(xié)作，聯(lián)邦負責監(jiān)督，而高校負責宣傳教育和調(diào)查。如果在調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)涉及刑事案件，將直接移交給司法部門進行處理。至此，美國將學術(shù)不端行為從道德層面上升到法律層面，建立了一套系統(tǒng)完備的相關(guān)法律體系，有效降低了學術(shù)不端行為的發(fā)生率。

美國高校的規(guī)章制度一般包括榮譽準則制度和學術(shù)誠信守則。榮譽準則制度于1736年由威廉·瑪麗學院首創(chuàng)，盡管各個學校的榮譽準則制度的具體實施不同，但一般都包括以下幾點：學生不得作弊;引用他人的著作須標注;按規(guī)定時間交卷;考試制度靈活， 地點和時間自由選擇等。[2]學術(shù)誠信守則的基本內(nèi)容包括遵守學術(shù)誠信守則的重要性、對于學術(shù)不端行為的明確定義、處理學術(shù)不端行為的程序（即首先教師須整理一份書面材料，上交給執(zhí)行委員會秘書，由執(zhí)行委員會負責調(diào)查處理）等。

1.2 系統(tǒng)完善的組織機構(gòu)保障

一套職責明確、規(guī)范合理的組織機構(gòu)隊伍是保證學術(shù)不端案件得以規(guī)范處理的前提。為了有效預防與處理學術(shù)不端行為，美國建立了一套從國家機構(gòu)到各大高校、正式組織與學術(shù)中心相互配合的機構(gòu)隊伍。

美國預防與處理學術(shù)不端的國家機構(gòu)主要包括白宮科技政策辦公室（OSTP）和研究誠信辦公室（ORI）。OSTP于1964年成立，是美國處理學術(shù)不端行為案件的最高決策機構(gòu)，負責制定、修訂預防與處理學術(shù)不端的相關(guān)法律法規(guī)。國家科學技術(shù)委員（NSTC）和總統(tǒng)科學技術(shù)顧問委員會（PCAST）協(xié)助其制定法律、處理案件，保證處理程序的協(xié)調(diào)有序。美國的研究誠信辦公室（ORI）于1992年正式成立，ORI成立的初衷在于處理一起重大的學術(shù)不端案件——巴爾的摩案件，在此案件之前，美國并沒有規(guī)范的體系和程序來處理類似案件。ORI的主要職責在于監(jiān)督HHS資助的科研項目和進行宣傳教育，并負責公布經(jīng)證實的學術(shù)不端案件信息。 [3]

除了ORI和OSTP外，聯(lián)邦政府同樣要求受資助的研究機構(gòu)和高校建立自身的組織機構(gòu)以預防和處理學術(shù)不端。不同高校預防與處理學術(shù)不端的機構(gòu)名稱不同，受理機構(gòu)通常是教務長辦公室或直接向院系負責人反映，常務委員會或其他指定機構(gòu)負責進行初步質(zhì)詢，調(diào)查委員會或調(diào)查小組負責案件的正式調(diào)查，教務長或校長對案件進行裁定，并且會成立專門的申訴機構(gòu)，以保護被舉報者的正當權(quán)利。

學術(shù)界為了防治學術(shù)不端也做了大量的努力。1992年成立的美國學術(shù)誠信中心（CAI）是為了加強學術(shù)誠信建設、普及學術(shù)誠信文化而設立的國際性的學術(shù)誠信保障機構(gòu)。1997年，CAI開始著手建立了一套標準的學術(shù)誠信評價體系，完善了各項制度，更加注重國際合作，經(jīng)常召開國際會議，至此，CAI的影響力大大提升。 [4]

1.3 完整有序的審查程序和懲處機制

美國對于學術(shù)不端行為的處理堅持“熱爐原則”?！盁釥t原則”反映到學術(shù)不端問題的處理上，是指對于學術(shù)不端的處理要堅持公平公正、及時有效的原則。 [5]

美國研究誠信辦公室（ORI）主要負責處理受衛(wèi)生和人類服務部（HHS）資助項目中出現(xiàn)的學術(shù)不端行為。舉報人可以向ORT資助的研究機構(gòu)的相關(guān)部門或直接向ORT舉報，研究機構(gòu)接到舉報后，會對案件進行初步核查，核查的內(nèi)容包括確定舉報的學術(shù)不端行為是否符合《聯(lián)邦處理學術(shù)不端行為的政策》中對于學術(shù)不端的定義;其舉報的學術(shù)不端案件是否屬于HHS資助的項目。如若通過了初步核查階段，下一步將進行正式調(diào)查，調(diào)查的內(nèi)容包括搜集事實證據(jù);明確其學術(shù)不端行為所屬類別;判定不端行為的嚴重程度等。正式調(diào)查結(jié)束后，研究機構(gòu)會向ORI遞交一份詳細的書面報告，ORT會對報告的有效性、公正性進行審核，如若通過，ORI將提出處罰建議，上報給HHS，由HHS最終確定處罰結(jié)果。處罰結(jié)果一般包括禁止被舉報者在HHS相關(guān)部門任職、撤銷或者修改被舉報者發(fā)表的文章、取消已獲得的科研經(jīng)費資助等。 [6]

美國各高校也為處理本校的學術(shù)不端行為建立了一套完整的審查程序和懲處機制，雖具體執(zhí)行部門不同，但基本程序相似，都包括舉報與受理、初步質(zhì)詢、正式調(diào)查、裁定、申訴幾個階段。值得注意的是，在案件處理的任一階段，若認為指控不成立，也須提交報告，詳細說明原因。處罰措施根據(jù)不端行為的嚴重程度有所區(qū)分，一般包括警告、留校察看、停課、退學等。如若被舉報者對處理結(jié)果存在異議，也可向?qū)W校的申訴部門提出申訴，一般由校長進行最終裁定。[7]

2 對我國預防與處理學術(shù)不端的啟示

2.1 完善與落實相關(guān)政策法規(guī)

近年來我國相繼頒布了一系列有關(guān)預防與處理學術(shù)不端的法律法規(guī)，如《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國學位條例》和《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法（2016）》等，取得了一定的效果，但我國還沒有一部關(guān)于專門處理學術(shù)不端行為的國家性的綱領(lǐng)性文件，因此，很多學術(shù)不端案件的處理程序還不是很規(guī)范。因此急需在國家政策層面引導高校結(jié)合我國國情和校情完善制定預防和處理學術(shù)不端行為的具體細則，具體的操作細則對學術(shù)不端行為的適用范圍、不端行為事實的認定依據(jù)、評判標準的學科差異、不端行為的責任區(qū)分、調(diào)查程序的合理合規(guī)、被調(diào)查人的合法權(quán)益維護、舉報人和被舉報人的法律責任等，都需要進行詳細的規(guī)定。

2.2 構(gòu)建多元協(xié)作的防治系統(tǒng)

我國還沒有形成完整有序的預防與處理學術(shù)不端的體系，正在進行探索。2016年教育部頒布了《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》，這一辦法明確建立政府與高校相互配合的學術(shù)不端防治系統(tǒng)，并且高校在此過程中要承擔主要責任。作為預防與處理學術(shù)不端的主體，高校應提高自身的責任感，我國高校的領(lǐng)導體制是“黨委領(lǐng)導下的校長負責制”，學校黨委應發(fā)揮領(lǐng)導和協(xié)調(diào)作用，強化政策的落實;校長則根據(jù)本校發(fā)展的實際情況為預防與處理學術(shù)不端行為制定相應的學校規(guī)章制度并監(jiān)督其落實;黨委會、校長辦公會議對于進行校園學術(shù)誠信建設的部署與決策應充分聽取學術(shù)委員會和師生的意見，考察相關(guān)決策的可行性;學術(shù)委員會應積極做好相關(guān)工作，首先要重視防治學術(shù)不端、進行學術(shù)誠信建設的理論研究，介紹歐美發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，并對本校自身的學術(shù)不端案件進行深入的研究分析，了解本校學術(shù)不端行為的主要成因，再者要積極開展預防與處理學術(shù)不端的實踐工作。

2.3 建立規(guī)范的審查程序和懲處機制

就高校而言，首先應制定本校的學術(shù)誠信守則，在守則中，詳細說明對于學術(shù)不端的審查程序和相應的懲處機制。其次應建立校、系兩級的學術(shù)誠信辦公室，負責接收學術(shù)不端的指控，在報告中，應詳細指明被舉報人的學術(shù)不端行為，并提供能進行下一步調(diào)查的證據(jù)，學術(shù)誠信辦公室的負責人負責決定是否受理案件，如若受理，由院級學術(shù)誠信辦公室和學術(shù)委員會共同進行調(diào)查，在調(diào)查階段，應成立由專家學者組成的調(diào)查小組，并且其成員要與舉辦者和被舉報者都無利益關(guān)系，保證調(diào)查過程的公平公正。調(diào)查小組將調(diào)查結(jié)果整理成書面報告上交給學術(shù)委員會，由學術(shù)委員會和院級學術(shù)誠信建設辦公室進行審議，若通過審議，則上報給校級學術(shù)誠信辦公室，由學校的司法辦公室和校級學術(shù)誠信辦公室共同進行裁決。為了保護被舉報者的合法權(quán)益，學校應設立專門的申訴機構(gòu)專門受理被舉報者的申訴。如若在案件的任一階段，發(fā)現(xiàn)被舉報者并不存在學術(shù)不端行為，那么相關(guān)機構(gòu)有義務澄清事實，幫助恢復其名譽。

參考文獻

[1] Admin.國外打擊學術(shù)不端行為的機構(gòu)與政策法規(guī)[J].2014-12-10.http：//www.cnkis.net/news/dongtai/39.html

[2] 宮艷華.美國大學榮譽制度探析化[J].比較教育研究，2011（11）：78.

[3] 張一銘.美國大學生學術(shù)不端行為的預警機制研究[D].河北師范大學，2018.

[4] 張妍，胡劍.美國國際學術(shù)誠信中心：歷史、功能及啟示[J].高教探索，2016（07）：67-71.

[5] 胡金富，史玉民.美國研究誠信辦公室：歷史演變、管理體制和運行機制[J].科技管理研究，2017.37（12）：47-51.

[6] 淮孟姣，潘云濤，袁軍鵬.美國科研誠信管理體系建設研究——以美國科研誠信辦公室為例[J].全球科技經(jīng)濟瞭望，2016.31（12）：8-13.

[7] 陳翠榮，張一諾.美國高校學術(shù)不端行為處理程序分析——以四所美國研究型大學為例[J].外國教育研究，2016.43（08）：88-100.