基因編輯技術(shù)背后的倫理與人權(quán)*

朱新華

(天津科技大學(xué)， 天津 300222)

2018年11月26日，在第二屆國際人類基因組編輯峰會開幕前一天，南方科技大學(xué)賀建奎團(tuán)隊宣布，他帶領(lǐng)的科研團(tuán)隊通過基因編輯技術(shù)成功誕生一對嬰兒。消息一出，旋即引發(fā)國內(nèi)外巨大關(guān)注和強(qiáng)烈譴責(zé)。2019年1月21日，廣東省專項調(diào)查組向社會發(fā)布調(diào)查情況，結(jié)果顯示，該項目系賀建奎本人自籌經(jīng)費(fèi)私自開展的研究[1]。

早在2015年，中山大學(xué)黃軍就研究團(tuán)隊利用CRISPR(clustered regularly interspaced short palindromic repeats)技術(shù)對一個無法繼續(xù)發(fā)育的三原核合子人類胚胎進(jìn)行了突破性的基因編輯嘗試，并將研究成果發(fā)表在我國英文學(xué)術(shù)期刊《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》(Protein & Cell)上。在此之前，國際上還未有任何公開運(yùn)用CRISPR對人類胚胎基因進(jìn)行編輯的實驗。論文發(fā)表后，引起全球范圍激烈的倫理爭辯。兩次人類基因編輯試驗研究引發(fā)的高度關(guān)注和強(qiáng)烈反對，原因在于人類基因編輯技術(shù)的安全性、有效性還不確定，無法解決由此引發(fā)的一系列安全風(fēng)險和倫理問題，以及法律保護(hù)問題。公眾進(jìn)而質(zhì)疑此類行為的法律規(guī)制和倫理審查是否健全有效。本文就基因編輯的倫理、社會及法律問題進(jìn)行一一剖析。

一、基因編輯技術(shù)對社會秩序和倫理的沖擊

將CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類相比其他基因編輯技術(shù)具有更加廣闊的前景和優(yōu)勢，能夠徹底根治人類遺傳性疾病，抵御傳染性疾病。但因這項技術(shù)的安全性、有效性無法確定，可能會引發(fā)一系列安全風(fēng)險和倫理問題，因此國際上明確限制此項研究。有學(xué)者指出，這種做法是人扮演了上帝的角色[2]。

基因編輯人類會帶來人與家庭、社會等方面的倫理與社會問題。

1. 家庭：基因傳遞與人倫關(guān)系

從家庭方面看，如果允許對人類生殖細(xì)胞基因進(jìn)行編輯修改，則基因的修改會隨著自然的繁衍進(jìn)行不可逆的遺傳，破壞基因的傳遞，父母、子女、家庭這種自然血脈和基因遺傳形成的天然倫理關(guān)系受到的影響也難以厘清。主要表現(xiàn)在，一是影響到父母與子女關(guān)系的界定。父母和子女之間這種依靠血脈和基因傳承的關(guān)系，是其他方式無法替代的。對胚胎基因進(jìn)行編輯修改改變了從父母到子女之間自然存在的代際生命基因傳遞。法律上的四種子女，即婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和繼子女都是自然人，而不同于自然出生的基因編輯子女與父母之間是怎樣一種關(guān)系？是自然人或是“人工人”？二是代際關(guān)系如何確定？三是如何界定家庭中兄弟姐妹之間的關(guān)系？家庭中，基因編輯嬰兒與其他兄弟姐妹之間的血親關(guān)系和法律關(guān)系也會受到影響。四是基因編輯人的婚姻和生育問題。是否允許基因編輯人結(jié)婚生育，如允許，可能對人類基因庫造成難以預(yù)知的影響。我國《民法總則》規(guī)定：“自然人因婚姻、家庭關(guān)系等產(chǎn)生的人身權(quán)利受法律保護(hù)”。這是關(guān)于生育權(quán)的規(guī)定，基于生育權(quán)而產(chǎn)生的親子關(guān)系同樣也是法律所保護(hù)的對象。

2. 社會：人的歧視與被物化

從社會方面看，基因編輯涉及人的平等和社會公平問題?；蚓庉嫾夹g(shù)是否會成為分裂社會的工具？人是萬物之靈，既不是商品也不是動物。但隨著基因編輯技術(shù)的實際應(yīng)用，定制基因?qū)⒊蔀楸厝唤Y(jié)果。占據(jù)大量資源的富人，可以通過編輯基因來改造自己的后代，使得后代在智力、外貌、身高甚至壽命方面取得對普通人壓倒性的優(yōu)勢，繼而壟斷所有的資源，一個由富豪組成的基因貴族階層就會形成。而此時普通人與基因貴族相比沒有任何優(yōu)勢，將被淘汰到社會底層，甚至有可能淪為奴隸或是滅絕，使得階級固化越來越嚴(yán)重。極端情形下，人為判斷基因的優(yōu)劣，可能導(dǎo)致像納粹那樣對他們不認(rèn)可的種族進(jìn)行滅絕。正如英國作家阿道司·赫胥黎在1932年出版的長篇小說《美麗新世界》中所描寫的，取消自然胎生，嬰兒由實驗室孵化出來，直接就被預(yù)定了命運(yùn)、設(shè)置了條件。把嬰兒換瓶為社會人，在他們出生之前，就已被劃分為阿爾法(α)、貝塔(β)、伽馬(γ)、德爾塔(δ)、厄普西隆(ε)五種“種姓”或社會階層。一切條件設(shè)置的目標(biāo)都是讓人們喜歡他們無法逃避的社會命運(yùn)。五種“種姓”分別培養(yǎng)，其中阿爾法和貝塔為最高級，是領(lǐng)導(dǎo)和控制各個階層的頂層人物；而伽馬是普通階層，相當(dāng)于平民；德爾塔和厄普西隆是智力低下，只能做普通的體力勞動的最低賤的人……如是，不僅長期形成的社會倫理關(guān)系發(fā)生了顛覆，整個社會公平也無從談起[3]。

3. 繁衍：對基因庫的破壞

從人類繁衍的自然規(guī)律看，基因編輯技術(shù)是否違背自然選擇規(guī)律？基因編輯技術(shù)使人類擁有了對人的受孕、出生、身體構(gòu)造等加以控制和把握的能力，而這些重大內(nèi)容在以往是一種自然選擇的過程?；蚓庉嫷睦^續(xù)發(fā)展，必然會導(dǎo)致人為的對所謂的優(yōu)秀基因進(jìn)行復(fù)制，對所謂的劣質(zhì)基因進(jìn)行剔除，這將嚴(yán)重破壞生物遺傳學(xué)上的多樣性。高等生物之所以用有性繁殖策略，就是因為基因會產(chǎn)生隨機(jī)的變異，有變異才會進(jìn)化，有進(jìn)化才能應(yīng)對環(huán)境的極端變化，完全的復(fù)制基因其實是低等生物的繁殖策略。由于每個基因并不是只有單個作用，其他作用有可能只是以現(xiàn)有技術(shù)還未被發(fā)現(xiàn)，因此基因編輯會使人類的繁衍及進(jìn)化產(chǎn)生巨大的隱患。

基因編輯技術(shù)“改造”后的嬰兒可否繁衍后代？這是一個倫理問題，也是一個法律問題。一個正常的成年人享有婚姻和生育的權(quán)利，這是基本人權(quán)也是被我國法律所承認(rèn)的。但是基因編輯嬰兒如果結(jié)婚生子，則會將自己被編輯過的特質(zhì)遺傳給下一代，這種遺傳是否會對后代造成不利影響，其風(fēng)險尚不明確。能否依照我國《婚姻法》的規(guī)定，將其界定為“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”，從而禁止基因編輯嬰兒結(jié)婚生子？這也是值得我們思考的問題。

二、國際上對基因編輯技術(shù)的倫理共識與態(tài)度

人類基因編輯分為基礎(chǔ)研究、體細(xì)胞編輯、生殖細(xì)胞/胚胎基因編輯三種[注]2015年2月15日，人類基因編輯研究委員會正式就人類基因編輯的科學(xué)技術(shù)、倫理與監(jiān)管問題向全世界發(fā)布研究報告。報告將人類基因編輯分為基礎(chǔ)研究、體細(xì)胞、生殖細(xì)胞/胚胎基因編輯三大部分。。當(dāng)前各國政府、學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界基本達(dá)成共識：應(yīng)該大力布局和推進(jìn)沒有倫理爭議且有重大醫(yī)學(xué)應(yīng)用價值的研究(如體細(xì)胞和成體干細(xì)胞基因編輯等)，但是對于具有極高倫理爭議的人類胚胎和生殖細(xì)胞的基因編輯應(yīng)該設(shè)定紅線，嚴(yán)格禁止臨床應(yīng)用；同時應(yīng)該對基因編輯技術(shù)的兩用性進(jìn)行限定，嚴(yán)格防范其濫用導(dǎo)致的生物安全問題。2015年，首屆國際人類基因組編輯峰會在美國召開，科學(xué)家們一致認(rèn)為，應(yīng)該鼓勵基因編輯在臨床的應(yīng)用，但由于涉及到倫理和技術(shù)風(fēng)險，對于生殖細(xì)胞的編輯應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。2018年，英國納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會指出，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，對生殖細(xì)胞的編輯雖然在倫理上可以接受，但是需要有兩個限制：一是必須保證未來出生嬰兒的福祉；二是必須符合公序良俗，不得造成歧視和分裂[4]。

歐洲科學(xué)與新技術(shù)倫理小組(european group on ethics in science and new technologies，EGE)在關(guān)于基因編輯的政策建議文件中，明確表明了EGE對人類生殖細(xì)胞進(jìn)行基因編輯的態(tài)度：就人類胚系基因編輯來說，EGE認(rèn)為應(yīng)當(dāng)停止對會導(dǎo)致人類基因組修改的基因進(jìn)行編輯。

出于基礎(chǔ)科學(xué)研究目的，在實驗室對個體細(xì)胞、干細(xì)胞和人體胚胎進(jìn)行基因編輯的試驗是不存在倫理問題的。人體胚胎實驗中有堅定的“14天規(guī)則”，即胚胎產(chǎn)生的前14天，因還沒有分化出神經(jīng)等結(jié)構(gòu)，可不被視之為人，所以這個時間段內(nèi)科學(xué)家做實驗不涉及倫理問題，只是做了實驗的胚胎一定要被銷毀；14天之后，便不允許對胚胎再進(jìn)行任何實驗。

對體細(xì)胞基因進(jìn)行編輯，分為兩種類型：一種是出于治療目的對因基因缺陷或遺傳性病變引起的疾病患者的體細(xì)胞進(jìn)行編輯修改，但此類編輯治療存在脫靶治療或引起其他疾病的風(fēng)險。另一種是所謂的人類增強(qiáng)。即通過體細(xì)胞的編輯修改達(dá)到個體增強(qiáng)免疫力、預(yù)防疾病或改變智力、體力及外貌等目的。這種人類增強(qiáng)的基因編輯存在倫理上的爭議。

對生殖細(xì)胞/體細(xì)胞進(jìn)行的基因編輯所發(fā)生的變化會遺傳給后代，同時，由于這項技術(shù)目前的安全性、有效性不確定，進(jìn)而不可預(yù)見地會引發(fā)一系列安全風(fēng)險和倫理問題，因此此類研究極具爭議，且應(yīng)受到限制。

但南方科技大學(xué)賀建奎對生殖細(xì)胞既進(jìn)行了實驗，又使其發(fā)育成了嬰兒并降生，這兩個嬰兒究竟是應(yīng)該被看作是人還是試驗品呢？如果認(rèn)為是人，則必然帶來倫理上的爭議。

三、基因編輯技術(shù)背后的人權(quán)保護(hù)問題

我國基因治療方面的立法嚴(yán)重不足，現(xiàn)有的《基因工程安全管理辦法》《人類遺傳資源管理暫行辦法》《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》等規(guī)定并不能滿足基因編輯治療的實踐需要。這些規(guī)則不足以支撐基因編輯技術(shù)背后的人權(quán)保護(hù)。

1. 基因編輯嬰兒父母的知情同意權(quán)

有關(guān)人的生物醫(yī)學(xué)研究，主要是把人體作為受試對象的試驗研究，因此，受試對象的知情同意權(quán)是非常重要的權(quán)利。這項權(quán)利關(guān)乎到人的尊嚴(yán)，關(guān)乎到其自主決定權(quán)，同時也是保護(hù)受試者身心健康的重要權(quán)利[5]。在涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的倫理規(guī)范文件中都規(guī)定了受試者的知情同意權(quán)。世界上第一個關(guān)于人體試驗的國際文件是1946年公布的《紐倫堡法典》，其產(chǎn)生背景是第二次世界大戰(zhàn)期間，德國納粹分子以科學(xué)實驗名義對猶太人進(jìn)行大規(guī)模殺害。二戰(zhàn)后，紐倫堡軍事法庭對23名醫(yī)學(xué)方面的戰(zhàn)犯進(jìn)行審判，制定了人體實驗的基本原則，并將其作為國際上進(jìn)行人體實驗的行為規(guī)范。

《紐倫堡法典》第1條即規(guī)定了受試者的知情同意權(quán)，1964年，世界醫(yī)學(xué)會制定的《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會赫爾辛基宣言》中對知情權(quán)的規(guī)定更加全面和具體。在我國，國家衛(wèi)生和計劃生育委員會于2016年10月12日發(fā)布，自2016年12月1日起施行的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》中第一、三章以及國家食品藥品監(jiān)督管理局于2003年6月4日發(fā)布，自2003年9月施行的《藥物臨床試驗質(zhì)量管理規(guī)范》第三章中均有對知情同意權(quán)的規(guī)定。知情同意權(quán)是指受試者對人體試驗研究的目的、方法、經(jīng)費(fèi)來源、任何可能的利益沖突、科研工作者與其他單位的從屬關(guān)系、課題預(yù)計的成果以及潛在的風(fēng)險和可能造成的痛苦等信息，有充分知悉并在此基礎(chǔ)上自主、理性地表達(dá)同意或拒絕參加人體試驗的意愿的權(quán)利[6]。在查閱賀建奎項目知情同意書后，我們可以發(fā)現(xiàn)，在這份知情同意書中存在著大量不合理的免責(zé)條款，同時在南方科技大學(xué)不知情的情況下，對外發(fā)布說項目經(jīng)費(fèi)來源于南方科技大學(xué)并印制了南方科技大學(xué)的標(biāo)識[7]。

2. 基因編輯嬰兒的法律地位

法律規(guī)范要以對人的身份認(rèn)知作為基礎(chǔ)[8]。同時，人的完整性也是人之所以為人的標(biāo)識[9]。對基因編輯嬰兒法律地位的認(rèn)定不僅關(guān)系到嬰兒權(quán)利保護(hù)的問題而且還關(guān)系到整個人類基因庫的純凈和安全，簡言之，該問題既關(guān)涉私權(quán)利又涉及到公共利益。如果將基因編輯嬰兒視為法律上的“自然人”，那其享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)與其他自然人無異，至于生命權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利的平等保護(hù)亦不存在過多問題，問題在于對其結(jié)婚生育的權(quán)利是否要進(jìn)行限制，如果進(jìn)行限制則需要有充分的法理支持。如果對其婚姻自由和生育權(quán)不加以限制，其后代的基因可能會影響整個人類基因庫的純凈，且其后代的健康安全等存在著不可預(yù)測的風(fēng)險。在兩名基因編輯嬰兒已經(jīng)誕生的今天，盡快厘清這一問題有著十分重要的現(xiàn)實意義。

四、基因編輯技術(shù)的未來及法律保護(hù)

“法律能禁止人類編輯基因，但人性無法抵擋誘惑?！被艚鹣壬P(guān)于“超級人類”的提醒言猶在耳。技術(shù)應(yīng)用必須有一個限度，技術(shù)的目的是服務(wù)于人，因此必須將其約束在倫理和法律的框架內(nèi)。大多數(shù)國家對基因編輯都是持謹(jǐn)慎態(tài)度。從此次基因編輯嬰兒事件可以看出，我國法律在該領(lǐng)域尚有空缺，需要不斷地進(jìn)行完善。

1. 加快生物倫理、醫(yī)學(xué)倫理法制化進(jìn)程

生物倫理和醫(yī)學(xué)倫理在科研和臨床中其實從未缺席，大部分科研工作者和醫(yī)療工作者都嚴(yán)格遵守職業(yè)倫理，但由于這些倫理具有高度專業(yè)性和封閉性，因此其法制化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。特別在我國，違反上述倫理只能受到道德上的譴責(zé)而不能從法律上對其進(jìn)行制裁，因而震懾力和約束力都十分有限。因此，加快生物倫理和醫(yī)學(xué)倫理法制化進(jìn)程，將重要的倫理納入到法律體系并提供強(qiáng)有力的法律保障，是促進(jìn)醫(yī)療科研事業(yè)發(fā)展、增強(qiáng)人類福祉的必要途徑。

應(yīng)規(guī)定尋求改變?nèi)祟惢蚪M的干預(yù)只有在基于預(yù)防、診斷或治療目的之下，并且干預(yù)的目的不在于改變?nèi)魏魏蟠幕蚪M時方可進(jìn)行。當(dāng)法律允許對體外胚胎進(jìn)行研究時，應(yīng)確保對胚胎有足夠的法律保護(hù)，而為了科研目的而制造人類胚胎的行為應(yīng)被禁止。

2. 加強(qiáng)對涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的行政和行業(yè)監(jiān)管

此次基因編輯嬰兒事件給科技管理工作帶來了極大的挑戰(zhàn)，也為科技管理工作敲響了警鐘[10]。我國2016年12月1日起施行的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》(以下簡稱《辦法》)規(guī)定，從事涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查工作的管理責(zé)任主體，根據(jù)《辦法》的規(guī)定，縣級以上地方衛(wèi)生計生行政部門是對本行政區(qū)域涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查工作日常監(jiān)督管理的主體。結(jié)合本次賀建奎事件，各級醫(yī)療衛(wèi)生計生行政部門要嚴(yán)格落實監(jiān)督管理職責(zé)。一是對有關(guān)涉及人的生命健康、有重大影響的研究項目，行政主管部門要組織專業(yè)委員會進(jìn)行前置討論和嚴(yán)格審查，而不僅僅是經(jīng)倫理審查委員會審查，在醫(yī)學(xué)登記備案信息系統(tǒng)登記后就可以開展研究。二是增加對涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域違法行為的行政處罰種類，加大處罰力度，從而起到威懾和懲戒的效果。

建立獨立的倫理委員會并切實發(fā)揮作用。一是構(gòu)建獨立的倫理審查委員會，并有相應(yīng)措施確保倫理委員會的獨立性。二是制定符合我國國情的統(tǒng)一的倫理審查委員會標(biāo)準(zhǔn)操作程序。倫理委員會有權(quán)對每個研究項目的倫理可接受性進(jìn)行獨立審查。對研究項目的倫理評估所需要的全部信息，應(yīng)以書面的方式提交給倫理委員會。三是制定詳細(xì)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范以指導(dǎo)基因編輯研究的開展。四是進(jìn)一步明確倫理委員會的行政與法律責(zé)任。

3. 重視對基因編輯嬰兒的人權(quán)保障

基因編輯嬰兒的隱私權(quán)應(yīng)該得到嚴(yán)格保護(hù)。目前，通過基因編輯誕生兩名嬰兒已是事實。在對這一事件進(jìn)行調(diào)查處置的同時，嬰兒的隱私權(quán)保護(hù)尤為重要。在全社會普遍接受基因編輯前，這種原則應(yīng)該予以堅持，任何可能出現(xiàn)的基因編輯嬰兒的隱私權(quán)都應(yīng)得到充分保護(hù)，而不應(yīng)被區(qū)別對待。

由此可見，科學(xué)技術(shù)不被正確利用，帶給社會的不是希望和幸福而是爭議和災(zāi)難。我們要在保證技術(shù)創(chuàng)新的同時建立起可以防范風(fēng)險和災(zāi)難的管理制度和法律規(guī)制[11]。同時，科研人員也要嚴(yán)守倫理和法律的底線[12]。