西方大眾文化視域下知識分子權(quán)威角色重構(gòu)

王真真

(山東師范大學(xué) 教育學(xué)部，山東 濟(jì)南 250014)

知識分子是一個兼具歷史韻味和現(xiàn)代氣息的話題。知識分子作為知識的代言人，對社會每一歷史發(fā)展階段都產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。許多知名的專家學(xué)者對西方知識分子都進(jìn)行過深入的研究和剖析，探究他們在人類社會發(fā)展史中不同歷史階段所處的地位。在信息全球化和文化多元化的當(dāng)代，大眾文化強(qiáng)勢崛起，強(qiáng)烈沖擊了西方知識分子的權(quán)威角色及其社會地位。在此境況之下，西方知識分子該何去何從，值得深思。

一、傳統(tǒng)知識分子的權(quán)威角色與社會地位

(一)知識分子釋義

對于“知識分子”概念的緣起，學(xué)術(shù)界眾說紛紜。有部分學(xué)者提出可追溯到史前時代的“巫”，也有許多學(xué)者認(rèn)同“知識分子”是19世紀(jì)西方德雷福斯事件起引而來的概念。具體到對“知識分子”概念的界定，《辭海》中定義為：“有一定文化科學(xué)知識的腦力勞動者”。*夏征農(nóng)：《辭海》，上海辭書出版社1990年版，第1968頁。西方關(guān)于“知識分子”概念的界定也是仁者見仁、智者見智。主流觀點(diǎn)認(rèn)為“知識分子”源于波蘭語“intelligencja”，代表那些接受過高等教育，心系國家并且擁有質(zhì)疑精神的高精尖人才，這些人不滿于社會現(xiàn)狀，勇于批判現(xiàn)實(shí)。西方“知識分子 ”一詞是在19世紀(jì)末的法國德雷福斯事件中產(chǎn)生的。當(dāng)時德雷福斯受到誣陷，法國作家左拉向法國總統(tǒng)寫公開信力求平反，此信被刊登在報(bào)紙上，得到了來自四面八方的知識分子在報(bào)紙頭條上的簽名支持。主編克列孟梭看到在報(bào)紙上簽名的人數(shù)劇增，巧妙的把形容詞“intellectuel”改成名詞“intellectuels”，“知識分子”一詞由此得來。*余宏亮：《教師作為知識分子的角色重構(gòu)研究》，2014年西南大學(xué)學(xué)位論文，第19頁。據(jù)此推知，知識分子是指那些維護(hù)社會公平正義，不滿社會政治體制并帶有批判性質(zhì)的自由人士。在我國古代，可以與之相提并論的是“士”，當(dāng)時的“士”階層就是自身擁有知識，同時敢于對社會負(fù)責(zé)任的人。

(二)知識的創(chuàng)造者與傳播者

“知識分子”一詞自產(chǎn)生以來，不管是在古代、現(xiàn)代還是后現(xiàn)代都被賦予了豐富內(nèi)涵。從歷史的角度來說，由于古時生產(chǎn)力水平低下，原始初民蒙昧無知，需要具有一定知識或智慧的人來加以教化和引領(lǐng)，在此情況下，傳統(tǒng)知識分子應(yīng)運(yùn)而生。在中國稱之為巫、覡、祝、宗、卜、史，在外國則稱之為神父、牧師。這些傳授知識的人被認(rèn)作真理的創(chuàng)造者、世界的立法者，成為社會的主宰者。原始時期的知識帶有濃厚的神秘色彩，一些有經(jīng)驗(yàn)的年長者成為了傳遞知識的主要人物，擁有至高無上的權(quán)威。傳統(tǒng)知識分子所傳授的知識大都是在純粹精神方面展開，和社會現(xiàn)實(shí)狀態(tài)不太相符，過于理想化和神秘化。傳統(tǒng)知識分子靠著知識的權(quán)威性和絕對性，向人們灌輸著順從的思想。生活在傳統(tǒng)社會中的人們，接受著統(tǒng)一的社會規(guī)訓(xùn)，知識單一、思想禁錮，單方面地全盤接受來自傳統(tǒng)知識分子的精神控制，因此缺乏獨(dú)立的批判精神，容易隨波逐流。

西方知識分子受到古希臘和古羅馬傳統(tǒng)的影響，最開始常常表現(xiàn)出較強(qiáng)的政治獨(dú)立和“自律”性約束，但其獨(dú)立性卻在中世紀(jì)經(jīng)歷了宗教的洗禮。歐洲中世紀(jì)早期，基督教信仰占據(jù)社會主導(dǎo)地位，王權(quán)貴族和普通大眾都沒有機(jī)會接受教育，只有教會的教士接受過基督教教育，因此成為知識的壟斷者。隨后教會進(jìn)入到中世紀(jì)大學(xué)，一些教士或僧侶成為大學(xué)的管理人員，后來大多數(shù)教師便都由教士擔(dān)任。這就使肩負(fù)文化傳播重任的中世紀(jì)大學(xué)帶有濃厚的宗教性質(zhì)?！霸谥惺兰o(jì)初期，教育發(fā)展走向低谷，教會承擔(dān)起了傳播知識文化的重任，培養(yǎng)了許多知名學(xué)者，這些學(xué)者大多數(shù)是教士，并出版了一些著作，為后期大學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)?！盵注][美]E·P·克伯雷：《外國教育史料》，任寶祥、任鐘印主譯，華中師范大學(xué)出版社1990年版，第701頁。自中世紀(jì)以來，宗教在西方社會中一直起著舉足輕重的作用，基督教壟斷了解釋世界的話語權(quán)，同時鎮(zhèn)壓異教，大多數(shù)傳統(tǒng)知識分子被收入宗教麾下，令當(dāng)時非宗教知識分子的話語權(quán)受到宗教的壓制。在宗教精神的影響下，培養(yǎng)教士成為了宣揚(yáng)教義的主要途徑。反映到教育方面，最突出的便是牛津和劍橋兩所大學(xué)都已被國教徒掌控，只有國教徒才可以入學(xué)學(xué)習(xí)，只有國教徒教師才能擔(dān)任傳播知識的主要人員。此時的學(xué)校受到教會的嚴(yán)格控制，作為傳播文化的教師其教授的課程也以宗教信仰為標(biāo)準(zhǔn)。

(三)知識分子的特權(quán)

由于封建社會中等級制度嚴(yán)格，只有統(tǒng)治階級才能享有受教育的特權(quán)，他們所要接受的知識便是如何統(tǒng)治國家。因此，傳統(tǒng)知識分子的主要職責(zé)就是為統(tǒng)治階級服務(wù)。在13世紀(jì)的歐洲，社會被分為多個等級，最高的等級是皇帝，中間的是公爵、鄉(xiāng)紳等，最后的等級是城市貴族、教士、學(xué)者、市民。此時宗教對世界知識的解釋權(quán)和話語權(quán)被皇權(quán)貴族控制。

隨著文藝復(fù)興的興起，人文主義出現(xiàn)在人們視野中，它強(qiáng)調(diào)人是生活的創(chuàng)造者，主張自由平等，反對天主教神權(quán)，反對迷信，崇尚科學(xué)。人文主義主張教育要發(fā)展人的個性，掙開宗教的束縛，解放思想，反對人身依附。此時的知識分子已經(jīng)從宗教規(guī)訓(xùn)和壓制的束縛中解放出來，能夠自由地表達(dá)觀點(diǎn)。隨著歷史的發(fā)展，封建等級制度已經(jīng)滿足不了社會進(jìn)步的需要，知識分子階層便逐漸奪得話語權(quán)，為資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)和現(xiàn)代社會的到來創(chuàng)造了條件。

二、大眾文化的崛起與現(xiàn)代知識分子角色

(一)大眾文化釋義

關(guān)于“大眾文化”的解釋有多種，有的認(rèn)為大眾文化是商業(yè)文化的綜合代名詞，比如電影、電視等傳播媒體；有的認(rèn)為大眾文化是現(xiàn)代工業(yè)化的產(chǎn)物，代表了平庸和異化。人們對于大眾文化的態(tài)度是雙面的，一些反對大眾文化的人認(rèn)為它麻木了人的感知，讓現(xiàn)代人更加低俗和平庸；而支持者則認(rèn)為大眾文化代表了普通大眾的心聲，是對現(xiàn)代社會現(xiàn)狀的“顛覆”。[注]曾艷鈺：《“紐約知識分子”與大眾文化批評之爭》，《外國語言與文化》2017年第12期。

當(dāng)代美國著名學(xué)者、批判家，以批判當(dāng)代社會文化的保守主義者著稱的丹尼爾·貝爾 (Daniel Bell)認(rèn)為電視、廣播等電子媒體的出現(xiàn)，使人們進(jìn)入大眾社會，這種大眾文化極大地縮短了人們之間的溝通距離，開闊了視野，增強(qiáng)了社會溝通，改變了人們的生活方式，使人們形成新的社會價值觀。在這些大眾文化所帶來的各種利益之下，貝爾更加關(guān)注大眾文化的負(fù)面影響。貝爾認(rèn)為在大眾傳媒時代，人們處在一個虛擬的社會中——逃避現(xiàn)實(shí)、做白日夢、愛幻想，從而消解了文化對社會的凝聚力。這體現(xiàn)了貝爾對大眾文化的社會作用所表現(xiàn)出的悲觀主義傾向。貝爾認(rèn)為文化通過宗教、藝術(shù)、價值觀念等形式，為人們提供一種信仰，是把整個社會緊密聯(lián)系起來的精神紐帶。[注]呂坤良：《大眾傳媒·大眾文化·文化危機(jī)——丹尼爾·貝爾批判性傳播觀述評》，《新聞與傳播研究》2000年第6期。但是，由于現(xiàn)代社會中的人們處在這種奢靡享樂的大眾文化中無法自拔，使現(xiàn)代資本主義社會面臨著一種“既沒過去又沒將來的”信仰危機(jī)或是一種文化危機(jī)。在最早受到?jīng)_擊的美國，大眾文化的出現(xiàn)直接導(dǎo)致美國本土化清教教義和新教倫理的瓦解?，F(xiàn)代社會掙脫了傳統(tǒng)文化的束縛，現(xiàn)代文化變得更加生活化、世俗化。

丹尼爾·貝爾堅(jiān)持認(rèn)為文化和宗教是緊密聯(lián)系的，宗教存在的形式是以文化為象征的。在傳統(tǒng)社會中宗教能夠探究世界的未知，帶有強(qiáng)大的認(rèn)知性，掌握知識的人被神秘化、神圣化，因此在傳統(tǒng)社會中處于居高至上的位置。在資本主義發(fā)展初期，人們將新教作為社會的道德規(guī)范準(zhǔn)則，新教的產(chǎn)生激發(fā)了人的創(chuàng)造力，促進(jìn)了個人主義的發(fā)展。新教在解放人的思想和促進(jìn)文化多元化的同時，也使文化帶有濃厚的商業(yè)性質(zhì)，變成低級趣味，成為消遣的載體。[注]王永欣：《丹尼爾·貝爾的宗教文化觀研究》，2017年河北大學(xué)學(xué)位論文，第13頁。最終，宗教由高高在上的神學(xué)權(quán)威被迫走下神壇。貝爾認(rèn)為，造成宗教被褻瀆的根本原因是現(xiàn)代性(modernity)，“褻瀆源于現(xiàn)代性的專橫自我”。[注]Daniel Bell,The Winding Passage:Sociological Essays and Journeys[M].Transaction Publishers,1991：347.韋伯則將“世俗化”看作現(xiàn)代性的突出特征，其表現(xiàn)是世界的“祛魅”——宗教世界觀的瓦解與世俗文化的產(chǎn)生?，F(xiàn)代主義文化走出了宗教的藩籬，側(cè)重對經(jīng)驗(yàn)的探索，不再受宗教限制。生活在現(xiàn)代社會中的人們，不僅僅是文化的創(chuàng)造者，同時也是文化的傳播者。這些人通過電臺、廣告、出版或高教等平臺生產(chǎn)和傳播大眾文化產(chǎn)品。貝爾稱這些人為“文化大眾”，即傳播社會知識的新興的知識分子階層。這些人代表了大眾文化的主流思想。

(二)理性主宰的現(xiàn)代社會

尼采生前最后一句：“上帝死了”，好像預(yù)示著自神權(quán)統(tǒng)治的中世紀(jì)以來影響深達(dá)幾個世紀(jì)的宗教傳統(tǒng)的衰微。世界不再像《圣經(jīng)》中所闡釋的那樣——由上帝創(chuàng)造，而是由人的理性所設(shè)計(jì)，因此理性成了價值之源和真理之源，成了現(xiàn)代性的安身立命之地。傳統(tǒng)社會由價值理性支配，而現(xiàn)代社會則由工具理性支配，現(xiàn)代性實(shí)質(zhì)上是對傳統(tǒng)和宗教的反叛，知識分子在其中起了巨大的作用。

與價值主宰的傳統(tǒng)社會不同，現(xiàn)代社會對理性的崇拜代替了對宗教的信仰，誠如貝爾所言：“現(xiàn)代社會用一種依靠科技和革命來實(shí)現(xiàn)的烏托邦思想取代了宗教?！盵注][美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡等譯，三聯(lián)書店出版社1989年版，第74頁。值得一提的是在資本主義發(fā)展初期，馬克思和恩格斯成為革命知識分子的代表人物。此時的知識分子是腦力勞動者，并在革命中發(fā)揮了重要作用。這些知識分子有些是教師，有些是作家，有些是記者，他們以資產(chǎn)階級革命代言人的身份出現(xiàn)在現(xiàn)代西方社會中。

現(xiàn)代社會推崇客觀科學(xué)、普世的道德和法律，認(rèn)為理性主宰一切。隨著工業(yè)革命的推進(jìn)，知識與生產(chǎn)一樣，不斷向著標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展。與此同時，大眾文化促使傳統(tǒng)知識分子向現(xiàn)代知識分子轉(zhuǎn)型：一部分傳統(tǒng)知識分子進(jìn)入行政行業(yè)，成為循規(guī)蹈矩的技術(shù)專家，為政府和社會提供標(biāo)準(zhǔn)化的知識和服務(wù)；另一部分則進(jìn)入教師行業(yè)，成為有規(guī)約和行規(guī)的學(xué)術(shù)知識分子。

隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，人們逐漸認(rèn)為自我理性能夠把握歷史、人性、社會和自然界。改變了原來由人文精神占據(jù)主導(dǎo)地位的趨勢，更加注重人的理性。經(jīng)驗(yàn)理性主義認(rèn)為所有的傳統(tǒng)知識都需要接受理性法庭的審判。這種對傳統(tǒng)知識帶有批判性質(zhì)的價值觀念的轉(zhuǎn)變，使人們進(jìn)入科學(xué)實(shí)證主義時代。尤其是大眾文化的出現(xiàn)，使人們借助科學(xué)技術(shù)的力量，生產(chǎn)出富有高科技含量的多媒體電子設(shè)備，促進(jìn)了知識的生產(chǎn)和傳播。科學(xué)技術(shù)知識成為了社會的主流文化，科學(xué)理性占據(jù)主導(dǎo)地位，此時的科學(xué)知識分子取代了傳統(tǒng)的知識分子，按照事實(shí)和客觀的科學(xué)范式做事。[注]喬元正：《知識分子批判精神的歷史考察及當(dāng)代啟示——兼論大學(xué)的權(quán)利性格》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。艾爾文·古德納曾經(jīng)認(rèn)為現(xiàn)代的知識分子是社會中最進(jìn)步的一部分，為人類進(jìn)步的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。[注]趙睿：《西方知識分子社會角色的演進(jìn)及其現(xiàn)代化的困境》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第6期。

(三)作為專業(yè)權(quán)威的現(xiàn)代知識分子

通過大眾媒體的廣泛應(yīng)用，現(xiàn)代知識分子逐漸擺脫了傳統(tǒng)媒體的束縛，不管是生產(chǎn)知識還是傳播知識，都借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的這種便利工具，促進(jìn)了文化的生產(chǎn)和傳播。與傳統(tǒng)知識分子不同的是，現(xiàn)代知識分子敢于對社會文化現(xiàn)象提出質(zhì)疑，此時的知識生產(chǎn)與傳播的過程不僅僅是復(fù)制官方知識，更是產(chǎn)生真理與正義的過程。知識分子通過自身的專業(yè)知識對一些片面的和錯誤的知識進(jìn)行批判，并試圖更正，即使是非專業(yè)性的內(nèi)容，也勇于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并且毫不畏懼政權(quán)，這為知識的創(chuàng)新奠定了良好的基礎(chǔ)。

現(xiàn)代文化顛覆了傳統(tǒng)文化的統(tǒng)治，使少數(shù)精英文化發(fā)展成為大眾生活文化，傳統(tǒng)時期的知識權(quán)威不復(fù)存在，生活中的許多人也成為文化的創(chuàng)造者和傳播者，他們成為知識傳播的新興知識分子階層。隨著從傳統(tǒng)媒體到新媒體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，大眾傳媒迎合了普通大眾的趣味，使人們獲得精神上和物質(zhì)上的愉悅。

大眾文化引領(lǐng)下的現(xiàn)代知識分子越來越向?qū)I(yè)化發(fā)展。到了20 世紀(jì)20年代，現(xiàn)代大眾文化的形成和中產(chǎn)階級的欣賞趣味緊密相關(guān)，出現(xiàn)了大量的專業(yè)技術(shù)人才，他們成為現(xiàn)代社會中引領(lǐng)生產(chǎn)發(fā)展的主體，傳統(tǒng)知識分子逐漸減少，這對傳統(tǒng)的精英文化造成極大沖擊。到20世紀(jì)60年代，受科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步推動，現(xiàn)代知識分子逐步成為各專業(yè)領(lǐng)域的專家，構(gòu)成了城市中產(chǎn)階級的中堅(jiān)力量。

三、后現(xiàn)代知識分子權(quán)威角色的重構(gòu)

(一)后現(xiàn)代的文化狀況

1.宗教傳統(tǒng)的復(fù)歸

歷史的車輪不斷向前，現(xiàn)代對傳統(tǒng)的反叛使傳統(tǒng)知識分子走下神壇，成為各領(lǐng)域的專家，專業(yè)化越來越明晰，而后現(xiàn)代歷史時期的出現(xiàn)又掀開了對現(xiàn)代反叛的新篇章。丹尼爾·貝爾在《資本主義的文化矛盾》中提出的現(xiàn)代主義的根本問題是信仰問題的論斷，使得被摧毀的現(xiàn)代西方文化價值體系一覽無余，走下神壇的宗教傳統(tǒng)隨著工作意義的失去，最終也喪失了其自身的價值意義。貝爾的恐慌來自于西方社會的嚴(yán)重文化危機(jī)——型塑現(xiàn)代時期長達(dá)二百多年之久的資產(chǎn)階級的主流意識形態(tài)已近終結(jié)，同時走向終結(jié)的還有支配著資本主義西方社會長達(dá)一個多世紀(jì)的以符號表達(dá)為標(biāo)志的現(xiàn)代主義文化運(yùn)動。

后現(xiàn)代對現(xiàn)代性文化傳統(tǒng)的反叛愈發(fā)強(qiáng)烈，它解放了意志，解放了沖動，解放了本能，同時也解構(gòu)了現(xiàn)代的權(quán)威主義。后現(xiàn)代從對文化的反叛發(fā)展到對傳統(tǒng)價值的反叛，甚至對滋生享樂主義和無道德標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)階級也進(jìn)行反叛。后現(xiàn)代對已被大眾文化所取代的資本主義文化的正當(dāng)性展開激烈的批判和攻擊，主張實(shí)用知識、形象知識和宗教知識的多元性，認(rèn)為宗教、形而上學(xué)和科學(xué)是知識形式的同步關(guān)系、互補(bǔ)關(guān)系，宗教傳統(tǒng)逐漸部分復(fù)歸。

2.現(xiàn)代科學(xué)主義遭到質(zhì)疑

現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)科學(xué)和技術(shù)在推進(jìn)人類進(jìn)步和文明進(jìn)程中的不可替代作用，認(rèn)為科學(xué)構(gòu)造世界圖像，追求理性的絕對性，大肆標(biāo)榜統(tǒng)治知識和有用知識。在后現(xiàn)代的當(dāng)代，人權(quán)越來越受到推崇，在人權(quán)原則下，科學(xué)主義遭到質(zhì)疑和抵制。正如作為西方文化傳統(tǒng)之本源的三大因素：哲學(xué)與自然科學(xué)研究的本源，政治自由和公民個人自由的本源，基督教的宗教神學(xué)本源，亦即科學(xué)、自由和宗教的必然統(tǒng)一性遭到現(xiàn)代的統(tǒng)一解體，后現(xiàn)代亦對現(xiàn)代進(jìn)行反叛，批判的矛頭直指科學(xué)主義，批判現(xiàn)代無宗教的科學(xué)化和對宗教敵視以及科學(xué)的自律性，認(rèn)為完全自律的科學(xué)會破壞人權(quán)原則甚至忽略掉個人，完全拋棄宗教價值，會為了一味追求科學(xué)的創(chuàng)新性而縱容好奇心無限發(fā)展，當(dāng)失去約束的科學(xué)技術(shù)和實(shí)驗(yàn)技能發(fā)展到一定高度就會對人道主義社會和人類全體造成致命威脅。

作為現(xiàn)代文明下文化“立法者”的知識分子，在現(xiàn)代社會一直被看做理性和科學(xué)的代言人毫無意外地也遭到質(zhì)疑。既然科學(xué)和技術(shù)對人類的未來產(chǎn)生威脅，那么作為科技的創(chuàng)造者、發(fā)展者和推進(jìn)者的知識分子自然也是危險(xiǎn)的。他們的精英主義身份瞬間瓦解殆盡，質(zhì)疑聲和反對聲此起彼伏。

3.道德領(lǐng)域自我克制的知識分子

與現(xiàn)代追求自我、崇尚自我解放和自我放縱不同，后現(xiàn)代主張自律——?？聫?qiáng)調(diào)的自我克制。對“我”和“他者”的自律性構(gòu)成后現(xiàn)代知識分子在道德層面上的特征和要求。自律的知識分子不再是獨(dú)立“漂浮”的波西米亞型知識分子，而是有組織、有規(guī)則的學(xué)院派知識分子，他們不再像他們的知識分子前輩一樣無拘無束、自由漂浮，過著率性而放縱的生活，或高談闊論或靜默沉思，懷揣著對這個世界和人類的巨大好奇，創(chuàng)造性地生活，與思想共舞，不斷追求理性和科學(xué)的新高度。在后現(xiàn)代的當(dāng)代，時代精神引領(lǐng)著文化層面的創(chuàng)新和顛覆，型構(gòu)著道德領(lǐng)域的反撥和復(fù)歸，同時也塑造著知識分子在新時代的社會職責(zé)。在道德領(lǐng)域，知識分子愈加自律和克制，被自我和社會要求弘揚(yáng)社會道義、寬容正義、良心和德性的培育。

(二)后現(xiàn)代知識分子權(quán)威身份的式微

后現(xiàn)代知識分子正面臨著功能、作用和社會地位的全面衰退。他們從傳統(tǒng)知識分子那種知識的創(chuàng)造者、掌控者，變成了現(xiàn)代社會中有一定技能的專業(yè)人士、專家，從尊貴的宗教貴族成為利用知識謀生的專業(yè)權(quán)威，逐漸失去公共話語權(quán)，成為政治權(quán)力的附庸。隨著科學(xué)技術(shù)和大眾文化的迅速發(fā)展，20世紀(jì)60年代后現(xiàn)代主義興起，嚴(yán)重威脅到知識分子的專業(yè)權(quán)威身份和自由，知識分子的權(quán)威身份逐漸走向衰退。正因如此，在當(dāng)今科技迅速發(fā)展的大眾文化時代，知識分子為了在層序社會中求得生存和發(fā)展，開始為自己找尋社會位置，并把當(dāng)前的困境看作一種促成自己發(fā)展的墊腳石，向著“廣博精微”、“綜羅百代”的方向前進(jìn)。知識分子面臨的境況愈嚴(yán)峻，愈能激起知識分子向前發(fā)展的動力，這也是社會發(fā)展和進(jìn)步的源泉。

1.知識的商品化

當(dāng)代學(xué)者何天云曾在《論知識分子的“后現(xiàn)代命運(yùn)”》一文中指出，投入和產(chǎn)出的這種商業(yè)化的表現(xiàn)就是資本的基礎(chǔ)原則，所以，大眾文化最先體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)效益。[注]何天云：《論知識分子的“后現(xiàn)代命運(yùn)”》，《人文雜志》2000年第5期。大眾文化是文化和科技的產(chǎn)物，代表了科學(xué)技術(shù)融入到現(xiàn)實(shí)文化中。人們通過購買電子產(chǎn)品和印刷媒介組成的大眾傳媒來獲得所需要的文化產(chǎn)品。大眾文化的出現(xiàn)，使人們走進(jìn)大眾消費(fèi)時代。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深化，文化和思想意識形態(tài)層面出現(xiàn)了很多變化，逐漸向著碎片化發(fā)展，大眾文化對傳統(tǒng)文化的權(quán)威地位構(gòu)成威脅，并逐漸成為社會的主導(dǎo)文化。知識分子在面對大眾文化的沖擊時，表現(xiàn)得無所適從。在文化多元化、教育普及化的社會中，人們對于知識分子的專業(yè)化需求增加，成為人們價值觀念形成的主導(dǎo)文化。為了獲得生存和發(fā)展，作為知識代言人的知識分子逐漸遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)社會生活，像小技術(shù)官僚一樣，[注][英]弗蘭克·富里迪：《知識分子都到哪里去了——對抗21世紀(jì)的庸人主義》，戴從容譯，江蘇人民出版社2013年版，第20頁。把自己封閉起來進(jìn)行專業(yè)領(lǐng)域的研究，公共知識分子的角色逐步喪失。

伴隨知識大權(quán)旁落的是知識分子的社會地位，這在大學(xué)教師身上尤其明顯?？藸栐凇洞髮W(xué)的功用》一書中這樣寫道：大學(xué)成為了具有國家目的的重要工具，大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由被學(xué)校的教學(xué)業(yè)績成果所取代。知識成為易復(fù)制品、易消化品，正如市場上售賣的產(chǎn)品一樣，知識商品被快速地傳遞出去。大學(xué)教師和學(xué)生成為一種赤裸裸的交易關(guān)系，學(xué)生直接購買知識，在教師那里學(xué)會如何學(xué)習(xí)；教師快速出售知識，而不再是和學(xué)生一起探討高深學(xué)問。后現(xiàn)代知識分子在艱難的處境下為了生存下去，無可奈何地為社會提供可復(fù)制的知識，商業(yè)化越來越明顯。

2.真理的相對性

后現(xiàn)代主義推崇“個人經(jīng)驗(yàn)”或“個人知識”的實(shí)用且有效性。強(qiáng)調(diào)個人經(jīng)驗(yàn)的價值，這對文化領(lǐng)域中的“知識就是真理”的論斷產(chǎn)生了很大沖擊。知識分子的學(xué)術(shù)權(quán)威性受到極大削弱。在實(shí)用主義盛行的當(dāng)代社會尤其注重實(shí)用知識和個人經(jīng)驗(yàn)，這驅(qū)使一些追逐經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)構(gòu)為社會提供其有目的的知識。知識分子在這種經(jīng)濟(jì)利益的誘導(dǎo)下，放棄了傳統(tǒng)的價值觀，走向知識為個人和社會帶來雙向利益的金錢觀。朱利安·班達(dá)斷言知識分子已經(jīng)放棄了作為真理的守護(hù)者角色，轉(zhuǎn)而求其政治庇護(hù)。[注][英]朱利安·班達(dá)：《知識分子的背叛》，余碧平譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第105頁。

3.知識分子的邊緣化

在大眾文化的沖擊下，時間的商品化與身份的物質(zhì)化共同疊加，使知識分子產(chǎn)生了自我認(rèn)同的危機(jī)感。教育領(lǐng)域正如一面鏡子，把這種危機(jī)感毫無保留的折射了出來。美國學(xué)者帕克·帕爾默曾指出“教育的健康發(fā)展依靠我們有能力把神圣與世俗結(jié)合在一起，以便彼此間互相糾正，互相充實(shí)?！币虼?，作為知識分子的教師只有對自身的職業(yè)使命存在敬畏，才能實(shí)現(xiàn)其獨(dú)特的傳播知識的價值意義，從而獲得崇高的自我認(rèn)同感。然而，“在大眾文化背景下，教育變得日益平庸，當(dāng)什么都不再神圣，不再值得尊敬時，我們最多只能達(dá)至平庸。”[注][美]帕克·帕爾默：《教學(xué)勇氣——漫步教師心靈》，吳國珍譯，華東師范大學(xué)出版社2005年版，第111頁。一旦知識分子對于自己傳播知識與文化的這種職業(yè)神圣感和敬畏感缺失，便會引起社會對學(xué)術(shù)職業(yè)產(chǎn)生世俗化甚至庸俗化的理解。貝爾通過對大眾傳媒和資本主義社會的矛盾進(jìn)行深入剖析，認(rèn)為資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域之間是存在斷裂和沖突的。[注]呂坤良：《大眾傳媒·大眾文化·文化危機(jī)——丹尼爾·貝爾批判性傳播觀述評》，《新聞與傳播研究》2000年第6期。文化通過宗教、價值觀念和文藝等形式，給人們帶來一種不可超越的信仰，化成道德紐帶，增加了整個社會的凝聚力。社會的全新發(fā)展造成了單一而庸俗的社會價值標(biāo)準(zhǔn)，在此標(biāo)準(zhǔn)衡量之下，知識分子所代表的知識階層處于邊緣化的狀態(tài)，而權(quán)力階層和財(cái)富階層則成為人們仰慕的階層。在大眾文化沖擊下，知識分子的文化使命不再是榮耀的，反而成為廉價的可用于交換的商品。這在瓦解知識分子傳統(tǒng)權(quán)威地位的同時也使得知識分子群體陷入群體性自我認(rèn)同危機(jī)。

隨著大眾文化時代的到來，大眾文化本身也成為知識分子反思和論爭的焦點(diǎn)。麥克唐納作為反對大眾文化的著名代表人物，明確提出大眾文化是低俗不堪的，這會導(dǎo)致美國文化由“高雅”逐漸淪落為“低俗”，他認(rèn)為美國的初衷是想要使文化變得更加高雅脫俗，卻不料適得其反，高雅文化隨時代的發(fā)展逐漸走向沒落，成為大眾文化。另一位反對大眾文化的代表人物羅森伯格認(rèn)為生產(chǎn)大眾文化的人應(yīng)該遭到嚴(yán)厲的批判，這些生產(chǎn)者通過生產(chǎn)粗劣的文化產(chǎn)品來獲得商業(yè)利益，腐蝕人們的精神生活。[注]曾艷鈺：《“紐約知識分子”與大眾文化批評之爭》，《外國語言與文化》2017年第12期。

但是，有許多學(xué)者看到的是大眾文化帶來的正面影響。他們認(rèn)為大眾文化的發(fā)展速度遠(yuǎn)超想象，已然滲透到社會生活的各個領(lǐng)域，并通過電影、電視、廣告和網(wǎng)絡(luò)等多元化的形式深度影響著人們的生活，給人們帶來了娛樂和便利。豐富多彩的科技產(chǎn)品的出現(xiàn)，豐富了大眾文化的內(nèi)容和形式, 并以一種非凡的影響力改變著人們的日常生活。大眾文化的普及和發(fā)展離不開傳播者，這其中有很大一部分成長為新興知識分子，這些人大多處在白領(lǐng)階層，有的是管理人員，還有一些是專業(yè)技術(shù)人員。他們在商業(yè)利益的帶動下傳播符合大眾口味的大眾文化。既帶動了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又促進(jìn)了大眾文化的傳播。

在大眾文化強(qiáng)勢崛起的時代，大學(xué)首當(dāng)其沖地受到影響。在后現(xiàn)代主義影響下，大學(xué)教師們整日忙忙碌碌，身份多樣化，或是專業(yè)協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)和專家；或是企業(yè)的顧問和高管；或是事務(wù)所和工作室的老板，但仍懷有“閑逸的好奇”的自由學(xué)者卻幾近絕跡。赫欽斯認(rèn)為，大學(xué)把關(guān)注點(diǎn)放到了追逐金錢上面，背離了作為大學(xué)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任。作為知識分子代表的大學(xué)教師為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，不惜出賣自身的靈魂來滿足權(quán)勢階層的需求，成為了權(quán)勢階層的附庸。誠如赫欽斯一針見血地指出的那樣：“美國大學(xué)除了金錢和公共關(guān)系之外，再也不會祈求什么標(biāo)準(zhǔn)。我意識到，對金錢的追求是美國大學(xué)蛻變的深層次原因”。[注]R. M. Hutchins,The Higher Learning in America.Transaction Publishers,1995:41.

(三)后現(xiàn)代知識分子身份重構(gòu)

經(jīng)歷了大眾文化洗禮的后現(xiàn)代知識分子，在權(quán)威角色解構(gòu)和民眾質(zhì)疑之下，逐漸陷入身份的迷失困境。在迷失與尋找的過程中，重新建構(gòu)知識分子的身份和角色成為后現(xiàn)代知識分子身份認(rèn)同的重要問題。迷茫是在新事物發(fā)展中出現(xiàn)的一種普遍懷疑的現(xiàn)象，包括對自身和社會的發(fā)展趨勢的困惑，但是這也能夠激發(fā)其發(fā)展的潛力和動力，對后現(xiàn)代知識分子來說，對自身角色的定位以及在社會群體中歸屬感的尋找是推動身份重構(gòu)的基礎(chǔ)。后現(xiàn)代知識分子應(yīng)該意識到其自身身份的特殊意義，首先應(yīng)該意識到，“現(xiàn)代上層身份理想的最大過錯是在于嚴(yán)重歪曲了生活中何者最重要的問題，以及把物質(zhì)積累過程抬高到人生最高成就的水平，然而在一個更加真實(shí)的、更加全面的對我們自己的概念之中，物質(zhì)積累充其量只是決定我們生活方向的眾多因素之一而已”[注][英]阿蘭·德波頓：《身份的焦慮》，陳廣興、南治國譯，上海譯文出版社2007年版，第197頁。。知識分子應(yīng)在其身份意義層面上抵御各種誘惑，在道德層面上有所堅(jiān)守并有所引領(lǐng)，為整個社會價值取向的完善發(fā)揮獨(dú)特的社會價值。

后現(xiàn)代社會是以中產(chǎn)階級為主導(dǎo)、價值多元化的社會形態(tài)。知識分子受社會結(jié)構(gòu)的影響，被進(jìn)一步專業(yè)化、體制化，逐漸失去了社會批判的能力。后現(xiàn)代社會是“經(jīng)濟(jì)的和行政管理的合理性形式，滲入轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿藕蜋?quán)力媒體的行動領(lǐng)域”的社會，由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)對生活世界的侵蝕，私人經(jīng)濟(jì)生活的自主性被市場消費(fèi)欲求所控制，公民政治生活的自主性被迫轉(zhuǎn)變?yōu)閷φ畽?quán)力的消極盲從。因此，主體間交往明顯受制于貨幣與權(quán)力媒介的控制，以語言為媒介的溝通與共識為利益交換所操縱，行為者本人也喪失了目的性而淪為工具性手段。在中產(chǎn)階級的后現(xiàn)代社會中，專業(yè)化、商業(yè)化、多元化和媒體化的浪潮異化了知識分子，公共知識分子沒有了立足之地，這與中產(chǎn)階級的精英階層的同盟聯(lián)系瓦解了。[注]汝緒華：《論西方知識分子的話語權(quán)與社會變遷》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第11期。因此，后現(xiàn)代的知識分子為了挽回當(dāng)前這種異化的境地，還需要重新獲得知識話語權(quán)，從而重構(gòu)其社會角色。

?？聦τ诤蟋F(xiàn)代知識分子的建議和期望或可作為知識分子身份重構(gòu)的可能路徑。?？抡J(rèn)為后現(xiàn)代知識分子在面對大眾文化帶來的沖擊和挑戰(zhàn)時，不應(yīng)感傷地解構(gòu)烏托邦，也不應(yīng)成為獻(xiàn)媚于大眾文化的新貴，而應(yīng)建立“不同的網(wǎng)絡(luò)共存和差異”。知識分子應(yīng)當(dāng)正視大眾文化帶來的負(fù)面影響，并認(rèn)可其存在現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前社會文化的發(fā)展方向正是沿著世俗化、大眾化的方向發(fā)展的，從宗教神權(quán)時代走向理性時代，進(jìn)而進(jìn)入人文時代，人類文明精神的進(jìn)步無不體現(xiàn)出世俗化、大眾化的功績。因此，對于后現(xiàn)代的知識分子而言，應(yīng)該接受多向度的批判并全方位地總結(jié)那些饋贈于自身的一切，從中尋找到存在的文化意義，努力修復(fù)解構(gòu)的痕跡并找到重構(gòu)身份的橋梁和方向，借用利奧塔的名言，那就是“使它響徹云霄”，[注]何天云：《論知識分子的“后現(xiàn)代命運(yùn)”》，《人文雜志》2000年第5期。此或許可為解決后現(xiàn)代知識分子面臨的窘境之良藥。