莫里斯·多布對《資本論》總體性哲學(xué)思想的釋讀

喬瑞金 吳 凱

(山西大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)研究所，山西 太原 030006)

作為對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的科學(xué)揭示，《資本論》為科學(xué)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和本質(zhì)之間的聯(lián)系提供了正確的理論指引。寬闊的視野、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫼屯暾慕Y(jié)構(gòu)，是《資本論》的根本特征。多布認(rèn)為，馬克思在詮釋和透視社會變遷深層動因的時候，是將其看作一個復(fù)雜的有機(jī)總體，而《資本論》則是對這一判斷的最好注解?！百Y本主義學(xué)者們致力于解決資本主義社會出現(xiàn)的各種問題，他們希望以這樣或那樣的方式矯正資本主義系統(tǒng)。但是，他們從來沒有把資本主義社會作為一個總體進(jìn)行思考，而這恰恰是馬克思的抱負(fù)?！?王慶豐：《〈資本論〉的再現(xiàn)——詹姆遜對〈資本論〉的解讀》，《學(xué)術(shù)交流》 2014年第7期。面對復(fù)雜的社會歷史，馬克思提出勞動實踐以及生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、社會存在、社會意識等概念，完整準(zhǔn)確地從理論上再現(xiàn)了各種社會現(xiàn)象之間的聯(lián)系，揭示了社會結(jié)構(gòu)要素發(fā)展變化的原因、途徑、趨向，使得紛繁復(fù)雜的社會生活顯現(xiàn)出井然的秩序。“科學(xué)價值在于闡明支配著一定社會有機(jī)體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的有機(jī)體所代替的特殊規(guī)律。”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社1995年版，第46頁。多布指出，《資本論》在生產(chǎn)方式、勞動價值論、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)、國家治理等方面作了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌觯瑥目傮w上揭示了資本主義生成、發(fā)展的規(guī)律。隨著時代的進(jìn)步，其對人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律揭示也具有普遍的意義，并一再地展現(xiàn)著生命力。

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的總體性擴(kuò)大

關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，馬克思曾作過不止一次的論述。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中他指出：“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)?！?《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社 1995年版，第1頁。在《資本論》第1卷序言中馬克思進(jìn)一步指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！?馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第8頁。多布認(rèn)為，對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇的擴(kuò)展是馬克思能夠超越古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，形成科學(xué)理論的關(guān)鍵所在。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍著重于對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象表層的分析，根據(jù)薩繆爾森的觀點，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要任務(wù)是對生產(chǎn)、失業(yè)、價格和類似的現(xiàn)象加以描述、分析、解釋，并把這些現(xiàn)象聯(lián)系起來進(jìn)行系統(tǒng)的分析。馬克思并不滿足于市場現(xiàn)象，而是要“透過外表假象深入到市場現(xiàn)象后面的資本主義生產(chǎn)過程的內(nèi)在本質(zhì)和內(nèi)部形式”[注]外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會編：《現(xiàn)代國外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》 (第三輯)，商務(wù)印書館1982年版，第5頁。，他以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的思想為基礎(chǔ)，將生產(chǎn)方式作為決定社會結(jié)構(gòu)的核心因素，從而說明了資本主義社會的對抗性特征。

一方面，《資本論》作為對社會經(jīng)濟(jì)生活的總體性質(zhì)的研究，物質(zhì)資料生產(chǎn)方式是馬克思準(zhǔn)確把握現(xiàn)實世界的關(guān)鍵。馬克思在《資本論》中全面、詳盡地分析了資本主義生產(chǎn)方式，將生產(chǎn)方式作為區(qū)分不同社會形態(tài)的根本標(biāo)準(zhǔn)，社會結(jié)構(gòu)調(diào)整也要隨著生產(chǎn)方式的變遷而進(jìn)行。歷史唯物主義作為一種認(rèn)識和解釋世界的科學(xué)方法，正是通過說明生產(chǎn)方式的差異和變遷，才使歷史的真實面貌顯現(xiàn)出來。多布認(rèn)為，馬克思既不從資本家的精神也不在通過貨幣融通交易而獲取利潤的行為中去探求資本主義的本質(zhì)，而是著眼于不以人的意志為轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)方式。“馬克思所指的生產(chǎn)方式，并非簡單的生產(chǎn)技術(shù)(生產(chǎn)力狀況)，而是生產(chǎn)手段所有權(quán)的情況，與因生產(chǎn)過程而發(fā)生的人與人之間的社會關(guān)系?！盵注]Dobb, M. H.. Studies in the Development of Capitalism. London:Routledge & Kegan Paul, 1972:p.7.從整體上辯證地看待社會結(jié)構(gòu)和社會秩序運(yùn)行，是馬克思與西方資產(chǎn)階級學(xué)者的最大區(qū)別。拉克勞、墨菲否認(rèn)生產(chǎn)力是決定社會發(fā)展的根本力量，將馬克思主義簡化為一種經(jīng)濟(jì)決定論，主張對政治和經(jīng)濟(jì)進(jìn)行嚴(yán)格的剛性劃分。阿爾都塞則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素所起的決定性作用，是通過經(jīng)濟(jì)、政治、意識形態(tài)等交替起第一位作用而實現(xiàn)的。馬克思極力反對脫離特殊、具體的社會形式而只對物質(zhì)生產(chǎn)作一般抽象論述的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)者，他強(qiáng)調(diào)：“每一歷史時代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明?！盵注]《馬克思恩格斯選集》 第1卷，人民出版社1995年版，第252頁。生產(chǎn)方式不是一個僵化的理論概念，它在動態(tài)的歷史進(jìn)程中決定著社會的性質(zhì)和面貌，其本身帶有一種內(nèi)在對抗性的歷史張力。

多布指出，馬克思極度重視生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是生產(chǎn)工具和自然科學(xué)的發(fā)展，把它看作是“一種在歷史上起推動作用的革命的力量”。但馬克思并沒有將生產(chǎn)方式局限于生產(chǎn)力的范圍之內(nèi)，而是格外注重生產(chǎn)方式所固有的社會性質(zhì)。“對于馬克思來說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍包括‘社會生產(chǎn)關(guān)系’，也包括‘生產(chǎn)力’和交換條件。這是從他對資本主義生產(chǎn)分析的歷史研究方法以及從他把生產(chǎn)方式作為一定社會的基礎(chǔ)和一切歷史的真正根源和活動場所的歷史概念所推斷出來的?！盵注]外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會編：《現(xiàn)代國外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》 (第三輯)，商務(wù)印書館 1982年版，第5頁。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家竭力宣傳商品拜物教，把資本直接等同于生產(chǎn)資料，把利潤視為資本的產(chǎn)物，用表面的物與物之間的關(guān)系包裹生產(chǎn)關(guān)系，把商品生產(chǎn)關(guān)系和資本主義生產(chǎn)關(guān)系永恒化。實際上，“資本主義生產(chǎn)過程，實質(zhì)上就是剩余價值的生產(chǎn)”[注]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社 1975年版，第44頁。，資本家對剩余價值的貪欲，促使其總是渴望無限度地壓榨和剝削工人。資本主義生產(chǎn)方式所帶來的技術(shù)進(jìn)步，并非為了提升工人的物質(zhì)生活水平，而是為了獲得更多的剩余價值，技術(shù)也成為了強(qiáng)化剝削的手段。

因此，從生產(chǎn)方式的階級性角度來看，多布認(rèn)為：“從對資本主義起源的考察中可以清楚地看出，資本主義也是一種階級制度，雖然在各方面不同于以往的制度，但它也是植根于‘二分法’——占有生產(chǎn)資料的主人和被剝奪的隸屬者?！盵注]Dobb, M. H.. Political Economy and Capitalism:Some Essays in Economic Tradition. London:Routledge在資本主義經(jīng)濟(jì)模式下，企業(yè)家通過對生產(chǎn)資料的占有取得經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，成為現(xiàn)實生活的資本家；而勞動者以工人身份淪落為一貧如洗、僅能出賣勞動力的無產(chǎn)者，洛貝爾圖斯形象地描述道：“現(xiàn)在奴隸主的命令，已被工人與雇主之間的合同所代替。這種合同形式上是自由的，實際上卻不是。饑餓幾乎是皮鞭最好的替代品，以前被稱為草料的東西，現(xiàn)在叫做工資?！盵注]佩羅曼：《資本主義的誕生》， 裴大鷹譯，廣西師范大學(xué)出版社 2001年版，第103頁。在人類歷史發(fā)展中，從奴隸社會到資本主義社會都是以剝削奴役為本質(zhì)特征的對抗性社會結(jié)構(gòu)，相應(yīng)地，這些社會結(jié)構(gòu)下的社會秩序也必然是包含著尖銳的矛盾。

另一方面，生產(chǎn)方式的變革必然帶來社會形態(tài)的改變。多布認(rèn)為，生產(chǎn)方式所具有的歷史性特征決定了社會形態(tài)會隨著生產(chǎn)方式的變遷、社會的發(fā)展而不斷變化，總體趨勢是上升、進(jìn)步的。馬克思在《資本論》中分析了資本主義生產(chǎn)方式隨著社會生產(chǎn)力發(fā)展而不斷變革的歷史過程，從簡單協(xié)作到工場手工業(yè)、再到機(jī)器大工業(yè)，隨著新的勞動資料和生產(chǎn)技術(shù)的出現(xiàn)，生產(chǎn)社會化程度不斷提高，催生了新的社會組織形式及生產(chǎn)者之間新的社會經(jīng)濟(jì)聯(lián)系形式。工業(yè)資本主義條件下的市場經(jīng)濟(jì)徹底打破了舊的生產(chǎn)方式，也深刻地改變了人類社會的存在狀態(tài)。以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以生產(chǎn)關(guān)系為研究對象，目的是論證資本主義制度是最合理的、最能推動國民財富增長的永恒社會制度；馬克思則認(rèn)為“資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式”[注]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社 1975年版，第272頁。，他通過闡釋資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律，揭露了資本主義生產(chǎn)方式的歷史暫時性和向更高級社會形態(tài)過渡的必然性。

從歷史上看，封建社會中實行的是一種自給自足的自然經(jīng)濟(jì)模式，生產(chǎn)者在人身關(guān)系上依附于封建領(lǐng)主，而封建領(lǐng)主通過勞役或者實物地租的形式，從農(nóng)民身上攫取各種物品滿足自身需求。在封建的社會條件下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會制度、政治理論和思想觀念都是為封建等級制度和宗教神學(xué)服務(wù)的。資本主義生產(chǎn)方式從根本上改變了人與人之間的社會關(guān)系?，F(xiàn)代意義上的工廠制度的確立，使勞動者從傳統(tǒng)行會的束縛中解放出來，提升了人的自由度與改造客觀對象的能力。盡管資本家和工人兩大集團(tuán)在歷史進(jìn)程中早已出現(xiàn)，但正是資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)實展開確立了新的社會結(jié)構(gòu)，即資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的對立。在多布眼中，資本主義生產(chǎn)過程中資本家與工人之間剝削與被剝削關(guān)系的產(chǎn)生，完全是由于生產(chǎn)過程中資本主義的社會結(jié)合方式所決定的，生產(chǎn)方式對生產(chǎn)過程中人與人之間的社會關(guān)系起基礎(chǔ)性作用。因此，生產(chǎn)方式總是與一定的社會生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系，必然具有特殊的社會性質(zhì)，脫離一定社會形式的一般的、自然的或抽象的生產(chǎn)方式是根本不存在的。

多布指出，馬克思的《資本論》科學(xué)地說明了資本主義社會走向自我滅亡的必然過程，論述了共產(chǎn)主義的必要性和可能性。表面上看，《資本論》探討的是各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但根本的是商品、價值的社會關(guān)系維度不斷展開和實現(xiàn)的過程，是“現(xiàn)實的個人”的處境及其未來，是“人與人之間”的關(guān)系。在社會主義條件下，社會結(jié)構(gòu)要素是和諧有序的，人的發(fā)展與社會的發(fā)展相一致的，不存在根本的對立和沖突。因此，“在資本主義經(jīng)濟(jì)中，最重要的東西莫過于財產(chǎn)的權(quán)益，人類的利益只是次要的甚至是不重要的；而在社會主義經(jīng)濟(jì)中，人類生活的利益才是至高無上的，財產(chǎn)價值的維持是不值得重視的東西”[注]Dobb, M. H. . Political Economy and Capitalism:Some Essays in Economic Tradition. London:Routledge。社會主義生產(chǎn)的目的不再是剩余價值，而是生產(chǎn)更多、更好的產(chǎn)品，用于滿足全體社會成員的生活需要。由于社會主義社會不存在有經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系的對立階級，所以能夠充分調(diào)動和發(fā)揮社會各要素的活力，實現(xiàn)社會生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，這正是社會主義優(yōu)越性的根本體現(xiàn)。

二、勞動價值論的總體性捍衛(wèi)

勞動價值論是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，更是整個馬克思主義理論大廈的基礎(chǔ)。[注]朱炳元：《勞動價值論：方法論、基本內(nèi)涵和當(dāng)代視野》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第1期。馬克思在繼承和發(fā)展古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動價值論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用歷史唯物主義的分析方法，創(chuàng)立了科學(xué)的勞動價值論，從而發(fā)現(xiàn)了剩余價值的秘密，揭示了資本主義生產(chǎn)過程中資本家對工人勞動的剝削本質(zhì)。

任何一種經(jīng)濟(jì)理論都是與現(xiàn)實的社會發(fā)展相聯(lián)系的，勞動價值論在這方面表現(xiàn)得更為突出。多布認(rèn)為，馬克思發(fā)現(xiàn)了價格背后的社會關(guān)系，這是他將英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于商品價格形成理論的勞動價值論，改造為用來分析社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)歷史演化理論的關(guān)鍵因素?！榜R克思對我們的啟示是，在政治、法律、意識形態(tài)領(lǐng)域，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，必須運(yùn)用階級關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和剝削等概念?！盵注]Dobb, M. H. . Marxism and the Social Sciences. Monthly Review An Independent Socialist Magazine, 2001, 53(4):p.47-48.古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也經(jīng)常涉及利潤、利息、地租這些經(jīng)濟(jì)范疇，但是他們只關(guān)心這些形式之間有著怎樣的比例關(guān)系，而對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的整體方面、本質(zhì)方面不予注意，這顯然是他們觀察經(jīng)濟(jì)關(guān)系的階級局限性決定的。勞動價值論作為透視資本主義社會結(jié)構(gòu)、了解資本主義社會運(yùn)行秩序的工具，科學(xué)地說明了資本主義商品生產(chǎn)是私人勞動和社會勞動矛盾運(yùn)動的必然產(chǎn)物和最后階段，深刻揭示了剩余價值的秘密和資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間對立的經(jīng)濟(jì)根源。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)聲稱以“中立”的、“客觀”的態(tài)度研究《資本論》，實質(zhì)上將資本看作脫離社會關(guān)系的純粹的物，其主要理論傾向是否定勞動價值論、剩余價值論等《資本論》的基本觀點。凱恩斯曾聲稱，《資本論》是“一本陳舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。在我看來，它不僅在科學(xué)上是錯誤的，而且在當(dāng)代世界毫無益處或沒有用處”[注]KEYNES,J.M.. Essays in Persuasion. London:Macmillan and Co., Limited, 1933:p.300.。他極力宣揚(yáng)《資本論》已經(jīng)過時，無法影響當(dāng)下的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。龐巴維克、薩繆爾森等人則認(rèn)為根本不需要價值概念、剩余價值概念就可以演繹出利潤率和競爭價格，試圖從否定勞動價值論入手進(jìn)而貶低《資本論》的學(xué)術(shù)價值。正是由于《資本論》所論述的問題觸犯了主要憑借財產(chǎn)所有權(quán)獲取收入的資本主義社會統(tǒng)治階層的既得利益，所以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對它基本采取用沉默來抵制、用批判來否定的態(tài)度。

事實上，面對這樣一種不甚“友好”的理論氛圍，多布在20世紀(jì)30年代就開始自覺地堅持和發(fā)展馬克思的勞動價值論，以對瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡塞爾、米爾達(dá)爾等人的“新思潮”的批判為出發(fā)點，展開對馬克思勞動價值論的新探索。當(dāng)時，卡塞爾認(rèn)為價值理論是毫無必要的，一切必須的命題都可以根據(jù)經(jīng)驗價格來說明。米爾達(dá)爾則聲稱之前經(jīng)濟(jì)學(xué)家所有對價值理論的探討，無論是根據(jù)實際成本概念或是效用概念，都代表了一種倫理的和政治問題的偏見，只有摒棄了這種錯誤的探討，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)才能建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。對于多布來說，對《資本論》的理論基礎(chǔ)——勞動價值論的捍衛(wèi)必然面臨著雙重的任務(wù)：一是必須要駁倒提倡“經(jīng)驗價格”的“新思潮”，闡明價值理論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要地位；二是必須駁倒各種非科學(xué)的價值理論，闡明勞動價值論才是唯一科學(xué)的價值理論。[注]顧海良、張雷聲：《20世紀(jì)國外馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想史》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 2006年版，第202頁。

多布認(rèn)為，一種在理論形式上完備的價值理論，表征的是主體和客體之間的關(guān)系，是在人類實踐和科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上，能夠說明主客體之間的可能性關(guān)系，“這是關(guān)系到了人類的知識所能達(dá)到怎樣程度的問題”[注]Dobb, M. H. . Political Economy and Capitalism:Some Essays in Economic Tradition. London:Routledge。然而，在任何一門科學(xué)知識的發(fā)展歷史上，問題的研究都是在比較模糊而界限不清的領(lǐng)域內(nèi)，從對事物的描述和分類開始的。根據(jù)這種分類，才能夠在下一階段加以分析、歸納出某種程度的一般性原則來。但是，這種一般性原則可能是在很長的時期內(nèi)，只能適用于一定類型的情況或局部的問題，并不能使人確定整個體系的全貌。但是，要達(dá)到具有高度概括性、規(guī)律性的知識框架，實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)對象的科學(xué)分析和研究，最初所建立的這種一般性原則是非常重要的。多布強(qiáng)調(diào)，化學(xué)中化學(xué)元素的原子量概念和物理學(xué)中的牛頓力學(xué)定律便代表了這種一般性原則，標(biāo)志著人類知識歷史發(fā)展的里程碑。而在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，在《國富論》未發(fā)表之前，經(jīng)濟(jì)問題的研究還沒有超出其本身的敘述和分類階段，經(jīng)過亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖更為嚴(yán)格的系統(tǒng)化之后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才建立了統(tǒng)一的、用數(shù)量分析問題的原理，價值論正是起到了為整個經(jīng)濟(jì)體系確定最初的普遍原則的作用。顯然，如果取消了價值論的基礎(chǔ)地位，那么作為一門科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就無法解釋自身，更無法解釋世界。

在多布看來，縱觀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的各種價值理論，只有勞動價值論能對事物進(jìn)行描述和分類，他進(jìn)一步從形式和內(nèi)容兩個方面對勞動價值論的科學(xué)性進(jìn)行了論述。

從形式上看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以用一種“方程組”的形式來表示，在這個組內(nèi)，各個變量之間的關(guān)系構(gòu)成了關(guān)于理論的一般說明。其中，最重要的是起“自變量”作用的價值論。這種“自變量”并不是一成不變的，而是說在任何特殊情況下，它都是不依賴于這個方程組內(nèi)任何其他變量而定義出來的，各個位置的數(shù)量都是根據(jù)這個自變量而來，價值理論作為給定的或者代表常數(shù)的數(shù)量，具有決定性，而不是被決定的。

顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上除馬克思勞動價值論以外的各種價值論，都無法逃脫循環(huán)論證的怪圈，只有馬克思的勞動價值論找出了一種獨立的、能夠在方程組中起決定性作用的“自變量”，即勞動的二重性。正是在勞動二重性學(xué)說的基礎(chǔ)上，馬克思研究了勞動形成價值的特性，并指出抽象勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉這一基本觀點。從這一角度來看，多布認(rèn)為馬克思解決了構(gòu)成價值“自變量”實體的問題，從而完成了從貨幣向資本范疇的過渡。

從內(nèi)容上看，一方面，“一種科學(xué)的價值理論，不僅要在形式上完整，還要接受現(xiàn)實的評定，力圖使其能夠盡可能的具有現(xiàn)實性，同時能夠達(dá)到與我們所要處理的復(fù)雜現(xiàn)象相符合的最高度的概括”[注]Dobb, M. H. . Political Economy and Capitalism:Some Essays in Economic Tradition. London:Routledge。效用價值論者以人的“苦樂心理”為依據(jù)，將人類經(jīng)濟(jì)活動的動力歸結(jié)為追求享樂、避免痛苦的心理，在這里價值論淪為了研究物品與人類欲望之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的各種主觀價值論大致類似，都是以一種不具有決定性影響的因素來建構(gòu)價值理論，都經(jīng)不起實踐的推敲和檢驗。只有馬克思在說明勞動是人類財富來源的基礎(chǔ)上，指出了勞動力商品的特殊性質(zhì)，揭示出勞動力在價值和剩余價值創(chuàng)造過程中的重要地位，并對資本家對工人無情的剝削作了揭露和批判。

另一方面，科學(xué)的價值理論不僅應(yīng)該在理論上是一個完善的體系，最重要的是能夠科學(xué)地解釋現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活的生產(chǎn)、消費(fèi)和分配過程。多布認(rèn)為，只有馬克思的勞動價值論實現(xiàn)了這一目的。因此，他提出了《資本論》體系中的“近似法規(guī)律”。所謂“近似法規(guī)律”，是多布借用了物理學(xué)中關(guān)于拋射規(guī)律的逐步求近法來說明《資本論》中馬克思對資本主義社會的分析方式[注]物理學(xué)中的拋射體規(guī)律，關(guān)于一個拋射體的路線，首先假定在一種真空情況下進(jìn)行，根據(jù)這個假定所做出的計算就是第一近似法。在以后的計算之中，就需要將現(xiàn)實世界中的更復(fù)雜的情況，如大氣壓力、風(fēng)的抵抗力以及無數(shù)“摩擦因素”等加入其中，這就是第二近似法、第三近似法。多布將《資本論》中對資本作最一般和最抽象的分析比作“近似法”。。他認(rèn)為，所有的理論抽象都只是對現(xiàn)實的近似，僅能達(dá)到與人所要處理的復(fù)雜現(xiàn)象相符合的最高程度的概括?；谶@個前提，多布將《資本論》第一卷的分析方法比作第一近似法(the law of first approximation)，把《資本論》第二卷稱為第二近似法(the law of second approximation)，而《資本論》第三卷則運(yùn)用了更進(jìn)一步的近似法，即第三近似法(the law of third approximation)。這三種方法本質(zhì)上都是對資本主義社會的抽象分析，區(qū)別在于政治、經(jīng)濟(jì)概念和范疇的擴(kuò)大和展開。正是這種研究方法的運(yùn)用，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的商品、利潤、地租等概念獲得了全新的內(nèi)容和理論生命力。

具體來說，第一近似法是指對資本所作的最一般的和最抽象的分析，在《資本論》第一卷的寫作過程中居于主導(dǎo)地位。從商品的價值問題出發(fā)，馬克思實現(xiàn)了對傳統(tǒng)資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越。他沒有將商品的價值視為一種脫離社會歷史性存在的抽象經(jīng)濟(jì)范疇，而是將其作為同一的社會單位人類抽象勞動的表現(xiàn)形式。由交換價值向價值的過渡，是對資本主義社會“微觀”分析的第一步。馬克思提出商品價格是由商品價值決定的，利潤是由勞動力價值與商品價值之間的剩余或者差額來決定。資產(chǎn)階級學(xué)者缺乏對商品價值形式的歷史性考察，僅僅從交換價值出發(fā)，只能局限于對商品價值量的分析，無法觸及到資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)。對于馬克思而言，商品價值并不是單純的經(jīng)濟(jì)范疇，只有在社會關(guān)系中才能完整地表現(xiàn)出來。

另一方面，第二和第三近似法在本質(zhì)上是第一近似法的深層次推進(jìn)，是商品或者價值維度的不斷展開和實現(xiàn)過程。多布指出，在《資本論》的分析方法中，第二近似法包含了更加豐富和具體的社會聯(lián)系，是對資本主義現(xiàn)實世界復(fù)雜情況的進(jìn)一步分析。相比“商品”概念，“貨幣”內(nèi)涵著更多對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的規(guī)定性。而在“資本”范疇中，馬克思揭示了雇傭勞動、剩余價值、工資等更加廣泛的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的聯(lián)系，對資本主義生產(chǎn)總過程進(jìn)行了更深入的理論研究。正是在第二近似法的作用過程中，個別商品的生產(chǎn)價格與市場價值相偏離，平均利潤量與剩余價值相偏離。馬克思曾批評約翰·穆勒的生產(chǎn)成本理論沒有說明“生產(chǎn)成本”本身，僅僅將其解釋為使用勞動而付出的工資，沒有對決定利潤率本身的原因作出任何說明。通過第三近似法的運(yùn)用，馬克思對利潤率和剩余價值進(jìn)行了正面解釋，指出“剩余價值，作為全部預(yù)付資本的這樣一種觀念上的產(chǎn)物，取得了利潤這個轉(zhuǎn)化形式”[注]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第278頁。。這一現(xiàn)實過程由資本家所主導(dǎo)，通過他們的主觀意識得到貫徹和實現(xiàn)，本質(zhì)上由資本主義生產(chǎn)關(guān)系的特點所決定。

因此，多布認(rèn)為，馬克思把勞動作為社會結(jié)構(gòu)的本質(zhì)和基礎(chǔ)，通過“近似法”的層層推進(jìn)，說明了資本主義社會從商品范疇到資本范疇的過渡，一方面揭示了商品是分析資本主義社會的起點，另一方面表明了這種轉(zhuǎn)變的本質(zhì)在于——由人與人之間一般性的交換關(guān)系向以雇傭勞動為基礎(chǔ)的資本主義關(guān)系的轉(zhuǎn)換。生產(chǎn)勞動是人賴以生存和社會歷史展開的物質(zhì)基礎(chǔ)，交往和交換是勞動本質(zhì)的延伸。它把在時間和空間上彼此分離的社會要素聯(lián)系起來，從而整合成社會結(jié)構(gòu)，形成特定的社會秩序。

三、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的總體性分析

上世紀(jì)20年代，西歐主要資本主義國家在經(jīng)歷了短暫的繁榮之后，很快出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)衰退、政治動蕩的局面，尤其是一場空前規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷整個西方世界，失業(yè)率激增，廣大人民實際生活水平急劇下降，經(jīng)濟(jì)體系受到巨大沖擊，激化了資本主義國家嚴(yán)重的社會危機(jī)。面對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和資本主義制度“崩潰”的趨勢，“主流”的馬歇爾理論失去了實用價值，西方理論界開始嘗試運(yùn)用馬克思的政治經(jīng)濟(jì)理論解釋資本主義世界的新變化和新特征。多布作為“正統(tǒng)”的英國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，指出《資本論》深刻揭示了資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律，從總體上闡釋了資本主義生產(chǎn)方式的歷史必然性和局限性。他反對從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的表象去分析物質(zhì)財富生產(chǎn)，批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對物質(zhì)生產(chǎn)僅作了抽象的論述，脫離了特殊的社會形式和歷史發(fā)展階段。

資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是與社會結(jié)構(gòu)緊密聯(lián)系在一起的。盡管資本主義不太可能在一次總的崩潰中被取代，但資本積累從長遠(yuǎn)來看是不可持續(xù)的，它在每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨時的掙扎，都意味著社會結(jié)構(gòu)的變革、階級力量的重組。資本主義克服危機(jī)的每一次努力，都不能從根本上改變資本主義的命運(yùn)，只會進(jìn)一步加重資本主義的內(nèi)在矛盾。在資本主義發(fā)展的不同階段，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形式和特點可能會有所不同，但只要資本主義生產(chǎn)資料私有制存在，馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深刻剖析和理論說明就不會過時。在多布看來，《資本論》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)性質(zhì)的分析是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在現(xiàn)實世界中的最重要應(yīng)用，并且他從三個方面論述了對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的理解。

第一，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于資本主義社會的基本矛盾。多布強(qiáng)調(diào)周期性危機(jī)是“資本主義制度的伴生物”，他將經(jīng)濟(jì)危機(jī)與資本主義社會的生產(chǎn)組織形式、社會制度結(jié)合起來，指出了資本主義社會必然走向滅亡的歷史趨勢。多布論述了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)是資本主義生產(chǎn)的矛盾形式，即資本積累帶來的生產(chǎn)能力不斷增長與資本實際獲利性不斷下降的對立。這就是說，各類投資的數(shù)量與結(jié)構(gòu)的失調(diào)并不是引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的真正根源仍然在于社會化生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。

多布認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)與資本主義經(jīng)濟(jì)制度自身的特殊性相聯(lián)系主要表現(xiàn)在兩個方面：一是資本主義“生產(chǎn)無政府狀態(tài)”，生產(chǎn)決策分散在無數(shù)個獨立自主的企業(yè)家之間；二是資本主義生產(chǎn)制度以利潤最大化為終極目的，以剝削工人創(chuàng)造的剩余價值為手段，必然不會考慮社會整體利益的實現(xiàn)。第二國際理論家考茨基指出：“震撼世界市場的現(xiàn)代的巨大危機(jī)，是生產(chǎn)過剩的結(jié)果，而生產(chǎn)過剩又是與商品生產(chǎn)有必然聯(lián)系的無計劃的結(jié)果?！盵注]卡爾·考茨基：《愛爾福特綱領(lǐng)解說》，三聯(lián)書店1963年版，第69頁。同多布類似，他將危機(jī)的根源歸結(jié)于生產(chǎn)資料私有制下市場的無政府狀態(tài)，自由主義政策與“無形的手”導(dǎo)致經(jīng)常性的生產(chǎn)過剩。但他沒有將生產(chǎn)的無序性與資本主義生產(chǎn)規(guī)律結(jié)合起來，仍然局限在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架之內(nèi)，這樣一來，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)便不是資本主義內(nèi)在規(guī)律的集中體現(xiàn)，而僅僅是市場供求失調(diào)驅(qū)動的后果。

相比之下，多布顯然走得更遠(yuǎn)，而且觸及到了資本的本質(zhì)規(guī)定。一方面他認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)突出表現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的歷史局限性，揭穿了資本主義市場經(jīng)濟(jì)能夠一勞永逸地實現(xiàn)社會資源最優(yōu)配置的謊言。事實上，危機(jī)的發(fā)生往往伴隨著大批工商企業(yè)和銀行倒閉，同時失業(yè)率急劇攀升，工人生活水平惡化，商品嚴(yán)重積壓甚至被人為毀掉，每一次危機(jī)都是對社會生產(chǎn)力和社會財富的破壞和浪費(fèi)。經(jīng)濟(jì)自由主義者將市場視為一種超越文化、政治和歷史發(fā)展階段的力量，完全忽視了其自發(fā)性、盲目性和局限性。另一方面，多布意識到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)包含在資本無限增殖的邏輯規(guī)定之中，在追求利益最大化為唯一目的的資本主義社會，自我發(fā)展的最高極限恰恰在于資本自身，在于勞動者被剝奪和以貧窮化為基礎(chǔ)的資本及其價值的自行增殖，這是資本主義無法克服的內(nèi)在矛盾，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)不過是這種矛盾的外在表現(xiàn)和緩解方式。

第二，在資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的分析當(dāng)中，要特別注重現(xiàn)實的階級關(guān)系。馬克思在《資本論》第三卷中指出：“工人的消費(fèi)能力一方面受工資規(guī)律的限制，另一方面受以下事實的限制，就是他們只有在他們能夠為資本家階級帶來利潤的時候才能被雇傭。”[注]《馬克思恩格斯全集》 第25卷，人民出版社 1974年版，第548頁。縱觀歷史，在資本主義發(fā)展的任何一個階段，資本家都會在擴(kuò)大生產(chǎn)的同時，加強(qiáng)對工人的剝削，目的在于追逐高額利潤。這樣的結(jié)果便是，勞動人民愈加貧困，工人階級實際工資長期停滯，意味著工人勞動力價值的下降。在資本主義國家發(fā)展的過程中，資本主義制度的確促進(jìn)了生產(chǎn)力的急劇發(fā)展，但卻是以無產(chǎn)階級的被剝削為代價的。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步提高，工人創(chuàng)造的產(chǎn)品總價值在不斷增加，其自身無法共享發(fā)展成果，大部分勞動果實被資本家以剩余價值的形式據(jù)為己有。

通過對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的橫向?qū)Ρ?，多布認(rèn)為《資本論》與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大區(qū)別在于：“在各種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律所構(gòu)成的平等、契約自由和自然機(jī)制等詞句背后，現(xiàn)實社會被劃分為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級?！盵注]Dobb, M. H. . Political Economy and Capitalism:Some Essays in Economic Tradition. London:Routledge也就是說，脫離現(xiàn)實社會生產(chǎn)方式和階級關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能客觀地解釋真實的歷史過程，資本主義生產(chǎn)的歷史根源，在于把人的生產(chǎn)行為本身轉(zhuǎn)化為一種商品，勞動力成為某種分離出來、可以買賣的具有價值的東西。在《資本論》中，“馬克思從這種階級關(guān)系的特點上找到了了解資本主義社會運(yùn)動規(guī)律的鑰匙，在經(jīng)濟(jì)和諧的交換和市場關(guān)系背后，是資本主義的階級關(guān)系。與權(quán)力平等比起來，我們看到的是經(jīng)濟(jì)地位的不平等；與契約自由比起來，我們所看到的是經(jīng)濟(jì)的依賴和強(qiáng)制”[注]Dobb, M. H. . Political Economy and Capitalism:Some Essays in Economic Tradition. London:Routledge。在資本主義生產(chǎn)資料私人占有制度存在的前提下，資產(chǎn)階級由于階級局限性，必然會刻意掩飾超額利潤的真實來源。私有制決定了資本和勞動收入分配的兩極分化，工人階級的購買力嚴(yán)重不足，生產(chǎn)和消費(fèi)發(fā)生尖銳的矛盾，最終造成生產(chǎn)相對過剩，引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。群眾的消費(fèi)不足是一切剝削社會的普遍現(xiàn)象，但只有在資本主義生產(chǎn)方式下才會使群眾消費(fèi)達(dá)到危機(jī)的地步。資產(chǎn)階級學(xué)者以及一些政客試圖用現(xiàn)象來取代本質(zhì)，為資本主義的永恒性辯護(hù)，這對于揭示危機(jī)的真正原因是無濟(jì)于事的。

從一個較長的歷史時期來看，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的意義就在于它會促使人們認(rèn)識到制度本身的歷史局限。在資本主義發(fā)展初期，“產(chǎn)業(yè)后備軍”還比較容易招募，通過對小生產(chǎn)者、自耕農(nóng)和手工業(yè)者的剝奪，資本主義原始積累也可以順利完成。但隨著資本主義發(fā)展到更高階段，這種萌芽時期的順利情況就消失了，每一次危機(jī)的到來都會激化資本主義社會的矛盾，加強(qiáng)勞動階級陣營的力量，并使工人階級的日常斗爭日益指向未來社會代替方案的一部分。正如多布所說：“構(gòu)成資本主義經(jīng)濟(jì)初期和后期危機(jī)的主要區(qū)別， 就是在利潤率下降之后如何開辟新的補(bǔ)償方式，將剝削的范圍擴(kuò)大到原有界限之外的一些地方。當(dāng)這些范圍也接近枯竭時，又要發(fā)明新的、強(qiáng)制性的方法來加強(qiáng)剝削的強(qiáng)度。這就是現(xiàn)代資本主義歷史發(fā)展的邏輯。”[注]Dobb, M. H. . Political Economy and Capitalism:Some Essays in Economic Tradition. London:Routledge資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將會引發(fā)一系列的社會變革，它的每一次爆發(fā)都會促使人們向前邁進(jìn)一步，在新的、符合人類共同利益的社會占有方式前投下贊成票。

第三，對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究，實質(zhì)上是對整個資本主義制度存在、運(yùn)行、發(fā)展的動態(tài)研究。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義的伴生物，“危機(jī)不是脫離預(yù)定均衡的偶然事件，也不是變化無常地偏離既定的發(fā)展道路，而后又順利回到這一軌道上來；危機(jī)是作為一種占統(tǒng)治地位的運(yùn)動形式，形成和塑造資本主義社會的發(fā)展邏輯”[注]Dobb, M. H. . Political Economy and Capitalism:Some Essays in Economic Tradition. London:Routledge。馬克思從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動出發(fā)，解釋了引發(fā)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源：生產(chǎn)的社會性與資本主義生產(chǎn)資料的私人占有之間的對抗性矛盾。從整個社會層面來看，資本與勞動之間的緊張關(guān)系，是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在原因，而資本主義生產(chǎn)過程的破壞和停滯僅僅是其具體表現(xiàn)形式。資本主義生產(chǎn)方式促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，同時又為其進(jìn)一步提高設(shè)定了界限，導(dǎo)致相互矛盾的結(jié)果。而這些后果只能通過危機(jī)得以解決。從資本主義制度的“動態(tài)”角度來看，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅是必然的，而且是這一社會得以發(fā)展的必要機(jī)能。多布認(rèn)為：“危機(jī)既是一種宣泄，也是一種報應(yīng)：在資本主義經(jīng)濟(jì)中，一旦平衡遭到廣泛的破壞，它就成為了能夠強(qiáng)迫恢復(fù)經(jīng)濟(jì)平衡的唯一機(jī)制?！盵注]Dobb, M. H. . Political Economy and Capitalism:Some Essays in Economic Tradition. London:Routledge經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成了社會生產(chǎn)力的極大破壞，物質(zhì)財富的嚴(yán)重?fù)p失，但同時也暫時消除了資本盲目性所導(dǎo)致的供給與需求之間的不平衡，為資本主義再生產(chǎn)提供了新的環(huán)境和條件。面對危機(jī)帶來的經(jīng)濟(jì)衰退和社會動蕩，資本主義國家通常會摒棄自由主義的指導(dǎo)思想，加強(qiáng)國家干預(yù)，整頓金融體系，試圖恢復(fù)生產(chǎn)。經(jīng)過長時間的國家治理，資本主義經(jīng)濟(jì)由停滯逐漸變?yōu)榛謴?fù)，最終趨向繁榮，經(jīng)濟(jì)周期以螺旋式上升的形式進(jìn)入新的循環(huán)。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)“永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)”[注]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社,1975年版，第 993頁。。經(jīng)濟(jì)危機(jī)并沒有從根本上消除資本主義的基本矛盾，周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)波動完全內(nèi)在于資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度，突出表現(xiàn)了資本主義的歷史局限性。所以要徹底消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就必須消滅資本主義，這是馬克思作出的最重要判斷。

四、現(xiàn)代化國家治理模式的總體性轉(zhuǎn)變

經(jīng)濟(jì)理念總是隨著客觀的社會經(jīng)濟(jì)實踐的推進(jìn)處在不斷的流變之中。自古希臘始，以柏拉圖和亞里士多德為代表的西方思想家已經(jīng)開始論述如何實現(xiàn)有效的國家治理，此時的國家治理帶有濃重的宗教色彩和君主專制特征。隨著英法等國逐步建立和完善現(xiàn)代化的資本主義制度，為了解決日益復(fù)雜的社會事務(wù)與相對集中的公共權(quán)力之間的矛盾，國家治理模式具有了更加豐富的內(nèi)涵和意義。亞當(dāng)·斯密《國富論》的發(fā)表，標(biāo)志著自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立，主張自由競爭的市場可以引導(dǎo)生產(chǎn)、交換和分配，國家唯一要做的是扮演好守夜人的角色，為經(jīng)濟(jì)增長提供好的服務(wù)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更是將自由市場機(jī)制發(fā)揮到了極致。進(jìn)入20世紀(jì)30年代，“大蕭條”背景下經(jīng)濟(jì)、社會和政治秩序的動蕩和混亂，推動著西方資本主義國家開始運(yùn)用凱恩斯主義，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行更多的國家干預(yù)。20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的緩慢使人們開始反思凱恩斯主義的有效性，經(jīng)濟(jì)理念呈現(xiàn)出一個反向運(yùn)動的過程，主張國家從社會領(lǐng)域撤退，給予私人資本更多自主決策的權(quán)力，強(qiáng)調(diào)自由市場在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的首要地位。然而，由此形成的指導(dǎo)拉丁美洲、非洲和蘇東轉(zhuǎn)型國家結(jié)構(gòu)改革的“華盛頓共識”，其實踐并沒有帶來期待已久的經(jīng)濟(jì)復(fù)興，激進(jìn)的市場自由化與國家的過度退出將社會導(dǎo)向一種更加混亂無序的境地?，F(xiàn)實與理論的巨大反差促使各國開始反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念和政策，如何構(gòu)建一種國家、市場與社會相互協(xié)調(diào)與良性互動的現(xiàn)代化國家治理模式，成為理論界爭論的熱門話題。

隨著社會生產(chǎn)力的快速發(fā)展，資本主義生產(chǎn)固有矛盾的進(jìn)一步激化是必然的，每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，都是對馬克思科學(xué)預(yù)言的背書。因此，多布認(rèn)為馬克思在社會科學(xué)的研究中充分表達(dá)了社會結(jié)構(gòu)變革的思想，《資本論》科學(xué)地闡述了資本主義是怎樣走向滅亡的，并為人類社會的未來發(fā)展指明了前途?！霸隈R克思這里，社會結(jié)構(gòu)變革是有規(guī)律的，不是沿著一條連續(xù)的曲線有序地發(fā)展，而是由于舊社會關(guān)系和生產(chǎn)方式的破裂和瓦解，新事物出現(xiàn)所推動的螺旋式上升。”[注]Dobb, M. H. . Marxism and the Social Sciences. Monthly Review An Independent Socialist Magazine, 2001, 53(4):p.50.從社會發(fā)展的角度來看，資本主義社會結(jié)構(gòu)是矛盾性、斗爭性的，社會主義社會結(jié)構(gòu)是和諧的、合理的；資本主義社會秩序充滿了不穩(wěn)定性，隨時可能出現(xiàn)危機(jī)，社會主義社會秩序則是良性的、有序的，能夠有效地規(guī)避風(fēng)險。多布指出，社會主義與資本主義的區(qū)別除了基本經(jīng)濟(jì)制度外，就在于社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計劃性，國家通過宏觀調(diào)控能夠指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，這是社會主義的優(yōu)越性所在。

自資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)首次爆發(fā)以來，資本主義經(jīng)濟(jì)就不斷受到其自身矛盾帶來的詛咒。盡管每一次危機(jī)的特點和表現(xiàn)形式有所不同，但都是自由主義思想泛濫所導(dǎo)致的非常符合邏輯的結(jié)果，是資本主義基本矛盾在全世界范圍內(nèi)的擴(kuò)展。從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的整個過程來看，不論資本主義國家采取的是銀行救助、加強(qiáng)市場監(jiān)管，還是政府出資救市、向他國轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，最終為危機(jī)買單的還是各國的普通群眾，這充分表現(xiàn)了資本主義的局限性。馬克思在《資本論》中已經(jīng)預(yù)示：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁榮起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！盵注]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社 1975年版，第831頁。資本的本性是狹隘的、剝削的，是一個歷史范疇。它具有違法的內(nèi)在沖動，追求利潤不斷的擴(kuò)張，這構(gòu)成了社會結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的根源。多布以《資本論》中對資本原則的批判為理論基礎(chǔ)，進(jìn)一步深化和闡述了他對國家治理模式的理解。

回到多布的時代，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠在英國產(chǎn)生突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視界的沖擊，一方面是蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就，在理論與實踐領(lǐng)域證明了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的真理性，這與西方世界災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成了鮮明對比。另一方面一些當(dāng)時頗有影響力的年輕馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如亨里克·格羅斯曼、莫里斯·多布等著力于對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“傳統(tǒng)”的“復(fù)興”，試圖運(yùn)用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，總結(jié)資本主義的發(fā)展歷史，分析資本主義呈現(xiàn)出的新特點，并探討適用于社會主義國家治理的新模式。從那時起，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)占統(tǒng)治地位的英國，“復(fù)興”馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為當(dāng)時西歐社會經(jīng)濟(jì)思潮發(fā)展的重要潮流。正是在這樣的背景之下，具備扎實的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)院功底的多布同那個時代的很多左翼知識分子一樣，運(yùn)用《資本論》所闡述的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，探討和解決現(xiàn)實問題。

多布的獨立思考始于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)但并未止步于此。對資本主義國家與社會主義發(fā)展現(xiàn)實的關(guān)注使他把握到了一個經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向的時代，這正是多布現(xiàn)代化國家治理模式的獨特之處。在多布身上，休謨式的審慎帶來了理論線索的開放性。實際上，他對國家治理的思考是沿著兩條路徑演進(jìn)的：一是國家作為治理主體，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展中應(yīng)扮演怎樣的角色；二是如何處理計劃與市場的關(guān)系，提高資源的配置效率。在多布身上，可以看到在一種政治傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)規(guī)范下，基于當(dāng)下時代變遷的獨立思索。

多布對國家治理的研究是以資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展所呈現(xiàn)出來的現(xiàn)實問題為出發(fā)點的。一方面，經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致大量的商品積壓，資本家為了繼續(xù)獲取利潤甚至銷毀產(chǎn)品。同時，實體經(jīng)濟(jì)接近崩潰，利潤下滑、虧損增加，銀行銀根緊缺，企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈，社會信用制度遭到嚴(yán)重破壞。大規(guī)模的失業(yè)，工人下崗，進(jìn)一步激化國內(nèi)矛盾。對于多布來說，“我們有理由相信，資本主義的黃金時代，必然會是短暫的”[注]Dobb, M. H. . Studies in the Development of Capitalism. London:Routledge & Kegan Paul, 1972: p.298.。另一方面，“近代資本主義經(jīng)濟(jì)力量集中之后，必然地要使所謂政治民主的活動走向歪曲道路。資本家利用金錢力量收買新聞界以及其他輿論機(jī)構(gòu)，通過資本力量擴(kuò)大政治影響力，使地方與全國政府變成為它的喉舌，這已經(jīng)是司空見慣的事情了”[注]Dobb, M. H. . Studies in the Development of Capitalism. London:Routledge & Kegan Paul, 1972:p.352.。通過對資本主義發(fā)展歷程的考察，多布認(rèn)為它必然不是人類未來社會的發(fā)展方向。同時，蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就極大地加深了他對社會主義優(yōu)越性的認(rèn)識，堅定了他對資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利的信心。

馬克思和恩格斯認(rèn)為，在公有制社會人們將用社會化的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動，有計劃地調(diào)節(jié)各種勞動職能同各種需要的適當(dāng)比例，“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計劃的自覺的組織所替代”[注]《馬克思恩格斯全集》 第20卷，人民出版社 1971年版，第307-308頁。。根據(jù)馬克思恩格斯的國家學(xué)說，列寧認(rèn)為在共產(chǎn)主義的第一階段即社會主義社會里，“整個社會將成為一個管理處，成為一個勞動平等、報酬平等的工廠”[注]《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第202頁。。多布從這一觀點出發(fā)，認(rèn)為強(qiáng)大的國家調(diào)節(jié)能力將是社會主義走向勝利的保證。在20世紀(jì)20年代到30年代國外理論界關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)核算的大論戰(zhàn)中，多布強(qiáng)調(diào)“在資本主義經(jīng)濟(jì)中，事先的不可預(yù)見的經(jīng)濟(jì)因素支配著生產(chǎn)過程，生產(chǎn)者在給定的資源、技術(shù)和需求條件下按照價值關(guān)系進(jìn)行生產(chǎn)”[注]張宇：《市場社會主義反思》，北京出版社1999年版，第169頁。。在社會主義經(jīng)濟(jì)中，國家治理行為服從于整體的社會目標(biāo)，由已知的社會因素和物質(zhì)手段實現(xiàn)既定目的，具有巨大的優(yōu)越性。另一方面，多布并不是完全贊同蘇聯(lián)式的計劃經(jīng)濟(jì)體制，他認(rèn)為在強(qiáng)調(diào)集中計劃經(jīng)濟(jì)的前提下，社會主義經(jīng)濟(jì)需要保留一部分消費(fèi)品市場和勞動力市場。由于公有制在社會主義國家中占據(jù)了支配地位，生產(chǎn)資料歸全體公民所有，國家必然可以通過各種經(jīng)濟(jì)手段達(dá)到社會資源的最優(yōu)配置。在社會主義社會發(fā)展的初級階段，保持商品和貨幣關(guān)系的存在是發(fā)展生產(chǎn)力所必需的，多布指出，“社會主義經(jīng)濟(jì)排除了市場關(guān)系，實行嚴(yán)格的計劃經(jīng)濟(jì)，這已成為一種固有的觀念。這種對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條式的理解，在半個世紀(jì)里占據(jù)了統(tǒng)治地位，對社會主義造成了極大的傷害”[注]Pollitt B. Development of Socialist Economic Thought-Selected Essays by Maurice Dobb. London:Lawrence & Wishart. 2008:p.149.。尤其是在生產(chǎn)力發(fā)展水平不高的情況下，更要充分利用市場在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。

總之，多布既不完全贊同蘇聯(lián)高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，也不認(rèn)為西方自由放任的市場經(jīng)濟(jì)是未來的走向。凱恩斯主義在資本主義現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的運(yùn)用，使得多布對傳統(tǒng)的等式：計劃=社會主義、市場=資本主義產(chǎn)生了懷疑。因此，國家治理模式在多布的思想體系中具有了某種“開放性”。實際上，他提出了一種折中的“中間路線”，將國家干預(yù)與自由市場相結(jié)合，共同服務(wù)于國家政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)。國家治理建立在一定的國家權(quán)力基礎(chǔ)之上，具有特定的政治與經(jīng)濟(jì)屬性。多布重申了馬克思和恩格斯對國家治理的科學(xué)論斷，強(qiáng)調(diào)國家的首要功能是進(jìn)行政治統(tǒng)治以實現(xiàn)統(tǒng)治階級的利益，“社會主義的根本特征在于通過對有產(chǎn)階級的征收、土地與資本的社會化，消除形成資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)的階級關(guān)系”[注]Dobb, M. H. . Marxism and the Social Sciences. Monthly Review An Independent Socialist Magazine, 2001, 53(4):p.50.。在由國家作為治理主體，保證了政治上的優(yōu)先性之后，多布試圖論證一種更加分散的治理模式，因為“由國家來直接控制一些‘關(guān)鍵’產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是可行的，但所有的社會事務(wù)都由中央控制和協(xié)調(diào)的想法僅僅是一個浪漫的神話”[注]Pollitt B. Development of Socialist Economic Thought-Selected Essays by Maurice Dobb. London:Lawrence & Wishart. 2008:p.155.。國家不再是唯一的集中決策中心，整個經(jīng)濟(jì)社會活動應(yīng)保證中央、企業(yè)、個人等角色都能發(fā)揮作用。多布認(rèn)為匈牙利“新經(jīng)濟(jì)體制改革之父”涅爾什對僵化的計劃經(jīng)濟(jì)體制作出了創(chuàng)新，為社會主義國家的改革提供了新的思路。他指出蘇聯(lián)的國家治理模式需要轉(zhuǎn)型，而癥結(jié)在于束縛經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的官僚主義[注]Shenk T. Maurice Dobb : political economist. New York: Palgrave Macmillan, 2013:p. 223.。馬克思和恩格斯從規(guī)范的意義上研究了社會主義國家治理模式應(yīng)當(dāng)“是什么”的問題，主張根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動中去探尋社會主義的前途命運(yùn)。多布緊跟時代發(fā)展的步伐，在批判當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)和吸取社會主義經(jīng)驗教訓(xùn)前提下，回答了“怎么樣”構(gòu)建一種理想的國家治理模式的問題。在這一可貴的理論探索過程中，多布通過運(yùn)用《資本論》這一銳利的思想武器，對國家治理、社會主義發(fā)展作出了獨具特色的論述。