《大唐狄公案》中的狄仁杰與福爾摩斯形象比較論

王 凡

（山東師范大學文學院，山東 濟南 250014）

由荷蘭著名漢學家高羅佩創(chuàng)作的推理斷案小說集《大唐狄公案》生動表現了唐代名臣狄仁杰為官斷獄、誅奸除惡的傳奇經歷，其筆下的狄仁杰縝密推理、屢破奇案，成為了這一歷史人物“神探化”形象演變的肇始。而柯南·道爾在《福爾摩斯探案集》中塑造的福爾摩斯早已成為偵探推理小說史上不朽的藝術形象。作為東西方世界家喻戶曉的“神探”形象，狄仁杰和福爾摩斯既有諸多的共通之處，又存在明顯的差異。

一、狄仁杰與福爾摩斯的共性特征

高羅佩曾就狄仁杰的形象指出：“正因為他享有斷案如神的聲譽，他被中國人視為清官神探，對中國人來說，他的名字就如同福爾摩斯對我們一樣?！盵1]（P293)可以說，高羅佩在塑造狄仁杰這位“神探”時，也不由自主地將其與福爾摩斯相聯系，二者確實表現出諸多相似之處：

（一）超乎常人的非凡智慧 作為偵探小說中的核心人物，偵探最突出的特征便是具有超凡的智慧。正如劉半農先生所言：“從事偵探者，既不能如法學家之死認刻板文書，更不能如算學家之專據公式，則唯有以腦力為先鋒，以經驗為后盾，神而明之，貫而徹之，始能奏厥膚功?！盵2]（P566)《大唐狄公案》中的狄仁杰和《福爾摩斯探案集》中的福爾摩斯在這方面可謂是高度的相似：狄仁杰先后破解了公主玉珠失竊之謎（《玉珠串》）、尸身調換之謎（《紫光寺》）、密室殺人之謎（《紅閣子》、《迷宮案》）、地下幫會之謎（《湖濱案》）、欽差遇害之謎（《廣州案》）等一系列錯綜復雜的疑案；福爾摩斯則不僅破獲了覬覦遺產的繼父圖謀利用偽裝的毒蛇來戕害無辜少女的“斑點帶子案”，亦成功破解了“四簽名”背后因財富而引發(fā)的恩怨情仇，更揭開了屢生血案、令人膽寒的巴斯克維爾獵犬真實的面目以及隱于其后的卑劣陰謀和陰暗人性，其他的疑團懸案更是不計其數。可以說，面對這些波云詭譎的疑案迷蹤，狄仁杰與福爾摩斯依據犯罪現場的蛛絲馬跡抽絲剝繭，順藤摸瓜，最終撥云見霧，始得真相，而這種神乎其技的偵破推理能力表明二人都有其過人之處。

首先，二人均有著豐富的文化知識積淀。英國偵探小說家、評論家朱利安·西蒙斯在談及偵探小說時曾說：“偵探是社會的代理人，是唯一可以擁有高超智慧的人。按照一般的標準（即讀者的標準），他可以古怪、奇特，表面上有些糊涂，但他要有廣博的知識、無所不能?！盵3]（P11)《大唐狄公案》中的狄仁杰不僅對儒釋道文化了然于心，于詩畫琴棋等方面也多有涉獵，這些都直接或間接地助力他在疑云密布的案件偵破中探尋真相。譬如在《迷宮案》中，狄仁杰能察覺倪壽乾畫作“虛空樓閣”中所藏的玄機；在《朝云觀》中，他又能通過玉鏡真人畫作中貓之瞳孔的微妙變化察覺出玉鏡的真實死因，這皆緣他在書畫方面的審美積淀。在《四漆屏》中，狄仁杰通過對行院客房中題壁詩的解讀覺察出銀蓮的婚外情，這正是因其在詩歌鑒賞方面的修養(yǎng)才為勘破銀蓮被害案打開了突破口。不同于狄仁杰，福爾摩斯則是精通化學、解剖學、生物學等自然科學知識，正是這些知識成為他破案的重要基礎。正如他自己所說：“我這個人頭腦中裝了一大堆生僻的知識，雖然毫無科學系統(tǒng)性，但這些知識對我的業(yè)務是有用的。”[4]（P510)在《馬斯格雷夫禮典》中，他依據馬斯格雷夫家族的文件記述、運用數學知識測算出禮典儀式所指之物的具體位置；在《四簽名》中，他在案發(fā)現場做出的許多結論亦是拜其對病理學、毒物學深入了解之所賜；《獅鬃毛》、《駝背人》則凸顯出他在動物學方面的見識，而化學知識更是被其廣泛地運用于許多案件的偵破中?？傮w來看，狄仁杰精熟和運用的多為傳統(tǒng)詩文藝術方面的知識，投射出其儒家文化背景和士大夫階層的情志意趣；而福爾摩斯則偏重于自然科學知識，折射出其現代科學理念和理性精神。

其次，二人皆具有目光如炬的觀察力。細致入微、洞悉一切的觀察力是偵探小說中案件偵破者所必備的能力。程小青先生曾說：“偵探小說的情節(jié)總不外寫一個偵探，在一件疑案上努力，至于他努力的方式，就著重于觀察、集證和推理這幾點。”[5]（P74)倘若沒有針對案發(fā)現場以及相關嫌疑人的細致審視和觀察，那么一切看似合理的推斷、假設都無異于無源之水、無本之木。《大唐狄公案》中的狄仁杰就有著細致的觀察力。在《跛腿乞丐》中，他正是通過死者王文軒頭顱傷口處的白瓷屑末以及梁文文房中枯萎的蘭花確定了梁文文的兇犯身份；《紫光寺》中，狄仁杰通過細查死者尸身識破了真兇移花接木式的尸身調換之計；在《迷宮案》、《朝云觀》中，狄仁杰運用繪畫知識識奸辨惡，這固然與其在這方面的審美積淀密不可分，也得益于他對畫作的詳觀細覷。福爾摩斯同樣是洞燭幽微。他曾對華生說：“一個善于推理的人所得出的結論，往往使他左右的人覺得驚奇，這是因為那些人忽略了作為推論基礎的一些細微之處?！盵6]（P121)他曾舉例說：“除了表和鞋帶以外，沒有什么別的東西比煙斗更能顯示一個人的個性了。”[6]（P30)在《黃臉人》中，福爾摩斯就從一個煙斗推斷出其主人身體強健、經濟寬裕。在《賴蓋特之謎》中，他憑借死者手中殘缺的字條便可知曉兩個兇手合寫了該字條，并進一步推導出二人的年齒、性格，亦是其觀察力細致的體現?？梢哉f，案發(fā)現場、被害者與嫌疑人身上乃至其他各方面的細節(jié)都可能成為偵破案件的關鍵突破口，但這些細微之處并非人所能共見，這無疑需要細致的觀察力作為基礎，而身處迷蹤的狄仁杰和福爾摩斯也正是憑借這一不俗的觀察力來清除霧障、直搗真相的。

（二）秉持正義、懲奸助善的道德取向 作為通俗文學中的一種主要小說類型，偵探小說注重通過罪案偵破的前后始末與驚險過程來構建情節(jié)，以邪不勝正的大團圓結局來完結故事，并時常反映出賞善罰惡的道德訓誡觀念。而這一道德理念常常被寄寓在作為主人公的偵探身上?！洞筇频夜浮分械牡胰式茉趥赊k案件時，時刻謹記對國家法度和社會公理的維護，撫民安邦、除惡扶善?！躲~鐘案》中為了使受到皇室庇護而將免于刑律制裁的普慈寺淫僧靈德伏誅，還眾多受害婦女以公道，狄仁杰巧借民憤將其懲裁?！冻朴^》中，面對孫一鳴這個曾為“國師”、備受皇家寵信的戕害少女案的元兇，狄仁杰并沒有畏其權勢而敷衍塞責，即便在無法通過正常司法途徑來將其繩之以法之際，仍巧妙以個人之力將其鋤滅?！读鴪@圖》中，狄仁杰雖已偵知藍白實為斃殺惡侯葉奎林之人，但卻并未將這位“存大義，全孝道，為母報仇，為民翦害”[1]（P166)的俠女交付有司?！吧票貏賽夯蛘x必勝”同樣是福爾摩斯的道德取向，“這不僅體現在正義復仇者得免于法律的裁決，而且體現在惡人即使逃脫了法律的懲處，也必將意外暴死、遭到天譴?！盵7]（P54)當出現這種案件受害者實為道德、法律上的悖離者，作案人確為真正受害者的情況時，福爾摩斯便會義無反顧地站在道德與正義的一方。在《駝背人》中，福爾摩斯鄭重地說道：“伸張正義，人人義不容辭?！盵6]（P133)在《狡猾的詐騙犯》中，福爾摩斯并未阻止被勒索的受害女子擊斃卑損的勒索者，在他看來這是正義良善擊敗了邪惡貪婪。在《格蘭奇莊園》中，福爾摩斯出于維護正義和憐憫女性的目的而私縱布萊肯斯特爾爵士被殺案的兇手，在《顯貴的主顧》中，福爾摩斯為獲取罪證，又不惜冒險潛入格魯納男爵的私宅暗中搜尋。對此，劉半農先生曾評析道：

或問：福爾摩斯何以成其為福爾摩斯。余曰：以其有道德故，以其不愛名不愛錢故。如其無道德，培克街必為挾嫌誣陷之罪藪，如其愛名愛錢，則爭功爭利之念，時時回旋于方寸之中，尚何暇舒其腦筋以為社會盡力，又何能受社會之信任？故以福爾摩斯之人格，使為偵探，名探也；使為吏，良吏也；使為士，端士也。不具此人格，萬事均不能為也。[2]（P568)

可以說，當“法律不能主持正義的時候，福爾摩斯便自己來主持，他是最高上訴法院，有這樣一家法院存在，盡管只是一種個體的象征，但對讀者來說卻是永久的安慰?！盵3]（P62-63)概而言之，破案緝兇是狄仁杰、福爾摩斯作為案件偵辦者份內的職責，也是他們的人生志趣之所在。這些“神探”在面對社會陰暗和人性丑惡之際常會以善良與公義作為自己的行為準繩，從而作出富于正義感與人性化的正確“裁決”，因此他們并不完全受制于國家法律，他們能在法律本應作出公正裁定，但卻因時代、社會乃至案件本身的種種因素而未能施以伸張正義、懲治罪惡之效應的時候，適時地以自身超越法律規(guī)制的特殊行動來實現上述目的，體現了堅持正義、懲奸助善的道德取向。這也從側面反映了作者本人在創(chuàng)作過程中所表露出的社會責任感及傳統(tǒng)價值觀。

胡明先生曾就高羅佩筆下的狄仁杰評論道：“狄公往往更像柯南·道爾的福爾摩斯、克里斯蒂的波洛、加德納的海森、西默儂的格雷警長，而不同于包拯、況鐘、海瑞、施仕綸一類的人物。”[8]（P36)可以說，《大唐狄公案》中的狄仁杰與《福爾摩斯探案集》中的福爾摩斯表現出的共性化特征代表了偵探小說史上經典“神探”形象所具有的基本人物特征。

二、狄仁杰與福爾摩斯不同的人性化呈現

偵探小說產生以來，大家閃耀，佳作頻出，擁有龐大的讀者群體。另一方面，偵探小說作者大多用力于奇巧情節(jié)的匠心營造，而對書中主要人物的性格描刻或是有心無力，或是相對輕視。詹姆斯·傅瑞在論及偵探小說人物相對膚淺這一現象時曾說：

推理小說讀者對恐怖事件其實又愛又怕，就像愛在車禍現場逗留的圍觀民眾一樣，雖然深受事件吸引，但若真的見血，又會覺得反胃。想與恐怖事件保持距離的這種感受，可能是推理小說讀者比一般小說讀者容易接受膚淺角色的原因。那些單薄、夸張，甚至不真實的角色特質，讓讀者可以保持一段安全距離，在閱讀時降低恐懼感。[9]（P95)

可以說，傅瑞從自身的閱讀感受出發(fā)，較為合理地分析了讀者對于偵探小說中的陰謀恐怖場景所持的微妙心理：既想在安定的現實環(huán)境中獲取一種危機化的非常體驗，又對這一過程中的過度精神刺激與驚嚇深感猶疑，這一獨特體驗實際上與乘坐過山車或觀看恐怖電影的心理體驗異曲同工。因此，對于這類可提供精神消遣的通俗小說所展現的人物、事件的膚淺甚或虛假，讀者大多并不深究，相反，還可因勢利導地規(guī)避真實描寫所帶來實感化的精神刺激。然而，對于上述可能因讀者獨特心理體驗而造成的人物塑造的程式化趨勢，有的偵探小說家或評論家并不認同。美國偵探小說家瑪利婭·塔利在談及自己的創(chuàng)作經驗時曾說：“一個有趣的偵探一定要有優(yōu)點，但同時也要有缺陷和弱點?！獜哪Ｊ交娜宋镄蜗笾忻摲f而出，你的人物必須人性化，而人是有缺點的?！盵10]（P117)傅瑞更是直言：“偵探英雄要是個吸睛的生動角色，必須擁有完整、立體的性格?！盵9]（P85)而一些偵探小說的藝術巨匠更是自覺地追求筆下偵探主人公的真實鮮活和人性豐滿?？履稀さ罓査茉斓母柲λ姑鎸σ砂笗r，從容應對，推斷案情，擒獲元兇，智勇兼?zhèn)洹o所不能的神探形象已成為偵探小說發(fā)展史上的經典藝術形象。然而，柯南·道爾也未將福爾摩斯刻畫成為純粹意義上的完美英雄形象，而是表現了他的一些缺點，如在《馬斯格雷夫禮典》中提及了他生活無序，在《黑彼得》中又表現他為人倨傲之態(tài)。此外，他還間或表現出自命不凡、譏諷他人的行為，這就令這一人物顯現出豐滿鮮活之色?？履稀さ罓枌⒏柲λ雇庠谌秉c與其“神探”化的基本特征相并置，有助于強化其形象的多面性，卻幾乎未對福爾摩斯進行深層心理和精神世界的開掘以及復雜人性情感的細膩描摹。有學者指出：“柯南·道爾塑造的福爾摩斯、克里斯蒂塑造的波洛、約翰塑造的萊斯·威廉以及程小青塑造的霍桑等這些偵探全都是扁平人物。扁平人物亦稱為‘性格人物’，有時亦被稱作‘類型人物’或‘漫畫人物’。他們的性格幾乎從開始到結束都不會改變?！盵11]（P221)可以說，福爾摩斯這一人物形象雖有些許人性化的表征，卻與真正意義上的復雜人物尚有一板之隔。

《福爾摩斯探案集》在人物塑造方面所呈現出的審美缺憾在高羅佩《大唐狄公案》中的狄仁杰身上得到了較好的藝術彌補，這在《鐵釘案》一篇中體現得尤為鮮明?！惰F釘案》中的郭夫人是《大唐狄公案》女性形象譜系中具有獨特藝術風姿的女性人物，歷經婚姻不幸、命途多舛的她在出任女典獄后，不僅將女監(jiān)管理得井井有條，而且表現出不凡的詩歌天賦。更為重要的是，作者高羅佩有意通過這一女性形象來映射主人公狄仁杰真實自然的內在情感?！惰F釘案》曾兩次表現狄仁杰對郭夫人的微妙情感。第一次是作為下屬的郭夫人在向狄仁杰例行公事、匯報女牢近況后，“狄公深深感佩郭夫人的精明干練，也微微被她那意態(tài)風神撩起一點迷惘?！盵12]（P210)第二次則通過更多的篇幅展現了狄仁杰憶及前日在藥師山與郭夫人偶遇時對方所提及的詠梅詩，以及他自責未能吟誦出這首自己熟知的詩作，甚至還為此“喟嘆頻頻、自怨自艾”的獨特心理活動。[12]（P229)狄仁杰對自己未能在邂逅郭夫人時吟誦出她心儀之詩而耿耿于懷并非是憂心自己被郭夫人竊笑，而是覺得未能由此與郭夫人產生精神交流而抱憾不已，由此足見他在內心深處對這樣一位容貌不凡而又精明能干的女子所產生的特殊情愫。可以說，作品對于狄仁杰對郭夫人的這一柏拉圖式的情感表述既不是通過狄仁杰與郭夫人這兩位已婚之人的情感糾葛來刻意強化敘事情節(jié)的曲折性，也不是以英雄難過美人關的特殊考驗來刻意擢拔狄仁杰的思想和道德境界，而是有意通過含蓄幽微的筆觸來呈現狄仁杰這段飄渺隱約的內心情感，從而在其志慮忠純、祛邪扶正的性格特征及斷案如神、撫國安邦的形象基調中為其增添了一種隱忍持重之意與細膩溫婉之心，由此彰顯了這一人物情感的豐富變化和真實人性的復雜糾結。

這種由人物內在情感波瀾所引起的真實人性在狄仁杰因郭夫人的關鍵提示而得以勘破幾令他身陷不測之禍的陳寶珍鐵釘殺夫案這一情節(jié)段落中進一步提升。郭夫人幫助狄仁杰擺脫因開棺驗尸而可能罷職丟官甚或身首異處之危境，狄仁杰本應對她感恩不盡，但他卻也于此間意外地發(fā)現了郭夫人釘殺惡夫的隱情。而郭夫人最終選擇了跳崖自盡，這就避免了狄仁杰在國家法度與情理道義之間的兩難抉擇。高羅佩對這一過程中狄仁杰的情感變化進行了細致的刻畫：狄仁杰在案破后的“欣喜之余，不由想起了他的救命恩人郭夫人。突然他想到一事，臉上頓時似蒙上了一層冰霜?！盵12]（P281)在對郭夫人亡夫掘墳驗尸后，狄仁杰“臉色蒼白，目光呆滯，好像勘破了陸陳氏鐵釘奇案，反增添了他一層更深重的煩惱和隱痛。”[12]（P283)而在目睹郭夫人跳崖后，狄仁杰當晚一宿未眠，他“不僅是神衰力疲，身體困倦，而且是對事物的敏感反應都失去了。他覺得自己變得呆癡遲鈍、渾渾噩噩”。[12]（P287)通過郭夫人自殺前后，狄仁杰經歷的“案破欣喜、飲水思源→頓悟隱情、心生陰影→證據確鑿、扼腕矛盾→恩人自盡、備受打擊”這一心境起伏脈絡，小說“凸顯出傳統(tǒng)文化視野下情理與律法的矛盾，以此折射出剛正忠直、一心為公的狄仁杰在面對國家刑律與天理人情的巨大沖突時進退窘困、躊躇不決的復雜心緒，從而使這位名臣在‘神探’面紗下所掩藏的思想情感起伏和復雜心靈世界被自然真實地烘托出來，令其形象在走下‘神壇’的過程中更具豐富飽滿的人性意蘊?！盵13]從總體上看，狄仁杰和福爾摩斯一樣具有推理破案、懲惡存善這一神探人物的共性特征，然而較之福爾摩斯，狄仁杰的形象更多地凸顯出一個真實生命個體所應具有的復雜心緒和人性意味，從而表露出更為豐富的“圓形人物”[14]（P61)的審美特質。

三、狄仁杰與福爾摩斯形象異同的內在原因

福爾摩斯和狄仁杰這兩個形象在“神探”所具有的人物特征方面表現出很多相似之處，卻在藝術形象的復雜豐滿程度上存在著顯著的差距，這既源于偵探小說人物塑造的基本程式，又與兩位作者不同的創(chuàng)作理念和思想訴求息息相關。

在《福爾摩斯探案集》中，福爾摩斯對化學、生物學、數學等自然科學知識精熟于心，他將這些知識成功地運用于案件偵破的過程中，許多疑難案件的破獲也正是有賴于這類自然科學知識的日常積淀。美國作家蘭薩姆·里格斯就指出：“歇洛克·福爾摩斯是一名推理大師，更是一名科學愛好者。”[15]（P5)英國學者馬丁·菲多更直言：“福爾摩斯是一個科學家。”[16]（P53)可以說，“柯南·道爾塑造了福爾摩斯這個既是科學家又是偵探，既是紳士又是超人的英雄?！盵17]（P35)《大唐狄公案》中的狄仁杰則在中國傳統(tǒng)文化方面具有深厚學養(yǎng)，將這些知識運用于案件偵破中，“迷宮案”、“四漆屏”等案件的破獲都是如此。福爾摩斯和狄仁杰在知識積淀方面存在著明顯的差異，前者偏重自然科學，后者偏重人文知識；前者折射出西方文化背景，后者透射出東方文化底蘊。但總體上看，二人作為“神探”，在廣泛運用積累的知識來解謎破案方面卻是毫無二致的。就兩位主人公秉持正義、懲奸助善的道德取向而言，狄仁杰是中國傳統(tǒng)公案小說中的“清官”情結在《大唐狄公案》中的折射，反映了中國明清小說對于高羅佩小說創(chuàng)作的潛在影響；而福爾摩斯則間接傳達了柯南·道爾對于維多利亞時代英國社會現狀的獨特認識和思考。然而究其根本，實際上是植根于偵探小說作家所秉持的勸善懲惡或賞善罰惡的創(chuàng)作傳統(tǒng)。以福爾摩斯、狄仁杰為代表的“神探”形象是富于社會責任感的偵探小說家傳輸傳統(tǒng)道德訓誡觀念的特殊載體，也是普通讀者想象性地實現對現實生活中的罪惡之人施以制裁的某種理想寄托。可以說，偵探將自己掌握的知識用于破案的模式以及秉持正義、懲治罪惡的人物形象特征是偵探小說創(chuàng)作的重要傳統(tǒng)，也是《福爾摩斯探案集》與《大唐狄公案》中偵探形象特征相似的主要原因。

《福爾摩斯探案集》中的福爾摩斯和《大唐狄公案》中的狄仁杰雖有諸多相似之處，但二人在性格的豐富性尤其是人性深度的開掘方面卻是大相徑庭，這同樣有其深刻的根源。美國學者唐納德·J·拉奇曾針對高羅佩筆下的狄仁杰說：“對西方人來說，中國小說里描寫的狄公是一個完全陌生的人物。為增加西方人對他的信任感，高羅佩設法將他寫得盡量人性化。比如，他在漂亮的女子面前，有時也會變得興奮起來。此外，有時也對自己以及做出的決定缺乏自信?！盵8]（P14)可謂是切中肯綮。除了主人公狄仁杰外，狄仁杰的助手馬榮也具有多面化的性格特征。馬榮武功高強、性情爽朗，在狄仁杰辦案過程中時常扮演重要的角色。與此同時，他又不乏魯莽、好色的性格缺陷。這種將英武豪俠與人性弱點正反兩面特征有機結合的寫法，與狄仁杰的人性化塑造有著異曲同工之妙?！洞筇频夜浮分羞@種人物塑造的人性化、多面化訴求不僅反映在正面人物身上，亦在不少反面人物身上有著鮮明的呈現。對于《紫光寺》中因情犯罪、迷失自我的逃俗僧人“和尚”、《斷指記》中愛子心切、替子掩罪的黃掌柜、《廣州案》中表面上發(fā)奮自強、志趣高雅，實則暗藏險詐、野心勃勃的巨賈梁溥這些反面人物，高羅佩不僅展現了他們善惡兼具的性格特征，而且還對他們復雜的內心世界進行了細膩入微的描摹。①可以說，在進行《大唐狄公案》的寫作過程中，高羅佩一方面著意構建懸疑曲折的推理斷案情節(jié)，另一方面也力圖呈現更為復雜的人性側面，現傳統(tǒng)偵探小說中正邪善惡二元對立的人物形象譜系，這既是狄仁杰較之福爾摩斯更具復雜人性特質的內在因由，也從某種側面反映出《大唐狄公案》在人物塑造方面較之一般的偵探小說具有更為深廣的思想蘊涵。

不同于狄仁杰形象投射出人物塑造的獨特審美理念，福爾摩斯的藝術形象更多地映射了作者所處社會的時代精神和文化蘊涵?！霸诟柲λ沟氖澜缋铮莻€正義得到伸張、邪惡必受懲處的國度，而福爾摩斯則是一個堅守道義、維護社會公正的英雄‘騎士’。顯然，作者柯南·道爾在福爾摩斯形象的科學稟性和正義情結之上，投射了他對英雄及理想社會的想象?！盵7]（P62)“柯南·道爾通過福爾摩斯的形象——執(zhí)法者，卻不屬于官方；擁護法律，但常常自行主張；偏差于法律之外，彌補法律對正義的無能為力——引領讀者在小說世界參與法律與正義的博弈，尋求一個比現實更加完美合理的烏托邦式的解決?！盵7]（P66)柯南·道爾更重視通過福爾摩斯及其探案歷險故事來反映英國當時的社會時代狀況，而相對忽視對這位主人公本身形象的豐滿塑造?？梢哉f，狄仁杰和福爾摩斯之所以在人性深度上呈現出明顯的差異性，主要是由于高羅佩與柯南·道爾塑造這兩個“神探”的創(chuàng)作理念和追求不同：前者在對異國文化進行思考和體悟的基礎上，力圖將刻畫人物多元性格、展現人物細膩情感、揭示人物復雜內心等“圓形人物”的文學創(chuàng)作理念融入于通俗文學形式中，后者更注重通過筆下的文學形象來表達在社會、經濟變革時期自己對國家政治、社會階層、社會觀念、法律制度等方面的認識與思考；前者注重于將人物塑造的真實化理念融入到異國小說的現代重寫中，后者則相對偏重于對自身所處國度在社會、政治、法律問題的客觀反映與現實針砭。

結 語

高羅佩《大唐狄公案》中的狄仁杰與柯南·道爾《福爾摩斯探案集》中的福爾摩斯作為在東西方世界具有廣泛影響的經典藝術形象，在偵探文學乃至整個世界文學史上都占有特殊的地位。一方面，二者在人物自身的非凡智慧和解民倒懸、正義必勝的道德取向方面具有高度的共通色彩，這與偵探小說凸顯偵探主人公睿智形象的創(chuàng)作傳統(tǒng)及勸善懲惡的道德旨歸密切相關。另一方面，福爾摩斯與狄仁杰在人物內心世界、復雜性格的獨特揭示也即藝術形象的人性化表征方面存在較為明顯的差異，柯南·道爾通過展現福爾摩斯的人性弱點來突出這一神探的多面性格，難與高羅佩以對狄仁杰內心世界和復雜思緒的細膩揭示來展現其人性化特征相比肩。這是由于高羅佩在通過狄仁杰形象多元化呈現中國傳統(tǒng)文化、思想之時，亦將其統(tǒng)攝于鮮活豐滿、人性復雜的人物塑造理念中，而柯南·道爾的作品則是重在將工業(yè)革命后西方所特有的科學精神融注福爾摩斯的形象中，并以這一形象及其活動軌跡來映照英國社會、政治以及民眾生活的各個方面?？梢哉f，在某種程度上狄仁杰的形象是高羅佩將現實主義文學精神融入于自己對中國古代社會、文化進行文學書寫和曲折呈現的藝術產物，福爾摩斯的形在一定程度上凝結著柯南·道爾對自身所處的國度的政治、社會現狀的潛在關注。

注釋：

①詳見拙文《論高羅佩〈大唐狄公案〉中的僧侶形象塑造》（《揚州大學學報（人文社會科學版）》2017年第3 期）、《論高羅佩〈大唐狄公案〉中的商人形象塑造》（《華北水利水電大學學報（社會科學版）》2018年第3 期）。