西部地區(qū)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧項目瞄準(zhǔn)效果研究
——基于代理家計調(diào)查法在臨夏回族自治州的應(yīng)用

李 泉，魏家瑋

（蘭州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

一、研究背景：問題的提出

我國的貧困對象分為不同的層次，包括貧困地區(qū)、貧困縣、貧困村、貧困家庭和貧困人口。長期以來，實踐中扶貧瞄準(zhǔn)機制目標(biāo)瞄準(zhǔn)采取的是區(qū)域瞄準(zhǔn)方式，即絕大部分扶貧項目和扶貧投資主要瞄準(zhǔn)貧困地區(qū)，從而實現(xiàn)減貧的目的。但是，隨著減貧效果的逐漸顯現(xiàn)，貧困人口的分布開始分散，貧困對象的識別變得更為復(fù)雜。所以從2001年開始，我國嘗試采用村級瞄準(zhǔn)的方式，在全國范圍內(nèi)識別貧困村。雖然村級瞄準(zhǔn)方式有助于覆蓋更多的貧困群體，但在貧困人口的確定、扶貧資金的分配及扶貧項目的選擇過程中，仍然存在諸多不足，需要改進。

公共政策或救助項目（資源）的瞄準(zhǔn)問題是應(yīng)用發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和國際開發(fā)學(xué)及社會工作領(lǐng)域近年來重點研究的方向之一。在我國農(nóng)村扶貧項目的瞄準(zhǔn)效率、存在問題和影響因素等方面，盡管國內(nèi)外學(xué)者的研究做出了許多貢獻，但在提升扶貧項目瞄準(zhǔn)度的具體操作方法的科學(xué)探索方面，成果仍然不足。從相關(guān)論文和項目報告來看，這一問題發(fā)源于20世紀(jì)90年代社會福利政策效率評估，并逐漸形成了針對個人或家庭的指標(biāo)瞄準(zhǔn)和社區(qū)瞄準(zhǔn)、針對區(qū)域或人口特征的類別標(biāo)準(zhǔn)以及基于個體行為的自我瞄準(zhǔn)等瞄準(zhǔn)機制的規(guī)范方法。在此基礎(chǔ)上，近年來瞄準(zhǔn)機制的研究重點是各項瞄準(zhǔn)效率（準(zhǔn)確度），包括現(xiàn)有的評估方法的有效性和目標(biāo)瞄準(zhǔn)是否有助于項目效率提高兩個方面。

甘肅省臨夏回族自治州（以下簡稱臨夏州），是我國深度貧困地區(qū)之一，不僅貧困發(fā)生率高，貧困程度深，而且基礎(chǔ)條件薄弱，致貧原因復(fù)雜，發(fā)展嚴(yán)重滯后，公共服務(wù)不足，脫貧難度更大。因此，科學(xué)有效的扶貧瞄準(zhǔn)機制就成為堅決打好打贏精準(zhǔn)扶貧脫貧的關(guān)鍵，尤其是在深度貧困地區(qū)，只有不斷完善農(nóng)村扶貧瞄準(zhǔn)機制，才能真正有助于貧困人口的持續(xù)減少。本文旨在介紹一種廣泛應(yīng)用于發(fā)展中國家的提升扶貧項目瞄準(zhǔn)度的方法——代理家計調(diào)查法。首先說明代理家計調(diào)查法的原理，其次以臨夏州為例，應(yīng)用筆者團隊于2018年7月至10月于當(dāng)?shù)厝霊粽{(diào)查收集的數(shù)據(jù)，分析其扶貧項目的瞄準(zhǔn)情況，接著應(yīng)用代理家計調(diào)查法重新評估當(dāng)?shù)胤鲐氻椖康拿闇?zhǔn)情況，分析代理家計調(diào)查法的優(yōu)劣，最終給出結(jié)論與建議。

二、方法概述：代理家計調(diào)查法的操作步驟

精準(zhǔn)扶貧是指對扶貧對象的精確識別、精確幫扶、精確管理，首當(dāng)其沖的便是精確識別。對貧困對象的精確識別需要掌握農(nóng)戶的經(jīng)濟狀況，如收入、支出、資產(chǎn)等，但由于種種原因，在我國這些信息很難被準(zhǔn)確收集，這就出現(xiàn)扶貧項目的漏瞄、誤瞄等問題。為解決這個問題，代理家計調(diào)查法應(yīng)運而生。代理家計調(diào)查法（Proxy Means Test，PMT）在智利、哥倫比亞等國的農(nóng)村扶貧實踐中已被廣泛應(yīng)用，其本質(zhì)上是一種通過確定一些被賦予權(quán)重的代理變量或指標(biāo)來對農(nóng)戶家庭經(jīng)濟狀況進行判斷的方法。具體操作方法如下：首先確定一批易于識別又與農(nóng)戶收入高度相關(guān)的指標(biāo)，如家庭勞動力人口比例、戶主受教育程度、房屋結(jié)構(gòu)、親戚有無公務(wù)員等，再將這些指標(biāo)引入以年人均收入作為被解釋變量的OLS 模型，根據(jù)回歸結(jié)果確定每個指標(biāo)的權(quán)重，最后通過計算即可獲得每一個農(nóng)戶的累計分?jǐn)?shù)（PMT 分?jǐn)?shù)）。該分?jǐn)?shù)用來反映農(nóng)戶的收入，PMT 分?jǐn)?shù)越低，農(nóng)戶越貧困。第二步是將農(nóng)戶按PMT 分?jǐn)?shù)從高到低排序，設(shè)置門檻線，低于門檻線即為貧困戶。門檻線一般以百分位數(shù)表示，如第15百分位數(shù)，第20 百分位數(shù)等，從而可以計算出某門檻線下扶貧項目的漏瞄比率、誤瞄比率等。

值得一提的是，中西部各省區(qū)曾經(jīng)結(jié)合具體的扶貧開發(fā)實踐先后探索出具有地方特色的精準(zhǔn)識別方法。如貴州省的“四看法”：一看房、二看糧、三看勞力強不強、四看有無讀書郎；云南省的“七評法”：一評住房、二評生活、三評生產(chǎn)、四評勞力、五評健康、六評教育、七評負(fù)債；安徽省的“六看六必問”：看房，看糧，看勞動力強不強，看有沒有讀書郎，看有沒有病人睡在床，看有沒有惡習(xí)沾染上，問土地，問收支，問子女，問務(wù)工，問意愿，問黨員干部、左鄰右舍、能人大戶。臨夏州屬于六盤山集中連片特困地區(qū)，下轄的臨夏縣、康樂縣、永靖縣、廣河縣、和政縣、東鄉(xiāng)族自治縣（以下簡稱東鄉(xiāng)縣）、積石山保安族東鄉(xiāng)族撒拉族自治縣（以下簡稱積石山縣）均為國家級貧困縣。2000年來，臨夏州實施了很多扶貧項目，如產(chǎn)業(yè)扶持貸款、異地搬遷、農(nóng)村最低生活保障制度（以下簡稱低保）等，因此評估臨夏州農(nóng)村扶貧項目的瞄準(zhǔn)效率具有較強的代表性和實踐意義。使用代理家計調(diào)查法對扶貧項目瞄準(zhǔn)情況進行評估，可以在一定程度上佐證并提升這些“土辦法”的科學(xué)性。

三、實證檢驗：代理家計調(diào)查法在臨夏州的應(yīng)用

（一）數(shù)據(jù)來源 本文的數(shù)據(jù)來源于項目團隊于2018年7月至2018年10月的入戶調(diào)查。限于農(nóng)村地區(qū)受訪者的教育水平等原因，調(diào)查的主要方式為面訪式問卷調(diào)查，收集了受訪農(nóng)戶的基本家庭情況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入、家庭資產(chǎn)及租賃服務(wù)收入、家庭手工業(yè)小商業(yè)收入、外出務(wù)工收入、扶貧項目參與情況等信息。本次調(diào)查樣本的主要來源為臨夏縣、廣河縣、東鄉(xiāng)縣、積石山縣、臨夏市等地的9個村鎮(zhèn)，共回收問卷215 份，剔除不合格問卷后，最終有效問卷為165 份。需要說明的是，本文所使用的農(nóng)戶家庭、個人各項指標(biāo)均以2016年為標(biāo)準(zhǔn)，但是否參加扶貧項目以近五年為標(biāo)準(zhǔn)。雖然存在時間上的差異，但由于我國扶貧項目對農(nóng)戶的增收效果具有一定的滯后性，故因時間差異帶來的誤差可以忽略不計。

（二）樣本村扶貧項目瞄準(zhǔn)現(xiàn)狀 對于扶貧項目的瞄準(zhǔn)效率，一般用以下幾個指標(biāo)衡量：覆蓋率、遺漏率、滲漏率。覆蓋率用來衡量扶貧項目的覆蓋情況，其公式為覆蓋率=實際獲得扶貧項目的貧困戶數(shù)/ 貧困農(nóng)戶總數(shù)；遺漏率用來衡量扶貧項目的棄真錯誤，其公式為遺漏率=實際未獲得扶貧項目的貧困戶數(shù)/ 貧困農(nóng)戶總數(shù)；滲漏率用來衡量扶貧項目的取偽錯誤，其公式為滲漏率=實際獲得扶貧項目的非貧困戶數(shù)/ 實際獲得扶貧項目的總戶數(shù)。此處使用所收集到的數(shù)據(jù)，應(yīng)用STATA14.0 軟件對樣本村農(nóng)戶扶貧項目，包括低保、產(chǎn)業(yè)扶持貸款的瞄準(zhǔn)情況進行分析，結(jié)果如下：

在有效樣本農(nóng)戶中，建檔立卡貧困戶占總樣本的25.5%，年人均純收入低于國家貧困標(biāo)準(zhǔn)（2300元）的農(nóng)戶占總樣本的48.5%，參與低保的農(nóng)戶占總樣本的15.2%，獲得各類產(chǎn)業(yè)扶持貸款（種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、手工業(yè)、服務(wù)業(yè)、其他）的農(nóng)戶占總樣本的36.4%。以是否為建檔立卡貧困戶和國家貧困標(biāo)準(zhǔn)（年人均純收入2300 元）作為貧困標(biāo)準(zhǔn)，樣本村扶貧項目的瞄準(zhǔn)現(xiàn)狀可由表1、表2反映出來。

從表1可以看出，在臨夏州的數(shù)個樣本村中，低保的遺漏率較高，產(chǎn)業(yè)扶持貸款的遺漏率較低，這可能與低保針對的是最貧困人群有關(guān)。在滲漏率方面，低保與產(chǎn)業(yè)扶持貸款都處在一個較高的水平，說明扶貧項目的取偽錯誤還是比較嚴(yán)重的。

表1 樣本村扶貧項目瞄準(zhǔn)現(xiàn)狀（以是否是建檔立卡貧困戶作為貧困標(biāo)準(zhǔn)）

表2 樣本村扶貧項目瞄準(zhǔn)現(xiàn)狀（以年人均純收入是否達到2300 元作為貧困標(biāo)準(zhǔn)）

在表2中，盡管貧困標(biāo)準(zhǔn)有所變化，但低保的遺漏率仍然較高，相比表1，產(chǎn)業(yè)扶持貸款的遺漏率大幅提高，這間接說明了建檔立卡并沒有囊括所有的貧困農(nóng)戶。同時，低保和產(chǎn)業(yè)扶持貸款都有較高的水平的滲漏率，說明扶貧項目的取偽錯誤比較嚴(yán)重。

（三）代理家計調(diào)查法在樣本村扶貧項目瞄準(zhǔn)上的應(yīng)用 以下將使用代理家計調(diào)查法分析樣本村扶貧項目的瞄準(zhǔn)狀況，并比較代理家計調(diào)查法界定貧困與建檔立卡、國家貧困標(biāo)準(zhǔn)界定貧困在覆蓋率、遺漏率和滲漏率方面的優(yōu)劣。

1.OLS 模型的構(gòu)建與變量說明

利用代理家計調(diào)查法建立OLS 模型的被解釋變量為年人均純收入，在本文中對年人均純收入取自然對數(shù)處理。前文提到，代理家計調(diào)查法本質(zhì)上是一種對農(nóng)戶家庭經(jīng)濟狀況進行判斷的方法，所以模型中的解釋變量既要反映農(nóng)戶家庭經(jīng)濟狀況的典型指標(biāo)，又要易于獲得、便于收集。結(jié)合本次收集到數(shù)據(jù)的回歸情況，本文選取了如下幾個解釋變量：（1）戶主個人特征。包括戶主教育水平、戶主年齡、戶主民族等。（2）農(nóng)戶住房情況。指農(nóng)戶家庭住房的結(jié)構(gòu)，包括土木結(jié)構(gòu)和磚木結(jié)構(gòu)。（3）農(nóng)戶耐用品擁有情況。此類指標(biāo)最易觀察、收集，且可較好地反映農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟狀況。本文選取是否擁有機動三輪車或貨車、是否擁有電視、是否擁有洗衣機三個指標(biāo)。（4）戶主社會關(guān)系。鄧維杰、黃承偉、左停等人的研究表明，扶貧項目甄選過程中會出現(xiàn)把指標(biāo)優(yōu)先分配給親戚朋友的情況，故本次研究選取了親戚是否有公務(wù)員作為評價指標(biāo)。需要指出的是，親戚中有公務(wù)員并不意味著扶貧項目分配過程中一定會出現(xiàn)不公平現(xiàn)象，因為公務(wù)員在農(nóng)村屬于收入相對高的群體，所以也會對農(nóng)戶收入產(chǎn)生影響。（5）家庭勞動力人數(shù)占家庭總?cè)藬?shù)的比例。相比于勞動力人數(shù)的絕對量，家庭勞動力人數(shù)占家庭總?cè)藬?shù)的比例更能反映一個家庭的收入來源充裕與否。這里的勞動力人口指一切有收入的家庭成員。

2.OLS 模型估計結(jié)果

用STATA14.0 軟件對165個樣本數(shù)據(jù)進行回歸的結(jié)果如表3所示。盡管有個別虛擬變量未通過顯著性檢驗，但該模型的目的是預(yù)測整體的趨勢，所以這些變量對整體的影響可以忽略不計。

表3 OLS 模型的估計結(jié)果

從結(jié)果中可以看出，戶主的年齡越大，家庭貧困的可能性就越大，這可能是由于戶主年齡越大，他的創(chuàng)收能力受限，且所承受的來自父母和子女的壓力也越大。戶主接受初中水平教育的農(nóng)戶反而比戶主只接受小學(xué)及以下教育的農(nóng)戶收入水平低，這可能是因為接受初中教育的戶主比接受小學(xué)及以下的戶主更遲進入社會，因而更遲擁有收入，其受教育水平不足以對收入產(chǎn)生明顯提升。這間接說明，受教育年限需要達到一定的長度才可以對收入產(chǎn)生較明顯的正向影響。

3.代理家計調(diào)查法瞄準(zhǔn)效率的評估

利用OLS 模型的回歸結(jié)果計算出每個樣本農(nóng)戶的PMT 分?jǐn)?shù)后對其排序，接下來設(shè)置門檻線，并求出門檻線對應(yīng)的PMT 分?jǐn)?shù)，低于該分?jǐn)?shù)即為貧困戶。本文將門檻線設(shè)置為第15 百分位數(shù)、第20 百分位數(shù)和第25 百分位數(shù)。完成對門檻線的設(shè)置后，即可對代理家計調(diào)查法的瞄準(zhǔn)效率進行評估，這里使用的指標(biāo)同樣是覆蓋率、遺漏率和滲漏率。其中，覆蓋率=門檻線PMT 分?jǐn)?shù)以下實際獲得扶貧項目農(nóng)戶數(shù)/ 門檻線PMT 分?jǐn)?shù)以下農(nóng)戶總數(shù)，遺漏率=門檻線PMT 分?jǐn)?shù)以下實際未獲得扶貧項目農(nóng)戶數(shù)/ 門檻線PMT 分?jǐn)?shù)以下農(nóng)戶總數(shù)，滲漏率=門檻線PMT 分?jǐn)?shù)以上實際獲得扶貧項目農(nóng)戶數(shù)/實際獲得扶貧項目的總戶數(shù)。

表4 樣本村扶貧項目瞄準(zhǔn)現(xiàn)狀（以PMT 分?jǐn)?shù)門檻線作為貧困標(biāo)準(zhǔn)）

表4列出了三種門檻線下低保和產(chǎn)業(yè)扶持貸款的覆蓋率、遺漏率和滲漏率。圖1、圖2的柱狀圖描述了建檔立卡、國家貧困線、PMT 分?jǐn)?shù)三種標(biāo)準(zhǔn)下的扶貧項目瞄準(zhǔn)情況。

從以上圖表中可以直觀地看出，與以國家貧困標(biāo)準(zhǔn)（年人均收入2300 元）作為貧困標(biāo)準(zhǔn)相比，代理家計調(diào)查法在遺漏率的測度上與其相差無幾，但在滲漏率的測度上比國家貧困標(biāo)準(zhǔn)有大幅提高，這可能是由于部分農(nóng)戶隱瞞收入與家庭資產(chǎn)等所致。鑒于代理家計調(diào)查法比直接對農(nóng)戶的收入進行統(tǒng)計更加準(zhǔn)確簡便易行，我們認(rèn)為代理家計調(diào)查法在精確識別貧困戶上是有較好效果和實踐意義的。更加精確地說，25%門檻線與國家貧困標(biāo)準(zhǔn)吻合地最好。

四、結(jié)論與討論

黨的十九大報告提出，讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國一道進入全面小康社會是我們黨的莊嚴(yán)承諾。消除貧困一直是發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展進程中的一項長期任務(wù)，確保到2020年我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧，是我國正全力克服的難題。能否對扶貧對象進行精準(zhǔn)瞄準(zhǔn)是扶貧項目能否真正落實、扶貧資金能否真正有效使用的關(guān)鍵。

本文通過對農(nóng)戶家庭經(jīng)濟狀況進行評估的簡便易行又不失精準(zhǔn)的方法——代理家計調(diào)查法的應(yīng)用及其實證研究表明，代理家計調(diào)查法在識別貧困農(nóng)戶方面表現(xiàn)良好，但在識別非貧困戶上的表現(xiàn)一般。根據(jù)結(jié)果，25%門檻線是較好的識別貧困戶的標(biāo)準(zhǔn)。同時，基于臨夏回族自治州的該方法的實證檢驗，也為中西部各省區(qū)一些具有地方特色的精準(zhǔn)識別方法提供了科學(xué)依據(jù)，并為其向更科學(xué)的方向完善提供了代理家計調(diào)查法這一新思路。

需要指出的是，受制于復(fù)雜多樣的自然地理條件、非正式制度的長期約束、全方位對外開放程度低和社會發(fā)育遲滯等諸多因素共同影響，西部地區(qū)農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平相對較低，農(nóng)村扶貧攻堅任務(wù)繁重，農(nóng)民收入增加和生活水平提升難度較大，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分的矛盾非常突出，由內(nèi)生增長和技術(shù)創(chuàng)新推動實現(xiàn)的經(jīng)濟增長缺乏充足的要素保障，從而導(dǎo)致各貧困地區(qū)面臨著不同的實際情況。本文的結(jié)論僅針對于臨夏州的情況做了初步應(yīng)用，但是在其他的貧困地區(qū)貧困農(nóng)戶的特征可能與本文的樣本農(nóng)戶并不完全相同。所以，本文只是提供了一種測度扶貧瞄準(zhǔn)效果的思路，在更大尺度范圍的實踐應(yīng)用中，代理家計調(diào)查法還有待于一線扶貧工作人員根據(jù)實際狀況的修正完善和創(chuàng)新運用。我們也期待科學(xué)方法的實踐應(yīng)用能夠為西部地區(qū)農(nóng)村的脫貧攻堅戰(zhàn)略提供重要保障，能夠為深度貧困地區(qū)在促進扶貧資源要素整合，實現(xiàn)扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升農(nóng)民收入水平、增強基層政府治理能力，進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)全面升級、農(nóng)村全面進步和農(nóng)民全面發(fā)展提供重要支撐。