偏向性技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額影響的文獻(xiàn)述評(píng)

陶敏陽(yáng)

（云南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650000）

一、引言

改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)收入份額的演變具有明顯的時(shí)變特征，這與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放息息相關(guān)。如下圖所示，1991年以前，我國(guó)勞動(dòng)收入份額處于上升趨勢(shì)，1992年我國(guó)正式確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，改革開(kāi)放步伐加快，我國(guó)勞動(dòng)收入份額也開(kāi)始下降，但是在2001年前仍處于59%左右的水平，2001年我國(guó)加入WTO 以后，卻出現(xiàn)了顯著的下降，到2007年已經(jīng)下降到50%?？梢?jiàn)，隨著我國(guó)全球化步伐的加快，對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，對(duì)我國(guó)的收入分配產(chǎn)生了某種影響。這也讓學(xué)者很難忽視貿(mào)易開(kāi)放與勞動(dòng)收入份額二者之間的關(guān)系，這種相關(guān)性也引發(fā)了尋找現(xiàn)象背后原因的興趣。那么是貿(mào)易開(kāi)放因素直接導(dǎo)致了我國(guó)勞動(dòng)收入份額的演變，還是由于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放誘致的某些因素影響了勞動(dòng)收入份額？這些因素包括哪些，最主要的因素又是什么？近年來(lái)，學(xué)者們逐漸意識(shí)到技術(shù)進(jìn)步在其中起的作用，技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)率增長(zhǎng)來(lái)源已形成廣泛共識(shí)，但人們普遍只關(guān)注技術(shù)進(jìn)步本身，卻忽視了技術(shù)進(jìn)步偏向性可能導(dǎo)致的后果，在技術(shù)進(jìn)步偏向性的非對(duì)稱作用下，要素生產(chǎn)率及其收入分配結(jié)構(gòu)正在發(fā)生改變。

1978-2014年中國(guó)勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)

二、技術(shù)進(jìn)步偏向性存在的事實(shí)

在技術(shù)進(jìn)步偏向度測(cè)算方面，國(guó)內(nèi)外積累了豐富的研究，Klump 等（2007）估算了美國(guó)1953-1998年的勞動(dòng)偏向性和資本偏向性技術(shù)進(jìn)步的模式和速率，他們采用的是基于規(guī)格化的具有要素增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步的CES 生產(chǎn)函數(shù)的計(jì)量模型，但該方法只適用于較長(zhǎng)時(shí)段樣本期內(nèi)的整體測(cè)算。Ryuzo Sato ＆ Tamaki Morita（2009）測(cè)算了 1960-2004年美國(guó)和日本的勞動(dòng)增強(qiáng)型和資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步速率，并分析了勞動(dòng)資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，同時(shí)對(duì)兩國(guó)的情況進(jìn)行了比較分析。從實(shí)證研究來(lái)看，現(xiàn)有實(shí)證文獻(xiàn)己經(jīng)驗(yàn)證了技術(shù)進(jìn)步偏向的存在，最早對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向進(jìn)行實(shí)證分析的是Brown ＆ De Cani（1963），他們用 1890-1958年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，測(cè)算出美國(guó)的要素替代彈性大約為0.44，發(fā)生了資本偏向型技術(shù)進(jìn)步。David ＆ van de Klundert 對(duì)美國(guó)1899-1960年數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，得出美國(guó)技術(shù)進(jìn)步總體上是勞動(dòng)節(jié)約型的。Pakk 證實(shí)了20世紀(jì)技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)物化性，技術(shù)進(jìn)步作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式是與資本投資相融合。McAdam ＆ Willman （2008）對(duì)歐元區(qū)的估計(jì)結(jié)果、Ripatti ＆ Vilmunen（2001）對(duì)芬蘭的估計(jì)都表明技術(shù)進(jìn)步是資本偏向的。

相對(duì)而言，國(guó)內(nèi)的研究起步較晚，陸雪琴等（2013）基于中國(guó)1978-2011年時(shí)間序列數(shù)據(jù)同時(shí)估算了要素替代彈性、計(jì)算了哈羅德技術(shù)進(jìn)步偏向和?？怂辜夹g(shù)進(jìn)步偏向，結(jié)果表明：替代彈性大概為0.78，資本與勞動(dòng)互補(bǔ)；哈羅德技術(shù)進(jìn)步和?？怂辜夹g(shù)進(jìn)步大體上都是資本偏向的。雷欽禮（2013）對(duì)我國(guó)1991年到2011年的技術(shù)進(jìn)步偏向度進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果表明樣本期內(nèi)我國(guó)資本的生產(chǎn)效率總體上逐年下降，而勞動(dòng)的生產(chǎn)效率是逐年上升的，技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為勞動(dòng)節(jié)約。宋冬林等（2010）利用狀態(tài)空間模型，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生技能溢價(jià)使技能勞動(dòng)需求上升，而且高科技產(chǎn)業(yè)資本投入增長(zhǎng)引發(fā)技術(shù)進(jìn)步偏向性。

三、對(duì)外貿(mào)易對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向性的影響

較多學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放會(huì)激發(fā)技術(shù)進(jìn)步的發(fā)生，并對(duì)就業(yè)、收入分配及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重要影響，開(kāi)放程度越高越有利于技術(shù)進(jìn)步的發(fā)生，并主要從模仿學(xué)習(xí)效應(yīng)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)等方面來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用。如 Findlay（1978）、Krugman（1979）、 Romer （1992）、 Chuang （1998）、 Coe，Helpman ＆ Hoffmaister（1997）等的研究從模仿學(xué)習(xí)效應(yīng)證實(shí)了經(jīng)濟(jì)開(kāi)放對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用。從競(jìng)爭(zhēng)視角來(lái)看，Melitz（2002）表明，有效率企業(yè)會(huì)因國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，無(wú)效率企業(yè)會(huì)因競(jìng)爭(zhēng)而被淘汰。Bloom（2009）研究了我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易情況，表明我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)由于外來(lái)進(jìn)口產(chǎn)品帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，促使企業(yè)技術(shù)升級(jí)，技術(shù)密集企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放對(duì)技術(shù)進(jìn)步與一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用學(xué)者們基本上達(dá)成共識(shí)。

然而技術(shù)進(jìn)步的發(fā)生并非是中性，在貿(mào)易過(guò)程中，技術(shù)進(jìn)步會(huì)產(chǎn)生不同的偏向，?？怂梗?932）是最早對(duì)偏向性技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在《工資理論》中提出了技術(shù)進(jìn)步偏向性的內(nèi)生化，他表示：“生產(chǎn)要素的相對(duì)價(jià)格變化本身就能刺激創(chuàng)新，也就是對(duì)特定類(lèi)型技術(shù)發(fā)明——偏向于節(jié)約使用已經(jīng)變得相對(duì)昂貴要素的技術(shù)發(fā)明的激發(fā)動(dòng)力。要區(qū)分兩種創(chuàng)新，我們必須關(guān)注那種因?yàn)橄鄬?duì)要素價(jià)格變動(dòng)導(dǎo)致的創(chuàng)新；我們把它叫做‘被誘導(dǎo)的’創(chuàng)新，另一種我們叫做‘自發(fā)的’創(chuàng)新?！敝笤?0年代有眾多學(xué)者對(duì)引致技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行了研究。試圖把?？怂沟南敕ɡ碚摶?，例如Kennedy（1964）及Samuelson（1965）構(gòu)建了一個(gè)模型，存在一個(gè)創(chuàng)新可能性邊界，描述了勞動(dòng)節(jié)約型與資本節(jié)約型創(chuàng)新之間的均衡。

Fellner（1961）表明，由于勞動(dòng)力對(duì)工資的期望逐漸提高（事實(shí)上也是這樣），技術(shù)進(jìn)步更有可能偏向于資本，即勞動(dòng)力對(duì)工資期望逐漸提高，勞動(dòng)力要素成本會(huì)增加，企業(yè)為了節(jié)約成本，從而選擇節(jié)約勞動(dòng)的技術(shù)。Kennedy（1964）認(rèn)為誘致技術(shù)進(jìn)步在要素相對(duì)價(jià)格不變的情況下仍然會(huì)發(fā)生。如果要素收入份額不變、技術(shù)升級(jí)能力也不變，企業(yè)為了節(jié)約生產(chǎn)成本，仍然會(huì)選擇節(jié)約生產(chǎn)中比重較大要素的偏向性技術(shù)，進(jìn)而這種偏向性技術(shù)改變了要素分配所占份額。同時(shí)，Kennedy 認(rèn)為要素收入份額從長(zhǎng)期來(lái)看不受要素價(jià)格變動(dòng)的影響，技術(shù)進(jìn)步在長(zhǎng)期均衡下是勞動(dòng)節(jié)約型的。Samuelson（1965）的研究，同樣認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是偏向于勞動(dòng)節(jié)約型的。但是，Nordhars（1973）以及Binswanger（1978）都指出，以上論述都缺乏微觀基礎(chǔ)，對(duì)于技術(shù)進(jìn)步偏向性并沒(méi)有引起廣泛的研究。到了20世紀(jì)90年代，隨著技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生增長(zhǎng)理論的出現(xiàn)，才再次引起了學(xué)者們對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向性問(wèn)題的研究興趣。例如Funk（2002）和 Acemoglu（1998，2002）都嘗試構(gòu)建偏向性技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化模型。而這方面的研究主要以Acemoglu 為代表，在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的框架下，這些研究從廠商的視角探討了創(chuàng)新產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模以及要素的價(jià)格對(duì)技術(shù)進(jìn)步方向的影響機(jī)制。結(jié)果表明：由于稀缺要素的生產(chǎn)成本更高，市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)會(huì)引致偏向于豐裕生產(chǎn)要素的技術(shù)進(jìn)步，價(jià)格效應(yīng)會(huì)引起技術(shù)進(jìn)步偏向于相對(duì)稀缺的生產(chǎn)要素，市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)和價(jià)格效應(yīng)共同決定了技術(shù)進(jìn)步的方向。從而為技術(shù)進(jìn)步偏向性的研究提供了微觀基礎(chǔ)。

從經(jīng)濟(jì)開(kāi)放對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向性的研究來(lái)看，Acemoglu 指出，經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際貿(mào)易并非直接作用于勞動(dòng)收入份額的下降，而是由于對(duì)外貿(mào)易引致了技術(shù)進(jìn)步方向的改變，進(jìn)而影響了勞動(dòng)收入份額。要素邊際生產(chǎn)率決定了要素的報(bào)酬，而技術(shù)進(jìn)步就是通過(guò)改變要素生產(chǎn)率，影響了要素的收入份額。換句話說(shuō)就是對(duì)外貿(mào)易通過(guò)其引致的技術(shù)進(jìn)步偏向性進(jìn)而引起了勞動(dòng)收入份額的改變。

Wood（1994）提出了國(guó)際貿(mào)易對(duì)技術(shù)進(jìn)步及其偏向存在影響。 Wood（1995）分析南北方制造業(yè)貿(mào)易，認(rèn)為在北方熟練勞動(dòng)力從貿(mào)易中獲得較大利益，在南方非熟練勞動(dòng)力在貿(mào)易中獲得較大的利益。Xu（2001）構(gòu)建了內(nèi)生化技術(shù)進(jìn)步的模型，在替代彈性大于1 情況下，國(guó)際貿(mào)易改變不同要素互補(bǔ)的研發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)而影響技術(shù)進(jìn)步偏向。Thoenig ＆ Verdier（2003）研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原因，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)技能偏向性技術(shù)進(jìn)步，增加對(duì)技能型勞動(dòng)力的需求。Acemoglu（2003）認(rèn)為技能溢價(jià)和貿(mào)易有關(guān)，國(guó)際貿(mào)易使技術(shù)進(jìn)步偏向技能勞動(dòng)力，進(jìn)而影響技能型與非技能型勞動(dòng)力的收入差距。

Gorg ＆ Strobl（2001）對(duì)加納進(jìn)口機(jī)械設(shè)備的影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其會(huì)引致技能偏向性技術(shù)進(jìn)步。Bratti（2004）全球化對(duì)國(guó)際間產(chǎn)品需求結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力分工產(chǎn)生了影響，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)熟練勞動(dòng)力的需求隨著高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)出增加而增加，進(jìn)而提高了熟練勞動(dòng)力的相收入。Acemoglu（2012）研究認(rèn)為離岸外包對(duì)技能型偏向性技術(shù)進(jìn)步和非技能型偏向性技術(shù)進(jìn)步都有影響。Rattsti ＆ stokke（2013）認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易使得南非產(chǎn)生了技能偏向性技術(shù)進(jìn)步。

對(duì)于我國(guó)而言，對(duì)偏向型技術(shù)進(jìn)步的研究起步較晚。張莉等（2009）研究認(rèn)為進(jìn)出口對(duì)不同發(fā)達(dá)程度的國(guó)家產(chǎn)生不同影響，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，出口使技術(shù)進(jìn)步偏向資本，進(jìn)口使技術(shù)進(jìn)步偏向勞動(dòng)；對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，出口導(dǎo)致資本偏向性技術(shù)進(jìn)步，而進(jìn)口的作用不顯著。宋冬林、王林輝、董直慶（2010）通過(guò)實(shí)證分析認(rèn)為我國(guó)存在技術(shù)進(jìn)步偏向性，且是技能偏向性技術(shù)進(jìn)步。董直慶和戴杰（2012）研究認(rèn)為我國(guó)技術(shù)進(jìn)步偏向于勞動(dòng)，是因?yàn)槲覈?guó)的出口產(chǎn)品以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主，那么隨著我國(guó)外貿(mào)依賴度增加，出現(xiàn)了勞動(dòng)偏向性的技術(shù)進(jìn)步。而張莉、李捷瑜和徐現(xiàn)祥（2012）認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步應(yīng)歸結(jié)為資本偏向型技術(shù)進(jìn)步，認(rèn)為對(duì)貿(mào)易導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的資本偏向性技術(shù)進(jìn)步。

四、偏向性技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響

由于要素生產(chǎn)率是由技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定的，要素生產(chǎn)率又會(huì)影響要素收入分配，再加上技術(shù)的發(fā)展并不是無(wú)偏性，偏向性技術(shù)進(jìn)步——資本偏向型技術(shù)進(jìn)步和技能偏向型技術(shù)進(jìn)步，會(huì)加劇要素收入份額不平等，擴(kuò)大收入差距，因此要素收入分配應(yīng)考察技術(shù)進(jìn)步方向問(wèn)題。

國(guó)外研究來(lái)看，1965年David 研究認(rèn)為，工業(yè)化初期的技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為資本偏向，加劇了資本家與勞動(dòng)者的收入差距，當(dāng)技術(shù)擴(kuò)散后，資本與勞動(dòng)要素的相對(duì)稀缺性發(fā)生改變，資本收入份額下降，勞動(dòng)收入份額呈倒U 型變化。Acemoglu（2002）構(gòu)建了一個(gè)兩部門(mén)技術(shù)進(jìn)步方向的模型，研究認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新獲得的利潤(rùn)不同，會(huì)使企業(yè)選擇不同類(lèi)型的技術(shù)創(chuàng)新類(lèi)型，偏向性技術(shù)進(jìn)步會(huì)改變要素生產(chǎn)率方式進(jìn)而改變要素收入份額。Acemoglu（2003）認(rèn)為以往研究單獨(dú)用國(guó)際貿(mào)易和技術(shù)進(jìn)步偏向性來(lái)分析收入差距，低估了國(guó)際貿(mào)易對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向性的影響，國(guó)際貿(mào)易通過(guò)影響一國(guó)的技術(shù)進(jìn)步偏向，進(jìn)而影響勞動(dòng)收入份額。

國(guó)內(nèi)研究利用不同行業(yè)、層面的數(shù)據(jù)，證實(shí)了偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額影響的事實(shí)：趙俊康（2006）認(rèn)為由于我國(guó)勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的發(fā)生，使資本收入份額上升而勞動(dòng)收入份額下降。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)（2008）研究表明技術(shù)進(jìn)步方向會(huì)影響勞動(dòng)收入份額，兩者之間存在確定性的函數(shù)關(guān)系。黃先海和徐圣（2009）把勞動(dòng)收入份額下降分為三方面因素：資本深化因素、乘數(shù)效應(yīng)因素及技術(shù)進(jìn)步偏向性因素，采用我國(guó)制造業(yè)部門(mén)1990-2009年數(shù)據(jù)，證實(shí)了制造業(yè)部門(mén)勞動(dòng)收入份額下降的主要原因是資本偏向性技術(shù)進(jìn)步。王林輝和韓麗娜（2012）研究認(rèn)為我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)地位不斷下降是源于技術(shù)進(jìn)步偏向于資本的特征不斷加深。張杰和卜茂亮等（2012）對(duì)我國(guó)制造業(yè)部門(mén)企業(yè)2001-2007年數(shù)據(jù)研究，勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步很大程度上降低了我國(guó)勞動(dòng)收入份額。董直慶等（2013）考察了我國(guó)適宜性生產(chǎn)函數(shù)并測(cè)算了技術(shù)進(jìn)步方向及其收入分配效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1978-2010年間有偏性生產(chǎn)函數(shù)描述我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出更優(yōu)，技術(shù)進(jìn)步正朝有利于資本的方向不斷發(fā)展，降低了我國(guó)勞動(dòng)收入份額，表明解決勞動(dòng)收入占比下降應(yīng)關(guān)注技術(shù)進(jìn)步方向問(wèn)題。鐘世川，雷欽禮（2013）采用我國(guó)工業(yè)部門(mén)1979-2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)工業(yè)部門(mén)1987年后表現(xiàn)為資本偏向性特征，資本偏向性技術(shù)進(jìn)步是我國(guó)勞動(dòng)收入份額下降的主要原因。陳宇峰（2013）認(rèn)為技術(shù)偏向性是決定勞動(dòng)收入份額長(zhǎng)期運(yùn)行水平的關(guān)鍵因素。我國(guó)勞動(dòng)收入份額長(zhǎng)期處于低位是由于我國(guó)資本偏向性的技術(shù)進(jìn)步。

關(guān)于偏向性技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響機(jī)制，涉及的文獻(xiàn)較少。主要有殷德生和唐海燕（2006）、潘士遠(yuǎn)（2007）等研究國(guó)際貿(mào)易引致了技能偏向型技術(shù)進(jìn)步，使技能勞動(dòng)者的收入增加，進(jìn)而影響收入差距的機(jī)制。張莉等（2009）發(fā)展中國(guó)家通過(guò)從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)FDI 獲得發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)，那么會(huì)使發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)同一偏向，發(fā)展中國(guó)家資本偏向性技術(shù)進(jìn)步的原因主要由外商直接投資引起。董直慶等（2013）以中國(guó)各省區(qū)以及行業(yè)層面數(shù)據(jù)研究技術(shù)進(jìn)步偏向性及其收入分配效應(yīng)，結(jié)果顯示：1979-2010年省際和行業(yè)技術(shù)進(jìn)步以年均2.6%到13.3%的速度偏向于資本，在樣本期內(nèi)累積拉動(dòng)勞動(dòng)收入份額下降27.2 % ，剔除資本供給對(duì)資本報(bào)酬提升的抑制作用（約16%），將使勞動(dòng)收入份額從1978年的57.1%以年均1%的速度降至2010年的41.6%，而技術(shù)進(jìn)步偏向性更多是貿(mào)易和資本深化的結(jié)果。

五、文獻(xiàn)評(píng)述

綜合分析相關(guān)文獻(xiàn)，總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在勞動(dòng)收入份額下降的影響因素方面進(jìn)行了諸多有益的探索；形成了基本認(rèn)可的幾個(gè)分析視角。但是現(xiàn)有研究也存在一些不足，現(xiàn)就已有研究做簡(jiǎn)要評(píng)述：

第一，從國(guó)際貿(mào)易的角度來(lái)看，根據(jù)傳統(tǒng)HO理論，發(fā)達(dá)國(guó)家出口資本密集型產(chǎn)品，其勞動(dòng)收入份額下降，而發(fā)展中國(guó)家出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，其勞動(dòng)收入份額會(huì)上升，像中國(guó)這樣勞動(dòng)力相對(duì)充裕的國(guó)家隨著對(duì)外貿(mào)易的開(kāi)展將會(huì)增加本國(guó)勞動(dòng)要素的收入，但是我們現(xiàn)實(shí)觀察到的情況卻并不是如此，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)收入份額都出現(xiàn)了下降。究其原因本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)開(kāi)放不僅通過(guò)傳統(tǒng)貿(mào)易理論所描述的途徑來(lái)改變相對(duì)要素收入，更是通過(guò)了技術(shù)進(jìn)步偏向影響我國(guó)的勞動(dòng)收入份額。

第二，在研究技術(shù)進(jìn)步偏向產(chǎn)生原因的過(guò)程中，對(duì)國(guó)際貿(mào)易的作用不夠重視，或者用國(guó)際貿(mào)易來(lái)解釋要素收入分配，或者用技術(shù)進(jìn)步偏向性來(lái)解釋要素收入分配，低估了國(guó)際貿(mào)易對(duì)有偏技術(shù)進(jìn)步的影響，缺少對(duì)兩者內(nèi)在聯(lián)系的研究。雖然國(guó)內(nèi)外有相關(guān)的理論和實(shí)證文獻(xiàn)（Xu，2001；殷德生和唐海燕，2006 等）研究國(guó)際貿(mào)易導(dǎo)致技能偏向型技術(shù)進(jìn)步，從而影響要素收入份額的機(jī)制，但是研究經(jīng)濟(jì)開(kāi)放（包括國(guó)際貿(mào)易與資本流動(dòng)）對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向，進(jìn)而對(duì)要素收入份額的影響的文獻(xiàn)較少。

第三，雖然以上文獻(xiàn)研究貿(mào)易通過(guò)影響技術(shù)偏向進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)收入份額造成的影響，但大都沒(méi)有計(jì)算出技術(shù)進(jìn)步偏向本身的大小，對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向的演變?nèi)狈ο到y(tǒng)的研究，大多是相關(guān)階段性的探討，那么從技術(shù)進(jìn)步偏向性角度就較難確定我國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放與勞動(dòng)收入份額的準(zhǔn)確關(guān)系。

第四，現(xiàn)有文獻(xiàn)較多的研究發(fā)達(dá)國(guó)家情況，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的研究較少，且對(duì)我國(guó)的研究缺乏理論深度，雖然有較多文獻(xiàn)證實(shí)了我國(guó)技術(shù)基本偏向的存在，并且對(duì)勞動(dòng)收入份額有重要的影響，但是就其影響機(jī)制缺乏研究。針對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊性，缺乏相應(yīng)的研究，比如我國(guó)區(qū)域及行業(yè)的收入差距逐年擴(kuò)大，這與區(qū)域及行業(yè)的不同的技術(shù)進(jìn)步偏向度有關(guān)，有必要分不同區(qū)域及行業(yè)進(jìn)行研究。又比如多數(shù)分析都將技術(shù)進(jìn)步設(shè)置為外生的，內(nèi)生化分析少。

總體來(lái)說(shuō)，由于技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定要素生產(chǎn)率進(jìn)而影響要素收入分配，技術(shù)進(jìn)步成為各國(guó)研究要素收入分配問(wèn)題必須考察的方面。技術(shù)的發(fā)展并非表現(xiàn)為無(wú)偏性，近年來(lái)我國(guó)收入分配差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)與對(duì)外開(kāi)放導(dǎo)致的有偏技術(shù)進(jìn)步有關(guān)，要素收入分配應(yīng)考察技術(shù)進(jìn)步方向問(wèn)題。目前，有關(guān)我國(guó)勞動(dòng)收入占比普遍下降的真正原因并未達(dá)成一致，對(duì)于處在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，更是尚未形成從微觀基礎(chǔ)向宏觀演變的理論體系，有很大的進(jìn)一步研究空間。