理性一致：公共水資源的協(xié)商治理規(guī)則及邏輯
——以云南省大具鄉(xiāng)的“輪水班”為個(gè)案

肖盼晴

(華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院，湖北武漢 430079)

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是中國(guó)農(nóng)村全面實(shí)現(xiàn)小康的重要舉措,而農(nóng)村公共資源的治理問題,是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中不容忽視的重要一部分。近年來在村民自治單元的探索中,撤村并組、擴(kuò)大行政村規(guī)模使很多聯(lián)系并不緊密的自然村被強(qiáng)行并入同一行政村,導(dǎo)致跨自然村或涉及整個(gè)行政村的公共資源治理成為難題。如何實(shí)現(xiàn)跨自然村,特別是排他性較強(qiáng)的自然村之間如何實(shí)現(xiàn)公共資源的有效治理,是鄉(xiāng)村振興過程中亟待解決的重要問題。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)云南省大具鄉(xiāng)的數(shù)個(gè)村莊,在國(guó)家權(quán)力滲入不深、無統(tǒng)一的民間權(quán)威、日常聯(lián)系也很微弱的情況下,各村通過協(xié)商的方式建立了“輪水班”制,實(shí)現(xiàn)了公共水資源的有序治理。其經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)前跨自然村的公共資源治理具有重要的借鑒意義。

一、有關(guān)公共資源治理的研究概述

公共資源①關(guān)于產(chǎn)權(quán)的分類存在二分法、三分法、四分法等多種分類方法,Gordon和Ostrom的二分法,即私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)(Gordon H.Scott,“The Economic Theory of a Common-Property Resource:The Fishery”,in The Journal of Political Economy,vol.62,1954,pp124-142；Ostrom E＆Charlotte H.Private and Common Property Rights,Working Paper,2007)；Demsetz和埃格特森的三分法,即國(guó)家產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)(Demsetz H,“The Structure of Corporate Ownership:Causesand Consequences”,in The Journal of Political Economy.vol.62,1985,pp1155-1177；[冰島]思拉恩·埃格特森:《經(jīng)濟(jì)行為與制度》,吳經(jīng)邦等譯,商務(wù)印書館2004年版)；Alchian的四分法,即私有產(chǎn)權(quán)、政府產(chǎn)權(quán)、非實(shí)在產(chǎn)權(quán)和共同產(chǎn)權(quán)([美]A·阿爾欽:《產(chǎn)權(quán):一個(gè)經(jīng)典注釋》,劉守英譯,載《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷:產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》,上海人民出版社2014年版,第121-145頁(yè)。)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的分類存在多種分類方法,本文采用Demsetz和埃格特森的三分法,以不同團(tuán)體共有的、沒有明確界限的共有產(chǎn)權(quán)為探討對(duì)象,為了加以區(qū)分本文使用“公共資源”一詞。在治理過程中會(huì)遭遇諸多障礙,對(duì)有限的公共資源進(jìn)行保護(hù)的同時(shí),實(shí)現(xiàn)其公平、公正的分配與利用,一直是國(guó)外學(xué)術(shù)界十分關(guān)注的課題。有關(guān)公共資源治理的研究頗多,大多是從治理效果出發(fā),主要存在公地悲劇論、反公地悲劇論、公地喜劇論等三種不同的觀點(diǎn)。以哈丁為代表的公地悲劇論認(rèn)為公共資源的管理只能依靠市場(chǎng)或者國(guó)家,實(shí)現(xiàn)私有化或者政府進(jìn)行監(jiān)督、管理②Hardin.G,The Tragedy of the Commons,in Science,vol.162,1968,pp1243-1248.。與此相對(duì),以M·黑勒教授為代表的學(xué)者主張反公地悲劇論,認(rèn)為共有產(chǎn)權(quán)者相互設(shè)置障礙阻止其他人利用公共資源,容易導(dǎo)致其低效利用或者未被利用①H eller M,“The tragedy of the anticommons:Property in the transition from Marx to markets”,in Harvard Law Review,Vol.111 Issue 3(1998),pp621-688.。如上所述,學(xué)界多數(shù)研究認(rèn)為公共資源的治理難以靠自治實(shí)現(xiàn)良好的效果,需依靠國(guó)家或者市場(chǎng)的力量。20世紀(jì)90年代,奧斯特羅姆針對(duì)公地悲劇論和反公地悲劇論,提出地域團(tuán)體的自治更有利于實(shí)現(xiàn)公共資源的良性治理,主張以地域團(tuán)體為中心的自治管理,能有效地實(shí)現(xiàn)共有資源的可持續(xù)利用②Ostrom E,Governing the Commons:The Evolution of Institutions for Collective Action,New York:Cambridge University Press,1990.。在此基礎(chǔ)上平松絋等學(xué)者提出了“公地喜劇論”,主張地域性團(tuán)體的“共”的管理,比私人的“私”、國(guó)家的“公”的管理更有利于公共資源的可持續(xù)利用③(日)平松絋《イギリス環(huán)境法の基礎(chǔ)研究-コモンズの史的変容とオーペンスペースの展開》,敬文堂1995年版,第6頁(yè)。。

水是農(nóng)業(yè)社會(huì)最為重要的公共資源,是農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)和命脈。學(xué)界有關(guān)公共水資源的治理也主要是關(guān)注國(guó)家“公”的治理和私人“私”的治理,關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)公共水資源的治理的研究主要有國(guó)家控制論和士紳主導(dǎo)論兩種觀點(diǎn)。國(guó)家控制論主張中國(guó)是強(qiáng)制性治水④參 見《馬克思恩格斯全集》第46卷,人民出版社1998年版,第473頁(yè)；《馬克思恩格斯全集》第28卷,人民出版社1973年版,第263頁(yè)；[美]卡爾·A·魏特夫:《東方專制主義》,徐式谷等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版,第16-19頁(yè)；[德]韋伯:《儒教與道教》,康樂、簡(jiǎn)惠美譯,廣西師范大學(xué)出版社2010年版,第93頁(yè)。,國(guó)家政權(quán)在用水過程中起主導(dǎo)作用,確定水資源分配的基本原則⑤蕭正洪:《歷史時(shí)期關(guān)中地區(qū)農(nóng)田灌溉中的水權(quán)問題》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第1期。。農(nóng)業(yè)灌溉主要由村社、省或中央政府負(fù)責(zé)⑥《馬克思恩格斯全集》第28卷,人民出版社1973年版,第263頁(yè)。。由于大規(guī)模修建水利工程的需要,東方社會(huì)形成了中央集權(quán)的官僚機(jī)構(gòu)⑦[美]卡爾·A·魏特夫:《東方專制主義》,徐式谷等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版,第16-19頁(yè)。。與此相對(duì),士紳主導(dǎo)論認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)主要是地方士紳等社會(huì)權(quán)威擔(dān)任民間水利灌溉事務(wù)的組織者、管理者與仲裁者⑧參 見張仲禮:《中國(guó)紳士:關(guān)于其在十九世紀(jì)中國(guó)社會(huì)中作用的研究》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年版,第59頁(yè)；瞿同祖:《清代地方政府》,法律出版社2003年版,第245-291頁(yè)；蕭公權(quán):《中國(guó)鄉(xiāng)村——論19世紀(jì)的帝國(guó)控制》,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份公司2014年版,第367頁(yè)。。20世紀(jì)90年代以后,學(xué)界有關(guān)中國(guó)公共水資源治理的研究也開始關(guān)注地域公共團(tuán)體的治理,進(jìn)而提出了共同體治水論。共同體治水論認(rèn)為在中國(guó)傳統(tǒng)的公共水資源管理中,地域的水利治理組織,以及與村落、國(guó)家之間的關(guān)系,用水者自主聯(lián)合形成的各種水利組織,在用水分配、水利工程管理、用水糾紛的調(diào)解等方面發(fā)揮重要作用⑨參見[日]森田明:《清代水利社會(huì)史研究》,鄭樑生譯,“國(guó)立”編譯館1996年版,第346-385頁(yè)；錢杭:《“均包湖米”:湘湖水利共同體的制度基礎(chǔ)》,《浙江社會(huì)科學(xué)》2004年第6期；[美]杜贊奇:《文化、權(quán)力與國(guó)家:1990—1942年的華北農(nóng)村》,王福明譯,江蘇人民出版社2010年版,第12頁(yè)；[美]黃宗智:《長(zhǎng)江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》,法律出版社2013年版,第31-33頁(yè)。。

通過以上關(guān)于公共資源治理和水利治理相關(guān)研究的梳理可以看出學(xué)界的研究具有以下特點(diǎn):第一,有關(guān)公共資源的治理,學(xué)界開始關(guān)注以地域團(tuán)體為中心進(jìn)行的自主管理,研究成果頗多。但是多數(shù)研究關(guān)注的是自治傳統(tǒng)好、同一團(tuán)體內(nèi)部的管理機(jī)制,對(duì)于彼此之間聯(lián)系微弱、無自治基礎(chǔ)的數(shù)個(gè)團(tuán)體之間能否實(shí)現(xiàn)公共資源的有序治理缺乏深入的研究。第二,有關(guān)中國(guó)公共水資源治理的研究多是關(guān)注國(guó)家力量和地方權(quán)威,對(duì)基層多樣化的地域居民自主治水的實(shí)證研究不多。雖然有少數(shù)研究關(guān)注到了個(gè)案,但多是關(guān)注同一共同體內(nèi)部,或者是聯(lián)系緊密、往來頻繁的熟人社會(huì)的水資源治理,對(duì)于彼此排斥、互相封閉的數(shù)個(gè)村落共同體之間的公共水資源治理關(guān)注不多。

通過上述梳理可以看出,不管是有關(guān)公共資源治理的研究,還是有關(guān)公共水資源治理的研究,很少關(guān)注聯(lián)系微弱、排他性強(qiáng)的多個(gè)村落共同體之間的公共資源治理的問題。筆者在對(duì)營(yíng)盤村的調(diào)研中發(fā)現(xiàn),在傳統(tǒng)時(shí)期,排他性強(qiáng)、聯(lián)系微弱的數(shù)個(gè)村落共同體之間對(duì)于雪山融水這一季節(jié)性緊缺資源,沒有國(guó)家“公”的介入、沒有實(shí)現(xiàn)“私”的管理,也沒有成立專門的水利管理組織,而是通過相互協(xié)商的方式化解了用水糾紛,制定了“輪水班”的規(guī)則,建立了良好的用水秩序。那么,在國(guó)家權(quán)力介入不深且無統(tǒng)一權(quán)威的背景下,彼此之間聯(lián)系微弱、封閉的村落共同體之間如何通過協(xié)商達(dá)成“輪水班”的協(xié)議,其實(shí)現(xiàn)邏輯是什么、對(duì)當(dāng)下的公共資源的治理有何借鑒意義,本文將以營(yíng)盤村等四個(gè)村莊的“輪水班”為個(gè)案進(jìn)行考察,進(jìn)而對(duì)上述問題展開討論。

二、輪水班規(guī)則的制定

(一)用水糾紛

營(yíng)盤村位于今云南省玉龍納西族自治縣,地處玉龍雪山腳下、金沙江畔的大具壩區(qū)。受地域環(huán)境等因素影響,各個(gè)村莊的村落共同體特征非常明顯。各村都有明確的村莊邊界,有嚴(yán)格的村民資格標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格限制外來人口的遷入,并且嚴(yán)格禁止對(duì)外出售土地①有關(guān)中國(guó)村落共同體的有無,日本學(xué)界自20世紀(jì)40年代起,以“戒能-平野”論戰(zhàn)為基礎(chǔ)展開了激烈的討論。學(xué)界主要是從村落的界限、村民的資格、村落的公共事業(yè)等方面探討了中國(guó)農(nóng)村村落共同體性質(zhì)的有無(參見:[日]平野義太郞:《會(huì)·會(huì)首·村長(zhǎng)-支那村落の內(nèi)部構(gòu)造に関する河北省順義縣沙井村の報(bào)告を読み》,載東亜研究所第六調(diào)査委員會(huì)學(xué)術(shù)部委員會(huì)編《支那慣行調(diào)査彙報(bào)》,1942年版；[日]戒能通孝:《支那土地法慣行序説》,東亜研究所第六調(diào)査會(huì)學(xué)術(shù)部委員1942年版；[日]福武直:《福武直著作集第9巻》,東京大學(xué)出版會(huì)1975年版；[日]旗田巍:《中國(guó)村落と共同體理論》,巖波書店1973年版等著作)。。村與村之間的聯(lián)系微弱,且具有較強(qiáng)的排他性。當(dāng)?shù)囟嗍谴鍍?nèi)通婚、村內(nèi)幫工、村內(nèi)商品交易,村與村之間聯(lián)系較少。各村對(duì)于資源的開采和利用都具有非常清晰的界限,不得越界獲取資源,否則會(huì)引發(fā)村莊間的糾紛。在國(guó)家權(quán)力滲入不深的年代,村與村之間多是用集體械斗的方式解決問題。

營(yíng)盤村地處的大具壩區(qū)屬于干熱河谷區(qū)。雖然有金沙江穿流而過,1949年以前,國(guó)家未修建水利設(shè)施,受地勢(shì)所限無法利用金沙江的江水,當(dāng)?shù)厝孙柺堋八诤拥琢?、人在岸上愁”的缺水困擾。特別是小春時(shí)節(jié),即2—4月份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水較多,降水少,雪山融水成為重要的水源。有一股雪融水先后流經(jīng)水伙頭村、大溝頭村、培當(dāng)村和營(yíng)盤村等四個(gè)村莊,是當(dāng)?shù)刂匾乃础５┥饺谒邢?不能完全滿足四村的需要,容易引發(fā)村莊之間的糾紛。有一年,水伙頭村憑借地處上游的優(yōu)勢(shì),把水源堵住,導(dǎo)致營(yíng)盤村無法用水。為了搶水源,兩村發(fā)生了大規(guī)模的械斗,營(yíng)盤村一位村民在械斗中被打成重傷。但是,面對(duì)雪山融水這一緊缺資源,械斗并沒有化解村與村之間的糾紛,反而使事態(tài)惡化,嚴(yán)重影響了村民正常的生產(chǎn)生活,不得不促使各村共同尋找解決的方案。

(二)村內(nèi)一致

在皇權(quán)不下縣的傳統(tǒng)社會(huì),營(yíng)盤村等村莊的經(jīng)營(yíng)權(quán)集中于村民手中,由村民實(shí)施各種自治功能。營(yíng)盤村的團(tuán)體性很強(qiáng),其民主程度也較高。村內(nèi)秩序的維持、公共設(shè)施建設(shè)等村政事務(wù)由頭人負(fù)責(zé),但是頭人是由村民選舉產(chǎn)生,其資格不能世襲、也不能轉(zhuǎn)讓。頭人多數(shù)情況下僅承擔(dān)管理和代理的職責(zé),村中大小事務(wù)由村民集體協(xié)商決定。有效的協(xié)商可以通過集體決議,形成更好的解決方案而帶來村民都樂于接受的結(jié)果。營(yíng)盤村與水伙頭村發(fā)生械斗事件之后,兩村互相阻止對(duì)方用水,嚴(yán)重影響了兩村村民的正常生產(chǎn)生活用水,附近的培當(dāng)村和大溝頭村也深受影響。營(yíng)盤村負(fù)責(zé)維持村內(nèi)秩序的頭人吹響牛角,召集全體村民開會(huì)商議對(duì)策。全村六十多戶,每戶至少安排一人參加。集會(huì)是在營(yíng)盤古街開放的環(huán)境中進(jìn)行,集會(huì)時(shí)全村人都可以參與討論或者圍觀其他人的討論。村民在形式上和實(shí)質(zhì)上都是平等的,每個(gè)人都可以提出自己的意見。頭人在其中發(fā)揮的是組織、號(hào)召的作用,最后的決議由村民集體做出。村民基于合意達(dá)成的協(xié)議對(duì)全體村民具有約束力。

只有形成對(duì)問題的一致理解,才能推進(jìn)協(xié)商的進(jìn)程。械斗事件發(fā)生后,對(duì)于如何處理,當(dāng)時(shí)村內(nèi)分為兩種不同的意見:一部分人主張用武力解決問題,為被打傷的村民報(bào)仇；一部分人主張用協(xié)商的方式解決問題,號(hào)召共同使用同一水源的四個(gè)村莊一起協(xié)商制定用水規(guī)則,以防止此類事件再次發(fā)生。為此村民爭(zhēng)論不休。經(jīng)過多次協(xié)商之后,村民普遍認(rèn)為用武力雖然可以一時(shí)解決問題,但是以后遇到天旱缺水的年份,還是會(huì)發(fā)生類似的事件,將會(huì)嚴(yán)重影響村民的正常生活。沒有水源不能按時(shí)育苗、插秧,一年的生活將沒有保障。在協(xié)商中哪種方案對(duì)本村最有利、怎樣才會(huì)使村民獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,這成為探討的焦點(diǎn)問題。經(jīng)過多次討論之后,多數(shù)村民認(rèn)為為了村莊的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,有必要與其他三個(gè)村莊協(xié)商制定用水規(guī)則,防止此類事件再次發(fā)生才是最重要的。朱家人是為本村的利益而受傷,作為補(bǔ)償,以后可以優(yōu)先用水。最終營(yíng)盤村決定不再以暴力的方式解決糾紛,而是通過四個(gè)村莊的共同協(xié)商制定用水規(guī)則。

(三)規(guī)則協(xié)商

協(xié)商是一種決策前的討論,有助于提高決議的質(zhì)量,增強(qiáng)決議的合法性。營(yíng)盤村村內(nèi)達(dá)成一致后,開始積極推動(dòng)四個(gè)村莊之間的協(xié)商。小春是育苗、插秧的重要時(shí)節(jié),因?yàn)橛盟m紛,各村之間互相堵截水源,嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn),若用水糾紛不能化解,則四個(gè)村的育苗、插秧工作都將無法開展。為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要,四個(gè)村莊都迫切希望商定用水規(guī)則,村內(nèi)討論形成一致意見之后,由頭人、老民作為代表,進(jìn)行村與村間的協(xié)商。有著不同視角和利益的人們,一起來解決某個(gè)問題,必須以對(duì)問題的一致理解為起點(diǎn)②[美]詹姆斯·博曼:《公共協(xié)商:多元主義、復(fù)雜性與民主》,黃相懷譯,中央編譯出版社2006年版,第50頁(yè)。。營(yíng)盤村等四個(gè)村莊平時(shí)來往較少,但是對(duì)于協(xié)商的目的卻有著一致的理解,即以實(shí)現(xiàn)公共水資源的有序利用為目標(biāo),具有協(xié)商的基礎(chǔ)和條件。協(xié)商之初村民的共識(shí)是:械斗不能解決問題,只會(huì)增加雙方的損失；水源由幾個(gè)村莊共有,應(yīng)制定適當(dāng)?shù)睦靡?guī)則,最大限度地滿足各村的用水需求,實(shí)現(xiàn)互惠；為了維持良好的用水秩序,也應(yīng)制定相應(yīng)的處罰措施。

經(jīng)過械斗之后,多方俱傷,生產(chǎn)生活用水困難,在此狀況之下,村民迫切希望通過討論而做出最佳的選擇?；谶_(dá)成的共識(shí),四村開始商討具體的用水規(guī)則。為了滿足各村的需要,實(shí)現(xiàn)互惠,各村希望輪流用水,即“輪水班”,以防止?fàn)幩屗?。?dāng)時(shí)圍繞三分水、七分水、十分水,即三天輪一次水班,還是七天一次或十天一次水班,四個(gè)村莊展開了激烈的討論。通過面對(duì)面的交流,四個(gè)村莊的代表人各自發(fā)表看法,試圖通過對(duì)話的方式說服對(duì)方,以實(shí)現(xiàn)理性的一致。村民的共同目標(biāo)是最大限度滿足生產(chǎn)用水的需要,不再因用水糾紛耽誤正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上,各村分別闡述自己的理由和看法。三天或者七天輪一次水班的話意味著每個(gè)村莊一次水班只能用一天或者兩天水,很多村民認(rèn)為育秧、插秧時(shí)水量不夠。另外,營(yíng)盤村屬于當(dāng)?shù)卮蟠?人口多,用水量明顯多于其他幾個(gè)村莊。如果輪水班的時(shí)間一樣的話,營(yíng)盤村村民覺得不公平。水伙頭村認(rèn)為本村處于上游有利位置,應(yīng)該優(yōu)于其他村莊用水,若無優(yōu)待的話,村民很難遵守既定的規(guī)則。

械斗雖然能臨時(shí)解決問題,但卻會(huì)損害弱勢(shì)群體的利益,而與此相比,協(xié)商能夠通過為弱勢(shì)群眾提供更好的保護(hù)而使結(jié)果在分配正義方面更加公正①[美]約·埃爾斯特主編:《協(xié)商民主:挑戰(zhàn)與反思》,周艷輝譯,中央編譯出版社2009年版,第24頁(yè)。,經(jīng)過反復(fù)討論之后,最后綜合考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需求、村莊規(guī)模、地理位置等多方面的因素,四個(gè)村莊制定了“輪水班”的規(guī)則。營(yíng)盤村十天輪一次水班,一次四天四夜②四 個(gè)村莊按照時(shí)間用水,水伙頭村放水四天之后,大溝頭村再放水三天,然后培當(dāng)村再放水三天,最后營(yíng)盤村再放水四天,之后再由水伙頭放水。,改變了處于水源下游的弱勢(shì)地位。由水伙頭村負(fù)責(zé)給輪到水班的村莊放水。因?yàn)樗镱^村處于最上游,愿意共享水源,其余三個(gè)村莊同意了該村的放水權(quán),并且該村每個(gè)水班有四天四夜的用水權(quán)?？梢哉f,協(xié)商的最終結(jié)果基于相同的理性而融合,而不是根據(jù)不同理性達(dá)成共識(shí)③[美]詹姆斯·博曼:《公共協(xié)商:多元主義、復(fù)雜性與民主》,黃相懷譯,中央編譯出版社2006年版,第78頁(yè)。,基于共同的用水需求最終達(dá)成了用水協(xié)議。協(xié)商使決議帶來更廣泛的共識(shí),產(chǎn)生更加合法的決議④[美]約·埃爾斯特主編:《協(xié)商民主:挑戰(zhàn)與反思》,周艷輝譯,中央編譯出版社2009年版,第24頁(yè)。。輪水班規(guī)則制定之后,各村按照順序放水,未再發(fā)生大的糾紛。

協(xié)商性秩序的約束者之間具有較強(qiáng)的依賴性,相互依賴導(dǎo)致相互制約,秩序約束者才可能為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而做出讓步⑤晏俊杰:《協(xié)商性秩序:田間過水的治理及機(jī)制研究——基于重慶河村的形態(tài)調(diào)查》,《學(xué)習(xí)與探索》2017年第11期。。四個(gè)村莊通過協(xié)商實(shí)現(xiàn)理性一致,制定了互惠的用水規(guī)則,但為了使規(guī)則持續(xù)發(fā)生效力,制定了相應(yīng)的懲罰措施。輪水班時(shí)水伙頭村按照順序給每個(gè)村放水,而用水的村莊專門安排一人負(fù)責(zé)監(jiān)督,主要看是否有外村人偷偷放水。有一次,營(yíng)盤村輪水班時(shí)外村有人偷偷放水,頭人老民召集全村人到偷放水的農(nóng)戶家中,把家中值錢的東西都拿走。因?yàn)樵撧r(nóng)戶違約在先,該村的其他人也不敢袒護(hù)。在此懲罰措施之下,無人再敢偷水。

三、輪水班的實(shí)現(xiàn)邏輯

本文以營(yíng)盤村等四個(gè)村莊的“輪水班”制為個(gè)案,發(fā)現(xiàn)排他性強(qiáng)、聯(lián)系微弱的四個(gè)村落共同體之間通過協(xié)商的方式實(shí)現(xiàn)了緊缺公共資源的有效治理。那么,其實(shí)現(xiàn)的協(xié)商治理的內(nèi)在邏輯是什么,“輪水班”的協(xié)議為何可以持續(xù)發(fā)揮作用,以下將對(duì)此問題展開深入的探討。平等對(duì)話是理性相近變?yōu)槔硇砸恢碌闹匾侄巍?/p>

(一)協(xié)商的實(shí)現(xiàn)

在“輪水班”的協(xié)商中,協(xié)商主體間的理性一致是最終達(dá)成協(xié)議的關(guān)鍵因素,而共同利益、相近理性、平等對(duì)話,在實(shí)現(xiàn)理性一致的過程中發(fā)揮了重要作用。

首先,共同的利益是協(xié)商的起因。相近的地域產(chǎn)生共同的利益,而共同利益促使形成相近的理性。其一,相近的地理?xiàng)l件形成了人們生產(chǎn)、生活的共同空間,包含了一定的共同利益,需要地域相近的人們共同參與、共同維護(hù)和治理⑥鄧大才:《村民自治有效實(shí)現(xiàn)的條件研究——從村民自治的社會(huì)基礎(chǔ)視角來考察》,《政治學(xué)研究》2014年第6期。。營(yíng)盤村等四個(gè)村莊地域相近、文化相似,同樣面臨“水在河底流、人在岸上愁”的缺水困擾,用水糾紛嚴(yán)重影響了村民的正常生活,急需建立用水秩序。其二,相近地域內(nèi)的人們情感相通、習(xí)俗相同、價(jià)值相似,行為方式大體一致①鄧大才:《村民自治有效實(shí)現(xiàn)的條件研究——從村民自治的社會(huì)基礎(chǔ)視角來考察》,《政治學(xué)研究》2014年第6期。。人們通過長(zhǎng)期彼此的互動(dòng),基于共同的利益和相近的文化,對(duì)同一問題容易形成相近的理性,為自治的萌芽提供條件。共同利益是進(jìn)行理性對(duì)話的前提,除非個(gè)人都擁有足夠相似的利益,否則不會(huì)出現(xiàn)任何可靠的交流②[美]約·埃爾斯特主編:《協(xié)商民主:挑戰(zhàn)與反思》,周艷輝譯,中央編譯出版社2009年版,第73頁(yè)。。其三,不同的地域、文化和利益需求,需要不同的治理方式。對(duì)于無統(tǒng)一權(quán)威、聯(lián)系微弱的數(shù)個(gè)村落來說,協(xié)商是最好的決策方式。無論對(duì)于決議的質(zhì)量還是對(duì)決議的合法性來說都是利大于弊③[美]約·埃爾斯特主編:《協(xié)商民主:挑戰(zhàn)與反思》,周艷輝譯,中央編譯出版社2009年版,第23頁(yè)。。

其次,因共同利益而形成的相近理性是協(xié)商的基礎(chǔ)。協(xié)商的過程應(yīng)包括包容、對(duì)話和理性判斷④[美]詹姆斯·菲什金、[英]彼得·拉斯萊特主編:《協(xié)商民主論爭(zhēng)》,張曉敏譯,中央編譯出版社2009年版,第148頁(yè)。,而包容是協(xié)商主體進(jìn)行對(duì)話的前提,若無包容則不可能達(dá)成協(xié)議。對(duì)問題持有一致的理解才能在協(xié)商中互相包容,可以說,對(duì)問題的一致理解是協(xié)商的基礎(chǔ)。有著不同視角和利益的人們,一起來解決某個(gè)問題,必須以對(duì)問題的一致理解為起點(diǎn)⑤[美]詹姆斯·博曼:《公共協(xié)商:多元主義、復(fù)雜性與民主》,黃相懷譯,中央編譯出版社2006年版,第50頁(yè)。。在協(xié)商之前四村達(dá)成了共識(shí),決定放棄械斗,而采用協(xié)商的方式建立穩(wěn)定的用水秩序,這成為四個(gè)村莊進(jìn)行用水協(xié)商的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。

再次,平等對(duì)話是理性相近變?yōu)槔硇砸恢碌闹匾侄?。協(xié)商主體間的對(duì)話是實(shí)現(xiàn)理性一致的重要手段,而對(duì)話是理性的、公開的交流。協(xié)商是一種面對(duì)面的交流形式,它強(qiáng)調(diào)理性的觀點(diǎn)和說服,而不是操縱、強(qiáng)迫和欺騙。在通過對(duì)話形成共識(shí)的過程中,對(duì)話參與者的利益均在考慮之列,參與者提出的各種要求都能夠成為商談的對(duì)象。面對(duì)復(fù)雜的問題,每個(gè)人都希望通過討論而做出最佳的選擇⑥陳家剛:《協(xié)商民主中的協(xié)商、共識(shí)與合法性》,《清華法治論衡》2009年第1期。。雖然營(yíng)盤村在勢(shì)力范圍上處于優(yōu)勢(shì)、水伙頭村在地理位置上處于優(yōu)勢(shì),但雙方都未因此而脅迫對(duì)方,而是權(quán)衡利弊,進(jìn)行平等的對(duì)話,在協(xié)商中充分利用理性,實(shí)現(xiàn)偏好的轉(zhuǎn)換。再者,在開放的公共集會(huì)上進(jìn)行討論和對(duì)話,理性的質(zhì)量可能提高⑦[美]詹姆斯·博曼:《公共協(xié)商:多元主義、復(fù)雜性與民主》,黃相懷譯,中央編譯出版社2006年版,第24頁(yè)。。村民經(jīng)村內(nèi)協(xié)商和村外協(xié)商兩個(gè)階段,通過自由平等的對(duì)話、討論、辯論等方式,互相包容彼此的觀點(diǎn),在此基礎(chǔ)上做出理性的判斷,實(shí)現(xiàn)理性的一致。

最后,協(xié)商主體間的理性一致是達(dá)成協(xié)議的關(guān)鍵因素。協(xié)商的最終結(jié)果是基于相同的理性而融合,而不是根據(jù)不同理性達(dá)成共識(shí)⑧[美]詹姆斯·博曼:《公共協(xié)商:多元主義、復(fù)雜性與民主》,黃相懷譯,中央編譯出版社2006年版,第78頁(yè)。?？梢哉f,理性一致是達(dá)成協(xié)議的關(guān)鍵因素。營(yíng)盤村等四個(gè)村莊基于相近的地域、共同利益,使其具有進(jìn)行協(xié)商的可能,經(jīng)過平等的對(duì)話,實(shí)現(xiàn)了理性的一致。最終綜合考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需求、村莊規(guī)模、地理位置等多方面的因素,制定了輪水班的規(guī)則,實(shí)現(xiàn)了理性融合,建立了良好的用水秩序。其中,理性一致是達(dá)成協(xié)議的關(guān)鍵因素。

(二)協(xié)議的達(dá)成

營(yíng)盤村等四個(gè)村莊通過協(xié)商達(dá)成的“輪水班”協(xié)議具有互惠性、公共性和問責(zé)性等特點(diǎn),從而可以規(guī)制公共理性,維護(hù)協(xié)商的成果,實(shí)現(xiàn)公共水資源的良性治理。

第一,“輪水班”協(xié)議具有互惠性,因此可以規(guī)制公共理性,維持理性的一致?；セ菪允窃诳紤]他人利益的前提下把自己的要求合法化⑨[美]詹姆斯·博曼:《協(xié)商民主時(shí)代的來臨》,載《協(xié)商民主與政治發(fā)展》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版,第63頁(yè)。。營(yíng)盤村等四村的用水體系中,村莊之間相互依賴,所有農(nóng)戶均有用水需求,在用水中,村莊之間需要相互配合。在協(xié)商形成的秩序中,可能對(duì)某一當(dāng)事人不利,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,協(xié)商帶來的收益最大。四村都有共同的用水需求,具有十分相似的利益,通過輪水班的形式,各村輪流用水、互不干涉,既能滿足本村的需求,也能顧及鄰村的用水需要,實(shí)現(xiàn)互惠。因此,各村放棄械斗,自覺遵守用水規(guī)則。

第二,“輪水班”協(xié)議具有公共性,依此在四個(gè)村莊中具有“合法性”,成為四村普遍遵守的規(guī)則。合法性不是來源于個(gè)人意志,而源自集體的理性反思⑩陳家剛:《協(xié)商民主中的協(xié)商、共識(shí)與合法性》,《清華法治論衡》2009年第1期。。所有將受到這一決策影響的人或其代表都參與,并同意該集體決策,才會(huì)使其具有集體的約束力?[美]約·埃爾斯特主編:《協(xié)商民主:挑戰(zhàn)與反思》,周艷輝譯,中央編譯出版社2009年版,第9頁(yè)。。四個(gè)村莊共同參與制定的“輪水班”協(xié)議,具有公共性,因此可以在四個(gè)村莊中發(fā)揮效力。輪水班規(guī)則的制定首先經(jīng)歷了村內(nèi)的集體協(xié)商,進(jìn)而由頭人、老民作為代表與外村進(jìn)行協(xié)商。相關(guān)關(guān)系者都公開、平等地參與了村內(nèi)協(xié)商和村外協(xié)商的討論,所有的理由都眾所周知,最終達(dá)成的合意才具有強(qiáng)制性①[美]詹姆斯·博曼:《公共協(xié)商:多元主義、復(fù)雜性與民主》,黃相懷譯,中央編譯出版社2006年版,第34頁(yè)。,因此最后制定的“輪水班”規(guī)則對(duì)于協(xié)商的參與者具有普遍的約束力。

第三,有效的問責(zé)機(jī)制是“輪水班”協(xié)議實(shí)行的保障。協(xié)商性秩序的約束者之間具有較強(qiáng)的依賴性,相互依賴導(dǎo)致相互制約,秩序約束者為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而做出讓步②晏俊杰:《協(xié)商性秩序:田間過水的治理及機(jī)制研究——基于重慶河村的形態(tài)調(diào)查》,《學(xué)習(xí)與探索》2017年第11期。。為了使“輪水班”規(guī)則持續(xù)發(fā)生效力,需要相應(yīng)的懲罰措施,例如,在輪水班期間若有人偷水,家中財(cái)物將會(huì)被全部拿走,本村人也不會(huì)袒護(hù)。在此強(qiáng)硬的規(guī)則約束之下,輪水班得以長(zhǎng)久實(shí)行,未再因用水發(fā)生糾紛。

四、啟示與探討

營(yíng)盤村等四個(gè)村落都具有十分明顯的村落共同體特征。但是,排他性強(qiáng)、聯(lián)系微弱、國(guó)家權(quán)力介入不深的四個(gè)村莊,卻通過協(xié)商的方式建立了輪水班的規(guī)則,實(shí)現(xiàn)了雪山融水這一緊缺資源的有序利用,其經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)下的公共資源的治理具有重要的借鑒意義。

(一)協(xié)商治理的條件

協(xié)商自治并非僅產(chǎn)生于小范圍的“熟人社會(huì)”,排他性強(qiáng)、彼此封閉的多個(gè)村落共同體面對(duì)緊缺資源也能通過協(xié)商實(shí)現(xiàn)有序的治理。對(duì)于國(guó)家權(quán)力滲入不深、無統(tǒng)一的民間權(quán)威、日常聯(lián)系微弱的數(shù)個(gè)村落來說,協(xié)商是最好的決策方式,可以形成更好的解決方案而帶來帕累托最優(yōu)。但協(xié)商自治的實(shí)現(xiàn)需要三個(gè)基本條件:一是相近的地域和共同的利益。并不是所有的公共資源均可通過協(xié)商實(shí)現(xiàn)有效的治理,若無共同利益,則不會(huì)擁有相近的理性；若地域相距太遠(yuǎn)則文化和思維方式差距大,且難以展開面對(duì)面的對(duì)話,難以通過協(xié)商形成理性一致。二是具有廣博知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)者。合理的公共政策需要具有廣博知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)者組織和引導(dǎo)人們就“共同體長(zhǎng)久和總體利益”展開討論③陳家剛主編:《協(xié)商民主與政治發(fā)展》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版,第47頁(yè)。,形成理性一致,進(jìn)而達(dá)成協(xié)議。三是互惠與問責(zé)。協(xié)商形成的秩序從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看能使各方獲利,被約束者才可能做出讓步,因此,互惠是協(xié)議達(dá)成目的和意義之所在。有效的問責(zé)機(jī)制可以保證協(xié)議的正常的運(yùn)行,協(xié)議后形成的秩序的維系需要相關(guān)關(guān)系者能夠進(jìn)行自我監(jiān)督,并通過內(nèi)部約束機(jī)制對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行懲罰,只有這樣才能維持協(xié)議的持續(xù)效力。

(二)對(duì)當(dāng)下的啟示

村落的治理分為自律性的自治和他律性的管理④[日]清水盛光:《支那社會(huì)の研究》,巖波書店1940年版,第200-310頁(yè)。。協(xié)商可以形成更好的解決方案而帶來利益最優(yōu)化,而且通過相關(guān)關(guān)系者自主協(xié)商形成的自律秩序,更易被遵守。1949年之后,國(guó)家權(quán)力深入鄉(xiāng)村社會(huì),村與村之間的公共事務(wù)主要由政權(quán)體系主導(dǎo),不僅加重了行政負(fù)擔(dān),也使各種矛盾層出不窮,難以調(diào)和。近年來在村民自治單元的探索中,撤村并組、自治單元上移,使很多聯(lián)系并不緊密的自然村被強(qiáng)行并入同一行政村,使得跨自然村或涉及整個(gè)行政村的公共資源治理成為難題。通過營(yíng)盤村等四村“輪水班”的案例可以看出,在鄉(xiāng)村治理中協(xié)商自治可以在跨自然村或涉及整個(gè)行政村的公共資源治理中發(fā)揮基礎(chǔ)作用。村民在這類公共事務(wù)中利益高度相關(guān)且地域相近,便于通過協(xié)商的方式形成理性一致。在此基礎(chǔ)上,為國(guó)家權(quán)力的整合提供一定的秩序基礎(chǔ),從而實(shí)現(xiàn)公共資源的良性治理。