國內(nèi)外宗教與信任研究述評

【摘 要】 信任對于一個國家或地區(qū)的政治經(jīng)濟文化等的發(fā)展起著舉足輕重的作用。但是，究竟哪些因素影響或決定著信任的形成和信任水平的高低？筆者發(fā)現(xiàn)，在以往有關(guān)信任的影響因素的研究領(lǐng)域中，宗教往往受到高度重視。本文旨在對國內(nèi)外關(guān)于宗教與信任的相關(guān)文獻(xiàn)研究進(jìn)行系統(tǒng)的歸納和評述，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中國社會特殊的宗教環(huán)境和社會信任的構(gòu)建，提出自己的一些觀點和建議。

【關(guān)鍵詞】 宗教 信任 述評

信任在人類生活與交往中的重要作用是不言而喻的，近些年來，關(guān)于宗教和信任二者關(guān)系的討論也日益增多，當(dāng)然國外開始得較早，研究成果也較多，而國內(nèi)相關(guān)研究則并不多。

一、國外關(guān)于宗教和信任的研究

對于信任的研究，國外開始得比較早，而關(guān)于宗教與信任的研究，西方學(xué)術(shù)界也已碩果累累。

國外學(xué)者對于宗教和信任二者關(guān)系的研究往往采用的是實驗法和問卷調(diào)查法。Glaeser等（2000）對這兩種研究方法進(jìn)行了比較，其研究結(jié)果表明，相對于“信任”而言，問卷法能夠更好地預(yù)測“值得信任行為”，而實驗中的“信任行為”更多地受到過去的“信任行為”的影響。

（一）實驗法

國外學(xué)者運用實驗法探討宗教與信任之間的關(guān)系，所得結(jié)論存在著很大的差異。

一些研究表明，宗教與信任是正相關(guān)關(guān)系。Tan和Vogel（2008）以大學(xué)生作為實驗對象來研究個體的宗教性與信任的關(guān)系。實驗結(jié)果表明個體的宗教性越強，他越傾向于信任別人，同時也越可能獲得別人的信任。Fehr等（2003）在德國進(jìn)行的針對天主教徒和非天主教徒的實驗研究也得出了相同的結(jié)論。

而有的實驗研究則表明宗教與信任之間并無相關(guān)關(guān)系。Anderson等（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，在受控環(huán)境中引入宗教信仰這一元素時，個體的行為并沒有太大的變化，研究結(jié)果與以往被認(rèn)定的宗教會促成合作和信任這一說法相反，在實驗中，個體變得以自我為中心，追逐利益。由此可見，個體自我認(rèn)定的宗教委身和宗教參與和信任行為、被信任行為均無顯著的相關(guān)關(guān)系。

（二）調(diào)查法

在調(diào)查法中，研究結(jié)果也存在著很大的差異。

一些研究表明宗教與信任之間具有明顯的正相關(guān)關(guān)系，宗教信仰能夠提高信任水平。Guise等（2003）的兩項調(diào)查研究均等表明，在基督教中，無論是宗教參與或是宗教委身均能顯著地提高一般社會信任水平。Glaeser等（2000）發(fā)現(xiàn)路德宗與信任有顯著正相關(guān)關(guān)系。Smidt（1999）利用跨國數(shù)據(jù)研究表明， 即使控制了不同教派， 教會參與和信任之間仍然具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。Welch等（2007）研究也發(fā)現(xiàn)宗教團體的積極參與，能夠提高其在陌生人中的信任度。

但是有的研究則表明宗教與信任是負(fù)相關(guān)關(guān)系。Berggren等人（2011）發(fā)現(xiàn)宗教與信任之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，宗教對日常生活的重要性越高的群體，其社會信任水平越低。Berggren（2011）認(rèn)為，之所以宗教對信任產(chǎn)生負(fù)向影響，主要是因為宗教會產(chǎn)生社會分裂，某一宗教類型的信眾會排斥其他宗教類型的信眾，同時，無宗教信仰者也會對宗教信仰者產(chǎn)生懷疑。

另一些研究表明宗教與信任之間不具有顯著的相關(guān)關(guān)系。Alesina等（2002）對于信任的研究因素分析中發(fā)現(xiàn)宗教信仰對信任沒有顯著影響。

針對以上研究結(jié)論的矛盾性，一些學(xué)者開始分析不同宗教的差異性所產(chǎn)生的不同的影響。Daniels等（2008）研究表明，宗教與信任的關(guān)系主要取決于教會的保守性。不同教會對于信任的影響機制也不同，與保守性教派相比，自由的新教派則更易于信任別人。

但是，有學(xué)者同時運用這兩種研究方法，所得結(jié)果卻截然不同。Stenman等（2009）同時使用了問卷法和實驗法，實驗法的結(jié)果表明宗教與信任沒有相關(guān)關(guān)系，問卷調(diào)查法的結(jié)果卻表明宗教與信任之間具有顯著相關(guān)性。

由以上綜述可知，雖然國外學(xué)術(shù)界關(guān)于宗教與信任的研究由來已久，且研究方法比較科學(xué)，但是所得結(jié)果仍然莫衷一是。筆者認(rèn)為，這些矛盾產(chǎn)生的原因可以分為兩個方面：首先，學(xué)者們不同的宗教信仰研究取向必然會導(dǎo)致不同的研究結(jié)論，如有些研究聚焦于某一個或某多個宗教類別，而有的研究則囊括所有宗教;其次，對于信任的不同理解，也會導(dǎo)致研究結(jié)論的差異性，如有的研究針對的是對“陌生人”的信任，有的針對的是對“教外人員”的信任，有的則是針對“所有人”的信任，信任指向的對象不同，結(jié)果自然不同。

二、國內(nèi)關(guān)于宗教和信任的相關(guān)研究

國內(nèi)對于宗教與信任關(guān)系的研究開始的相對較晚，且專題性研究少之又少。目前國內(nèi)的研究大致可以分為定量研究和質(zhì)性研究這兩類，研究所的結(jié)果也未達(dá)成一致。

（一）定量研究

國內(nèi)學(xué)者使用定量研究法，基于相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，所得的結(jié)論存在很大的矛盾。

一些研究表明宗教信仰能夠增加信任水平。王文勝（2009）經(jīng)實證分析發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)村居民的信任水平高于城市居民的信任水平，主要原因在于與城市居民相比，農(nóng)村居民對宗教更虔誠。李濤等（2008）研究發(fā)現(xiàn)共同的宗教信仰減少了信眾的思想差異，所以有宗教信仰的居民的社會信任水平更高。

有的研究則表明宗教和信任之間不具有相關(guān)關(guān)系。黃曉波（2010）分析發(fā)現(xiàn)不同宗教信仰的群體其信任文化不存在差異，信任水平高低與宗教信仰無關(guān)。

另一些研究則表明宗教和信任之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系。韓恒（2014）發(fā)現(xiàn)，基督教信仰對于普遍信任有著顯著性的負(fù)向影響，基督教信仰只是增加了教徒內(nèi)部的信任水平，卻不能提高教外人員的信任水平。

另外，一些學(xué)者如王佳等（2010）則開始轉(zhuǎn)向差異性研究，將信任與宗教分別進(jìn)行分類，考慮不同的宗教信仰與不同的信任類型之間的相關(guān)關(guān)系，指出不同的宗教信仰會造成不同的信任水平;同時同一宗教在不同的信任類型中所產(chǎn)生的影響也不盡相同。這一類研究也試圖對以往研究中宗教與信任關(guān)系的矛盾性結(jié)論做出解釋。

（二）質(zhì)性研究

這一類主要由楊鳳崗等學(xué)者開展的關(guān)于中國市場經(jīng)濟中信仰與信任問題的一系列的田野調(diào)查，通過對有天主教、基督教、道教等信仰宗教信仰的企業(yè)家和員工的采訪，采用質(zhì)性研究法，所得的結(jié)論是一致的，宗教信仰使得員工和企業(yè)家相互之間是百分之百的信任。這也證實了宗教信仰對于信任有著正向的激勵作用。

由上文我們可以看到，國內(nèi)的關(guān)于宗教信仰與信任的研究開始的相對較晚，且研究相對零散，但是仍有很多值得肯定的地方：在充分借鑒了西方社會關(guān)于宗教與社會信任的成果的同時，力圖考慮中國社會信任和宗教的特征。

但是，不可否認(rèn)，國內(nèi)的相關(guān)研究仍有許多待補充完善的地方，需要我們進(jìn)一步探討和修正：

1.定量研究所得結(jié)論莫衷一是。這主要是由于已有的研究多是利用某一年某一地區(qū)的社會調(diào)查數(shù)據(jù)，而由于中國社會宗教的不同地區(qū)分布，所以所得數(shù)據(jù)也必然存在差異，研究結(jié)果往往也會不盡相同。這就需要在樣本的選擇上要依據(jù)地區(qū)的宗教信仰結(jié)構(gòu)來調(diào)整抽樣，同時也必須要統(tǒng)計結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗。

2.在宗教的認(rèn)同上，研究者們多傾向于將西方宗教（如：基督教、天主教、伊斯蘭教等）作為研究重點，而忽視了中國本土特殊的宗教信仰生態(tài)（如：佛教、道教、民間宗教等）、宗教環(huán)境以及信仰的私人化特征，所以研究所得成果的本土適用性和解釋力就因此大大折扣。

3.已有的質(zhì)性研究多集中于探討市場經(jīng)濟條件下企業(yè)家和雇主的宗教信仰對于信任水平和經(jīng)濟發(fā)展的影響，所以在研究對象上仍需要增加對一般民眾的研究和探討。

4.國外學(xué)者同時運用實驗法和調(diào)查法進(jìn)行比較研究，研究所得結(jié)果卻不一致。目前國內(nèi)缺乏兩種研究方法的綜合研究。

我們在分析信任的影響因素時，不能忽視宗教這一重要因素，但同時也要看到宗教絕非信任的決定性影響元素。我們在對二者的關(guān)系進(jìn)行考量時，須充分考慮到不同的宗教取向與信任定義的相互作用。尤其是在對中國的宗教與信任的關(guān)系進(jìn)行分析時，我們更應(yīng)該因地制宜，在研究條件允許的情況下，既要保證樣本的全面性，又要做到有針對性和特殊性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王文勝，2009，《居民信任水平的城鄉(xiāng)差異》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》第3期。

[2] 韓恒，2014，《教內(nèi)信任：基督教信仰與人際信任—基于2010年CGCC的分析》，《世界宗教文化》第4期。

[3] 王佳、司徒劍萍，2010，《當(dāng)代中國社會的宗教信仰和人際信任》，《世界宗教文化》第4期。

[4] 阮榮平、王兵，2011，《差序格局下的宗教信仰和信任—基于中國十城市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，《社會》第4期。

[5] 楊鳳崗，2008，《南方某市基督徒倫理調(diào)查》，方力天：《宗教社會科學(xué)》（第一輯），北京：中國社會科學(xué)出版社，第121、122頁。

[6] Weber，1951，《儒教與道教》，王榮芬譯，北京：商務(wù)印書館，1995年10月第1版。

[7] Alesina， ?A. and L .F. Elianna. 2002， “Who Trusts Others？” ?Journal of ?Public Economics （2）：7-34.

[8] Daniels， J.P.and V.D.Ruhr Marc.2008，“Trust in Others：Does Religion Matter？ Center ?For ?Global ?And Economic ?Studies Marquette University.”Working Paper 09 / 02.

[9] Glaeser， E.L， I. L. David， A.S .Jose， and L.S. Christine. 2000， ?“Measuring Trust .” Quarterly Journal of Economics （3）：811-846.

[10] Michael R. Welch， David Sikkink & Matthew T. Loveland 2007， “The Radius of Trust： Religion， Social Embeddedness and Trust in Strangers.” Social Forces 86.

作者簡介：余潔（1992-06），女，漢，河南信陽人，洛陽市委黨校教師，碩士學(xué)歷，研究方向：社會學(xué)