奧斯汀言語行為理論的哲學(xué)背景考察

張子豪

摘要：奧斯汀的言語行為理論被視作語用學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域的重要理論。理論的提出體現(xiàn)出其歷史背景的印記。本文考察了奧斯汀言語行為理論與哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向、實(shí)用主義哲學(xué)、分析哲學(xué)中的邏輯實(shí)證主義學(xué)派和日常語言學(xué)派的關(guān)系。并簡(jiǎn)要梳理奧斯汀言語行為理論自身的發(fā)展路徑，以及理論對(duì)其他理論的影響。本文旨在從歷史的角度加深對(duì)言語行為理論的理解。

關(guān)鍵詞：言語行為理論;語言轉(zhuǎn)向;分析哲學(xué);邏輯實(shí)證主義;日常語言學(xué)派

一、前言

正如實(shí)用主義哲學(xué)者詹姆斯所說“人的動(dòng)機(jī)磨礪著我們的一切問題，人的滿足伴伺這我們的一切答案”。本文認(rèn)為，首先，概念的意義來自它被提出的歷史背景。不存在超時(shí)間的客觀概念，概念產(chǎn)生的歷史背景就是概念的意義本身;其次，任何概念都是特定時(shí)間、特定個(gè)人在特定歷史背景下提出的，不存在所謂集體產(chǎn)生的概念?；谝陨嫌^點(diǎn)，本文認(rèn)為僅從奧斯汀本人對(duì)言語行為理論論述中尋求對(duì)該理論的理解是片面的。應(yīng)從奧斯汀所處的歷史背景的角度尋求對(duì)奧斯汀言語行為理論的理解。

二、言語行為理論的哲學(xué)歷史背景

從學(xué)科史的角度，需要把奧斯汀的言語行為理論，有一個(gè)大致的定位，避免“只見樹木不見森林”，為后續(xù)的考察提供歷史的框架。

語言轉(zhuǎn)向

德國哲學(xué)者阿佩爾這樣總結(jié)西方哲學(xué)的發(fā)展：古代哲學(xué)注重的是本體論，從近代開始，哲學(xué)注重的認(rèn)識(shí)論，到20世紀(jì)，哲學(xué)注重的是語言（陳嘉映，2003）?！罢Z言轉(zhuǎn)向”的提出者為作為理想語言學(xué)派的伯格曼，在其對(duì)斯特勞森《個(gè)人》的評(píng)論中首次提出了這一概念。語言轉(zhuǎn)向之后，原本的哲學(xué)問題被認(rèn)為實(shí)際上是語言問題。維特根斯坦指出“我們不分析現(xiàn)象，而分析概念，因而就是分析語詞的應(yīng)用”。

語言轉(zhuǎn)向的原因

語言轉(zhuǎn)向的原因有以下幾條：一、自弗雷格開始的現(xiàn)代邏輯尤其是數(shù)理邏輯的出現(xiàn)。二、對(duì)德國古典哲學(xué)認(rèn)識(shí)論問題的厭倦。三、對(duì)哲學(xué)中心理主義的反對(duì)。四、語言科學(xué)的建立和進(jìn)步（陳嘉映，2003）。

語言轉(zhuǎn)向后

語言轉(zhuǎn)向后的哲學(xué)研究范式

語言轉(zhuǎn)向之后，哲學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)不在是傳統(tǒng)形而上學(xué)中意向、感知、意識(shí)、思想、實(shí)在、真理、時(shí)間，而是這些詞是怎樣使用的;分析哲學(xué)者很少使用感性、理性、直覺、觀念、以及感覺材料等概念，而是更多地使用語言、意義、分析、邏輯、指稱等術(shù)語（江怡，2009）。哲學(xué)研究在語言轉(zhuǎn)向后發(fā)生了根本性的改變。伯格曼本人稱之為“方法論層面的重大革新”。

語言轉(zhuǎn)向后的哲學(xué)研究路線

在經(jīng)歷了語言轉(zhuǎn)向之后，西方哲學(xué)大致有三條主線：即分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和實(shí)用主義。語言轉(zhuǎn)向不僅發(fā)生在分析哲學(xué)，也同樣發(fā)生在現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域。因而20世紀(jì)的語言轉(zhuǎn)向可以說是整個(gè)哲學(xué)領(lǐng)域的重大轉(zhuǎn)折。

分析哲學(xué)流派

關(guān)于分析哲學(xué)流派有多種劃分方法，如理想語言學(xué)派和日常語言學(xué)派，邏輯實(shí)證主義學(xué)派和日常語言學(xué)派，簡(jiǎn)言之，分析哲學(xué)者中大體有兩種傾向：一種傾向于高度的邏輯化、形式化;另一種傾向于和日常語言保持密切的聯(lián)系。本文參照陳嘉映在《語言哲學(xué)》中的劃分方法，將其分為邏輯實(shí)證主義和日常語言學(xué)派。

邏輯實(shí)證主義

邏輯實(shí)證主義認(rèn)為日常語言存在諸多問題，需要建立一套人工語言體系。其中邏輯實(shí)證主義學(xué)派更是主張以物理學(xué)為范本統(tǒng)一科學(xué)，旨在用一種具有主體間性的語言表達(dá)知識(shí)。

日常語言學(xué)派

日常語言學(xué)派的主要觀點(diǎn)與邏輯實(shí)證主義學(xué)派有著明顯的不同。反對(duì)羅素的邏輯原子主義觀點(diǎn)。他們認(rèn)為對(duì)邏輯的邏輯形式進(jìn)行分析，創(chuàng)造世界的邏輯構(gòu)造并不能解決語言問題，只有研究日常語言的具體用法，才能弄清使用語言的真正意義，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)形而上學(xué)錯(cuò)誤的根源。

三、言語行為理論與其他哲學(xué)觀點(diǎn)的理論聯(lián)系

語言的意義理論

前奧斯汀時(shí)期的意義理論

意義問題是分析哲學(xué)或者說語言哲學(xué)研究的核心問題。有關(guān)意義的理論主要有指稱論、途徑論、行為主義理論、真值條件論、使用論等。意義的指稱論是說一個(gè)語詞的意義即這個(gè)語詞所指的對(duì)象，羅素的“實(shí)指意義”是這種意義理論的一個(gè)實(shí)例。弗雷格在其《意義和意謂》中稱，一個(gè)詞有指稱也有意義，指稱是語詞代表的對(duì)象，意義是通達(dá)這一對(duì)象的途徑。人們把弗雷格的這種意義理論稱作“途徑論”。意義的行為主義理論，是美國行為主義心理學(xué)提出的，在語言學(xué)方面，這一意義理論最為有名的觀點(diǎn)即布隆菲爾德的“刺激-反應(yīng)”理論，該理論排除不能被物理測(cè)量到的材料，把意義解釋為刺激和反應(yīng)。意義的真值條件論最早由弗雷格提出，即“給出一個(gè)語句的成真條件就給出了這個(gè)語句的意義”。

奧斯汀的意義理論

奧斯汀在意義理論的重心沒有放在解釋什么是意義上，然而他反對(duì)不加區(qū)分地把說出了一個(gè)句子就看作表達(dá)了一個(gè)意義，理解一句話的意義還應(yīng)對(duì)應(yīng)說話的語境、指稱的對(duì)象和說話者的意圖等。事實(shí)上，奧斯汀認(rèn)為我們說出的每個(gè)句子都具有表意和以言行事的雙重作用，即還有以言行事的作用，而不僅僅是傳達(dá)意義。

維特根斯坦后期的意義使用論

維特根斯坦在其《哲學(xué)研究》指出“意義即使用”的觀點(diǎn)，“一個(gè)詞的意義是它在語言中的用法（Wittgenstein，2009）”。這種不問意義，而問使用的觀點(diǎn)，代表了維特根斯坦后期有關(guān)句子意義的看法，這種意義理論被稱作“意義使用論”。特別在后期維特根斯坦提出的“語言游戲”說中，這種觀點(diǎn)被闡述的更加清晰。奧斯汀言語行為理論中對(duì)“以言行事”的強(qiáng)調(diào)，于這種“意義使用論”觀點(diǎn)十分相似。

真值與恰當(dāng)

邏輯實(shí)證主義的真值觀

奧斯汀指出“對(duì)于事實(shí)的陳述應(yīng)當(dāng)可驗(yàn)證，這一觀點(diǎn)導(dǎo)致很多陳述因而被稱作‘偽陳述（Austin，1975）”。盡管奧斯汀未在此處提及此種觀點(diǎn)的提出者是誰，但“偽陳述”這一表達(dá)可以說是卡爾納普的標(biāo)志性用詞。奧斯汀在演講中提到的這一觀點(diǎn)，也是邏輯實(shí)證主義的典型觀點(diǎn)。要么可以驗(yàn)證判斷真假，要么就沒有認(rèn)識(shí)意義。

維特根斯坦前期也秉持類似的觀點(diǎn)，在其《哲學(xué)評(píng)論》中指出“理解一個(gè)句子的意義，就是，知道怎樣可以決定這個(gè)句子是真是假”（陳嘉映，2003）。有關(guān)這種觀點(diǎn)最早出自弗雷格，維特根斯坦前期和卡爾納普均受到弗雷格哲學(xué)思想的深刻影響。

弗雷格在其《邏輯導(dǎo)論》中指出“邏輯研究的是句子表達(dá)思想的真值情況，因?yàn)槊總€(gè)思想要么是真的，要么是假的，沒有第三種情況”。在《算術(shù)基礎(chǔ)》中，弗雷格指出“給出一個(gè)語句的成真條件就給出了這個(gè)語句的意義?！眾W斯汀正是在對(duì)這一觀點(diǎn)的批判中，提出了適切性的觀點(diǎn)，成為言語行為理論的基礎(chǔ)。

奧斯汀言語行為“恰當(dāng)”觀點(diǎn)

奧斯汀的言語行為理論中，從做事的角度來看待語言。奧斯汀指出，并非所有的話都是用來記述事情的，而是用來做事的，即所有言語都是行為。因而在早期的理論中，他把話語分為完成行為句和記述句，完成行為句。奧斯汀認(rèn)為，斷定一個(gè)言語行為不是一個(gè)真或假的問題，而是評(píng)價(jià)是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。一個(gè)完成施為句是否恰當(dāng)取決于說話者的權(quán)利、說話的場(chǎng)合、說出的話是否與實(shí)際情況相符合。這一表述帶有明顯的美國實(shí)用主義觀點(diǎn)的印記。

詹姆斯的實(shí)用主義觀點(diǎn)

奧斯汀認(rèn)為“語言中的言語行為無所謂真假，而在乎恰當(dāng)與不恰當(dāng)”。這種觀點(diǎn)與美國實(shí)用主義哲學(xué)者詹姆斯的真理觀存在某種相似之處。在詹姆斯有關(guān)簡(jiǎn)介正式真理的兩個(gè)外在特征的表述中，一個(gè)是“與現(xiàn)有的真理相協(xié)調(diào)”即真理融貫論，另一個(gè)則是“方便”，即真理必須對(duì)實(shí)際生活有價(jià)值，或者簡(jiǎn)單地講即“有用的”，詹姆斯將“真”與“方便”等同。這種觀點(diǎn)在反對(duì)邏輯實(shí)證主義以真假看待一切的角度上看，與奧斯汀言語行為理論中的“恰當(dāng)與不恰當(dāng)”存在一定的相似之處。

塞爾的言語行為理論

日常語言學(xué)派的塞爾在奧斯汀言語行為理論的基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步發(fā)展。其《言語行為》是奧斯汀言語行為理論最全面的研究。塞爾師從奧斯汀，因襲了奧斯汀不問真假，而論恰當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)，并將其做進(jìn)一步深化，提出適切條件理論，塞爾將其關(guān)注點(diǎn)繼續(xù)放在具體的語言使用上，并進(jìn)一步對(duì)奧斯汀對(duì)言語行為的分類做了進(jìn)一步的細(xì)化。

整體論與還原論

羅素和維特根斯坦早期的邏輯原子主義觀點(diǎn)

奧斯汀其時(shí)，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義所秉承的由羅素和前期維特根斯坦提出的邏輯原子主義在哲學(xué)界影響較大。邏輯原子主義本質(zhì)上仍然是人們自德謨克利特伊始的還原論夢(mèng)想或者說信仰，旨在將一切復(fù)雜現(xiàn)象簡(jiǎn)化為最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象，即最簡(jiǎn)單的事實(shí)是原子命題，實(shí)在與邏輯是同構(gòu)的，研究邏輯即研究實(shí)在，世界的萬事萬物因此由一種理論上的“原子命題”派生出來。類似地，語言學(xué)發(fā)展早期，音素、義素、語素再到喬姆斯基深層結(jié)構(gòu)無不體現(xiàn)著這一觀點(diǎn)。然而奧斯汀在對(duì)待語言問題上則持整體論的觀點(diǎn)，在其Sense and Sensibilia中，批判了這種還原論觀點(diǎn)。

奧斯汀的整體論觀點(diǎn)

奧斯汀認(rèn)為，只要完成了一個(gè)言語行為，不論是一個(gè)詞、一個(gè)詞組、一句話、一段話都視作語言活動(dòng)的一個(gè)基本單位。奧斯汀的這種觀點(diǎn)不再把焦點(diǎn)放在語言的形式本身，而把語言和生活場(chǎng)景結(jié)合起來看待“我們所要闡釋的唯一實(shí)際現(xiàn)象，說到底是整體言語情境中的整體言語行為”（Austin，1975）。這無疑是一種反對(duì)邏輯原子主義還原論或充分分析觀點(diǎn)的整體論觀點(diǎn)。然而，有關(guān)什么是“一個(gè)言語行為”，奧斯汀并未作詳細(xì)說明，但在塞爾對(duì)其理論的發(fā)展中將言語行為定義為“語言交流的基本的或最小的單位”。

維特根斯坦后期的整體論觀點(diǎn)

維特根斯坦后期批判了其前期的充分分析的還原論思路，在其“語言游戲”的觀點(diǎn)中，維特根斯坦重視語言的多樣性，進(jìn)而否定應(yīng)當(dāng)將語言還原為統(tǒng)一的邏輯格式，從而放棄了早期邏輯原子主義的觀點(diǎn)，這種新的整體論的思路，與奧斯汀的觀點(diǎn)幾近一致。

四、結(jié)語

本文考察了奧斯汀的言語行為理論與其時(shí)的多種哲學(xué)觀點(diǎn)之間的聯(lián)系，著重關(guān)注了在哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向、分析哲學(xué)興起的歷史背景下，奧斯汀的言語行為理論在意義理論、真值與恰當(dāng)、整體論與還原論層面，就其與弗雷格、羅素、前期維特根斯坦、邏輯實(shí)證主義、美國實(shí)用主義、后期維特根斯坦以及日常語言學(xué)派有關(guān)理論的聯(lián)系進(jìn)行了考察，從歷史背景的層面，加深了對(duì)言語行為理論的理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]Austin J L.How to do things with words[M].Oxford university press，1975.

[2]Wittgenstein L.Philosophical investigations[M].John Wiley&Sons，2009.

[3]江怡.分析哲學(xué)教程[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[4]陳嘉映.語言哲學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2003.