從《左傳》看“以亂易整，不武”的背后

何 偉

“以亂易整，不武”（《燭之武退秦師》），節(jié)選自《左傳·僖公三十年》。人教版高中《語(yǔ)文必修一》注為：“用散亂代替整齊，這是不符合武德的。亂，指打完仗后軍隊(duì)散亂。易，替代。武，指使用武力時(shí)所應(yīng)遵守的道義準(zhǔn)則。不武，不符合武德。”王力《古代漢語(yǔ)》持此說(shuō)。蘇教版《語(yǔ)文必修三》注為：“用混亂相攻取代聯(lián)合一致，是不勇武的?！睏畈栋自捵髠鳌烦执苏f(shuō)。

兩個(gè)版本解釋不同，尤其對(duì)“武”的理解，那么孰是孰非呢？查閱整部《左傳》，發(fā)現(xiàn)使用“不武”一詞的，還有三處：

（1）仁而不武，無(wú)能達(dá)也。（《左傳·宣公四年》）此處“不武”，楊伯峻譯為“沒有勇武”（《白話左傳》）。

（2）臣聞師眾以順為武，軍事有死無(wú)犯為敬。君合諸侯，臣敢不敬？君師不武，執(zhí)事不敬，罪莫大焉。（《左傳·襄公三年》）此句“不武”“不敬”對(duì)舉，楊伯峻未譯。軍隊(duì)里把服從軍紀(jì)叫做“武”，在軍隊(duì)里做事寧死不犯軍紀(jì)叫做“敬”?！拔洹笔侵杠婈?duì)中的一種道德標(biāo)準(zhǔn)，是上古軍人的職業(yè)道德。此處“不武”，可譯為“不符合武德”。

（3）城小而固，勝之不武，弗勝為笑。 （《左傳·襄公十年》）此處“不武”，楊伯峻譯為“不算勇敢”（《白話左傳》）。

竊以為“以亂易整，不武”與前文（2）意義相當(dāng)。對(duì)于“以亂易整，不武”，筆者傾向王力主編的《古代漢語(yǔ)》中的注解：“這里的‘武’和上文的‘仁’，都是上古時(shí)的抽象的道德觀念?！钡珵楹巍坝蒙y代替整齊，這是不符合武德的”？很多人不明所以，茲于此嘗試分析一二，以拋磚引玉，敬請(qǐng)大家不吝賜教。

春秋后期，諸侯國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)雖然十分激烈，但依然遵守一定的原則。譬如：

宋公及楚人戰(zhàn)于泓。宋人既成列，楚人未既濟(jì)。司馬曰：“彼眾我寡，及其未既濟(jì)也，請(qǐng)擊之。”公曰：“不可。”既濟(jì)而未成列，又以告。公曰：“未可?！奔汝惗髶糁?，宋師敗績(jī)。公傷股，門官殲焉。國(guó)人皆咎公。公曰：“君子不重傷，不禽二毛。古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國(guó)之余，不鼓不成列?！保ā蹲髠鳌べ夜辍罚?/p>

宋襄公此種看似笑話的打仗之法，著實(shí)貽后人口實(shí)。戰(zhàn)爭(zhēng)要?dú)麛橙?，如果敵人已?jīng)受傷，就不再傷他；敵人頭發(fā)斑白，就不俘虜；還打什么仗？但宋襄公的振振之詞，的確反映了春秋時(shí)期用武時(shí)所遵循的道義準(zhǔn)則，即武德。因此，馮友蘭先生《中國(guó)哲學(xué)史新編》云：“春秋時(shí)期舊的軍事思想，是以‘禮’為基礎(chǔ)的?！?/p>

日臣之使于楚也，子重問(wèn)晉國(guó)之勇，臣對(duì)曰：“好以眾整?！痹唬骸坝趾稳纾俊背紝?duì)曰：“好以暇?！保ā蹲髠鳌こ晒辍罚┖髞?lái)，“好整以暇”，形容既嚴(yán)整有序而又從容不迫?！罢?，是春秋時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)中所遵循的又一大原則。“速則失志，不整喪列。志失列喪，將何以戰(zhàn)？”（《左傳·成公十六年》春秋時(shí)代，“千乘之國(guó)”是軍事實(shí)力的象征，春秋還盛行古老的車戰(zhàn)，徒卒、兵車協(xié)同作戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)中保持齊整的陣形隊(duì)列，乃重要的軍事原則。作戰(zhàn)要保持好完整的陣形，必須掌握好前進(jìn)與停止的節(jié)奏，《孫子兵法》還專門講到陣形隊(duì)列的重要性問(wèn)題。

到了春秋時(shí)期，車站還講究“堂堂之陣，正正之旗”。正正：整齊的樣子，亦作“整整”。形容軍容壯盛整齊，也比喻行事光明正大。“無(wú)要正正之旗，勿擊堂堂之陳（陣）?！保ā秾O子·軍爭(zhēng)》）“始立牙之日，吉?dú)鈦?lái)應(yīng)，旗幡指敵?；驈娘L(fēng)而來(lái)，金鐸之聲揚(yáng)以清，鼓鞞之音婉而鳴。是謂堂堂之陣，整整之旗。此大勝之征也?！保ā段倪x·鐘會(huì)〈檄蜀文〉》），李善注引《黃帝出軍訣》）“是以堂堂之陣，正正之旗，日與世交戰(zhàn)而不敗者，正兵在我故也。”（李贄 《續(xù)焚書·書匯·與周友山》）

“凡用兵之法，全國(guó)為上，破國(guó)次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。是故百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！保ā秾O子兵法·謀攻篇》）衡量戰(zhàn)爭(zhēng)取勝的一般原則是，以能使敵國(guó)完整無(wú)損的降服于我為上策，而攻破敵國(guó)使其殘缺受損便略遜一籌；而“不戰(zhàn)而屈人之兵”，是古人戰(zhàn)爭(zhēng)的最高境界，打仗并非為了打敗對(duì)方，而是讓對(duì)方臣服，這才有了諸葛亮對(duì)孟獲的“七擒七縱”，最終目的是在心理上達(dá)到“不戰(zhàn)而勝”的效果。

而“武有七德”，“夫文，止戈為武……夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財(cái)者也?！保ā蹲髠鳌ば辍罚┯纱丝梢姡拔洹钡膬?nèi)在意義，在于使用武力時(shí)，應(yīng)該遵循一定的道義準(zhǔn)則。

以亂易整，勝之不武。因此，這也才有了“城下之盟”。《左傳·桓公十二年》：“大敗之，為城下之盟而還?！蹦康氖菫榱藭?huì)盟——盟主執(zhí)牛耳。當(dāng)時(shí)的國(guó)際情形，一貫如此。雖是霸主，依然有別于周天子（名義上的共主），在思想上暫時(shí)還不能取而代之，這才有了“問(wèn)鼎”后的答辭：“鼎之大小，未可問(wèn)也?！笨芍^千古流傳。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，突破了思想束縛，有了“爭(zhēng)雄”的戰(zhàn)爭(zhēng)。孟子似乎看出了戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)，宣稱“春秋無(wú)義戰(zhàn)”，但春秋名義上依然倡導(dǎo)仁義之戰(zhàn)，倡導(dǎo)師出有名，“仁義之兵”?！按怂牡邸赏踅砸匀柿x之兵行于天下也?！保ā盾髯印ぷh兵》）只有仁義之師，才會(huì)“師必有名”（《禮記·檀弓下》），這對(duì)后代影響依然深遠(yuǎn)：“庶幾義聲昭彰，理直氣壯，師出有名，大功可就矣?！保ㄖ於?《玉鏡臺(tái)記·聞雞起舞》）

因此，晉文公提出了不攻擊秦軍的三條理由：“因人之力而敝之，不仁”，依靠別人的力量，反過(guò)來(lái)?yè)p害他，是不仁義的，談的是道義標(biāo)準(zhǔn)；“失其所與，不知”，失掉自己的同盟者，是不明智的，談的是政治利益；在這兩方面上，晉文公可能是對(duì)“秦晉之好”的感激而言的，畢竟是秦穆公曾幫助重耳登上晉國(guó)國(guó)君的寶座。

而“以亂易整，不武”，用散亂代替整齊，是不符合武德的。這是從軍事規(guī)則而言的?！罢?，是服從（秦晉聯(lián)盟）軍紀(jì)，統(tǒng)一步調(diào)；“亂”是不服從（秦晉聯(lián)盟）軍紀(jì)，搞亂步調(diào)。倘若秦晉軍隊(duì)相互打起來(lái)，則內(nèi)部大亂，失去聯(lián)盟的軍紀(jì)，搞亂統(tǒng)一指揮、協(xié)同作戰(zhàn)的步調(diào)，不符合“以順為武”的道德觀念。對(duì)秦國(guó)的出爾反爾，晉文公不管是先攻打鄭還是秦，其結(jié)果必然導(dǎo)致曾經(jīng)一致對(duì)外、整容齊整的秦晉聯(lián)軍，變?yōu)榛靵y相攻的局面。雖然事實(shí)上秦軍已單獨(dú)撤軍，但名義上秦晉聯(lián)軍依然存在著。而在某種意義上，秦晉聯(lián)盟攻鄭的目的，也不是為了滅鄭，而是威脅鄭叛楚，使之順從秦晉，成為其附庸。倘若打亂了秦晉的統(tǒng)一部署，即使晉國(guó)勝利了，也是不敗而敗。

《論語(yǔ)》中，孔子對(duì)晉文公評(píng)價(jià)不多。也許，正因?yàn)闀x文公“因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。吾其還也”的一番話，這才留下了孔子的一句諄諄名言：“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。”（《論語(yǔ)》）