“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究斷想

劉作翔

(上海師范大學(xué)，上海200234)

近年來，因應(yīng)中國社會治理模式現(xiàn)代化、法治化的需求，關(guān)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究已經(jīng)形成了一定的態(tài)勢，產(chǎn)生了一定數(shù)量的研究成果，有些研究成果已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了實(shí)踐行動。據(jù)作者參加的有關(guān)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研討會，以及對“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究過程中所提出的一些問題的觀察，有一些個(gè)人的思考。這些思考，主要側(cè)重于對“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究過程中需要注重的一些研究方法、研究思維、研究領(lǐng)域等問題?，F(xiàn)將這些斷想式的個(gè)人思考予以發(fā)表，請專家批判。

一、關(guān)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究定位

關(guān)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，許多專家從不同的角度進(jìn)行了分析，有的從歷史的角度，有的從國際影響的角度，有的從警務(wù)的角度，等等，這些分析都是很有啟發(fā)性的。有關(guān)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究定位，即“楓橋經(jīng)驗(yàn)”到底是一個(gè)什么性質(zhì)的研究問題，實(shí)際上有不同的觀點(diǎn)和看法。這個(gè)研究定位的問題如果不準(zhǔn)確，可能會影響研究的進(jìn)展和效果。在我看來，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是一個(gè)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨問題的多學(xué)科、多領(lǐng)域、多問題的綜合性的研究命題。我是這樣來給“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究定性的：可以把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究定性為關(guān)于中國社會治理模式問題的研究。如果再限縮一下，可以把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究定性為中國社會鄉(xiāng)村治理或中國社會鄉(xiāng)村治理模式的研究。這個(gè)研究定位如果確定下來，各種各樣的跨學(xué)科的特點(diǎn)就顯示出來了，社會學(xué)的、法學(xué)的、政治學(xué)的、文化學(xué)的，等等?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的研究是跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的。所以，我們要把好這個(gè)脈，不然，僅從某一個(gè)角度入手，可能會有失偏頗。比如，如果由浙江警察學(xué)院來做“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究，大家好像自然會從警察勤務(wù)、公安治理、社會治安的這些角度去考慮。我覺得做“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究，可能要打破這樣一個(gè)身份約束，不要過多考慮是警察學(xué)院做就要體現(xiàn)警察勤務(wù)、公安工作這樣一些特點(diǎn)，這里面肯定是有很多這方面的問題，甚至都可以做一些專項(xiàng)的研究，但它本身不是一個(gè)單一性的問題，這是一個(gè)綜合性的、涉及面很廣的問題。這個(gè)定位找對了，關(guān)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所要研究的問題、研究的領(lǐng)域、研究的方法才能找對。

對“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究定位，涉及綜合性研究和專題性研究的關(guān)系。例如，關(guān)于流動人口帶來的選擇性問題，對糾紛處理方式的選擇問題等，這些問題屬于專題性的研究。如何處理綜合性研究和專題性研究的關(guān)系，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究中要解決的問題。我認(rèn)為，首先要體現(xiàn)出綜合性研究的特點(diǎn)，還可以設(shè)立一些專題性的研究，這樣，既有綜合性研究，也有專題性研究，把它們作為兩個(gè)層面的研究展現(xiàn)出來，這樣就不至于在節(jié)奏上太過于跳躍性。跳躍性的研究節(jié)奏缺乏邏輯關(guān)系，會有生硬、牽強(qiáng)的感覺。

二、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心是什么

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心是什么？這是研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”過程中大家比較關(guān)心的問題。我覺得，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心可以總結(jié)為“窮盡一切自我治理手段，把矛盾解決在基層”。使用的手段是什么呢？主要是依靠調(diào)解。我們到楓橋了解到，在楓橋，僅民間組織就有40多個(gè)，多為按照不同的領(lǐng)域組成的各種各樣的調(diào)解組織，還有民間自我解決糾紛的組織。對此，很多調(diào)研材料里面都有很詳細(xì)的介紹。窮盡自我治理手段，把矛盾解決在基層，主要是通過調(diào)解?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”還有一個(gè)核心，我覺得就是創(chuàng)新，這個(gè)創(chuàng)新是從1963年農(nóng)村社會主義教育運(yùn)動中開始的。“一個(gè)不殺，大部不捉”，這是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”最原始的創(chuàng)新。后來發(fā)展成“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”。對于“一個(gè)不殺，大部不捉”，許多學(xué)者將它解釋為當(dāng)年的人權(quán)理念，其實(shí)這是今天的解讀，當(dāng)年有沒有人權(quán)的觀念都值得懷疑。中國的人權(quán)意識在上世紀(jì)60年代沒有那么發(fā)達(dá)，這是我們今天的解讀，但是客觀上確實(shí)起到了保護(hù)“四類分子”的生命權(quán)和人身權(quán)的作用，可以認(rèn)為是一種在極端政治形勢下的一種樸素的人性體現(xiàn)。當(dāng)時(shí)其他地方流行的是“逮捕一批，武斗一遍，矛盾上交”，這好辦??！這是所謂“政治正確”的可靠的方式，也可以說是一種“左”的方式。但是，這種方式導(dǎo)致的結(jié)果是什么？有目共睹。所以，有人說“楓橋經(jīng)驗(yàn)”當(dāng)年的這種創(chuàng)新是“左”的產(chǎn)物，我不這樣認(rèn)為。用今天的看法，可能是對當(dāng)時(shí)所流行的階級斗爭方式的一種有限矯正。

三、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與自治、法治、德治

有的學(xué)者提出，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是自治、法治、德治相結(jié)合的典范?！叭谓Y(jié)合”是黨的十九大提出的命題。黨的十九大提出要“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系?！标P(guān)于自治、法治、德治，這些概念之間其實(shí)有不同側(cè)重點(diǎn)的。我認(rèn)為，自治主要強(qiáng)調(diào)的是一種治理方式，自治過程中有沒有一種治理規(guī)范、治理規(guī)則的選擇？自治和他治是一種多元化治理方式。但講自治時(shí)，還要考慮自治靠什么。就以調(diào)解來講，調(diào)解也得靠一些規(guī)范來調(diào)解。但是，當(dāng)我們講到德治、法治時(shí)，就不僅僅是一種治理方式，這種概念本身就包含著一種治理規(guī)范和治理規(guī)則的選擇。比如我們講到法治，就是選擇法律作為治理規(guī)范，而德治就是以道德作為治理規(guī)范的一種選擇。所以，這幾個(gè)概念之間有不同的側(cè)重點(diǎn)。自治通過什么規(guī)范來進(jìn)行？我認(rèn)為，自治過程中對于規(guī)范的選擇是一種多元化的路徑，遇到了和法律有關(guān)的問題就要去找法律，遇到了和習(xí)慣相關(guān)的問題就去找習(xí)慣。雖然是自治，但是，當(dāng)調(diào)解過程中遇到法律問題時(shí)，還得找法律。只要研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的人，都知道“老楊調(diào)解室”。我們在楓橋找“老楊調(diào)解室”的老楊訪談，我們談了大半天。他的法律知識相當(dāng)豐富，他說，只要涉及到法律問題，全是要靠法律辦的，不是靠其他的。所以，涉及法律問題的要用法律，如果涉及鄉(xiāng)規(guī)民約、民間風(fēng)俗習(xí)慣問題的，且這個(gè)鄉(xiāng)規(guī)民約、民間風(fēng)俗習(xí)慣和法律不沖突的，可以用鄉(xiāng)規(guī)民約、民間風(fēng)俗習(xí)慣，這都是有前提的。因此，關(guān)于自治，不只是一種自我管理、自我治理的解決問題的方式，解決問題的過程中要有規(guī)范的遵循。這樣一來，自治過程中還有個(gè)法治化的問題。法治化不能理解為靠國家法來治理社會，我理解的法治化，就是我們辦事情要有規(guī)則，要遵循規(guī)則，不管是依照民間習(xí)慣也好，法律也好，道德也好，都是有規(guī)則可循的，這種規(guī)則可以是成文的，可以是非成文的，可以是顯性的，可以是隱性的。在“老楊調(diào)解室”訪談的時(shí)候，老楊就特別強(qiáng)調(diào)法律，包括遇到工傷問題、鄰里糾紛問題，法律有什么規(guī)定就按法律規(guī)定來調(diào)解，而且按照法律規(guī)定調(diào)解合法合理，村民也能接受。這是一個(gè)問題，關(guān)于自治、法治、德治的側(cè)重點(diǎn)不同。

四、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與社會治理模式和民主的關(guān)系

在研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的過程中，有的學(xué)者將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”解讀為一種中國式的民主體現(xiàn)，有的學(xué)者則認(rèn)為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是一種新的社會治理模式。同樣一個(gè)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，有兩種不同的解讀。實(shí)際上，這是一個(gè)理論命題，即民主是不是也是一種社會治理模式？這個(gè)問題比較復(fù)雜。我個(gè)人認(rèn)為，我們過去講民主，將民主主要理解為政治權(quán)威的產(chǎn)生機(jī)制，這是我們對民主的最主要的理解。但是現(xiàn)在，也可以將民主同時(shí)理解為一種社會治理模式。比如我們現(xiàn)在講社會治理，首先要立法，立法就是民主的產(chǎn)物。比如說行政執(zhí)法，或者行政機(jī)關(guān)的運(yùn)作，有民主集中制或者首長負(fù)責(zé)制。民主除了是一種價(jià)值目標(biāo)和理想目標(biāo)，民主主要還是一種手段。這幾年，我對民主的思考就是，民主只是解決“多數(shù)決”問題，民主并不能導(dǎo)致或保證一個(gè)好的決策。俞可平教授講“民主是個(gè)好東西”，但是民主這個(gè)好東西并不能保證一個(gè)好的決策，因?yàn)槊裰骶褪且粋€(gè)程序問題，就是一個(gè)“多數(shù)決”問題，少數(shù)服從多數(shù)，但是誰能保證多數(shù)人是正確的呢？誰也保證不了。有人會問，那是不是專制和獨(dú)裁就好?。窟@樣的提問是一種歸謬法。我們說，民主主要是一個(gè)程序化問題，通過民主并不能導(dǎo)致或保證一個(gè)好的決策，但通過民主是可以導(dǎo)向一個(gè)好的決策的途徑。這是關(guān)于民主問題的一個(gè)觀點(diǎn)。

五、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的治理模式研究

在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究中，一些專家提出了由“楓橋經(jīng)驗(yàn)”延伸出的各種不同的治理模式及其成效分析。目前，關(guān)于各種治理模式的成效分析主要有四種：參與型治理，服務(wù)型治理，文化型治理，智慧型治理。這四種模式中，有諸暨的，有浦江的，有桐鄉(xiāng)的，有桐廬的，這些不同模式的研究豐富了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)容，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就不是單一的了，研究者的目光也逐漸轉(zhuǎn)移到了地方的各個(gè)方面。但可能還需要研究的問題是：一是幾種模式的關(guān)系問題。這幾種模式之間的關(guān)系是什么，這幾種模式之間是否會有交叉，服務(wù)型、參與型等這幾種模式是怎么提煉出來的；二是這幾種模式的正負(fù)相關(guān)性的問題，即成效分析。有的模式對于有些問題不能發(fā)揮作用，難以解決什么問題，這個(gè)關(guān)于正負(fù)相關(guān)性的問題很重要。比如參與型治理對哪些問題可能發(fā)揮作用，對哪些問題可能不發(fā)揮作用，服務(wù)型治理可能能夠解決哪些問題，解決不了哪些問題，這是我們需要深入研究的。如果對這些問題有個(gè)很好的說明和解釋，就會真正發(fā)現(xiàn)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在實(shí)踐中是如何轉(zhuǎn)化的。如果這些不同的模式成立的話，對于它們的正負(fù)相關(guān)性的研究，以及得出的結(jié)論就相當(dāng)重要了，這些結(jié)論對于政府政策的制定就能起到非常關(guān)鍵的作用。當(dāng)然，所有對于這些模式的研究要建立在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，建立在很扎實(shí)的實(shí)證分析上。

六、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與和諧社會

在研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”時(shí)，有的學(xué)者提出了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有益于實(shí)現(xiàn)和諧社會的目標(biāo)，認(rèn)為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”體現(xiàn)了中國的關(guān)系主義理論，這種注重關(guān)系主義的理論和西方的以個(gè)人主義、自由主義為特征和目標(biāo)追求的社會形態(tài)形成鮮明的對照；認(rèn)為在這種關(guān)系主義理論下，我們追求的是一種和諧的社會秩序結(jié)構(gòu)或者和諧的社會秩序狀態(tài)，包括對于何為公正，認(rèn)為我們與西方都有不同的理解。這樣一些分析，都是建立在中西文化的差異性的基礎(chǔ)上的。有關(guān)這些討論，在一二十年前中西文化的大討論中，都從不同的角度做過很多的研究，如中西文化比較，包括中西法律文化的比較，中西法律觀念的比較等。有一本著作專門講中西法律觀念的不同。那么，這樣一種比較對我們認(rèn)識中西文化的不同，以及由于這種文化的不同在法律制度上、法律理念上、司法制度的追求上，都會展現(xiàn)出一些不同的情況，是很有意義的。這是一種文化差異性，而文化差異性是一個(gè)客觀存在，想否認(rèn)是否認(rèn)不了的。我們今天研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將它與和諧社會聯(lián)系起來，是有意義的，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有益于和諧社會的實(shí)現(xiàn)。我們需要討論的是：和諧社會這個(gè)目標(biāo)，到今天為止，到底是我們的一種現(xiàn)狀，還是我們所追求的一種目標(biāo)？因?yàn)槲覀冇械睦碚摽赡芎雎粤艘粋€(gè)問題：就是傳統(tǒng)中國社會秩序和現(xiàn)代中國社會秩序之間不同的差異性。中國和西方有差異性，中國本身也是有差異的，中國不是鐵板一塊，傳統(tǒng)中國社會的文化、制度和現(xiàn)代中國社會的文化、制度以及社會現(xiàn)狀發(fā)生了很大的變化。比如和諧是建立在一個(gè)什么結(jié)構(gòu)上的，是建立在這種等級差序結(jié)構(gòu)上的，還是建立在平等的基礎(chǔ)上的？“差序結(jié)構(gòu)”是費(fèi)孝通先生對傳統(tǒng)中國社會的一種描述，他用了“差序結(jié)構(gòu)”這樣一個(gè)非常漂亮的詞給它做了個(gè)概括，即我們每個(gè)人都是生活在每個(gè)網(wǎng)格里面，一個(gè)人從生下來就已經(jīng)被定格在這個(gè)網(wǎng)格里面，你想改變也是很難改變的。這是一種傳統(tǒng)社會的秩序結(jié)構(gòu)。而傳統(tǒng)社會的秩序結(jié)構(gòu)靠什么來維持？用費(fèi)孝通先生的理論，它是靠禮治，維持這個(gè)社會的是禮治的秩序。那么，什么是禮治？它有一套秩序結(jié)構(gòu)在那個(gè)地方。一個(gè)人知道自己應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么，都是由那一套東西來維系的。但是，我們要看到，費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》這本著名的文化學(xué)、社會學(xué)著作中就做了一個(gè)判斷，他說，這樣一種禮治社會是不可能長久地維持的。社會進(jìn)入到現(xiàn)代以后，靠這種傳統(tǒng)的禮治是不足以維持的，所以，他當(dāng)時(shí)作出了一個(gè)判斷：中國正處在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的蛻變過程之中。費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》是上個(gè)世紀(jì)40年代寫的，它不是一氣呵成的，而是費(fèi)孝通先生應(yīng)報(bào)社的邀請，一段時(shí)間寫一篇，類似于專欄文章，最后集合成一本《鄉(xiāng)土中國》。那么，費(fèi)孝通先生上個(gè)世紀(jì)40年代就做出了這個(gè)判斷，說中國正處在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的蛻變過程，他用了一個(gè)非常好的概念叫“蛻變”。那么，80年過去了，這個(gè)蛻變完成了嗎？中國社會有沒有發(fā)生變化？這是我們思考今天中國社會秩序所必須考慮的元素。比如我們講到和諧，但是現(xiàn)代中國社會的一個(gè)主體力量是青年人，改革開放以來，受西方思想的影響，個(gè)人主義、自由主義成為他們的一個(gè)主導(dǎo)觀念，他們自己可能并不意識到這是個(gè)人主義、自由主義，但是實(shí)際上這樣一些思想觀念已經(jīng)滲透在一代青年人的意識之中。所以，面對這樣一種情況，我們發(fā)現(xiàn)，我們要追求的是一種和諧的社會秩序，而這個(gè)和諧社會并不是我們今天的一個(gè)定在，即客觀存在，而是我們要追求的一個(gè)目標(biāo)。這種追求的目標(biāo)并不是建立在過去那種等級差序結(jié)構(gòu)上的一種和諧。差序結(jié)構(gòu)這個(gè)詞是費(fèi)孝通先生發(fā)明和使用的，實(shí)際上我們把它說穿了，它的本質(zhì)就是不平等的結(jié)構(gòu)，就是人與人之間是不平等的，夫妻之間是不平等的，父子之間是不平等的，君臣之間都是不平等的，傳統(tǒng)社會是這樣的一種結(jié)構(gòu)。我們今天要追求的和諧社會，是要建立在人與人之間平等結(jié)構(gòu)上的和諧，和傳統(tǒng)社會不一樣的和諧。因此，一方面，我們既要看到中西文化的不同，它們之間的差異性，這是一種客觀存在，所以，在考慮每個(gè)國家法治的發(fā)展的時(shí)候，必須充分地注意到這樣一個(gè)文化的差別；而另一方面，我們也要注意到，就中國社會自身而言，我們和改革開放前比，和上個(gè)世紀(jì)40年代費(fèi)孝通先生寫作《鄉(xiāng)土中國》的那個(gè)年代比較，對中國社會做一個(gè)歷史性的比較，會發(fā)現(xiàn)它也有很多不同的特點(diǎn)，過去那種溫情脈脈的田園詩歌般的一種對中國鄉(xiāng)土社會的描述，實(shí)際上它存在著一種虛假性。這種虛假性被魯迅先生揭露得淋漓盡致。我們今天所要建立的和諧社會，是一種人與人之間平等的和諧社會結(jié)構(gòu)。

同時(shí)，在充分注意到中西文化具有巨大差異性的前提下，還要注意到中西文化也有一些共同點(diǎn)，這些共同點(diǎn)也不容忽略。如果單講差異性，忽略共同點(diǎn)，會走偏。對于公正、正義的理解，有一些理念是不能變的。這些年我思考正義理論、公正理論，有一種想法，古希臘是正義理論的源頭，中國古代也有正義的思想，對正義的最原始的解說是同樣情況同樣對待，不同情況不同對待。那么，這樣一種理念運(yùn)用到執(zhí)法工作中、警務(wù)工作中、司法工作中，就是同案同判，同樣的案件同樣對待。在執(zhí)法中，面臨同樣的案情，你一個(gè)這樣處理一個(gè)那樣處理，那就可能違背公正，違背正義原則，當(dāng)事人肯定是不接受的。所以，這幾年在司法改革中要搞指導(dǎo)性案例制度，要搞辦案規(guī)范化，就是為了解決在司法和執(zhí)法過程中同樣情況不同樣對待的情況。我想通過這個(gè)來說明，在公正、正義觀的理解上，既有差異性的地方，也有一些共同點(diǎn)，這些是要充分探討的。

七、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與秩序維度

在研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中，有的學(xué)者提出了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與秩序維度的關(guān)系。所謂秩序維度，我的理解就是一種角色理論。這種理論認(rèn)為，不管是個(gè)人、企業(yè)、組織，它都是有價(jià)值的，有價(jià)值就要具有內(nèi)生秩序，會有一種向外拓展的秩序。秩序概念，我的理解它是社會單元意義，就是每一個(gè)單元的存在，或者帶有心理學(xué)意義或者世俗生活層面的一種秩序概念。這種秩序延展開來，會有自己的一些不同的維度。這位學(xué)者通過這樣一些理論鋪陳，最后得出一個(gè)結(jié)論，這個(gè)結(jié)論對于我們是有分析意義的，即認(rèn)為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”包括楓橋警務(wù)，在實(shí)踐過程中化解了國家、政府、社會與個(gè)人之間的緊張關(guān)系。這樣一個(gè)判斷是非常重要的，但也是需要充分論證的，在實(shí)踐中是不是起到了這樣的作用？是不是解決了政府和個(gè)人、政府和社會之間的緊張關(guān)系，要用數(shù)據(jù)、案例來論證，它不能只是一種感覺。而且，這位學(xué)者認(rèn)為， 通過對“楓橋經(jīng)驗(yàn)”秩序維度的研究，最后得出了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有國際意義，說它解決了國際上到現(xiàn)在為止解決不了的國家和個(gè)人、政府和個(gè)人、國家和社會之間的對立狀態(tài)。但是，我們是不是達(dá)到了這樣高的程度，或者這樣的存在狀態(tài)，還需要再論證。關(guān)于中國社會秩序的概念，每個(gè)人有不同的理解。20年前，我也研究過當(dāng)代中國社會秩序結(jié)構(gòu)。我對中國的社會秩序結(jié)構(gòu)的研究，主要從社會結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)角度出發(fā)來對它做了概括。當(dāng)年我提出一種觀點(diǎn)：當(dāng)代中國社會秩序結(jié)構(gòu)是一個(gè)多元混合的秩序結(jié)構(gòu)。這樣一個(gè)多元混合的秩序結(jié)構(gòu)中，既有法治秩序，也有人治秩序，也有德治秩序，也有禮治秩序，也有宗法家族秩序，還有一些宗教秩序，是一種多元混合的秩序結(jié)構(gòu)。雖然這是20年前做的一個(gè)研究，但是當(dāng)代中國社會這樣一個(gè)多元混合的秩序結(jié)構(gòu)的基本格局，到現(xiàn)在仍然沒有發(fā)生根本性變化，只不過是比例有所變化。一般講社會秩序，不好用比例來概括它，我用借用比例，就是如果有一個(gè)比例存在的話，它只不過是比例發(fā)生了一些變化。這是我對中國社會秩序結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本看法。

八、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與城鄉(xiāng)一體化問題

在研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中，有的專家認(rèn)為目前中國的城鄉(xiāng)一體化是我們思考“楓橋經(jīng)驗(yàn)”問題的一個(gè)社會大背景，我認(rèn)為這樣一個(gè)提法還需要推敲。我們現(xiàn)在正在經(jīng)歷一個(gè)城市化的過程，是鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、城市化建設(shè)的過程，但是我們現(xiàn)在是不是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化了？還很難說。雖然說在戶籍制度等方面有很大的變化，但是城市和農(nóng)村這樣一個(gè)二元社會的基本結(jié)構(gòu)沒有變化。所以，這個(gè)提法需要推敲。

九、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與警務(wù)工作

在研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中，有的學(xué)者提出了通過對“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論研究，使公安理論和公安實(shí)踐有所創(chuàng)新。我們研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也好，或者總結(jié)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也好，或者把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”落實(shí)到具體工作里面，這都是理論研究運(yùn)用于實(shí)踐的有益嘗試。對“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的一些總結(jié)，還是在過程之中，我們對它總結(jié)的一些成果也還是在過程之中。在研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”過程中，最后還是要回到法治。前面講到，在楓橋“老楊調(diào)解室”和老楊的大半天的訪談，我最大的體會是：雖然老楊主要搞調(diào)解，但是他對法律太熟悉了。他在調(diào)解過程中，只要遇到的是法律問題都是要嚴(yán)格依法辦事的，只有按照法律調(diào)解的事情才能了結(jié)。如果不按照法律調(diào)解，按照其他的東西來調(diào)解，這個(gè)調(diào)解的結(jié)果肯定是有問題的。在研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)候，一定要尋找規(guī)范，自治不是說想怎么干就怎么干，自治也不意味著就靠鄉(xiāng)規(guī)民約。自治是在法治前提下的治理方式。自治的過程中是有規(guī)范的，是一種多元規(guī)范。在多元規(guī)范發(fā)生沖突的時(shí)候，法律應(yīng)成為判斷標(biāo)準(zhǔn)。不管是司法裁決，還是民間的調(diào)解，最后法律是判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果按照非法律的方式來解決，或者按照和法律沖突的規(guī)范來做，可能問題還是解決不了，最后還是要走到司法渠道。在研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)候，這一點(diǎn)是應(yīng)該關(guān)注的。

十、關(guān)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的國際化問題

在研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”時(shí)，有的學(xué)者提出了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的國際化問題，有的提出了“新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’的國際發(fā)展”的命題。我覺得這樣的命題容易引起極大的誤解。我們研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，目的是如何將中國的聲音、中國的一些做法傳播出去，讓國際社會了解我們在做什么。但是如果提出“‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’的國際發(fā)展”，有一種過于強(qiáng)烈的輸出意向。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是否具有普適性，是否一定要讓國際社會從這里面悟出一些東西來，不是我們主觀意志所能決定的，我們只能把它傳出去，至于它產(chǎn)生什么影響，這個(gè)影響取決于許許多多復(fù)雜的因素。我們一直也反對文化輸出，“‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’的國際發(fā)展”就有文化輸出這樣一種含義在里面。

(2018年5月26日，作者受邀參加杭州師范大學(xué)“‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’與基層治理現(xiàn)代化”學(xué)術(shù)研討會，在會議上對報(bào)告人的報(bào)告做了點(diǎn)評；2018年7月8日，作者受邀參加中國法學(xué)會在華東政法大學(xué)召開的“第十三屆中國法學(xué)青年論壇——新‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’與社會治理創(chuàng)新”，在會議上對報(bào)告人的報(bào)告做了點(diǎn)評；2018年10月22日-23日，作者又受邀參加浙江警察學(xué)院主辦的“新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’階段性研究成果專家評審會曁2018年‘平安浙江’論壇”，在會議上發(fā)表了評審意見和點(diǎn)評。受《浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)》約稿，作者對這些意見進(jìn)行了整理與修改，補(bǔ)充了一些內(nèi)容，作為對“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究的一些斷想。感謝會議的邀請以及各位學(xué)者的發(fā)言對作者的啟發(fā)，感謝《浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)》的約稿。)