《廣雅疏證》之釋“乘”

張丹丹

(煙臺(tái)大學(xué)，國際教育交流學(xué)院，山東煙臺(tái)264005)

《廣雅·釋詁一》：“椉、蜀、壹，弌也?！盵1](P17)《廣雅·釋詁四》：“雙、耦、娌、匹、、息、日、貳、椉、、再、兩，二也?！盵1](P115)這兩條中都包括了“椉(乘)”這個(gè)字，但是一條訓(xùn)為“弌①也”，一條訓(xùn)為“二也”。而我們?cè)诠艜抛⒅杏蛛S處可見“乘”訓(xùn)為“四”的例子，如《孟子·離婁章句下》：“抽矢，扣輪，去其金，發(fā)乘矢而后反?！壁w岐注：“乘，四也”[2](P2719)《詩·大雅·崧高》：“路車乘馬，我圖尓居。”毛傳：“乘馬，四馬也?！盵2](P567)《禮記·少儀》：“其以乘壺酒、束修、一犬，賜人?！编嵭ⅲ骸俺藟?，四壺也?！盵2](P1514)

時(shí)而訓(xùn)為“一”，時(shí)而訓(xùn)為“二”，時(shí)而又訓(xùn)為“四”，那么“乘”究竟是幾呢？數(shù)詞在表達(dá)意義上應(yīng)該具有一定的準(zhǔn)確性，訓(xùn)無定數(shù)會(huì)給人們的理解造成邏輯上的混亂，不符合實(shí)際表達(dá)的需要。本文結(jié)合《廣雅疏證》以及經(jīng)書中的諸多例子，從總體上證明：乘訓(xùn)為“一”，訓(xùn)為“二”，訓(xùn)為“四”，其表義是統(tǒng)一的、一致的，并不是矛盾的、對(duì)立的，要從一個(gè)整體的、立體地、全面地角度去看待“乘”的不同訓(xùn)釋，割裂、片面地解釋就會(huì)造成語意理解的混亂。之所以會(huì)有不同的訓(xùn)釋，是由于人們計(jì)算數(shù)量時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)不同和數(shù)詞的不同引申導(dǎo)致的。

一、乘，二也

乘者：《方言》：“飛鳥曰雙，鴈曰乘。”《周官·校人》“乘馬”，鄭注云：“二耦為乘。”凡經(jīng)言乘禽、乘矢、乘壺、乘韋之屬，義與此同也。

寥寥四十二字三句話，如果不仔細(xì)揣摩，很容易產(chǎn)生誤讀，誤認(rèn)為王念孫的三句話只是簡(jiǎn)單地疏證了“乘，二也”，其實(shí)并非這么簡(jiǎn)單。

(一)《方言》：“飛鳥曰雙，鴈曰乘?！?/h3>

王念孫在《廣雅疏證》中多次說過：“《廣雅》之訓(xùn)，多本《方言》?！贝恕俺恕弊窒拢嘞纫谩斗窖浴?。但尚未解釋“乘”的具體意義。“乘”究竟訓(xùn)為幾，是從第二句話開始說明的。

(二)《周官·校人》“乘馬”，鄭注云：“二耦為乘?！?/h3>

1.乘馬

《周官·校人》“乘馬”，鄭玄注引鄭司農(nóng)云：“四疋②為乘”，鄭玄注云：“二耦為乘”?！对娊?jīng)·大雅·崧高》“路車乘馬”，毛傳：“乘馬，四馬也。”《左傳·襄公十九年》“賄荀偃束錦加璧乘馬”，杜預(yù)注：“四馬為乘?！盵2](P1968)《左傳·哀公三年》“校人乘馬”，杜預(yù)注：“乘馬，使四匹相從，為駕之易?！辈坏珎魇牢墨I(xiàn)，出土文獻(xiàn)中亦有“乘馬”，如虢季子白盤“王賜乘馬”(集成 10173)[3](P177)。

“乘馬”訓(xùn)為“四馬”，是一個(gè)總數(shù)。如果分得更細(xì)致，還可以按照某種標(biāo)準(zhǔn)，將四匹馬分為兩類?！对娊?jīng)·鄭風(fēng)·大叔于田》“叔于田，乘乘黃。兩服上襄，兩驂鴈行”“叔于田，乘乘鴇。兩服齊首，兩驂如手”，鄭玄箋：“在旁曰驂”“兩服，中央夾轅者?！笨追f達(dá)疏：“乘一乘之黃馬，在內(nèi)兩服者，馬之上駕也。在外兩驂，與服馬如鴈之行相次序也?！薄俺艘怀酥d馬，其內(nèi)兩服則齊其頭首，其外兩驂進(jìn)止如御者之手?！盵2](P337)

按照馬拉車的不同位置，四匹馬分為服馬兩匹在中間、位置靠前，驂馬兩匹在兩邊、位置靠后。

再如“乘龍”?！蹲髠鳌ふ压拍辍贰暗圪n之乘龍，河漢各二，各有雌雄?！倍蓬A(yù)注：“合為四。”孔穎達(dá)疏：“《傳》言‘賜之乘龍’，賜之一乘之龍也，即云河漢各二，是河漢共一乘也。又云各有雌雄，是河漢之二皆一雌一雄也，故杜以為‘合為四’?！盵2](P2123)按照所歸屬的不同水域，“乘龍”即四條龍，分為黃河兩條、漢水兩條。

2.二耦為乘

《說文》：“耦，耒廣五寸為伐，二伐為耦。”《廣雅·釋地》：“耦，耕也?！薄队衿ゑ绮俊罚骸榜?，二耜也?！薄吨芏Y·考工記·匠人》：“耜廣五寸，二耜為耦?！辟Z公彥疏：“云二耜為耦者，二人各執(zhí)一耜，若長(zhǎng)沮、桀溺耦而耕，此兩人耕為耦?！薄榜睢贬尀椤岸ァ薄岸辍?、“兩人耕”，又王念孫《廣雅疏證》曰：“耦之言偶也。”[1](P297)因此，正如王云路所說：“二耦即二偶。兩個(gè)偶正是‘四’?！盵4]“二耦為乘”也就是“四為乘”。[4]

耦為一種農(nóng)具，需兩人同耕；四人使用兩件農(nóng)具，按照所使用的農(nóng)具不同，四人分為兩組，兩人執(zhí)持一耦。

綜上“乘馬”“乘龍”“二耦為乘”可知，籠統(tǒng)而言“乘為四”，詳細(xì)分析則“四物”可再按照某種標(biāo)準(zhǔn)分為兩兩一組。因此“乘”表達(dá)數(shù)量時(shí)出現(xiàn)了兩種不同方向的引申：若強(qiáng)調(diào)事物的總體數(shù)量，那么乘訓(xùn)為四；若強(qiáng)調(diào)事物由于某種差別而導(dǎo)致的分類，兩兩為一類，那么乘又可以訓(xùn)為“二”。

(三)凡經(jīng)言乘禽、乘矢、乘壺、乘韋之屬，義與此同也

1.代詞“此”的指代問題

首先，我們先看一下這句話里的代詞“此”。根據(jù)上下文，我們知道這個(gè)“此”指代的應(yīng)該是第二句話里的“乘馬”以及鄭玄對(duì)“乘馬”的注釋“二耦為乘”。前面我們已經(jīng)說過“二耦為乘”就是“四為乘”，所以第三句話王念孫的意思應(yīng)該是：凡是經(jīng)里面提到的“乘禽、乘矢、乘壺、乘韋”之類的詞，“乘”的意義和 “乘馬”的“乘”一樣，都可以訓(xùn)為“二耦為乘”，即“四”。

2.乘禽、乘矢、乘壺、乘韋之屬

王念孫《廣雅疏證》：“《周官·校人》‘乘馬’，鄭注云‘二耦為乘’。凡經(jīng)言乘禽、乘矢、乘壺、乘韋之屬，義與此同也?！蓖跄顚O《讀書雜志》“乘鴈”條下：“(乘)有訓(xùn)為四者，若經(jīng)言乘馬、乘禽、乘矢、乘壺、乘皮之屬是也?！盵5](P377)段玉裁《說文解字注》“駟”字下：“四馬為一乘，……引申之凡物四曰乘，如乘矢、乘皮、乘韋、乘壺皆是。”[6](P465)

相同的是：王念孫和段玉裁都提到了“乘矢”“乘壺”“乘韋”“乘皮”。不同的是：王念孫還提到了“乘禽”[1]，段玉裁沒有[6]。

(1)乘矢、乘壺、乘韋、乘皮

《孟子·離婁章句下》“抽矢，扣輪，去其金，發(fā)乘矢而后反”，趙岐注：“乘，四也。”孫奭疏：“乘矢者，乘，四矢也。蓋四馬為一乘，是亦取其意也。”《儀禮·鄉(xiāng)射禮》“兼挾乘矢”，鄭玄注：“乘矢，四矢也?！辟Z公彥疏：“四矢曰乘。凡物四皆曰乘也?！盵2](P996)《儀禮·大射》“挾乘矢于弓外”，鄭玄注：“乘矢，四矢也?！?/p>

《禮記·少儀》：“其以乘壺酒、束修、一犬，賜人?！编嵭ⅲ骸俺藟?，四壺也?！笨追f達(dá)疏：“四馬曰乘，故知四壺酒，亦曰乘壺?！?/p>

《左傳·僖公三十三年》“以乘韋先牛十二犒師”，杜預(yù)注：“乘，四韋?！笨追f達(dá)疏：“乘車必駕四馬，因以乘為四名。禮言‘乘矢’謂四矢，此言‘乘韋’謂四韋也?！盵2](P1833)

《禮記·儀禮》“乘皮設(shè)”，鄭玄注：“物四曰乘?！盵2](P1049)

“乘矢”“乘壺”“乘韋”“乘皮”之“乘”，皆訓(xùn)為“四”，因?yàn)槭?、壺、韋、皮都是沒有生命的物品，無論是“四矢”還是“四壺”都是四個(gè)完全相同東西，故注釋中只強(qiáng)調(diào)事物的總體數(shù)量。前文說過，按照某種標(biāo)準(zhǔn)，還可以將“四”分為兩兩一組。但是對(duì)于完全相同的、沒有生命的事物而言，這種分法沒有什么實(shí)際意義，因此經(jīng)傳注釋中對(duì)“乘矢”“乘壺”“乘韋”“乘皮”，只訓(xùn)乘為四。

(2)乘禽

《周禮·秋官·掌客》“乘禽日九十雙”“乘禽日七十雙”“乘禽日五十雙”，鄭玄注：“乘禽，乘行羣處之禽，謂雉鴈之書，于禮以雙為數(shù)?！盵2](P900)《禮記·聘義》“乘禽日五雙”，孔穎達(dá)疏“謂乘行羣匹之禽”。[2](P1693)《儀禮·聘禮》“宰夫始?xì)w乘禽”，鄭玄注：“乘禽，乘行之禽也。謂鴈鶩之屬，其歸之以雙為數(shù)?！盵2](P1075)

“乘行羣處之禽”“乘行羣匹之禽”和“乘行之禽”，詞異義同。《周禮正義》孫詒讓曰“乘行，謂雙雙相并而行”[7](P42)。所以“乘禽”可以理解為“成雙羣居的禽類”，或“兩兩相并、成雙成對(duì)的禽類”。王念孫認(rèn)為“乘禽”之“乘”仍是“二耦為乘”，訓(xùn)作“四”。但是《儀禮·聘禮》“宰夫始?xì)w乘禽”，賈公彥疏：“此‘乘’非‘物四曰乘’?！倍斡癫迷弧胺参锼脑怀恕?，也并未舉“乘禽”作為例詞。

賈公彥和王念孫的訓(xùn)釋看似相反，其實(shí)并不矛盾。如前所釋，兩人看待問題的角度不同。若強(qiáng)調(diào)總數(shù)，“乘禽”之“乘”仍可訓(xùn)為“四”；若強(qiáng)調(diào)禽的分類，禽和馬、龍一樣，皆為動(dòng)物，亦分雌雄，四只為兩雙，故“乘禽”是在強(qiáng)調(diào)“雙數(shù)”“以雙為數(shù)”“雙雙相并而行”。

總之，不管是考慮上下文和代詞的指代關(guān)系，還是根據(jù)“乘馬、乘禽、乘矢”等詞的具體釋義，我們都可以得出結(jié)論：王念孫將“乘馬”“乘禽”“乘矢”“乘壺”“乘韋”“乘皮”里的“乘”都理解為“二耦”，即“四”。

但是他之所以在《廣雅疏證》中沒有明確說出“四”，是因?yàn)樗氖枳C是在《廣雅》“乘，二也”這一詞條下進(jìn)行的，照顧到《廣雅》的詞條，所以王念孫用“二耦”作為橋梁，既疏證了“乘，二也”，也表達(dá)了“乘為四”的概念。也就是說，王念孫所理解的“乘，二也”，其實(shí)應(yīng)該是“乘，二耦也”的省略。

王念孫的《廣雅疏證》出版以后，有人將其和酈道元的《水經(jīng)注》相比擬，認(rèn)為是注超過了經(jīng)。如果單看《廣雅》“乘，二也”，人們難免會(huì)有些糊涂，丈二和尚摸不著頭腦，但是王念孫憑著他自己對(duì)經(jīng)典的絕對(duì)熟悉和掌控，用“二耦”作為中介，既點(diǎn)活了《廣雅》詞條，又疏通了經(jīng)中的諸詞。

二、乘，一也

(一)“乘”本義

(二)乘、蜀、壹，弌也

乘除了訓(xùn)為“二”“四”，在《廣雅·釋詁一》中還存在“乘，弌也”的詞條。王念孫在《廣雅疏證》“椉、蜀、壹，弌也”下，只對(duì)“蜀”字進(jìn)行了疏證，沒有提到“椉”。但在后來的《讀漢書雜志》“雀、鳥、乘雁、雙鳧”條下和《廣雅疏證補(bǔ)正》中，王氏給“乘，弌也”增添了補(bǔ)注。王念孫訓(xùn)“乘”為“一”的根據(jù)有三點(diǎn)：

1.《方言》曰：“物無耦曰特，嘼無耦曰介。飛鳥曰只，鴈曰乘?！?/p>

2.《管子·地員篇》：“有三分而去其乘”，尹知章注：“乘，三分之一也?！?/p>

3.揚(yáng)雄《解嘲》：“乘鴈集不為之多，雙鳧飛不為之少。”

針對(duì)這三點(diǎn)證據(jù)，王云路已經(jīng)逐一進(jìn)行反駁，本文不再贅述。最終王云路認(rèn)為：“王氏改‘雙’為‘只’，訓(xùn)‘乘’為‘一’是不妥當(dāng)?shù)??！钡仨殔^(qū)分清楚：是王念孫舉的這三條書證不妥，而非《廣雅》中“椉、蜀、壹，弌也”這個(gè)詞條不妥。

蜀者，王念孫《廣雅疏證》云：“《方言》：‘蜀，一也。南楚謂之獨(dú)?！弊⒃疲骸癃q獨(dú)耳。’《爾雅·釋山》云：‘獨(dú)者，蜀。’……案凡物之大者，皆有獨(dú)義?！豆茏印ば蝿?shì)篇》‘抱蜀不言而廟堂既循’，惠氏定宇《周易述》云‘抱蜀，卽《老子》抱一也?！盵1](P17)

壹者，錢大昭《廣雅疏義》：“《說文》‘壹，專壹也?！对姟ざ既耸俊贰竦職w壹’，鄭注‘壹者專也’。《表記》‘節(jié)以壹惠’，注‘壹獨(dú)為一’。《士冠禮》‘壹揖’‘壹讓’，注‘古文壹皆作一’。是壹、一字異音義同?！盵10](P36)

乘者，《儀禮·聘禮》“庭實(shí)設(shè)馬乘”，鄭玄注“乘，四馬也”?！蹲髠鳌べ夜辍贰坝旭R二十乘”，杜預(yù)注“四馬為乘”?！吨芏Y·夏官·校人》鄭玄注引“鄭司農(nóng)云‘四匹為乘’?！卑础八鸟R”不僅僅指馬的數(shù)量，“有馬二十乘”就是“有馬八十(匹)”，更由于四馬常拉一車，故乘也可以訓(xùn)為車，《文選·揚(yáng)雄〈長(zhǎng)楊賦〉》“羅千乘于林莽”，呂向注“乘，車也”?！缎?yīng)音義》卷三“百乘，其形曰車，其數(shù)曰乘”，強(qiáng)調(diào)拉車的馬的數(shù)量，曰“乘”，一乘四馬；強(qiáng)調(diào)四馬所拉之物，曰“車”，四馬一車。又按將“一車四馬”當(dāng)成一個(gè)整體，可用于計(jì)算兵車的數(shù)量?！睹献印ち夯萃跎稀贰叭f乘之國弒其君者”，朱熹集注“乘，車數(shù)也?！庇矶Α扒灿砺使周嚢俪恕?集成2834)，乘訓(xùn)作一車四馬。把“一車四馬”當(dāng)做一個(gè)更大的獨(dú)立整體，王念孫曰“凡物之大者，皆有獨(dú)義”，“一車四馬”為“一乘”，“一乘”就是一個(gè)獨(dú)立的單位，故訓(xùn)“乘，一也”。

“乘”這個(gè)單位還可以更大，“一乘”不僅包括“一車四馬”，還包括一定數(shù)量的兵士?！蹲髠鳌る[公元年》：“命子封帥車二百乘以伐京。”杜預(yù)注：“古者兵車一乘，甲士三人，步卒七十二人?！?/p>

三、“乘鴈”的問題

(一)“乘雁”之各種訓(xùn)釋

揚(yáng)雄《解嘲》“譬若江湖之崖，渤澥之島，乘雁集不為之多，雙鳧飛不為之少”，前人對(duì)“乘雁”的訓(xùn)釋主要有：

訓(xùn)乘為一者，王念孫“乘鴈、雙鳧謂一鴈一鳧也。子云‘自言生逢盛世，羣才畢集，有一人不為多，無一人不為少，故以一鳥自喻，不當(dāng)言四鴈雙鳧也?！盵5](P377)

訓(xùn)乘為二者，錢大昭《廣雅疏義·卷四上》“乘者，鴈之二也。揚(yáng)雄《解嘲》云‘乘鴈集不為之多，雙鳧飛不為之少’。”[10](P304)趙振鐸《讀〈廣雅疏證〉》“《疏證》在《釋詁四》‘乘，二也’條下證明‘乘’在古代有二的意思，……。[11]明白了這點(diǎn)，讀揚(yáng)雄的《解嘲》，就不致將‘乘鴈集不為之多’的‘乘鴈’理解為一只鴈了?！盵12](P267)

訓(xùn)乘為四者，《漢書·揚(yáng)雄傳下》顏師古注引應(yīng)劭曰：“乘鴈，四鴈也。”[13](P3569)《文選·揚(yáng)雄〈解嘲〉》李善注引《方言》曰：“飛鳥曰雙，四鴈曰乘?！盵7](P42)

(二)乘雁”訓(xùn)釋之我見

按王念孫訓(xùn)乘為一，是拘泥與《廣雅》“乘，一也”的詞條，殊不知，“乘，一也”是從整體上將一車四馬甚至一定數(shù)量的士兵作為一個(gè)獨(dú)立的整體。又按訓(xùn)二和訓(xùn)四，其本質(zhì)應(yīng)該是相通的。鴈本就是禽中的一種，賈公彥疏“乘禽，乘行羣處之禽，謂雉鴈之屬”，所以鴈和馬、龍一樣，都是動(dòng)物，強(qiáng)調(diào)總數(shù)，可訓(xùn)為四，兼表其多；強(qiáng)調(diào)分類，動(dòng)物有雌雄差別，可訓(xùn)為二。

《漢書·揚(yáng)雄傳》載：“哀帝時(shí)，丁、傅、董賢用事。諸附離之者，或起家至二千石。時(shí)雄方草《太玄》，有以自守，泊如也?；虺靶垡孕邪?，而雄解之，號(hào)曰《解嘲》?！盵13](P3565)“乘雁集不為之多，雙鳧飛不為之少”，是說：飛來兩雙鴈(即四只)也不覺得多，飛走一雙鳧(即兩只)也不覺得少，而自己只是這四只或兩只中的一只。多四只、少兩只尚且都不覺得怎么樣，更何況自己只是其中的一只，“有一人不為多，無一人不為少”，更無所謂了。故訓(xùn)“乘”為四、為二耦，都并不影響楊雄“以一鳥自喻”用于解嘲。

四、小結(jié)

綜上所述，應(yīng)該從立體、整體的角度來看待“乘”的訓(xùn)釋問題?！俺?，一也”，多用于統(tǒng)計(jì)兵車總數(shù)，將一車四馬以及一定數(shù)量的兵士，視為一個(gè)整體，從總體的角度來看待事物，故訓(xùn)“乘”為一；“乘，四也”，四馬常拉一車，“射禮每發(fā)四矢”[14](P63)，四個(gè)相同的事物成為一個(gè)固定的組合，從具體的角度來看待事物的總數(shù)，又訓(xùn)乘為四；“乘，二也”，四馬拉一車時(shí)，分為兩服馬、兩驂馬，禽鳥類動(dòng)物“于禮以雙為數(shù)”或一雌一雄為一雙，故乘又訓(xùn)為“二雙”即“二耦”，從分類的角度來看待事物數(shù)量，四又可以分為二耦。

注釋：

①弌，《說文》：“弌，古文一。”

②疋，同匹。見《漢語大字典》，湖北、四川辭書出版社，1990年5月，第2749頁。