檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督與派駐監(jiān)督工作對(duì)接機(jī)制探索

● 周曉東 陸婷婷/文

在派駐紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革等多重改革疊加背景下，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督格局發(fā)生了重大調(diào)整，逐步從改革前由內(nèi)設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察部門牽頭的同體監(jiān)督［1］，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)外部監(jiān)督分工協(xié)作的同時(shí)監(jiān)督。改革以后，紀(jì)委監(jiān)委設(shè)立派駐紀(jì)檢監(jiān)察組，對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督責(zé)任框架內(nèi)的嵌入式派駐監(jiān)督；同時(shí)，與紀(jì)檢組分離后的內(nèi)設(shè)監(jiān)察部門則在黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，與政工、機(jī)關(guān)紀(jì)委等部門構(gòu)建主體責(zé)任框架內(nèi)的內(nèi)部監(jiān)督制約體系。［2］本文以蘇州市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)一年來(lái)探索實(shí)踐為例，通過(guò)調(diào)研內(nèi)外監(jiān)督工作現(xiàn)狀，分析改革帶來(lái)的難點(diǎn)問(wèn)題，探討如何通過(guò)有效對(duì)接促進(jìn)雙方發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，形成監(jiān)督合力，促進(jìn)內(nèi)外部監(jiān)督體系與改革后檢察權(quán)運(yùn)行相適應(yīng)，達(dá)到風(fēng)清氣正良好政治生態(tài)的雙贏目標(biāo)。

一、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)、外部監(jiān)督工作現(xiàn)狀

（一）內(nèi)部監(jiān)督工作

機(jī)構(gòu)設(shè)置。2017年8月派駐機(jī)構(gòu)改革完成后，蘇州兩級(jí)院原紀(jì)檢監(jiān)察部門分離為監(jiān)察部門和紀(jì)委監(jiān)委派駐組。2018年上半年基層院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，監(jiān)察部門又有較大調(diào)整，全市10家基層院監(jiān)察部門僅有1家目前仍作為單獨(dú)部門存在，其余均完成了劃轉(zhuǎn)合并，其中4家劃轉(zhuǎn)至政治工作部，5家劃轉(zhuǎn)至綜合業(yè)務(wù)部。［3］市級(jí)院層面監(jiān)察部門仍單獨(dú)存在，且與本院巡察辦、機(jī)關(guān)紀(jì)委在人員、業(yè)務(wù)等方面進(jìn)行深度融合。［4］

職能情況?！侗O(jiān)察法》雖然已經(jīng)出臺(tái)并生效，但《人民檢察院監(jiān)察工作條例》目前仍然有效。因此，市院監(jiān)察處工作職能并未改變，承擔(dān)職責(zé)包括：協(xié)助黨組落實(shí)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任，開展檢務(wù)督察及執(zhí)法辦案活動(dòng)監(jiān)督，受理、處置對(duì)檢察機(jī)關(guān)及其所屬內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和檢察人員違反紀(jì)律、法律行為的控告、檢舉、申訴等?；鶎釉罕O(jiān)察室相關(guān)職能由劃轉(zhuǎn)部門承擔(dān)。

人員配備。派駐機(jī)構(gòu)改革后，原兩級(jí)院紀(jì)檢監(jiān)察部門27名政法編干警中有13名轉(zhuǎn)到派駐紀(jì)檢監(jiān)察組，未轉(zhuǎn)人員中有7名接近退休年齡?；鶎釉涸O(jiān)察室人員均轉(zhuǎn)崗至政治工作部或綜合業(yè)務(wù)部，分管監(jiān)察工作的院領(lǐng)導(dǎo)也進(jìn)行了調(diào)整，不再由紀(jì)檢組長(zhǎng)擔(dān)任。

（二）派駐監(jiān)督工作

機(jī)構(gòu)設(shè)置。派駐組改變了改革前名義上的派駐［5］，代表派出紀(jì)委監(jiān)委實(shí)施監(jiān)督，對(duì)其負(fù)責(zé)并請(qǐng)示報(bào)告工作，與檢察機(jī)關(guān)成為實(shí)質(zhì)上的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系。目前兩級(jí)院派駐組還存在單一派駐和綜合派駐兩種類型，蘇州市院為單獨(dú)派駐，基層院完成派駐機(jī)構(gòu)改革的9家院中，有5家為單獨(dú)派駐，4家為綜合派駐。

職能情況。改革后，派駐組不再承擔(dān)檢察機(jī)關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)及反腐敗日常工作，負(fù)責(zé)對(duì)駐在單位機(jī)關(guān)黨組織和直屬單位、分支機(jī)構(gòu)的紀(jì)檢工作進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督檢查，監(jiān)督重點(diǎn)為駐在單位領(lǐng)導(dǎo)班子及科級(jí)以上干部。隨著《監(jiān)察法》頒布實(shí)施，派駐組將進(jìn)一步增加監(jiān)察職能，運(yùn)用其紀(jì)委監(jiān)委“派”的權(quán)威和“駐”的優(yōu)勢(shì)，履行對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問(wèn)責(zé)和監(jiān)督、調(diào)查、處置等職責(zé)，掌握政治生態(tài)情況。

人員配備。兩級(jí)院派駐組中有部分原地劃轉(zhuǎn)至原單位派駐組，工作仍駐在原單位。也有部分轉(zhuǎn)至綜合派駐組，另駐他處對(duì)多家單位開展監(jiān)督。劃轉(zhuǎn)人員編制目前均屬于派出紀(jì)委監(jiān)委，但過(guò)渡期工資待遇以及各類工作保障仍由駐在單位落實(shí)。

二、改革背景下所面臨困難

（一）內(nèi)部監(jiān)督方面

監(jiān)察部門長(zhǎng)期承擔(dān)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督和違紀(jì)案件線索查辦工作，具有較為完備的制度與相對(duì)成熟的機(jī)制，與被監(jiān)督部門、對(duì)象溝通協(xié)調(diào)順暢，能夠深入對(duì)司法辦案活動(dòng)等檢察核心權(quán)力運(yùn)行開展監(jiān)督。但仍面臨以下困難：

1.監(jiān)督力量不足。員額制改革中，紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍一部分人員回歸業(yè)務(wù)部門，成為員額檢察官；派駐機(jī)構(gòu)改革中，監(jiān)察部門大部分人員力量轉(zhuǎn)至派駐組；近期基層院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革中，監(jiān)察職能合并劃轉(zhuǎn)后人員再次經(jīng)歷調(diào)整。三輪改革過(guò)后，監(jiān)察隊(duì)伍受到較大沖擊，一大批業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、監(jiān)察經(jīng)驗(yàn)豐富的同志離開［6］，導(dǎo)致監(jiān)督能力下降。

2.機(jī)構(gòu)面臨進(jìn)一步改革。改變行政監(jiān)察無(wú)法覆蓋立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等其他國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)察全覆蓋，是國(guó)家監(jiān)察體制改革的重要目的之一。在此目標(biāo)指引下，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)察部門變更為檢務(wù)督察部門，以督察為抓手對(duì)檢察機(jī)關(guān)及其工作人員履行職責(zé)情況進(jìn)行監(jiān)督檢查、督促整改、追究責(zé)任，將是大勢(shì)所趨。雖然路徑已逐步明晰，但改革仍會(huì)帶來(lái)一定程度的工作變動(dòng)和思想波動(dòng)。

3.監(jiān)督職能分散。如果說(shuō)基層院大部制改革促使我們對(duì)內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)向哪個(gè)方向傾斜展開思考的話，市級(jí)院層面內(nèi)部監(jiān)督職能重新界定和劃分則更為復(fù)雜。以蘇州市院為例，目前協(xié)助黨組履行部分內(nèi)部監(jiān)督職責(zé)的部門包括監(jiān)察處、機(jī)關(guān)紀(jì)委和巡察辦，而負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)辦案監(jiān)督的部門有案件監(jiān)督管理處和人民監(jiān)督員辦公室。上述部門職能既有所區(qū)別，又有交叉重合之處，客觀上形成了涉及部門多、內(nèi)容廣、情況雜，職能分散的局面。

（二）派駐監(jiān)督方面

作為“哨兵”和“探頭”，派駐組能將監(jiān)督關(guān)口前移，把執(zhí)紀(jì)監(jiān)督工作嵌入到檢察工作各個(gè)環(huán)節(jié)。單獨(dú)派駐情況下，派駐組組長(zhǎng)是院黨組成員，能夠把派出機(jī)關(guān)的工作安排、重要會(huì)議精神以及貫徹落實(shí)意見、措施和辦法及時(shí)與駐在院溝通，最大限度爭(zhēng)取駐在院黨組的支持。面對(duì)全新環(huán)境與要求，派駐組工作目前也存在如下問(wèn)題：

1.監(jiān)督制度不完善。由于經(jīng)歷從無(wú)到有的改革，派駐工作面臨大量制度層面的空白。除執(zhí)紀(jì)監(jiān)督屬于傳統(tǒng)職能、有較為系統(tǒng)的流程規(guī)定外，派駐組在如何開展監(jiān)察調(diào)查、處置工作和組內(nèi)日常工作開展方面僅有較為宏觀的制度安排，缺乏統(tǒng)一且行之有效的操作細(xì)則。

2.監(jiān)督手段較單一。紀(jì)檢派駐改革以建立“橫向到邊、縱向到底”的全覆蓋監(jiān)督體系為目標(biāo)，但在時(shí)間精力、人員力量均為有限的情況下，尤其對(duì)于派駐多家單位的綜合派駐組而言，“全覆蓋”往往導(dǎo)致陷于各類參會(huì)監(jiān)督以及事務(wù)性工作，監(jiān)督的嵌入方式不多、程度不夠，掌握具體情況不多、不深、不細(xì)，浮于表面。

3.遠(yuǎn)離檢察核心業(yè)務(wù)。司法責(zé)任制改革后，檢察辦案廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)逐步變化，一線辦案人員違法違紀(jì)潛在風(fēng)險(xiǎn)加大。然而，部分派駐人員、特別是部分綜合派駐人員，由于并非檢察機(jī)關(guān)原紀(jì)檢監(jiān)察部門轉(zhuǎn)入，對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行規(guī)律較為陌生［7］，加之內(nèi)外部監(jiān)督分離后的溝通銜接機(jī)制仍待完善，導(dǎo)致目前派駐組對(duì)司法辦案活動(dòng)中不規(guī)范不廉潔情況的監(jiān)督難以深入。

此外，在新舊制度交替期，內(nèi)、外部監(jiān)督在聯(lián)系對(duì)接上也有諸多不完善之處。如兩者分別由各自上級(jí)單位授權(quán)，工作存在諸多競(jìng)合之處，容易造成越位、缺位甚至錯(cuò)位的情況［8］，作為兩個(gè)獨(dú)立體系，內(nèi)、外部監(jiān)督相互信息溝通橋梁尚未搭建完成，各層面的信息互通仍不充分，凡此種種，皆有可能導(dǎo)致兩者在日常監(jiān)督上各自為政，問(wèn)題處置時(shí)缺乏溝通、互助，監(jiān)督合力不足。

三、內(nèi)外監(jiān)督對(duì)接機(jī)制初步構(gòu)想

針對(duì)內(nèi)外監(jiān)督現(xiàn)狀特點(diǎn)及改革所帶來(lái)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，可從制度、業(yè)務(wù)、思維三個(gè)層面進(jìn)行對(duì)接，將檢察機(jī)關(guān)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任與紀(jì)委監(jiān)委監(jiān)督責(zé)任有機(jī)結(jié)合，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，力爭(zhēng)形成監(jiān)督合力。

（一）制度對(duì)接

1.日常監(jiān)督制度。開展防控預(yù)警制度對(duì)接，合作建立常態(tài)化提醒教育制度，形成有針對(duì)性和實(shí)用性的廉政風(fēng)險(xiǎn)排查及防控成果運(yùn)用制度。健全重大事項(xiàng)、司法辦案監(jiān)督制度對(duì)接，在開展內(nèi)部監(jiān)督基礎(chǔ)上，對(duì)需要提請(qǐng)派駐監(jiān)督的各類情形、報(bào)備程序、監(jiān)督方式和問(wèn)題反饋渠道進(jìn)行制度化明確。完善巡察制度對(duì)接，針對(duì)檢察系統(tǒng)內(nèi)巡察的特殊性，建立派駐人員參與巡察和巡察發(fā)現(xiàn)問(wèn)題移送機(jī)制，確保政治巡察定位，促進(jìn)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)和解決。

2.執(zhí)紀(jì)調(diào)查制度。以制度明確內(nèi)部監(jiān)督與派駐監(jiān)督的執(zhí)紀(jì)調(diào)查管轄范圍，建立管轄協(xié)商和上報(bào)制度。對(duì)業(yè)務(wù)外信訪件、不規(guī)范司法問(wèn)題、違反黨紀(jì)問(wèn)題線索、違反檢紀(jì)問(wèn)題線索、違法問(wèn)題線索等情形進(jìn)行分類，建立監(jiān)察、機(jī)關(guān)紀(jì)委、巡察、政工部門與派駐組之間對(duì)各自發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的移交制度，統(tǒng)一信訪舉報(bào)登記規(guī)范。針對(duì)談話函詢、初步核實(shí)以及轉(zhuǎn)立案進(jìn)行審查調(diào)查的情況，在開展談話、查詢信息、調(diào)取證據(jù)、維護(hù)安全等方面建立內(nèi)外協(xié)作制度。

3.問(wèn)責(zé)處置制度。健全問(wèn)責(zé)處置前溝通協(xié)商制度，使處分處理符合檢察系統(tǒng)內(nèi)部以及紀(jì)委監(jiān)委兩方面要求。對(duì)于檢察院自辦案件，經(jīng)聯(lián)合審理后，對(duì)于違反黨紀(jì)案件，按照《黨章》規(guī)定的黨組處分權(quán)限由黨組討論決定處分，對(duì)于違反檢紀(jì)問(wèn)題，根據(jù)《檢察人員紀(jì)律處分條例》由檢察長(zhǎng)辦公會(huì)討論決定處分。對(duì)于派駐組審查調(diào)查的案件，依據(jù)其權(quán)限作出處分。健全處置督促機(jī)制，確保檢察院嚴(yán)格按照處分處置情況組織實(shí)施。

（二）業(yè)務(wù)對(duì)接

1.確定對(duì)接“扎口”部門。目前,我市兩級(jí)院負(fù)責(zé)與派駐組對(duì)接的部門受歷史影響較大,尚無(wú)統(tǒng)一做法。［9］隨著市院機(jī)構(gòu)改革逐步推進(jìn)，政治部可能取代原紀(jì)檢組，牽頭檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督工作。因此，筆者建議可以由兩級(jí)院政治部門承擔(dān)監(jiān)督對(duì)接職責(zé)，考慮到市院政治部是思想政治工作統(tǒng)領(lǐng)機(jī)構(gòu)，其職能由下設(shè)工作部門具體承擔(dān)，而監(jiān)察處在今后工作中可能會(huì)與機(jī)關(guān)紀(jì)委、巡察辦進(jìn)一步融合，故市院層面可由監(jiān)察處負(fù)責(zé)該項(xiàng)具體工作。

2.建立信息互通機(jī)制。內(nèi)部監(jiān)督將所掌握的被監(jiān)督對(duì)象履行職責(zé)、行使職權(quán)、遵章守紀(jì)等各方面情況向派駐監(jiān)督進(jìn)行報(bào)備，確保待監(jiān)督事項(xiàng)均在派駐監(jiān)督視野范圍內(nèi)。派駐監(jiān)督應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上級(jí)黨委、紀(jì)委工作安排、重要會(huì)議內(nèi)容等上級(jí)精神的傳達(dá)，及時(shí)溝通反饋對(duì)駐在單位的信訪舉報(bào)及問(wèn)題處置情況。探索將“司法辦案活動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督平臺(tái)”等檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督信息化手段與紀(jì)委監(jiān)委“智慧監(jiān)督”平臺(tái)手段相聯(lián)合，加強(qiáng)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任“履責(zé)記實(shí)平臺(tái)”信息比對(duì)，［10］并協(xié)力通過(guò)信息化手段做好廉政檔案信息完善。

3.全面對(duì)接“四種形態(tài)”。第一種形態(tài)運(yùn)用應(yīng)以內(nèi)部監(jiān)督為主，在此前提下，兩者結(jié)合各自職責(zé)，及時(shí)掌握單位或個(gè)人的苗頭性、傾向性問(wèn)題，分工協(xié)作開展警示教育、談話提醒，促進(jìn)問(wèn)題早發(fā)現(xiàn)早提醒早糾正。第二、第三種形態(tài)（尤其是第三種形態(tài)）的運(yùn)用應(yīng)側(cè)重外部監(jiān)督，監(jiān)察處應(yīng)協(xié)助派駐組，共同推進(jìn)黨紀(jì)政務(wù)處分與違紀(jì)違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害程度相匹配，確保嚴(yán)管與厚愛相結(jié)合。對(duì)涉及第四種形態(tài)的，由派駐組轉(zhuǎn)送紀(jì)委監(jiān)委進(jìn)行處置，內(nèi)、外部監(jiān)督共同做好協(xié)助配合，并推進(jìn)處罰決定的落實(shí)。

（三）思維對(duì)接

1.確立共同目標(biāo)。將內(nèi)部監(jiān)督和派駐監(jiān)督兩者的思維匯聚到同一個(gè)目標(biāo)上，即推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)全面從嚴(yán)治黨、全面從嚴(yán)治檢上來(lái)。雙方共同聚焦檢察機(jī)關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，盯住檢察機(jī)關(guān)重要部門、核心崗位、權(quán)力運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，盯住各自監(jiān)督范圍內(nèi)的檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部和普通檢察干警，加強(qiáng)監(jiān)督檢查和問(wèn)題反饋，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、糾正偏差，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督層面共贏，推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)政治生態(tài)向上向善，全面從嚴(yán)治檢向縱深發(fā)展。

2.爭(zhēng)取優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督具有較強(qiáng)法律思維和理性共識(shí)，而派駐工作則帶有明顯政治思維和執(zhí)紀(jì)方法。要通過(guò)對(duì)接形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)：派駐監(jiān)督應(yīng)努力加強(qiáng)程序和證據(jù)意識(shí)，注重對(duì)法律原則的把握，將無(wú)罪推定、罪刑法定等思維運(yùn)用到調(diào)查、處置全過(guò)程。內(nèi)部監(jiān)督則應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)持“紀(jì)嚴(yán)于法”，把紀(jì)律挺在法律前面，堅(jiān)持“管住大多數(shù)”，以零容忍態(tài)度抓紀(jì)律執(zhí)行，堅(jiān)持“標(biāo)本兼治”，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)與檢察隊(duì)伍不敢腐、不能腐、不想腐。

3.形成監(jiān)督合力。黨組書記、黨組其他成員與派駐組組長(zhǎng)分別牽頭推進(jìn)主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任框架內(nèi)的監(jiān)督，形成領(lǐng)導(dǎo)層面監(jiān)督合力；政工、監(jiān)察部門作為對(duì)接“扎口”部門，與派駐組共同形成分工合作的部門監(jiān)督合力；全院各部門可以選擇黨性修養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力均強(qiáng)的干警作為兼職紀(jì)檢監(jiān)察員參與外部監(jiān)督，派駐組也可派員兼職機(jī)關(guān)黨委、機(jī)關(guān)紀(jì)委和院巡察組，進(jìn)行深層次嵌入式監(jiān)督，最終形成人員與思維的監(jiān)督合力。

注釋：

［1］根據(jù)2011年11月28日最高人民檢察院《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督工作的意見》第5條規(guī)定，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督工作，要進(jìn)一步健全黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，檢察長(zhǎng)負(fù)總責(zé)，班子成員分工負(fù)責(zé)，紀(jì)檢監(jiān)察部門組織協(xié)調(diào)，部門各負(fù)其責(zé)，全體檢察人員共同參與的工作體系。

［2］為便于論述，本文所稱內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)僅限于檢察院內(nèi)設(shè)監(jiān)察部門，外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)僅限于派駐紀(jì)檢監(jiān)察組。

［3］雖然完成改革的基層院均明確原監(jiān)察室人員本年度工作保持不變，但這樣的機(jī)構(gòu)調(diào)整本身就說(shuō)明不同基層院對(duì)監(jiān)察部門當(dāng)前職能定位和未來(lái)發(fā)展走向有不同考慮。

［4］市院監(jiān)察處除1名速錄員外，其余工作人員均為本院巡察辦人員；監(jiān)察處1名副處長(zhǎng)兼任機(jī)關(guān)紀(jì)委副書記，開展機(jī)關(guān)紀(jì)委日常工作。

［5］2017年派駐機(jī)構(gòu)改革后，紀(jì)檢組更名為派駐紀(jì)檢組。2018年監(jiān)察委成立后，再次更名為派駐紀(jì)檢監(jiān)察組。

［6］經(jīng)統(tǒng)計(jì)，三輪改革過(guò)后，本市基層院10名監(jiān)察室主任中僅3人仍從事該項(xiàng)工作，部分院監(jiān)察室主任崗位1年內(nèi)換了2次3人。

［7］對(duì)本市基層院派駐紀(jì)檢組人員進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，5家單獨(dú)派駐組中從事過(guò)檢察辦案業(yè)務(wù)的人員約占50%，4家綜合派駐組中比例較低，尚不足25%。

［8］這方面最顯著的例子是：新黨章賦予有干部管理權(quán)限的黨組相應(yīng)紀(jì)律處分權(quán)限；中央紀(jì)委、國(guó)家監(jiān)委今年5月出臺(tái)的《公職人員政務(wù)處分暫行條例》也規(guī)定：公職人員有違法行為的，任免機(jī)關(guān)、單位可以履行主體責(zé)任，對(duì)公職人員給予處分。上述兩項(xiàng)院黨組的權(quán)限與派駐組的權(quán)限如何進(jìn)行劃分，目前尚無(wú)細(xì)則規(guī)定。

［9］基層院的對(duì)接聯(lián)系工作跟隨原監(jiān)察室人員，由不同的劃轉(zhuǎn)部門負(fù)責(zé)，市院則仍由監(jiān)察處負(fù)責(zé)這塊工作。

［10］“司法辦案活動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督平臺(tái)”由蘇州市檢察院監(jiān)察處于2017年6月開發(fā)。平臺(tái)對(duì)接 “統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)”數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)司法辦案風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)預(yù)警，實(shí)時(shí)監(jiān)督、處置司法辦案不規(guī)范、不廉潔問(wèn)題。

“智慧監(jiān)督平臺(tái)”由蘇州市紀(jì)委市監(jiān)委于2018年開發(fā)完成。平臺(tái)多維度掌握黨組織、黨員、公職人員違法違規(guī)情況，快速準(zhǔn)確排查發(fā)現(xiàn)違紀(jì)問(wèn)題線索及苗頭，及時(shí)掌握地區(qū)、部門黨組織全面從嚴(yán)治黨政治責(zé)任履責(zé)情況，為分析、研判和預(yù)警地區(qū)、部門“樹木”和“森林”情況提供數(shù)據(jù)支撐和信息保障。

“履責(zé)記實(shí)平臺(tái)”由蘇州市紀(jì)委于2017年開發(fā)完成。平臺(tái)要求被監(jiān)督單位主體責(zé)任、派駐機(jī)構(gòu)監(jiān)督責(zé)任“兩個(gè)責(zé)任”履責(zé)情況實(shí)時(shí)錄入、“實(shí)時(shí)留痕”，督促責(zé)任履行。