內(nèi)保外貸回流政策及問題研究

朱海泉 江蘇銀行股份有限公司鹽城分行

一、內(nèi)保外貸基礎(chǔ)問題

（一）內(nèi)保外貸作用

（1）從內(nèi)保外貸的初衷來看，內(nèi)保外貸可以幫助國內(nèi)企業(yè)“走出去”，幫助國內(nèi)企業(yè)走向國際市場，使其境外分公司獲得海外融資。

因境外新設(shè)公司在成立之初，往往在當(dāng)?shù)厝松夭皇?，業(yè)務(wù)還未開展，現(xiàn)金流不足，也難以從國外銀行獲得融資，這個(gè)時(shí)候就需要境內(nèi)母公司的流動(dòng)性支持。而境內(nèi)中資企業(yè)的主要合作銀行一般又都在國內(nèi)（除非是大型跨國公司），這個(gè)時(shí)候就可以通過內(nèi)保外貸的形式，在“國內(nèi)企業(yè)-國內(nèi)銀行-國外銀行-國外企業(yè)”之間建立信用鏈條，最終達(dá)到為境外公司獲得融資支持的目的。

（2）實(shí)現(xiàn)資金或者資產(chǎn)的“間接出境”。這也是為什么當(dāng)前內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)如此火熱的原因，在ODI受阻，有錢出不去的情況下，國內(nèi)企業(yè)用國內(nèi)的資產(chǎn)或者存款在銀行獲得授信，通過境內(nèi)銀行開立保函至境外銀行，由境外銀行將資金輸送給境外企業(yè)，以此達(dá)到間接出境的目的。

此外，內(nèi)保外貸因貸款主體在境外，對境內(nèi)銀行來講僅僅是一筆表外的或有負(fù)債，還能夠一定程度上規(guī)避境內(nèi)貸款規(guī)模，貸款用途等問題。

而內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)中境內(nèi)的保函申請人一般會(huì)采用全額或者部分保證金質(zhì)押的形式給銀行，對銀行來講有存款的就是大爺，因此銀行出具的方案中往往都會(huì)極力推薦內(nèi)保外貸模式（或其他類似的全額保證金質(zhì)押低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)模式），尋求銀企雙方合作的“效益最大化”。

對企業(yè)來講，由于境內(nèi)外資金成本存在差異，使得跨境擔(dān)保也經(jīng)常被用于跨市場的資金套利業(yè)務(wù)。通過銀行保函，從海外獲得低成本的融資。

（二）內(nèi)保外貸管理模式

2014年29號(hào)文（具體文件寫上）中關(guān)于內(nèi)保外貸的相關(guān)改革簡單列舉如下：

（1）取消了內(nèi)保外貸的額度管理。不再每年為銀行核定涉外融資性擔(dān)保余額指標(biāo)進(jìn)行總量控制，此后人行在2016年與2017年的全口徑融資新規(guī)中再次將內(nèi)保外貸納入管理，金融機(jī)構(gòu)為客戶辦理的內(nèi)保外貸按20%納入跨境融資風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)余額。

（2）取消了內(nèi)保外貸的事前審批。辦理內(nèi)保外貸也不需要再事前獲得外管的審批，簽訂內(nèi)保外貸合同后，擔(dān)保人為銀行的，直接由銀行向外管的系統(tǒng)報(bào)送信息；擔(dān)保人為非銀金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)的，在簽訂合同后15個(gè)工作日內(nèi)到外管辦理簽約登記，外管進(jìn)行程序性審核。

（3）取消了擔(dān)保履約核準(zhǔn)。銀行可自行辦理對外擔(dān)保履約，非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)憑擔(dān)保登記憑證直接到銀行辦理履約。

（4）將外匯管理與跨境擔(dān)保交易合同的有效性判定脫鉤。29號(hào)文，“第二十九條外匯局對跨境擔(dān)保合同的核準(zhǔn)、登記或備案情況以及本規(guī)定明確的其他管理事項(xiàng)與管理要求，不構(gòu)成跨境擔(dān)保合同的生效要件?！?/p>

（5）內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)發(fā)生擔(dān)保履約的，成為對外債權(quán)人的境內(nèi)擔(dān)保人或反擔(dān)保人應(yīng)辦理對外債權(quán)登記。

二、通過內(nèi)保外貸繞道ODI實(shí)現(xiàn)間接出境的可行性分析

內(nèi)保外貸不得繞道ODI審批或許可以有兩層意思的理解：一是境外借款主體合法成立，如果境外公司的實(shí)際控制人是在境內(nèi)的，則當(dāng)年設(shè)立的時(shí)候應(yīng)該已經(jīng)取得了國內(nèi)的境外直接投資登記審批；二是境外貸款的用途如是用于收購境外股權(quán)的，則該項(xiàng)目需要按照現(xiàn)行規(guī)定通過境內(nèi)的ODI審批。

之所以會(huì)規(guī)定內(nèi)保外貸不得繞道ODI審批，可能的的原因有：一是專門為了資金出境而設(shè)立的SPV在境外很可能沒有足夠的收入來源，在境外貸款到期后容易發(fā)生通過保函履約的形式將境內(nèi)資金轉(zhuǎn)移出境的情況；二是這類境外主體因與境內(nèi)企業(yè)不具備股權(quán)關(guān)系，境內(nèi)企業(yè)無法通過分紅等形式給予支持，辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)不具備商業(yè)合理性，銀行的信貸審查也不易獲得通過。這兩類情況下如果保函發(fā)生履約，則境內(nèi)企業(yè)的保證金最終被用于銀行對外支付賠款，間接出境到最后變成了通過保函履約直接出境，這是監(jiān)管方面不愿意看到的。

根據(jù)官方公開披露的信息，至少以下四類屬于明顯異常的境外投資行為：一是“快設(shè)快出”，成立不足數(shù)月的企業(yè)，在無任何實(shí)體經(jīng)營的情況下即開展境外投資活動(dòng)；二是“母小子大”，企業(yè)境外投資規(guī)模遠(yuǎn)大于境內(nèi)母公司注冊資本，企業(yè)報(bào)表反映的經(jīng)營狀況難以支撐其境外投資的規(guī)模；三是“大額非主業(yè)投資”，企業(yè)境外投資項(xiàng)目與境內(nèi)母公司主營業(yè)務(wù)相去甚遠(yuǎn)，不存在任何相關(guān)性；四是資金來源不明，企業(yè)投資人民幣來源異常，涉嫌為個(gè)人向境外非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和地下錢莊非法經(jīng)營。

因此，現(xiàn)階段銀行在辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)時(shí)，尤其要關(guān)注境外企業(yè)的第一還款來源，重點(diǎn)關(guān)注履約傾向性。

銀行展業(yè)盡職調(diào)查的時(shí)候，需要從主體資格合法性、商業(yè)合理性、主債務(wù)資金用途、履約傾向性和是否存在潛在沖突等多個(gè)維度進(jìn)行真實(shí)性、合規(guī)性和合理性審核。

但是，在實(shí)際業(yè)務(wù)辦理過程中，銀行容易出現(xiàn)重“信用風(fēng)險(xiǎn)”輕“政策合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”的情況。畢竟內(nèi)保外貸能夠?yàn)殂y行衍生出大量的存款，而且對境內(nèi)銀行來說因?yàn)橛腥~保證金質(zhì)押也不用擔(dān)心保函賠付時(shí)造成墊款。另一方面，境內(nèi)銀行對于境外借款人的盡職調(diào)查確實(shí)存在一定困難，由于地域、環(huán)境、規(guī)則的不同，客戶經(jīng)理即使去國外實(shí)地調(diào)查也未必能夠搞清楚項(xiàng)目的真實(shí)情況。再者，若要求境內(nèi)銀行把一筆表外的擔(dān)保業(yè)務(wù)完全按照一筆表內(nèi)的貸款來做盡調(diào)貌似也不怎么合理。

結(jié)論，目前因境外直接投資審批無法獲批而期望通過內(nèi)保外貸完成境外并購的模式已屬違規(guī)！但如果是已經(jīng)通過了ODI審批的項(xiàng)目，監(jiān)管和銀行方面仍然會(huì)期望企業(yè)通過內(nèi)保外貸來完成前期的過橋融資，因?yàn)閺暮暧^角度來講，在境外完成融資可以減緩境內(nèi)資金流出的壓力，有利于匯率穩(wěn)定。

三、內(nèi)保外貸回流后的影響

2017年1月份外管的新規(guī)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)外匯管理改革完善真實(shí)合規(guī)性審核的通知》（匯發(fā)[2017]3號(hào)）放開了內(nèi)保外貸的資金回流限制，此前為了規(guī)避29號(hào)文千方百計(jì)搗騰出來的維好協(xié)議、流動(dòng)性支持承諾是不是終于可以歇歇了？現(xiàn)在可以光明正大地做內(nèi)保外貸了。銀行是不是該舉雙手贊成？

現(xiàn)在了解國情的境外投資人已經(jīng)開始質(zhì)疑國內(nèi)銀行開出保函的效力了，擔(dān)心即使保函履約也會(huì)因?yàn)閲鴥?nèi)的管制而無法賠付，信用危機(jī)一定程度上已經(jīng)從企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)蔓延。筆者認(rèn)為“重塑政府市場信用，提高政策可信度，是提高匯率穩(wěn)定的關(guān)鍵?！苯谌诵谐雠_(tái)的幾部新規(guī)均通過全口徑宏觀審慎管理來設(shè)置參數(shù)，并可根據(jù)國際收支形勢調(diào)節(jié)系數(shù)，相信這種新的監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變就遠(yuǎn)比窗口指導(dǎo)+辟謠來的有效，能夠顯著提高政策透明度，避免引起恐慌進(jìn)而影響政府的公信力。

所以，要想進(jìn)一步擴(kuò)流入和穩(wěn)匯率，除了在政策上逆周期調(diào)控以外，首先還是需要解決當(dāng)前的信用問題，不然出于對國內(nèi)監(jiān)管的顧慮，有錢也不敢進(jìn)來，只會(huì)有更多的企業(yè)將收入存放在境外、更多的利潤匯出甚至撤資。

回到內(nèi)保外貸回流這個(gè)話題，首先想強(qiáng)調(diào)的是，對于“內(nèi)保外債”形式的融資模式是此前就可以操作的，而并非本次新規(guī)后開放的內(nèi)容。

該結(jié)構(gòu)中境內(nèi)企業(yè)純粹是為了獲取海外的低融資成本，委托境內(nèi)銀行在海外尋找融資渠道。境外銀行通常是境內(nèi)銀行的海外分行，直接向境內(nèi)企業(yè)發(fā)放貸款，對境內(nèi)企業(yè)來講，該筆貸款視同一筆外債，需至外管辦理外債簽約登記并按外債的要求使用。今年，企業(yè)可借入的全口徑跨境融資額度已提升至凈資產(chǎn)的2倍。

在以上結(jié)構(gòu)中擔(dān)保人在境內(nèi)、債權(quán)人在境外、債務(wù)人在境內(nèi)，屬于“內(nèi)外內(nèi)”的其他形式跨境擔(dān)保，因此并不屬于內(nèi)保外貸的回流。

而所謂的內(nèi)保外貸回流，首先需要滿足上篇中所述的“內(nèi)外外”結(jié)構(gòu)，即形成內(nèi)保外貸之后再回流境內(nèi)。

根據(jù)9號(hào)文新規(guī)，內(nèi)保外貸中的境外融資資金，可以通過股權(quán)或債權(quán)形式回流境內(nèi)。股權(quán)形式回流即FDI或者是對境內(nèi)企業(yè)的增資，境內(nèi)主體需事前獲得商務(wù)部前置審批后至銀行開立資本金賬戶，在銀行辦理直投登記；債權(quán)形式回流即境內(nèi)企業(yè)借用外債，需占用境內(nèi)主體的外債額度（投注差）或者全口徑跨境融資額度，9號(hào)文中暫定為外商投資企業(yè)設(shè)置一年的過渡期，外資企業(yè)可在投注差或者全口徑模式中任選一種模式適用。借入外債企業(yè)需至外管辦理外債簽約登記，再至銀行開立外債專戶。

無論是資本金還是外債，2016年外管已大幅放寬了資本項(xiàng)目收入的用途，實(shí)行負(fù)面清單管理，可滿足企業(yè)絕大部分的經(jīng)營需要。

開放內(nèi)保外貸回流限制后，或?qū)⒊霈F(xiàn)更多樣化的交易結(jié)構(gòu)，境內(nèi)企業(yè)可以充分利用好自身在境內(nèi)的資產(chǎn)和在國內(nèi)銀行的授信，原先為規(guī)避29號(hào)文而搭建的結(jié)構(gòu)、簽署的協(xié)議現(xiàn)在都可以一步到位，直接采用內(nèi)保外貸模式。例如，通過內(nèi)保外貸回流對境內(nèi)企業(yè)進(jìn)行增資，國內(nèi)銀行的貸款因受限于貸款通則，無法用國內(nèi)的貸款資金直接增資，但境外銀行的融資沒有此類限制，意味著境外還款來源足夠的情況下，國內(nèi)企業(yè)可以借用國內(nèi)銀行的信用對自身進(jìn)行增資。

境內(nèi)機(jī)構(gòu)為境外企業(yè)提供擔(dān)保，始于（銀發(fā)（1987）18號(hào)文），最初只能有法定經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)才能對外提供擔(dān)保，且擔(dān)保需經(jīng)外匯管理部門審批；此后，跨境擔(dān)保相關(guān)政策逐步放寬，擔(dān)保人覆蓋了金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)，但對融資性擔(dān)保實(shí)行了很長時(shí)間的額度管理，且內(nèi)保外貸項(xiàng)下的資金一直不允許直接或間接回流使用。匯發(fā)（2017）3號(hào)文放寬了內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的資金回流限制，允許內(nèi)保外貸項(xiàng)下資金以外債形式和股權(quán)投資等方式調(diào)回境內(nèi)使用。這對進(jìn)一步便利企業(yè)跨境投融資，充分利用境內(nèi)外兩個(gè)市場的資源緩解融資難、融資貴，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)具有較大的實(shí)際意義。

四、下階段的改革建議

1、目前債權(quán)項(xiàng)下的資金監(jiān)管已實(shí)現(xiàn)了全口徑統(tǒng)一管理，無論是從境外舉債還是向境外放款，人行都已發(fā)文通過公式對本外幣額度統(tǒng)一管理。那么，下階段的改革是否會(huì)是或有負(fù)債的跨境擔(dān)保管理？因?yàn)橹敝两袢?，對?9號(hào)文是否同樣適用于跨境人民幣的擔(dān)保問題仍有爭議。各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，也容易出現(xiàn)監(jiān)管套利行為。

2、29號(hào)文已取消了內(nèi)保外貸中境內(nèi)擔(dān)保人與境外債權(quán)人之間的股權(quán)關(guān)系要求，但是對于擔(dān)保用于境外發(fā)債的限制仍未取消，要求境外SPV必須為境內(nèi)擔(dān)保人的子公司。既然目前已允許境外發(fā)債資金回流，那么是否可以進(jìn)一步放開股權(quán)關(guān)系的限制繼續(xù)擴(kuò)流入？

3、對于內(nèi)保自貿(mào)貸款模式的其他形式擔(dān)保，是否需要作出規(guī)范？避免內(nèi)保外貸模式無法走通的情況下全部轉(zhuǎn)向自貿(mào)貸款，過度監(jiān)管套利。尤其對于內(nèi)保自貿(mào)貸款出現(xiàn)履約造成資金外流的情況，防止自貿(mào)政策被濫用。