“第一屆馬克思主義史學(xué)史研究組稿工作坊”綜述

吳 志 軍

作為現(xiàn)當(dāng)代中國的重要文化形態(tài)，馬克思主義史學(xué)在型塑革命意識形態(tài)、推動政治社會發(fā)展和促進思想文化轉(zhuǎn)型等方面發(fā)揮了無可替代的歷史作用，是深入理解中共黨史的重要歷史和文化元素，理應(yīng)成為中共黨史學(xué)科的基礎(chǔ)研究對象。經(jīng)過幾年的學(xué)術(shù)調(diào)研和組稿嘗試，《中共黨史研究》于2019年初在中共黨史的學(xué)科范疇下開設(shè)了“馬克思主義史學(xué)史研究”欄目(征稿啟事和組稿要求發(fā)表在2019年第1期)，但從征稿情況來看，仍然存在很多不盡如人意之處。如何在中共黨史的學(xué)科視域和語境下開展馬克思主義史學(xué)史研究，撰寫出符合組稿要求的規(guī)范性學(xué)術(shù)論文，顯然還存在很多需要進一步討論和明確的問題。鑒于此，由《中共黨史研究》編輯部與華東師范大學(xué)歷史學(xué)系中國史學(xué)研究中心聯(lián)合籌辦的“第一屆馬克思主義史學(xué)史研究組稿工作坊”于2019年7月27日在上海舉行，來自中國社會科學(xué)院、北京師范大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、淮北師范大學(xué)、樂山師范學(xué)院、華東師范大學(xué)以及上海古籍出版社和《中共黨史研究》編輯部等單位的20余名專家和青年學(xué)者與會。

工作坊圍繞《文本與語境：郭沫若〈十批判書〉新探》《二十世紀(jì)三四十年代中國馬克思主義史家歷史撰述中的古史建構(gòu)》《〈聯(lián)共(布)黨史簡明教程〉與范文瀾〈中國通史簡編〉》《學(xué)術(shù)與政治之間：試論1927—1937年國共兩黨知識分子的唯物史觀之爭》《中共史家與清代思想史的重建》等五篇馬克思主義史學(xué)史論文，以提出翔實、可行且利于發(fā)表的修改意見為主要工作任務(wù)。在此過程中，各位與會學(xué)者的評論性發(fā)言廣泛觸及關(guān)涉馬克思主義史學(xué)史研究的一系列論題，為今后繼續(xù)推進馬克思主義史學(xué)史研究提供了多方面的思想與理論資源。

工作坊首先回顧和評議了馬克思主義史學(xué)史研究的學(xué)術(shù)進展及其存在的突出問題。與會學(xué)者不約而同地指出，目前歷史學(xué)界很不重視馬克思主義史學(xué)及其歷史研究，尚不能客觀、冷靜而平等地對待馬克思主義史學(xué)，研究隊伍的規(guī)模很小，尤其是新中國成立后的馬克思主義史學(xué)史研究幾乎處于學(xué)術(shù)空白狀態(tài)，導(dǎo)致馬克思主義史學(xué)史研究不斷“下沉”。截至目前，馬克思主義史學(xué)史研究主要局限于幾個重要史家的史學(xué)文本及其學(xué)術(shù)思想的梳理和評析，作為“事件”的馬克思主義史學(xué)史研究則不多見，可謂只有“史家”(“史學(xué)”)而不見“史”，“歷史感”欠缺成為制約史學(xué)史研究發(fā)展的重要因素?？偟膩砜?，馬克思主義史學(xué)史研究業(yè)已取得的學(xué)術(shù)進展較為有限，視野和范圍尤顯狹窄，研究深度、成果體量和豐富程度等與馬克思主義史學(xué)90多年的歷史與學(xué)術(shù)發(fā)展進程很不匹配。也有學(xué)者指出，馬克思主義史學(xué)史研究不發(fā)達，與學(xué)術(shù)刊物的辦刊理念和發(fā)文導(dǎo)向之間存在一定關(guān)系，如馬克思主義史學(xué)主張“眼光向下”，“為人民群眾寫歷史”“寫人民群眾的歷史”等理念在當(dāng)時產(chǎn)生了巨大的吸引力，主體意識發(fā)生轉(zhuǎn)換，但在目前中國的學(xué)術(shù)語境下，這些歷史問題又常常被相關(guān)學(xué)術(shù)刊物認(rèn)為立意小、“碎片化”，這是內(nèi)在矛盾。

針對上述問題或弊端，與會學(xué)者認(rèn)為，作為主流意識形態(tài)的重要組成部分，馬克思主義史學(xué)在最近一段時期以來得到了黨和國家的高度重視，目前從事馬克思主義史學(xué)史研究的外部環(huán)境非常有利，史學(xué)史研究者理應(yīng)調(diào)整思路，做好規(guī)劃，有所作為，積極進取，取得令歷史學(xué)界信服和矚目的學(xué)術(shù)成果。當(dāng)然首先需要進一步鞏固和夯實馬克思主義史學(xué)史研究的史料基礎(chǔ)，在繼續(xù)加強主流史家有關(guān)史料的收集與整理的同時，大力清理和開掘新的史料來源，尤其應(yīng)該加強長期處于研究邊緣的史家的相關(guān)史料整理，包括去世比較早的史家、部分參與過托派活動的知識分子、早年參加中共而后來脫黨的史家、曾運用馬克思主義理論研究歷史的非中共學(xué)者等，他們的歷史研究都在不同程度或維度上推動了馬克思主義理論的實踐與運用。也有多位學(xué)者強調(diào)指出，挖掘新的核心史料固然重要，但也要充分利用好學(xué)界目前業(yè)已開發(fā)的資料數(shù)據(jù)庫，充分利用并發(fā)揮易見史料的優(yōu)勢，公開史料仍然是馬克思主義史學(xué)史研究最重要的大宗史料。在此基礎(chǔ)上，與會學(xué)者指出，馬克思主義史學(xué)史研究要將重心放在更多學(xué)術(shù)史實的發(fā)掘和探討，更多地用史料說話，注重平實敘述的文風(fēng)。

史料范圍和途徑的拓展必然帶來研究范圍和領(lǐng)域的擴大。與會學(xué)者一致認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重新科學(xué)地界定“馬克思主義史學(xué)”概念的內(nèi)涵與外延，要認(rèn)真厘清其與“唯物史觀史學(xué)”“中共史學(xué)”等概念的異同之處，這是開展馬克思主義史學(xué)史研究的一個前置性問題，但總的理解取向是要寬泛一些，應(yīng)拓展到唯物史觀語境和脈絡(luò)下的所有史家，從而擴大馬克思主義史學(xué)史的學(xué)術(shù)版圖，為建構(gòu)和理解馬克思主義史學(xué)的歷史脈路與學(xué)術(shù)發(fā)展奠定堅實的知識基礎(chǔ)。正因如此，與會學(xué)者主張今后要樹立起開放的馬克思主義史學(xué)世界觀，努力恢復(fù)馬克思主義史學(xué)的復(fù)雜歷史面貌與文化結(jié)構(gòu)，如加強以往研究相當(dāng)薄弱的學(xué)術(shù)環(huán)節(jié)，將原來被排除在馬克思主義史學(xué)譜系之外的歷史元素充分納入研究視野；大力加強新中國成立后馬克思主義史學(xué)史的研究，并著重于總結(jié)歷史文化的經(jīng)驗教訓(xùn)，思考為何作為史學(xué)研究主流形態(tài)的馬克思主義史學(xué)卻一度遭受學(xué)術(shù)頓挫；應(yīng)在一定程度上打破目前研究過于關(guān)注頂尖學(xué)者或巨型知識分子的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)，同樣看重那些跟隨、模仿或普及頂尖學(xué)者或巨型知識分子之史學(xué)思想的普通歷史研究者和知識分子；應(yīng)努力調(diào)適以往研究過多關(guān)注馬克思主義史學(xué)內(nèi)部一致性的取向，更多地關(guān)注馬克思主義史學(xué)內(nèi)部的觀點與思想分歧，著力探究馬克思主義史學(xué)內(nèi)部的不同思潮、脈絡(luò)和流派；等等。同時，與會學(xué)者還提供了一批今后可供研究的論題，如馬克思主義史學(xué)本身是民國時期多重社會文化體制(教育、翻譯、出版、機構(gòu)等)共同作用下的產(chǎn)物，它的生成機制非常值得探究；馬克思主義史學(xué)是通過一定的傳播方法和途徑才發(fā)揮重大現(xiàn)實作用的，故而馬克思主義史學(xué)的傳播方法、途徑和載體，學(xué)術(shù)機構(gòu)的組織、規(guī)劃與訓(xùn)練以及歷史課程設(shè)置、歷史教科書與歷史教育等一系列很有特色的歷史問題非常值得研究；當(dāng)時的主流史學(xué)如何看待新生的馬克思主義史學(xué)、馬克思主義史學(xué)的代際差異和地域差異等問題則相當(dāng)具有學(xué)術(shù)的創(chuàng)新性和吸引力；可以從“歷史為誰而寫”“歷史由誰來寫”“歷史怎么書寫”等視角，審視和挖掘馬克思主義史學(xué)家區(qū)別于其他史學(xué)家群體或流派的重要面相；需注重“社會發(fā)展史”的線索和脈絡(luò)在馬克思主義史學(xué)史研究中的運用，以補充和豐富研究層次；應(yīng)加強馬克思主義史學(xué)對于民族史、婦女史等問題論述的歷史與理論研究，以開拓更多研究論域；等等。在此基礎(chǔ)上，與會學(xué)者高度強調(diào)了未來馬克思主義史學(xué)史研究需要遵循的“整體史”“總體史”理念，主張運用20世紀(jì)整體歷史的大變動和大轉(zhuǎn)折的多重視角，重新發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識與理解馬克思主義史學(xué)及其歷史流變，將馬克思主義史學(xué)置放于整個中國近現(xiàn)代(思想)史、現(xiàn)代史學(xué)史或中西學(xué)術(shù)交流史等廣闊脈絡(luò)下加以深度考察，還原其所處的豐富多元的政治社會與思想文化語境，加強近現(xiàn)代中國歷史脈絡(luò)的關(guān)聯(lián)性研究，畢竟中國馬克思主義史學(xué)是中國傳統(tǒng)文化發(fā)展和世界史學(xué)影響等多重因素共同作用下的文化產(chǎn)物。有學(xué)者就此認(rèn)為，通過這種扎實的學(xué)術(shù)研究以及復(fù)雜歷史元素的建構(gòu)與分析，既可以深度體認(rèn)馬克思主義史學(xué)是如何從邊緣走向中心的歷史必然性，也可以借此回應(yīng)當(dāng)前學(xué)術(shù)語境下的多種模糊觀點如馬克思主義史學(xué)是近代歷史學(xué)的“斷裂”等，進而厘清馬克思主義史學(xué)與近代史學(xué)傳統(tǒng)、中國傳統(tǒng)(史學(xué))文化以及世界史學(xué)潮流之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

由上可見，這種治學(xué)思想的移轉(zhuǎn)主要針對的正是目前馬克思主義史學(xué)史研究集中于史家著作及其歷史思想的研究格局，多位學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)在扎實的史料和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈谋痉治龅幕A(chǔ)上，堅持歷史主義的實證研究理念，著力關(guān)注、探析、還原與馬克思主義史學(xué)相關(guān)的多元歷史語境，尤其注重馬克思主義史學(xué)與中國共產(chǎn)黨政治活動和思想建設(shè)的關(guān)系，有效整合馬克思主義史學(xué)史與中國革命史、中共黨史的知識體系，突出馬克思主義史學(xué)與中共黨史乃至整個現(xiàn)當(dāng)代中國歷史之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，既有“史學(xué)”又有“史”，從“要籍解題”轉(zhuǎn)向“語境追蹤”，從單純的靜態(tài)(文本)分析轉(zhuǎn)向動態(tài)的歷史考察，高度重視“敘事”的重要性，加強史學(xué)史研究的歷史味和歷史感，這正是重建馬克思主義史學(xué)史研究“問題意識”的重要維度?；谶@種理解，有學(xué)者進一步指出，這里的“史”既指“外史”也指“內(nèi)史”，“外史”指馬克思主義史學(xué)發(fā)展過程中所關(guān)聯(lián)的中共歷史乃至整個現(xiàn)當(dāng)代中國歷史的內(nèi)容體系，而“內(nèi)史”則主要指馬克思主義史學(xué)自身學(xué)術(shù)發(fā)展的整體歷史脈絡(luò)；如何在內(nèi)、外史結(jié)合的基礎(chǔ)上，真正擺脫目前集矢于著名學(xué)者的文本分析范式，進行縱橫兩個方向的排列組合，系統(tǒng)、全面、深入地考察所有馬克思主義史家的文本及其政治社會和思想文化語境以及特定的時代關(guān)切等，從而形成一個整合性的馬克思主義史學(xué)史知識體系，這是目前最為緊迫的學(xué)術(shù)任務(wù)；如果沒有完整而深入的關(guān)于馬克思主義史學(xué)的宏觀史及其所構(gòu)成的前知識與前理解，目前偏重于史家文本與思想闡析的研究其實相當(dāng)于個案研究，但凡如此，就一定帶有個案研究的弊端。還有學(xué)者在此討論氛圍下提出了若干具有建設(shè)性的意見和論題，如需要特別留意不同時代對于“政治”的想象如何影響了馬克思主義史家及其學(xué)術(shù)研究；必須注意馬克思主義史學(xué)著作的各個版本在不同語境和不同時代中的變化，準(zhǔn)確識別馬克思主義史學(xué)著作在其產(chǎn)生和演化過程中的對話對象，從而更好地把握文本異動與歷史脈絡(luò)之間的深度關(guān)聯(lián)；還要格外留意與理解馬克思主義史學(xué)內(nèi)部在開展問題爭論時所通行的表述與行文風(fēng)格，研究者不能以現(xiàn)在的語境規(guī)范來理解和評論當(dāng)時馬克思主義史家之間的學(xué)術(shù)分歧與人際關(guān)系；需要注意加強中共黨史史學(xué)史研究，將重要的黨史學(xué)者也納入研究視野，為馬克思主義史學(xué)史研究注入更多相關(guān)學(xué)科元素；等等。總之，只有經(jīng)過這樣的學(xué)術(shù)努力，馬克思主義史學(xué)史才是立體的、可感的、吸引人的，才能全面呈現(xiàn)馬克思主義史學(xué)發(fā)展的復(fù)雜性和豐富性，切實彰顯馬克思主義史學(xué)的學(xué)術(shù)性、革命性與戰(zhàn)斗性。

與會學(xué)者進一步指出，不同于傳統(tǒng)的史料學(xué)派，馬克思主義史學(xué)具有強烈而鮮明的革命取向和實踐品格，它力圖用新的歷史知識來喚醒中國人民，認(rèn)為歷史學(xué)家應(yīng)該積極參與現(xiàn)當(dāng)代中國社會的大變革運動，這是馬克思主義史學(xué)從歷史學(xué)主體角度提出的問題，當(dāng)代史學(xué)家的很多努力仍然在延續(xù)歷史上馬克思主義史學(xué)家想做而沒有完成的工作，很多議題至今仍在持續(xù)討論，馬克思主義史學(xué)仍然影響著我們身處的時代，具有顯著而強大的生命力。因此，史學(xué)史研究需要高度彰顯馬克思主義史學(xué)與社會現(xiàn)實密切互動的歷史圖景，整合史家的“學(xué)術(shù)(創(chuàng)作)”與“(革命)實踐”，并建立起馬克思主義史學(xué)史研究與當(dāng)下政治社會生活之間的深度關(guān)聯(lián)性，以時代關(guān)切為中心重新建構(gòu)與闡述馬克思主義史學(xué)家及其文本的歷史脈路，使政治關(guān)懷與學(xué)術(shù)治理實現(xiàn)科學(xué)的學(xué)術(shù)共進。這種歷史社會學(xué)分析的治學(xué)思路是決定馬克思主義史學(xué)史研究之學(xué)術(shù)地位的重要途徑，也是重樹馬克思主義史學(xué)歷史形象的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可謂新的時代語境下馬克思主義史學(xué)史研究“問題意識”的重要表征，值得引起歷史學(xué)界的密切關(guān)注與積極實踐。

就“問題意識”而言，還有與會學(xué)者提出了一個至關(guān)重要的治學(xué)觀點，那就是馬克思主義史學(xué)家建構(gòu)和解釋中國歷史的根本目的在于論證馬克思主義理論對于現(xiàn)當(dāng)代中國的普遍適用性，并以之服務(wù)于中國的革命、建設(shè)和改革，馬克思主義史學(xué)的根本對話對象正是馬克思主義理論；馬克思主義史學(xué)內(nèi)部的很多理論爭議和討論，在很大程度上都源于馬克思主義理論自身的歧義性和復(fù)雜性。故而，若欲真正深入理解馬克思主義史學(xué)的歷史發(fā)展進程及其本質(zhì)，研究者理應(yīng)認(rèn)真系統(tǒng)地研讀馬克思主義原典著作和中國化馬克思主義理論，必須要對馬克思主義哲學(xué)以及馬克思本人的思想和理論都有充分理解。只有在這樣的學(xué)理基礎(chǔ)上，研究者才能真正深刻理解和評析中國馬克思主義史學(xué)，進而開掘出更為深刻的歷史邏輯與文化意涵，從根本上提升馬克思主義史學(xué)史研究的理論水準(zhǔn)并與現(xiàn)實論域?qū)崿F(xiàn)學(xué)術(shù)對話。當(dāng)然，也只有在這樣的哲學(xué)基礎(chǔ)上，馬克思主義史學(xué)史研究才能在歷史—現(xiàn)實—未來的長程視野下獲得真正的“問題意識”，使馬克思主義史學(xué)史研究形成有效的學(xué)術(shù)與社會影響力。工作坊的這五篇文章均在這方面無從著力，是最大的學(xué)術(shù)不足。正因如此，有學(xué)者希望今后應(yīng)該注重探究馬克思主義史家所秉持的理論來源，這種理論來源的最重要維度就是馬克思主義史學(xué)著作背后的歷史哲學(xué)基礎(chǔ)；有學(xué)者指出，研究者要在解讀馬克思主義史學(xué)文本的艱巨性和復(fù)雜性方面養(yǎng)成充分的理論自覺，如果沒有馬克思主義理論與哲學(xué)的充分準(zhǔn)備，便很難全面而準(zhǔn)確地理解馬克思主義史學(xué)文本；也有學(xué)者就此指出，好的理論修養(yǎng)有利于研究者處理馬克思主義史學(xué)發(fā)展進程中的某些敏感議題，并使其發(fā)揮最大限度的作用和意義?？傊?，通過科學(xué)的馬克思主義史學(xué)史研究，真正讓馬克思主義“入腦”“入心”，成為這次工作坊取得的最大學(xué)術(shù)共識。與此相關(guān)，還有學(xué)者認(rèn)為，今后若切實提高馬克思主義史學(xué)史研究的學(xué)術(shù)水平，研究者還應(yīng)該自覺加強史學(xué)理論素養(yǎng)，歷史學(xué)界常常將“史學(xué)史”和“史學(xué)理論”置于一起考量的作法不無道理；只有得到史學(xué)理論的強大支持，史學(xué)史研究才能獲致強有力的理論分析工具，史學(xué)史的本質(zhì)就是史學(xué)理論。顯然，這對研究者本身的知識體系和研究能力提出了更高要求，研究者必須及時更新和補充知識體系，有多位與會學(xué)者就此提出一些建議，如今后要加強對海外和港臺學(xué)界關(guān)于馬克思主義史學(xué)史研究的關(guān)注、引介與翻譯工作，為國內(nèi)相關(guān)研究提供更多參考資料和思想資源；目前國內(nèi)的西方史學(xué)史研究相對成熟而完善，如能將這一研究領(lǐng)域的相關(guān)理念和方法適當(dāng)導(dǎo)入馬克思主義史學(xué)史研究則不無裨益；要關(guān)注馬克思主義史家自身的閱讀范圍和文化視野，理應(yīng)熟悉和鉆研馬克思主義史家自身從事的研究領(lǐng)域；等等。

此外，工作坊的學(xué)術(shù)討論還廣泛涉及論文寫作的學(xué)術(shù)對話、結(jié)構(gòu)安排、標(biāo)題設(shè)置、語言表述等一系列規(guī)范性問題，尤其是《中共黨史研究》編輯多次強調(diào)指出，學(xué)術(shù)研究固有其客觀規(guī)律，但研究者寫作論文與刊物發(fā)表論文都必須充分考慮一些規(guī)范或規(guī)則。其中，與會學(xué)者一致指出，馬克思主義史學(xué)史是一個具有特殊敏感性的研究領(lǐng)域，一定要處理好學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系，克服感情和情緒對學(xué)術(shù)研究的影響，客觀評價馬克思主義史家，超越為馬克思主義史家單純辯解、維護的政治性層面，使評價標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向包括學(xué)術(shù)、政治和文化等多角度、多層次的綜合評價，這無疑有利于馬克思主義史學(xué)史研究的學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)。

綜上所述，這次工作坊在馬克思主義史學(xué)史研究新興之際，努力調(diào)整和重塑若干必須遵循的治學(xué)理念、研究標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)規(guī)范與“問題意識”，高度強調(diào)了研究方法的創(chuàng)新之于未來馬克思主義史學(xué)史研究的關(guān)鍵意義，《中共黨史研究》將在近期開設(shè)“中共黨史視域下的馬克思主義史學(xué)史研究與書寫”筆談欄目，繼續(xù)鼓勵歷史學(xué)界探討和完善馬克思主義史學(xué)史研究的史學(xué)理論體系與歷史哲學(xué)基礎(chǔ)，所有這些努力必將成為馬克思主義史學(xué)史研究“重新出發(fā)”的一個良好起點。同時，《中共黨史研究》編輯部擬長期創(chuàng)設(shè)“馬克思主義史學(xué)史研究組稿工作坊”，打造成學(xué)術(shù)編輯與馬克思主義史學(xué)史研究者面對面溝通的核心學(xué)術(shù)平臺，努力使其成為提供穩(wěn)定稿源的主要學(xué)術(shù)渠道，有力地支撐起“馬克思主義史學(xué)史研究”欄目，確保該欄目的組稿質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平，為推動中國馬克思主義史學(xué)史研究的可持續(xù)發(fā)展奉獻綿薄之力。