中共留法勤工儉學(xué)群體若干問題再探討
——與《留法勤工儉學(xué)群體接受馬克思主義過程再探討》一文商榷

賈 凱

《中共黨史研究》2018年第7期發(fā)表的陳少卿《留法勤工儉學(xué)群體接受馬克思主義過程再探討》一文(以下簡稱陳文)，對留法勤工儉學(xué)運動趨于失敗時，工學(xué)世界社、勞動學(xué)會和部分工余社成員從沖突到聯(lián)合，最終拋棄勤工儉學(xué)理想、接受馬克思主義的過程，進(jìn)行了較為細(xì)致的考察，并認(rèn)為：勤工儉學(xué)生接受馬克思主義，既是勤工儉學(xué)運動失敗的結(jié)果，又與其自身社會經(jīng)濟(jì)處境密切相關(guān)，而這個過程某種意義上體現(xiàn)了五四運動的革命化。

陳文主要從“社會經(jīng)濟(jì)角度”考察中共留法勤工儉學(xué)群體接受馬克思主義的過程，實際上側(cè)重分析現(xiàn)實境遇變化的影響，對于學(xué)術(shù)界更為全面地了解中共留法勤工儉學(xué)群體接受馬克思主義的過程很有價值。但是筆者認(rèn)為，陳文還有一些可以完善乃至再探討的問題，故而提出一些淺見，就教于陳少卿及學(xué)術(shù)界同仁。需要指出的是，本文所謂“中共留法勤工儉學(xué)群體”，指的是以蔡和森、趙世炎、周恩來等人為代表的留法勤工儉學(xué)運動中產(chǎn)生的中國共產(chǎn)黨人(1)中共成立初期，很多活動是以團(tuán)組織的名義公開開展的，旅歐黨、團(tuán)亦是如此。而且除個別年齡較大者外，旅歐中共黨員一般都具有團(tuán)員身份，參加團(tuán)的活動，團(tuán)員后來也大多轉(zhuǎn)為黨員。因此，考察中共留法勤工儉學(xué)群體，一般情況下不必區(qū)分黨、團(tuán)員。參見中共中央組織部等編：《中國共產(chǎn)黨組織史資料(1921—1997)》第1卷，中共黨史出版社，2000年，第708—709頁。。

一、中共留法勤工儉學(xué)群體的類型和特征

留法勤工儉學(xué)原本是李石曾、吳稚暉等無政府主義者發(fā)起、深受工讀主義影響的教育、文化運動。臺灣學(xué)者陳三井認(rèn)為，李石曾等發(fā)起這場運動，“其動機(jī)除了讓歐美學(xué)術(shù)運河平均灌輸外，更崇高的理想便是要溝通東西文明，融合中外學(xué)術(shù)，另創(chuàng)一種新文明，為人類開一新紀(jì)元”(2)陳三井：《旅歐教育運動：民初融合世界學(xué)術(shù)的理想》，秀威資訊科技股份有限公司，2013年，第13頁。。然而，運動的實際發(fā)展與其發(fā)起人之預(yù)想大相徑庭。一方面，多數(shù)勤工儉學(xué)生陷入失業(yè)、失學(xué)的困境，部分青年甚至絕望自殺。另一方面，這場運動遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教育、文化范疇，引發(fā)了二八運動、拒款運動、進(jìn)占里昂中法大學(xué)等大規(guī)模革命活動；其中產(chǎn)生的中國共產(chǎn)黨人，更對近現(xiàn)代中國歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這使得留法勤工儉學(xué)運動、留法勤工儉學(xué)生有著多重面相，不可簡單化論之。筆者認(rèn)為，陳文在中共留法勤工儉學(xué)群體類別、特征等方面的一些論述還有商榷之余地。

問題之一，對于中共留法勤工儉學(xué)群體的類別，可以作出更合理的劃分。陳文在第四部分中將中共留法勤工儉學(xué)群體分為“本有其他信仰的”和“游移不定的中間派”兩類，進(jìn)而分別論述了他們最終接受馬克思主義的動機(jī)。與此同時，勤工儉學(xué)生轉(zhuǎn)向馬克思主義的動機(jī)其實與其赴法理想密切相關(guān)。對此，陳文在第一部分提到，勤工儉學(xué)生赴法的理想大概分兩種，“第一種是希望赴歐洲求取真理，從而完善個人、改造社會，這種理想為少數(shù)深受五四運動影響的青年所有；第二種是大部分人都有的理想，就是取得晉身之階”。由此而言，陳文大約是從兩個角度對中共留法勤工儉學(xué)群體進(jìn)行了分類：一是有無明確信仰；二是“為公”還是“為私”。

筆者認(rèn)為，將中共留法勤工儉學(xué)群體分為三類，可能更為恰當(dāng)。第一類是深受五四新文化思潮影響，且有一定信仰或傾向者；第二類是或多或少受到各種五四新文化思潮影響，但沒有明確信仰或傾向者；第三類是因國內(nèi)升學(xué)機(jī)會少、花費多，而赴法勤工儉學(xué)花費較少且能“出洋”，所以才選擇赴法的青年學(xué)生。第一類如陳文提到的陳延年、陳喬年，他們與吳稚暉、黃凌霜等無政府主義者有較多聯(lián)系，受工讀主義或無政府主義影響較深；第二類包括蔡和森等人，他們受新文化運動各種思潮影響，如蔡和森赴法前推崇墨子思想，但又或多或少認(rèn)同俄國十月革命；第三類數(shù)量最多，他們響應(yīng)李石曾等人赴法勤工儉學(xué)號召，赴法目的是“出洋求學(xué)”，同時又或多或少對現(xiàn)實社會感到不滿。筆者之所以不傾向于采用陳文的分類方法，主要基于以下兩點考慮。

一是很多青年對于某種主義的認(rèn)識還達(dá)不到信仰的程度。以陳文提到的趙世炎為例，他在赴法之前已經(jīng)加入北京的中共早期組織(3)參見《中國共產(chǎn)黨組織史資料(1921—1997)》第1卷，第708頁。，但又有很長一段時間相信勤工儉學(xué)具有可行性，在二八運動之前與蔡和森、李維漢等人持相反觀點(4)參見李維漢：《回憶與研究》(上)，中共黨史出版社，2013年，第16頁；中共中央黨史研究室科研管理部編：《趙世炎百年誕辰紀(jì)念集》，中共黨史出版社，2001年，第79—80頁。。也就是說，此時的趙世炎既加入了中共早期組織，又受到工讀主義影響，很難稱得上有明確信仰。又如，李維漢回憶道：“華法教育會的李石曾、吳稚暉都標(biāo)榜篤信無政府主義。華法教育會辦的《旅歐周刊》以及旅法華工會辦的《華工旬刊》也宣傳這些思想。這些書刊對我們有很大影響。”(5)李維漢：《回憶與研究》(上)，第10頁。李維漢在提到李石曾、吳稚暉等人時，使用的是“篤信”一詞，可以說已經(jīng)接近“信仰”的意思了，但對自己則只說“有很大影響”。而他所說的“我們”，指的是工學(xué)世界社的發(fā)起成員，可見無政府主義對勤工儉學(xué)生的影響是比較普遍的。因此，除陳延年、陳喬年受無政府主義影響較大，姑且能夠稱得上“信仰”之外，大多數(shù)留法勤工儉學(xué)生很難稱得上信仰某種主義。

二是很多青年并非單純地為個人發(fā)展而赴法勤工儉學(xué)。雖然陳文所說的“求晉身”確實是大多數(shù)人的真實想法，但最好能用“求學(xué)”等更加客觀、中性的表述。更重要的是，勤工儉學(xué)生赴法的動機(jī)極為復(fù)雜，在為自己謀求光明前途的同時，往往還有更高尚的理想追求，二者難以徹底分割。例如，李維漢曾對工學(xué)世界社成員赴法的原因作過集中概括。他寫道：“我們都是只受過中等教育的青年，有提高科學(xué)文化水平的愿望，但因家境貧寒，無力升學(xué)，一旦知道可以到法國經(jīng)過勤工達(dá)到升學(xué)的目的，便想盡辦法奔向這條路上來?！边@與陳文引述的陳毅的那段話，即“感到自己有辦法，有前途，可能爬上去”等等，顯然有異曲同工之處。不過，李維漢接著寫道：“我們又是懷有愛國主義思想的比較先進(jìn)的青年，親受帝國主義侵略、軍閥戰(zhàn)爭和豪紳買辦階級的壓迫、剝削之苦，痛恨舊的社會制度。我們又多少參加過五四運動或者受過它的影響，向往科學(xué)與民主……救國之道如何？真理在何處？我們?nèi)栽诿擅林?，頭腦里基本上還是一張白紙?！?6)李維漢：《回憶與研究》(上)，第10頁。20世紀(jì)20年代初，留洋求學(xué)固然是科舉廢除后重要的“晉身之階”，但五四新文化運動時期興起的“勞工神圣”口號，以及勤工儉學(xué)著力打破“智識者”與“勞動者”差別的理念，使得“留法勤工儉學(xué)”不同于普通的留日、留美等“留學(xué)”。因此，將多數(shù)留法勤工儉學(xué)生稱之為“游移不定的中間派”，將其理想說成是“取得晉身之階”，或許還不夠準(zhǔn)確。

問題之二，關(guān)于中共留法勤工儉學(xué)群體的特征，似有值得商榷之處。陳文開篇即指出，與同時期國內(nèi)的中共早期組織成員相比，中共留法勤工儉學(xué)群體有一個迥異的特征——“作為無產(chǎn)階級一員，他們深受發(fā)達(dá)的資本主義社會的壓迫”。根據(jù)對中共留法勤工儉學(xué)群體家庭背景的分析可知，其中大部分人來自破產(chǎn)的地主家庭或農(nóng)民家庭，可以歸入無產(chǎn)階級。但筆者認(rèn)為，他們在法國求學(xué)未成、生存無果的狀態(tài)可能還算不上“深受發(fā)達(dá)的資本主義社會的壓迫”，充其量只是留學(xué)理想破滅而已。

抵法之初，中共留法勤工儉學(xué)群體對于法國社會的印象普遍很好。這一方面是出于實現(xiàn)赴法留學(xué)理想后的喜悅，另一方面則是因為當(dāng)時的法國社會確實比中國更“先進(jìn)”。例如徐特立認(rèn)為，“法國人民尚平等自由”，并不因自己高齡入學(xué)而另眼相待，而且社會上并無“階級之見”，甚至“無所謂總統(tǒng)，無所謂平民，無所謂黑奴，無所謂文明種族，同為人類，即同為一家也”。這種評價并非個例，《晨報》刊載的一篇介紹留法勤工儉學(xué)詳情的文章，開篇即發(fā)出感慨：“來到這博愛、平等、自由的法國，耳濡目染，真是無處不促人反省，使人欽羨，令人愉快?！蓖跞麸w離開就讀的楓丹白露公學(xué)時也是戀戀不舍，認(rèn)為該?！按鲋袊瑢W(xué)，非常優(yōu)厚，就是這地方的人，對于我們的感情，也還不壞”。(7)清華大學(xué)中共黨史教研組編：《赴法勤工儉學(xué)運動史料》第2冊(上)，北京出版社，1980年，第192、256、214頁。又過了一段時間，中共留法勤工儉學(xué)群體才親身感受到，發(fā)達(dá)資本主義社會同樣存在對勞動者的壓迫。陷入求學(xué)未成、生存無果的窘境后，他們進(jìn)一步意識到，個人發(fā)展問題在法國同樣無法得到解決。然而，這不意味著他們深受發(fā)達(dá)資本主義社會的壓迫，更很難說這是“迥異于同時期國內(nèi)的中共黨小組成員”的特征。作為工人階級代表的中國共產(chǎn)黨，自籌建之日起便十分強調(diào)與勞動者相結(jié)合，因此很多在國內(nèi)的中國共產(chǎn)黨人同樣感受到了資本主義的壓迫。中國這種“不發(fā)達(dá)資本主義”的壓迫甚至比發(fā)達(dá)資本主義的壓迫有過之而無不及。

二、工學(xué)世界社的緣起與性質(zhì)

工學(xué)世界社是留法勤工儉學(xué)生中影響較大的一個組織，陳文對此已有充分介紹。新民學(xué)會則不僅同樣頗有影響，而且其在法會員與工學(xué)世界社成員是高度重合的。據(jù)鄭超麟回憶：“工學(xué)世界社的人可以說都參加了新民學(xué)會，但新民學(xué)會的人不見得都參加工學(xué)世界社。”(8)《鄭超麟回憶錄》(上)，東方出版社，2004年，第364頁。陳文中有一句話，涉及兩個組織之間的關(guān)系：“在蔡和森、蕭子升等離湘赴法之前，新民學(xué)會就決定吸收外省成員，并在法國發(fā)展組織。這個決議的具體落實，就是1920年3月成立的新民學(xué)會外圍組織——勤工儉學(xué)勵進(jìn)會；當(dāng)年7月，工學(xué)勵進(jìn)會又改組為工學(xué)世界社?！惫P者認(rèn)為這種說法不太準(zhǔn)確，原因如下。

其一，陳文之所以認(rèn)為勤工儉學(xué)勵進(jìn)會的成立是對新民學(xué)會決議的落實，依據(jù)是《新民學(xué)會文獻(xiàn)匯編》。但實際上，相關(guān)文獻(xiàn)的原文為：“這次討論，集中‘會友向外發(fā)展’一點，對于留法運動認(rèn)為必要，應(yīng)盡力進(jìn)行?！?9)湖南省博物館歷史部校編：《新民學(xué)會文獻(xiàn)匯編》，湖南人民出版社，1980年，第122頁。也就是說，蕭子升、蔡和森等人赴法前，新民學(xué)會討論的是“會友向外發(fā)展”，而不是“向外發(fā)展會友”。筆者認(rèn)為，這里指的是希望會友能夠“走出去”，去法國留學(xué)，而不是在法國發(fā)展新的會友。陳文可能誤讀了這則材料。

其二，李維漢在談及勤工儉學(xué)勵進(jìn)會成立時，完全沒有提到蔡和森、蕭子升的影響，反而說自己與蔡和森相距較遠(yuǎn)，“僅有通信聯(lián)系”，“工學(xué)勵進(jìn)會的情況就是由我告訴他，他又寫信回國告訴毛澤東同志的”(10)參見李維漢：《回憶與研究》(上)，第10—12頁。。實際上，該組織的發(fā)起成員均與李維漢同船抵達(dá)法國，卻不一定都是新民學(xué)會會員。此外，勤工儉學(xué)勵進(jìn)會的指導(dǎo)思想是空想社會主義和無政府主義，與新民學(xué)會沒有直接傳承關(guān)系。

其三，兩個組織的成員雖然聯(lián)系頻繁，但組織本身卻相對獨立。蔡和森是新民學(xué)會主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，但因為對工學(xué)主義不認(rèn)可，不僅始終未加入工學(xué)世界社，而且積極引導(dǎo)該組織轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義。同時，工學(xué)世界社召開年會時曾邀請新民學(xué)會會員列席，在法新民學(xué)會會員1920年7月召開會議時也邀請工學(xué)世界社成員列席。二者顯然是相對獨立的。

陳文認(rèn)為，工學(xué)世界社成立后，在留法學(xué)生中形成了一個以該團(tuán)體成員為主的派別，并指出：工學(xué)世界社“最終認(rèn)同了蔡和森的主張，決定以馬克思主義作為工學(xué)世界社的指導(dǎo)思想”?！肮W(xué)世界社是最早統(tǒng)一了意識形態(tài)的旅法學(xué)生組織?！逼渲?，關(guān)于工學(xué)世界社認(rèn)同馬克思主義，陳文的基本依據(jù)是1920年12月29日的賀果日記。賀果寫道：“又談一天的話，到晚九時，才表決了個傾向，各個對現(xiàn)社會都不滿足，都以為要革命才行?？墒菙?shù)日的討論，得個結(jié)束，告一段落。”(11)賀培真：《留法勤工儉學(xué)日記》，湖南人民出版社，1985年，第41頁。的確，我們似乎可以根據(jù)這段資料得出結(jié)論：經(jīng)過“數(shù)日的討論”，工學(xué)世界社在蔡和森的影響下，于1920年底成為“最早統(tǒng)一了意識形態(tài)的旅法學(xué)生組織”。然而筆者認(rèn)為，這次“統(tǒng)一”可能僅僅是暫時的或初步的，依據(jù)包括以下兩個方面。

一方面，工學(xué)世界社的名稱并未變更。鄭超麟、李維漢的回憶都提到，蔡和森因為對“工學(xué)”二字不滿，拒絕加入工學(xué)世界社。如果工學(xué)世界社已經(jīng)奉馬克思主義為指導(dǎo)思想，那么為何不改變名稱呢？直至1921年7月，蔡和森主張將新成立的組織名稱定為“中國少年共產(chǎn)黨”時，仍因郭春濤反對而未獲通過(12)李永春編著：《蔡和森年譜》，湘潭大學(xué)出版社，2008年，第84頁。。同月，賀果日記記載：“我自己主張(1)假若是搞共產(chǎn)黨的組織，我以個性不任束縛的關(guān)系，必需退出社外。(2)假若是采普泛的組織，我仍在內(nèi)”。工學(xué)世界社開會時，“修改名稱一項，引起大爭論，一方面主張‘名副其實’，必須改名，一方面主張應(yīng)付事實上必要手段，無須改名，人數(shù)各半，卒以無法表決，暫時保留仍舊名”。(13)賀培真：《留法勤工儉學(xué)日記》，第104、107頁。顯然，此時的工學(xué)世界社仍有人并未接受馬克思主義，反對建立共產(chǎn)黨組織。

另一方面，工學(xué)世界社成員的思想轉(zhuǎn)變并未完成，或者后來又有反復(fù)。1921年1月14日，賀果在日記中寫道：“人的行為的動機(jī)，皆是出發(fā)于‘自利’之一念，無所謂利他利人。利他利人是因為要完成利己，所以才生出利他。凡一切人的行動，莫不如是?！?14)賀培真：《留法勤工儉學(xué)日記》，第46頁。這顯然不是馬克思主義人生觀的觀點。甚至1921年9月里大事件后，工學(xué)世界社的鄭超麟仍然“只把馬克思主義看作一種學(xué)說，同別的學(xué)說一般的地位”(15)《鄭超麟回憶錄》(上)，第375頁。。

根據(jù)以上兩點可以推斷，1920年底工學(xué)世界社成員關(guān)于馬克思主義和革命問題的共識是暫時的、不穩(wěn)固的。此時的工學(xué)世界社只能算暫時或初步統(tǒng)一了意識形態(tài)的旅法學(xué)生組織。這種不穩(wěn)定性和暫時性，從旅歐中國少年共產(chǎn)黨遲至1922年6月才成立這一情況中，也能看出一些端倪。

三、工學(xué)世界社與勞動學(xué)會何時盡釋前嫌

受蔡和森影響、以李維漢為核心的工學(xué)世界社和趙世炎、李立三領(lǐng)導(dǎo)的勞動學(xué)會，是中共留法勤工儉學(xué)群體的兩個主要源頭。學(xué)界普遍認(rèn)為，二八運動后，兩派開始逐漸靠攏。陳文則通過對多個人物之間的關(guān)系進(jìn)行分析，呈現(xiàn)出群體人物關(guān)系的復(fù)雜性，進(jìn)而提出新見解：“二八運動后，兩派并未立即攜手，而仍互相攻擊，各自擴(kuò)張勢力。例如，站在勞動學(xué)會一邊的張申府向蔡和森發(fā)起了筆戰(zhàn)。兩派聯(lián)合的契機(jī)到1921年的夏初才出現(xiàn)?！标愇倪€以汪頌魯拜訪工學(xué)世界社，邀請尹寬、鄭超麟?yún)⒓印巴ㄐ艌D書館”為例，說明兩派的較早溝通“與中法借款一事泄露的時間吻合”，并認(rèn)為1921年6月爆發(fā)的拒款運動是“兩派捐釋前嫌的臺階”。

分析兩個派別或群體之間的關(guān)系時，從人與人之間的關(guān)系切入，無疑是一個非常重要的角度。但是，群體研究的困難和復(fù)雜性在于難以確定某個個體的思想、行為能否代表群體，以及群體成員的思想、行為是否同步。因此，前述問題肯定還有進(jìn)一步探討的空間。筆者的看法是：二八運動后不久，工學(xué)世界社和勞動學(xué)會的領(lǐng)導(dǎo)人便開始推動兩派聯(lián)合；拒款運動是各旅法華人團(tuán)體基于愛國主義的大聯(lián)合，也是工學(xué)世界社、勞動學(xué)會均參與的活動，但不是“兩派捐釋前嫌的臺階”。

依據(jù)之一，盡釋前嫌的前提是兩派消除誤解，而這一轉(zhuǎn)變很可能始于趙世炎、李立三等發(fā)表宣言。二八運動之前，圍繞著勤工儉學(xué)理想是否已經(jīng)破滅，兩派之間的爭論十分激烈，甚至發(fā)傳單相互攻訐。由于趙世炎、李立三反對請愿，留法勤工儉學(xué)生中竟出現(xiàn)了兩人被中國駐法公使陳箓收買的謠言。為了澄清謠言、譴責(zé)法警毆打?qū)W生，趙世炎、李立三等發(fā)表聯(lián)合宣言，號召全體學(xué)生團(tuán)結(jié)起來，反對中法兩國政府(16)宣言的發(fā)表時間應(yīng)該是二八運動后不久，有學(xué)者認(rèn)為是3月1日。參見李永春編著：《蔡和森年譜》，第79頁。。李立三回憶道：“至此，人們對我們的懷疑才解除了?！?17)《趙世炎百年誕辰紀(jì)念集》，第80頁。由攻訐、傳謠再到謠言解除，這應(yīng)當(dāng)是兩派關(guān)系轉(zhuǎn)變的第一步，畢竟謠言是因兩派分歧而傳出的。

依據(jù)之二，雙方主要領(lǐng)導(dǎo)人的通信和會談，推動兩派關(guān)系逐步緩和。李立三回憶說，大約在1921年三四月間，他和趙世炎離開巴黎，赴位于克魯梭的工廠做工。二人離開巴黎時，“決定主動的和他們(指蔡和森、李維漢等人——引者注)聯(lián)系，由世炎給和森寫信。以后世炎同志到克魯梭工廠時繞道到蒙達(dá)尼找和森等同志面談。談了兩三天，結(jié)果意見完全一致，雙方表示爭論已經(jīng)過去，今后要共同研究問題，共同革命，大家都談馬克思主義”(18)《趙世炎百年誕辰紀(jì)念集》，第81—82頁。。據(jù)此可以推斷，此時兩派主要領(lǐng)導(dǎo)人已達(dá)成一定共識。從李維漢的回憶看，二八運動與兩派關(guān)系的變化頗有關(guān)聯(lián)。他寫道：“‘二八運動 ’教育了我們，迫切希望勤工儉學(xué)生內(nèi)部加強團(tuán)結(jié)。我們請勞動學(xué)會派代表到蒙達(dá)尼出席工學(xué)世界社的會議，相互加強聯(lián)系和了解。世炎、立三都到過蒙達(dá)尼交換意見不只一次。若飛則來蒙達(dá)尼和我們一起在膠鞋廠做工。通過交談，我們雙方的觀點和認(rèn)識迅速取得一致，并且共同行動起來。”(19)李維漢：《回憶與研究》(上)，第17頁。盡管李立三回憶的時間未必完全準(zhǔn)確，李維漢也沒有提到具體時間，但是二人不約而同地提到蒙達(dá)尼會談對推動兩派關(guān)系逐步緩和的重要作用，同時都沒有提及拒款運動的影響。這從側(cè)面反映出，兩派關(guān)系的發(fā)展與拒款運動沒有直接聯(lián)系。

依據(jù)之三，兩派不同成員在推動雙方關(guān)系發(fā)展過程中的作用和態(tài)度不一致、不同步，甚至出現(xiàn)過激烈爭論。陳文以張申府發(fā)起對蔡和森的筆戰(zhàn)，以及汪頌魯主動拜訪尹寬、鄭超麟時的不愉快，證明工學(xué)世界社和勞動學(xué)會成員之間存在嫌隙。筆者贊同這個觀點。但同樣不能忽視的是蔡和森、李維漢等人與趙世炎、李立三等人對兩派關(guān)系發(fā)展的推動。這種不一致、不同步現(xiàn)象，不僅體現(xiàn)在前文所述工學(xué)世界社內(nèi)部成員思想分歧方面，還始終貫穿于兩派組織的聯(lián)合過程之中。例如，趙世炎、李立三在克魯梭做工時，意識到應(yīng)該加強對勤工儉學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)，希望成立共產(chǎn)主義同盟會，蔡和森對此表示同意。然而1921年7月召開的工學(xué)世界社第二次年會，在更名一事上并未達(dá)成共識。列席會議的李立三無奈地感嘆道：“我是贊成的(指贊成成立少年共產(chǎn)黨——引者注)，但因為是客人所以只能發(fā)表個人意見，但不便爭論?！?20)《趙世炎百年誕辰紀(jì)念集》，第82頁。

基于以上三點，可以看出，工學(xué)世界社和勞動學(xué)會的聯(lián)合是一個錯綜復(fù)雜而又不斷推進(jìn)的過程。二八運動后，兩派成員之間固然有一定的嫌隙，但雙方主要領(lǐng)導(dǎo)人很快盡釋前嫌，并不斷推進(jìn)兩派聯(lián)合的進(jìn)程。至拒款運動時期，兩派已經(jīng)將成立共產(chǎn)主義組織提上議程。

四、中共留法勤工儉學(xué)群體接受馬克思主義是一個“發(fā)展過程”

陳文認(rèn)為，此前的一些研究成果“認(rèn)定巴黎共產(chǎn)主義小組的成員在組織建立之初就已確立了馬克思主義信仰，而沒有考慮到他們先組織入黨，后精神入黨的特殊情況”，并指出：“勤工儉學(xué)運動的革命化是勤工儉學(xué)生親身作為無產(chǎn)階級一員參加和集體抗?fàn)庍_(dá)成的，有先經(jīng)歷實踐、后接受理論的特點。”陳文還強調(diào)，里大事件是中共留法勤工儉學(xué)群體接受馬克思主義的契機(jī)。對于陳文所述里大事件之后大部分留法勤工儉學(xué)生理想破滅的情況，筆者是認(rèn)同的。但筆者認(rèn)為，中共留法勤工儉學(xué)群體對馬克思主義的接受，是一個在實踐中不斷研究、比較各種理論，進(jìn)而確立信仰的過程。

首先，五四時期，包括工學(xué)世界社和勞動學(xué)會在內(nèi)，學(xué)生社團(tuán)信仰多種思潮的現(xiàn)象十分普遍。由其衍生出的地方中共組織或早期組織，同樣思想龐雜，甚至信仰非馬克思主義的也并不鮮見。(21)參見〔美〕舒衡哲著，李紹明譯：《張申府訪談錄》，北京圖書館出版社，2001年，第111頁；黃金鳳：《早期中國共產(chǎn)主義者與無政府主義者關(guān)系之研究——以中國社會主義青年團(tuán)的創(chuàng)建與改組為中心》，《中共黨史研究》2014年第6期。從工學(xué)世界社和勞動學(xué)會到旅歐中國少年共產(chǎn)黨的發(fā)展過程，既是清除非馬克思主義者特別是無政府主義者的過程，又是兩個團(tuán)體的成員研究、比較各種主義進(jìn)而接受馬克思主義的過程。這一過程如果不是因為蔡和森、李立三等骨干被遣送回國，以及遇到了幾次運動而相對延長，那么倉促成立、沒有統(tǒng)一意識形態(tài)的旅法共產(chǎn)主義組織很有可能重蹈中國社會主義青年團(tuán)改組之覆轍。

其次，趙世炎、蔡和森這兩位主要領(lǐng)導(dǎo)人確立馬克思主義信仰的過程，很難用“先實踐，后理論”或“先理論，后實踐”來概括。趙世炎赴法前已加入北京的中共早期組織，赴法勤工儉學(xué)時又受到工讀主義影響。1921年春，他與張申府、陳公培組建了巴黎的中共早期組織。蔡和森抵達(dá)法國后，既沒有入學(xué)又沒有做工，而是通過“猛看猛譯”自學(xué)馬克思主義理論，不久便成為留法勤工儉學(xué)生中第一個馬克思主義者。但是，他在法期間始終未加入張申府建立的中共早期組織，其籌建共產(chǎn)黨組織的計劃也因種種原因未能成功。由是觀之，趙世炎、蔡和森這兩位中共留法勤工儉學(xué)群體領(lǐng)導(dǎo)人接受馬克思主義的過程，其實是一個“發(fā)展過程”。

再次，里大事件發(fā)生于1921年9月，而旅歐中國少年共產(chǎn)黨卻遲至1922年6月才成立，這同樣說明中共留法勤工儉學(xué)群體成員接受馬克思主義需要一個“發(fā)展過程”。周恩來接受馬克思主義尚且經(jīng)歷了一段時間，其他人需要的時間可能更長。一方面，群體成員的思想發(fā)展具有不同步性。蔡和森是留法勤工儉學(xué)生中第一個馬克思主義者，他先影響群體其他成員，群體成員又相互影響。到了后期，趙世炎、周恩來逐漸在影響其他成員、籌建共產(chǎn)主義組織的過程中發(fā)揮重要作用(22)有海外學(xué)者認(rèn)為，周恩來轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義后，憑借其優(yōu)秀的英文能力，在旅歐共產(chǎn)主義組織的籌建過程中發(fā)揮了重要作用。參見Chae-Jin Lee，Zhou Enlai：The Early Years，Stanford：Stanford University Press，1994，p.155；李璜：《學(xué)鈍室回憶錄》，傳記文學(xué)出版社，1978年，第80頁。。工學(xué)世界社向共產(chǎn)主義組織的轉(zhuǎn)變，也反映出群體內(nèi)部成員思想不一致現(xiàn)象的普遍性。例如，蔡和森以工學(xué)世界社為基礎(chǔ)籌建共產(chǎn)主義組織的計劃，因內(nèi)部始終存在分歧而未能如愿。1922年，周恩來希望在“五一節(jié)”時成立共產(chǎn)主義組織，又因工學(xué)世界社想整體加入但內(nèi)部又有分歧而被迫延期。此外，思想的不同步、不一致還意味著先進(jìn)者一直在努力教育、引導(dǎo)落后者，否則該組織將因思想分歧而解散。另一方面，個體思想的發(fā)展往往具有反復(fù)性。例如，賀果原本在1920年底工學(xué)世界社年會上同意以馬克思主義作為本組織的指導(dǎo)思想，卻又在次年7月第二次年會上反對“搞共產(chǎn)黨的組織”。這種思想反復(fù)甚至相互矛盾的情況，在賀果日記中不勝枚舉。又如，陳毅原本因里大事件而放棄文藝救國理想，但回國后又經(jīng)歷了一次動搖，“最后認(rèn)識到不革命就沒有出路，才下決心干革命”(23)聶元素等編輯整理：《陳毅早年的回憶和文稿》，四川人民出版社，1981年，第36—37頁。。可見，不論是1920年底召開的工學(xué)世界社第一次年會，還是標(biāo)志著留法勤工儉學(xué)理想破滅的里大事件，都推動著中共留法勤工儉學(xué)群體接受馬克思主義，但個體思想發(fā)展的反復(fù)性又不可避免地影響了群體思想的接受進(jìn)度。

總之，中共留法勤工儉學(xué)群體作為一個整體接受馬克思主義，經(jīng)歷了一個復(fù)雜的“發(fā)展過程”。雖然里大事件基本宣告留學(xué)理想破滅，但是他們可能很難在短時間內(nèi)認(rèn)清現(xiàn)實。畢竟趙世炎也一度躲到北方做工，意志十分消沉。因此，將中共留法勤工儉學(xué)群體接受馬克思主義視為實踐與認(rèn)識辯證互動、成員之間相互影響的發(fā)展過程，可能更為全面。

五、結(jié) 語

百年前興起的留法勤工儉學(xué)運動影響深遠(yuǎn)，其中產(chǎn)生的蔡和森、趙世炎、周恩來、李維漢、李立三、鄧小平等中國共產(chǎn)黨人對近現(xiàn)代中國歷史產(chǎn)生了重要影響。對于這場運動及相關(guān)人物，學(xué)術(shù)界不可謂不重視，相關(guān)研究成果更是汗牛充棟。但遺憾的是，從群體維度和社會經(jīng)濟(jì)視角開展的研究還較為缺乏。在這種情況下，陳文考察了中共留法勤工儉學(xué)群體接受馬克思主義的過程，從群體視角而非領(lǐng)導(dǎo)個體視角切入，側(cè)重考察社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境所造成的影響，并將其置于國際共產(chǎn)主義運動的背景下加以分析，推動了相關(guān)研究的廣度和深度。眾所周知，群體研究具有一定難度，尤其是在如何把握領(lǐng)導(dǎo)個體的特殊性與群體的一般性，以及群體成員個人的特征能否代表群體等問題上，陳文處理得較為妥當(dāng)。其所運用的資料也較為全面、系統(tǒng)。本文無意推翻陳文的基本論述，只是認(rèn)為其在中共留法勤工儉學(xué)群體的類型和特征、工學(xué)世界社的發(fā)展歷程、工學(xué)世界社與勞動學(xué)會的關(guān)系、中共留法勤工儉學(xué)群體接受馬克思主義的過程等方面，尚有可再探討或深入研究的余地?？傊?，筆者認(rèn)為，考察留法勤工儉學(xué)運動和中共留法勤工儉學(xué)群體時，應(yīng)當(dāng)更全面地展現(xiàn)五四時期各種思潮對青年的復(fù)雜影響，以及“五四”一代接受馬克思主義過程的不同步性、反復(fù)性等諸多特點。