宋代書(shū)鋪
——民間司法鑒定機(jī)構(gòu)的雛形

王亞杰

（南京師范大學(xué)司法鑒定中心，江蘇 南京，210097）

2005年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》確立了社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的法律地位，司法鑒定由原來(lái)公權(quán)力一統(tǒng)天下的狀態(tài)，轉(zhuǎn)型為偵查、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)機(jī)構(gòu)并存的局面。社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)不僅為司法訴訟提供鑒定服務(wù)，而且也為普通民眾訴訟準(zhǔn)備提供需要的鑒定服務(wù)。很多人認(rèn)為這一決定是“史無(wú)前例”的創(chuàng)舉，因?yàn)椴徽撍痉ㄨb定，還是公證服務(wù)，一直都是以公權(quán)力來(lái)保證其可信度，而這一決定將司法鑒定機(jī)構(gòu)推向民間，首次脫離公權(quán)力信譽(yù)保證，允許司法服務(wù)市場(chǎng)化。因而有人認(rèn)為司法鑒定改革之所以走得極為艱難，源于這一創(chuàng)新之舉，沒(méi)有前人的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。事實(shí)上這是對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展歷史的重大誤解，低估了我國(guó)古代司法文明的發(fā)展程度?；赝袊?guó)古代司法制度發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)在司法制度發(fā)展鼎盛的宋代已經(jīng)邁出了這一步，出現(xiàn)了民間司法鑒定機(jī)構(gòu)的雛形——“書(shū)鋪”。

1 宋代的書(shū)鋪

“書(shū)鋪”，顧名思義，為買(mǎi)賣書(shū)籍的店鋪。但在宋代，這樣理解就出現(xiàn)了偏差。因?yàn)樵谒未袃煞N功能完全不同的書(shū)鋪存在：一種是在宋代之前就已經(jīng)產(chǎn)生，以銷售書(shū)籍為業(yè)，即傳統(tǒng)意義上的書(shū)店，又稱之為“書(shū)肆”、“書(shū)場(chǎng)”。另一種則是在宋代才出現(xiàn)的新型“書(shū)鋪”，這個(gè)“書(shū)”是動(dòng)詞的書(shū)，更多的是表達(dá)書(shū)寫(xiě)的意思，主要的業(yè)務(wù)與售書(shū)無(wú)關(guān)，而是以代寫(xiě)訴狀、代為起草買(mǎi)賣合同等與書(shū)證有關(guān)的法律事務(wù)，當(dāng)時(shí)又被稱之為“寫(xiě)狀鈔書(shū)鋪戶”。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)還應(yīng)該有第三種書(shū)鋪，其兼營(yíng)上述兩種業(yè)務(wù)。

書(shū)鋪雖然是民間機(jī)構(gòu)，但又不同于普通的商鋪，書(shū)鋪的成立需要具備必要的條件，經(jīng)過(guò)一定的審批程序。根據(jù)《作邑自箴》中的記載，成立書(shū)鋪首先要向官府申請(qǐng)，并提交相應(yīng)的證明。書(shū)鋪的成立首先需要審查申請(qǐng)人，申請(qǐng)人必須品行端正，沒(méi)有刑事前科。此外，還需要三名本地人擔(dān)保，且擔(dān)保人也要品行端正，沒(méi)有刑事案件記錄，非被罷免的官員，無(wú)充軍記錄，不曾擔(dān)任審判人員，不是老弱及有蔭贖之人，與所在縣的官員也無(wú)親屬關(guān)系。其次是經(jīng)過(guò)官府審核完畢，將該戶書(shū)鋪登記在冊(cè)，并發(fā)放給申請(qǐng)人和保人專用的木牌和木印后，書(shū)鋪才算正式成立。當(dāng)書(shū)鋪人員停止書(shū)鋪業(yè)務(wù)或死亡時(shí)，官府則要將發(fā)放的木牌、印鑒等證明物品進(jìn)行回收，或是由書(shū)鋪人員自行將木牌、印鑒等物品進(jìn)行銷毀，防止有心之人盜用[1]。

2 書(shū)鋪的主要業(yè)務(wù)

書(shū)鋪之所以要設(shè)定如此嚴(yán)格的條件，是因?yàn)槠鋸氖碌氖聞?wù)多與司法相關(guān)的服務(wù)。

2.1 代寫(xiě)訴狀

訴狀是刑事糾紛或民事糾紛發(fā)生以后，當(dāng)事人為了維護(hù)自身權(quán)益，向官府提出自己的訴訟請(qǐng)求，并且陳述相關(guān)的事實(shí)和理由的法律文書(shū)?！端螘?shū)》中就有關(guān)于訴狀的記載：“又獲吳郡民劉成、豫章民陳談之、建康民陳文紹等并如訴狀，則奸情猜志，歲月增積”[2]。由于民間目不識(shí)丁者較多，宋初時(shí)，允許當(dāng)事者自書(shū)、請(qǐng)人代書(shū)，甚至可以僅提交白紙：“所陳文狀，或自己書(shū)，只于狀后具言自書(shū)；或雇請(qǐng)人書(shū)，亦于狀后具寫(xiě)狀人姓名，居住去處，如不識(shí)文字及無(wú)人雇請(qǐng)，亦許通過(guò)白紙”[3]。早期的官府處理案件較人性化。但隨著民間商事活動(dòng)日漸增加，民事糾紛也隨之增多，官府辦案壓力增大，僅交一張白紙作為訴狀官府難以迅速審案，因此代寫(xiě)訴訟書(shū)狀的職業(yè)代筆人開(kāi)始應(yīng)運(yùn)而生，這在一定程度上方便了民眾的訴訟需求，也方便了官府辦案。但有些代筆人為了讓當(dāng)事人贏得訴訟，在訴狀中夸大事實(shí)，虛構(gòu)情節(jié)，人為加大了案件審判的難度。關(guān)注到這一現(xiàn)象的宋代統(tǒng)治者為了加強(qiáng)管理，遂要求百姓提交的訴狀都要由書(shū)鋪中的專業(yè)代筆人按照官府規(guī)定的統(tǒng)一格式進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，不得隨意增改案件細(xì)節(jié)，否則將不予受理，代寫(xiě)訴狀就成了書(shū)鋪的主要業(yè)務(wù)，這也是“寫(xiě)狀鈔書(shū)鋪戶”稱謂的來(lái)源。

2.2 見(jiàn)證服務(wù)

現(xiàn)代的見(jiàn)證服務(wù)有兩種：一是公證，公證是國(guó)家公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法證明當(dāng)事人行為，有法律意義的文書(shū)和待證事實(shí)的真實(shí)性、合法性，以保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民身份上、財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利和合法利益，公證文書(shū)具有法律上的免證效力；二是律師見(jiàn)證，就是由執(zhí)業(yè)律師通過(guò)見(jiàn)證方式來(lái)證明某項(xiàng)事實(shí)的真實(shí)性，但法律上的效力低于公證。而宋代書(shū)鋪的見(jiàn)證在活動(dòng)形式上與現(xiàn)代公證機(jī)構(gòu)的公證活動(dòng)頗為相似，處理的也是民間百姓生活的重大事項(xiàng)，主要是針對(duì)土地買(mǎi)賣、借貸、婚約等方面契約的訂立進(jìn)行見(jiàn)證，證明訂立契約的雙方為真實(shí)自愿的行為，證明契約的真實(shí)可信。

2.3 文書(shū)檢驗(yàn)

文書(shū)檢驗(yàn)可以說(shuō)是宋代書(shū)鋪的一項(xiàng)特別職能。由于書(shū)鋪常年為民眾起草訴狀、公證契約等民事活動(dòng)，還時(shí)常為官府代辦各種文書(shū)，基于業(yè)務(wù)的關(guān)系需要對(duì)各種文書(shū)、契約進(jìn)行真實(shí)性審查，因此對(duì)于判別書(shū)證的真?zhèn)魏蜁?shū)寫(xiě)筆跡有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，逐漸形成獨(dú)特的識(shí)別技巧，這項(xiàng)技能對(duì)于需要鑒別訴訟中書(shū)證真?zhèn)斡秩鄙傧嚓P(guān)經(jīng)驗(yàn)的審判機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)不可或缺。因此，書(shū)鋪雖然只是民間服務(wù)機(jī)構(gòu)，但在不少民事甚至是刑事案件中被官府要求參與對(duì)有爭(zhēng)議書(shū)證等物證的檢驗(yàn)，其給出的檢驗(yàn)意見(jiàn)也常被采納，作為判案依據(jù)。

2.4 代辦官府文書(shū)業(yè)務(wù)

在宋朝有，文化、能書(shū)寫(xiě)的人才還是比較緊缺的，即便是在官府中也不例外。宋代法律規(guī)定：“州縣檢驗(yàn)之官，并差文官，如有闕官去處，覆檢官方差右選?！盵4]而在每年的會(huì)考時(shí)期，大量考生材料需要審查登記，由于可識(shí)文斷字的官員人數(shù)不足，因此書(shū)鋪也會(huì)根據(jù)行政機(jī)關(guān)的要求為前來(lái)赴考的考生們進(jìn)行科考資格的核實(shí)，辦理考試手續(xù)，考試結(jié)束后整理試卷與謄寫(xiě)等。官府采用委托書(shū)鋪代為辦理的方式，相當(dāng)于現(xiàn)在的服務(wù)外包形式，或者政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。

3 宋代書(shū)鋪的歸屬之爭(zhēng)

從上述內(nèi)容可以看出，書(shū)鋪經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)比較繁雜，服務(wù)的對(duì)象從官府到民間覆蓋面廣泛，業(yè)務(wù)種類也類似于當(dāng)代的法律服務(wù)所、公證、司法鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，更像一個(gè)綜合型服務(wù)機(jī)構(gòu)。正因?yàn)榇?，宋代的?shū)鋪是當(dāng)年的律所、公證機(jī)構(gòu)還是民間司法鑒定機(jī)構(gòu)一直存在爭(zhēng)議。畢竟宋代與現(xiàn)在有近千年之隔，社會(huì)發(fā)展背景和法律制度都有相當(dāng)大的差別，歷經(jīng)數(shù)個(gè)朝代的更迭，社會(huì)分工已經(jīng)愈加細(xì)化，一定要尋求完全相同的業(yè)務(wù)種類，并依據(jù)業(yè)務(wù)種類來(lái)認(rèn)定其屬于當(dāng)下某個(gè)機(jī)構(gòu)有違理性。較為可行的做法是通過(guò)其開(kāi)展的業(yè)務(wù)類型尋找與當(dāng)代業(yè)務(wù)的符合點(diǎn)，并由此來(lái)認(rèn)定書(shū)鋪是否為該類機(jī)構(gòu)或行業(yè)的起源。有人從書(shū)鋪對(duì)民間婚喪嫁娶和房屋土地買(mǎi)賣見(jiàn)證活動(dòng)認(rèn)定書(shū)鋪是最早的公證機(jī)構(gòu)，理由是書(shū)鋪?zhàn)鳛榈谌綄?duì)婚姻、買(mǎi)賣等民間重大事項(xiàng)的見(jiàn)證，與現(xiàn)代公證業(yè)務(wù)完全相同。同樣也有人認(rèn)為這樣的認(rèn)定過(guò)于牽強(qiáng)，因?yàn)閺墓C機(jī)構(gòu)基本屬性及特征上比較，可以看出書(shū)鋪與當(dāng)代公證完全歸屬于不同的事物，關(guān)鍵的要素是現(xiàn)代公證代表國(guó)家權(quán)力，宋代書(shū)鋪屬于民間商鋪，并不能因?yàn)槠浞?wù)形式上的相似就加以認(rèn)定，至少依據(jù)不足。

也有人認(rèn)為書(shū)鋪是早期的鑒定機(jī)構(gòu)，理由是其為官府提供文書(shū)檢驗(yàn)服務(wù)。同樣也有人認(rèn)為這只是順帶服務(wù)，并非是其主要業(yè)務(wù)，因而稱不上帶有鑒定屬性。從史書(shū)的記載可以看出書(shū)鋪是一個(gè)多面體，為不同需求的民眾提供不同的服務(wù)。

能否認(rèn)定書(shū)鋪帶有鑒定功能，稱得上最早期的鑒定機(jī)構(gòu)，僅從一兩件實(shí)例的確不足以證實(shí)，確認(rèn)書(shū)鋪是否是司法鑒定機(jī)構(gòu)，關(guān)鍵在于書(shū)鋪是否具備了鑒定機(jī)構(gòu)的核心要素。

4 書(shū)鋪的司法鑒定機(jī)構(gòu)屬性的分析

4.1 民間司法鑒定機(jī)構(gòu)的構(gòu)成要素

要成為民間司法鑒定機(jī)構(gòu)，必須具備以下四要素：第一是一種組織形式，民間機(jī)構(gòu)必須是民間組織而不能是個(gè)人，能稱之為機(jī)構(gòu)必須有明確的組織形式且被社會(huì)所承認(rèn)，這個(gè)組織的發(fā)起和成立的人和資源應(yīng)當(dāng)是來(lái)自民間，與官府沒(méi)有關(guān)聯(lián)；第二是司法鑒定業(yè)務(wù)，中國(guó)的造偽史起源很早，各種鑒定業(yè)務(wù)也應(yīng)運(yùn)而生，比如錢(qián)幣真假的鑒定，倘若不是為司法辦案服務(wù)，充其量屬于民間鑒證活動(dòng)，算不得司法鑒定；第三是法律效力，鑒定意見(jiàn)能否為辦案者認(rèn)可非常關(guān)鍵，辦案者對(duì)該鑒定組織形成信賴，對(duì)其技術(shù)能力予以認(rèn)可，其出具的鑒定意見(jiàn)對(duì)案件審判結(jié)果產(chǎn)生一定的影響，也就是法律效力，該鑒定才能稱得上真正意義上的司法鑒定；第四是收入來(lái)源，獨(dú)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)是以提供鑒定服務(wù)獲取報(bào)酬為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，并以此來(lái)源作為司法鑒定機(jī)構(gòu)正常運(yùn)營(yíng)和持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即使是非獨(dú)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定也應(yīng)當(dāng)是機(jī)構(gòu)主要收入來(lái)源之一。

4.2 書(shū)鋪的司法鑒定機(jī)構(gòu)屬性比較

4.2.1 組織屬性

對(duì)于書(shū)鋪是官商還是民營(yíng)，從《宋會(huì)要輯稿》中可以得到考證，書(shū)中記載“諸處綱運(yùn)到庫(kù)，有合用書(shū)鋪、甲頭、腳戶、般夯、搭垛等人，皆是百姓”[5]。在宋代，“鋪”、“戶”皆是百姓商鋪的稱謂。對(duì)于書(shū)鋪的民間組織屬性，學(xué)者們對(duì)此也是基本達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為書(shū)鋪雖然要在官府處“系籍”，但這僅僅是接受官府的管理，并不能改變書(shū)鋪為民間商戶的性質(zhì)，所以書(shū)鋪是一個(gè)獨(dú)立的民間組織。

4.2.2 業(yè)務(wù)種類

沒(méi)有鑒定業(yè)務(wù)，再多的相似都不足以說(shuō)明書(shū)鋪與鑒定機(jī)構(gòu)存在關(guān)聯(lián)。根據(jù)史料記載，書(shū)鋪的檢驗(yàn)主要與書(shū)證有關(guān)。根據(jù)《名公書(shū)判清明集》中的案例，書(shū)鋪的鑒定業(yè)務(wù)主要分為筆跡真?zhèn)晤悪z驗(yàn)和篡改文書(shū)類檢驗(yàn)。（1）筆跡檢驗(yàn)。在常年審查各類契約的過(guò)程中，書(shū)鋪的專業(yè)人員對(duì)研究發(fā)現(xiàn)書(shū)寫(xiě)筆跡的各項(xiàng)特征有著得天獨(dú)厚的背景條件，從而積累了大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在“孤女贖父田”一案中，獨(dú)女在父親死后欲繼承田地，卻發(fā)現(xiàn)已被賣出，其女懷疑買(mǎi)賣契約有假而訴至公堂。在前期審判中，審判官員沒(méi)有對(duì)典當(dāng)契約及買(mǎi)賣契約的真?zhèn)芜M(jìn)行辨別就草草結(jié)案，以致該女案情冤屈。后又再次重審，這次收集了典當(dāng)契約和買(mǎi)賣契約后，“喚上書(shū)鋪，當(dāng)廳辨驗(yàn)”，書(shū)鋪檢驗(yàn)人員在對(duì)書(shū)證進(jìn)行一系列特征比較后，發(fā)現(xiàn)“筆跡顯然”，根據(jù)異常筆畫(huà)最終得出“典契是真，賣契是偽”的檢驗(yàn)意見(jiàn)，審案官采納了這一鑒定意見(jiàn)。（2）篡改文書(shū)檢驗(yàn)?！翱陵P(guān)書(shū)包占山地”中記載了這樣一起案件。有方伯達(dá)、徐應(yīng)辰二人為了爭(zhēng)奪一塊山頭訴至官府，在雙方拿出的書(shū)證中，發(fā)現(xiàn)徐應(yīng)辰“輒將祖上關(guān)書(shū)揩擦一行，填作二保土名四字”，這就是現(xiàn)代鑒定中所說(shuō)的變?cè)煳臅?shū)，用真實(shí)的文書(shū)填制虛假的內(nèi)容。審理官員在拿到書(shū)證后，“當(dāng)廳令書(shū)鋪辨驗(yàn)”，書(shū)鋪專業(yè)人員進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)的確存在“揩擦改寫(xiě)，字跡曉然”，證明持有人的確對(duì)原有書(shū)證上的關(guān)鍵字跡進(jìn)行擦刮消退處理后重新添寫(xiě)上字跡，審判官員依據(jù)鑒定意見(jiàn)判了案。

4.2.3 法律效力

從以上兩起案件可以看出，書(shū)鋪的專業(yè)能力是被官府所肯定，官府在辦理案件中遇到疑難，采用“喚上書(shū)鋪，當(dāng)廳辨驗(yàn)”，顯然這是通過(guò)官府指派的方式要求書(shū)鋪人員在庭審現(xiàn)場(chǎng)給予驗(yàn)證，驗(yàn)證的結(jié)果直接為判決所用。由此可見(jiàn)，書(shū)鋪驗(yàn)證結(jié)果的司法效力是存在的。書(shū)鋪除了在民事案件中大放異彩外，也會(huì)參與刑事案件的書(shū)證檢驗(yàn)，在宋慈受理的“結(jié)托縣蓄養(yǎng)罷吏配軍奪人之產(chǎn)罪惡貫盈”一案中，當(dāng)事人楊子高為了便于自身欺行霸市，奪產(chǎn)破家惡行的實(shí)施，偽造了授官的任狀，“蓄養(yǎng)罷吏、配軍，分任爪牙?！痹趷盒袛÷逗?，宋慈索到他當(dāng)時(shí)偽造的任狀，在初步辨認(rèn)發(fā)現(xiàn)有變?cè)旌圹E后，“喚取前項(xiàng)書(shū)鋪辨驗(yàn)，造偽曉然”[6]。這也說(shuō)明官府對(duì)書(shū)鋪的鑒定能力高度信賴，對(duì)檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)是給予高度認(rèn)可的。

4.2.4 收入來(lái)源

在書(shū)鋪的史料中提到官府對(duì)書(shū)鋪的監(jiān)管，要求書(shū)鋪將官府對(duì)書(shū)鋪的“約束事件”掛于門(mén)首，以示公平。“約束事件”內(nèi)容中包括不得亂收費(fèi)。但遺憾的是沒(méi)有確鑿的史料說(shuō)明書(shū)鋪為官府提供服務(wù)是收取費(fèi)用的，如果不收費(fèi)或僅僅象征性的收費(fèi)，鑒定服務(wù)不能成為收入來(lái)源，很難相信鑒定業(yè)務(wù)會(huì)被做成主業(yè)，那么，鑒定充其量是書(shū)鋪附帶的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，甚至可能僅僅作為附加的服務(wù)來(lái)吸引其他業(yè)務(wù)，從這個(gè)角度來(lái)考證，就不能說(shuō)書(shū)鋪是真正意義上的鑒定機(jī)構(gòu)。退一步說(shuō)，即使書(shū)鋪是可以收費(fèi)的，但由于其鑒定范圍僅限于書(shū)證，在當(dāng)代書(shū)證普及和檢驗(yàn)水平較高的前提下，文書(shū)鑒定也是整個(gè)鑒定業(yè)務(wù)中占比較小的板塊，受其鑒定類型的影響，書(shū)鋪依靠鑒定獲取的利潤(rùn)極其菲薄，至少可以確認(rèn)司法鑒定并不是支撐書(shū)鋪的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。

4.3 對(duì)書(shū)鋪民間司法鑒定機(jī)構(gòu)屬性的認(rèn)定

以民間司法鑒定機(jī)構(gòu)構(gòu)成要素考量，書(shū)鋪基本上符合鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)有的特征。唯一存在模糊的要素，就是收入來(lái)源。書(shū)鋪的本質(zhì)是商鋪，通過(guò)提供特定的服務(wù)來(lái)?yè)Q取報(bào)酬。利潤(rùn)是民間商鋪存在的基礎(chǔ)，也是商鋪能夠生存并持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。雖然書(shū)鋪為官府辦案提供幫助，也為百姓日常契約提供鑒別。但如果鑒定業(yè)務(wù)不能成為收入來(lái)源，特別是為司法辦案服務(wù)，書(shū)鋪就不能構(gòu)成完整意義上的司法鑒定機(jī)構(gòu)，只能說(shuō)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中包含有司法鑒定業(yè)務(wù)，這也是與當(dāng)代社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)最大的不同。經(jīng)濟(jì)來(lái)源也決定了書(shū)鋪很難發(fā)展成為獨(dú)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，為此，只能認(rèn)可其提供了民間司法鑒定服務(wù)，而不能認(rèn)可其已經(jīng)達(dá)到鑒定機(jī)構(gòu)的級(jí)別，充其量是司法鑒定機(jī)構(gòu)的雛形。這也是在宋代之后，司法鑒定制度和鑒定技術(shù)都得到極大的提升，但書(shū)鋪?zhàn)鳛殍b定機(jī)構(gòu)形式并沒(méi)有在后世得以傳承，這也反向證明書(shū)鋪沒(méi)有以司法鑒定機(jī)構(gòu)的名目繼續(xù)得以發(fā)展生存。盡管如此，我們依然從書(shū)鋪看到了宋代民間司法鑒定機(jī)構(gòu)的雛形，看到了宋代的官府在有限司法資源下，如何利用民間商事服務(wù)為司法辦案提供幫助的積極探索，宋代書(shū)鋪至少算是成功的模式。

5 宋代書(shū)鋪給予的啟迪

宋代是我國(guó)古代法律制度發(fā)展最快的朝代，也是司法鑒定制度發(fā)展的鼎盛時(shí)期，給后世留下許多可借鑒的案例。書(shū)鋪不僅為我們展現(xiàn)了宋代文書(shū)司法鑒定的一個(gè)歷史側(cè)面，更重要的是了解宋代的民間服務(wù)機(jī)構(gòu)是如何參與司法活動(dòng)，官府又是如何監(jiān)督管理的，對(duì)書(shū)鋪的研究可以為今天的司法鑒定制度研究帶來(lái)諸多啟迪。

5.1 利用民間資源服務(wù)司法

傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為司法審判活動(dòng)是極其嚴(yán)肅的法律實(shí)務(wù)，只能由政府來(lái)操作，包括與司法審判活動(dòng)相關(guān)的事務(wù)，如為訴訟活動(dòng)提供證據(jù)的公證、鑒定等活動(dòng)，否則難以保證其可信度。所以，我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)一直存在于公檢法內(nèi)部，屬于司法體制內(nèi)的一個(gè)部門(mén)，與偵查、審判活動(dòng)形成分工合作的關(guān)系。即使后來(lái)有少量的高校研究所等單位設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，基本上也是為研究所用，并非真正承擔(dān)鑒定業(yè)務(wù)。司法鑒定機(jī)構(gòu)的民營(yíng)屬性一直是鑒定行業(yè)能否健康發(fā)展的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)需要資本的投入，而資本的本質(zhì)是逐利，所以對(duì)資本市場(chǎng)主導(dǎo)下的鑒定能否保持公正可信，令人質(zhì)疑。宋代書(shū)鋪無(wú)疑為司法鑒定社會(huì)化提供了一個(gè)成功的范例，早在近千年前的宋代，官府就懂得利用民間資源為司法服務(wù)，即便是一個(gè)盈利為目的商鋪，通過(guò)有效管理，保證其鑒定活動(dòng)公正可信，同樣能夠參與到嚴(yán)肅的司法活動(dòng)中。官府將司法輔助性事務(wù)合理地分派出去，既降低了司法成本，又使官府可以從容地通過(guò)監(jiān)管使用到較高質(zhì)量的司法鑒定服務(wù)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)代司法鑒定種類與宋代相比，早已呈幾何倍數(shù)的增長(zhǎng)，再?gòu)?qiáng)大的體制內(nèi)鑒定機(jī)構(gòu)都無(wú)法包容如此多的鑒定技術(shù)。暫且不論技術(shù)水平高低，而社會(huì)上存在諸多高質(zhì)量的研究機(jī)構(gòu)，擁有尖端人才和一流的設(shè)備，如能發(fā)揮其服務(wù)鑒定的功能，無(wú)須增加政府投入就可獲得理想的鑒定服務(wù)成效，事實(shí)上越來(lái)越多辦案機(jī)關(guān)開(kāi)始尋求社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的幫助，直接通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式解決查案中的技術(shù)問(wèn)題，利用社會(huì)優(yōu)質(zhì)資源服務(wù)司法將是未來(lái)理想的發(fā)展路徑。

5.2 政府監(jiān)管保證質(zhì)量

雖然宋代開(kāi)啟了民間商鋪為司法提供服務(wù)的先河，但宋代官府采用的監(jiān)管政策也非常值得借鑒。不僅書(shū)鋪的成立及關(guān)張要遵循法定程序，成立后的經(jīng)營(yíng)過(guò)程也通過(guò)制度公示的方式，實(shí)現(xiàn)民眾監(jiān)督和官府監(jiān)管的雙重管理。也許這種監(jiān)管不完全是針對(duì)鑒定業(yè)務(wù)，還有其他，但可以看出，宋代官府也清楚地認(rèn)識(shí)到：利用民間資源，既要尊重服務(wù)有價(jià)原則，讓其一定程度上市場(chǎng)化，通過(guò)商業(yè)性運(yùn)作獲取合理的利潤(rùn)保證其持續(xù)發(fā)展。同時(shí)又要給予嚴(yán)格而有效的管理，避免資本瘋狂追求利益而踐踏法規(guī)。由此可以這樣認(rèn)為，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)司法鑒定活動(dòng)的勝任，無(wú)關(guān)乎所在的體制，也不必過(guò)慮資本吸金本質(zhì)對(duì)其產(chǎn)生的影響，關(guān)鍵是監(jiān)督管理制度是否配套，是否足以規(guī)制鑒定行業(yè)正向發(fā)展。所以司法鑒定制度的改革，有效監(jiān)管才是努力的方向。古代的行政監(jiān)管程序相對(duì)薄弱，當(dāng)代的行政管理體系和社會(huì)監(jiān)督體系已經(jīng)非常完善，社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)即使存在資本逐利的導(dǎo)向，只要政府行政管理部門(mén)有效地發(fā)揮監(jiān)督管理職能，相信完全可以保證司法鑒定行業(yè)的健康發(fā)展。

5.3 依托平臺(tái)發(fā)展鑒定

書(shū)鋪之所以能成為司法鑒定機(jī)構(gòu)，得益于其大量從事與書(shū)證有關(guān)的活動(dòng)，代寫(xiě)訴狀，代辦公文，代為起草田契婚約，還有大量官府文書(shū)的抄寫(xiě)等文證事物，長(zhǎng)期與文書(shū)打交道的經(jīng)驗(yàn)，奠定了對(duì)筆跡、印章超強(qiáng)的識(shí)別能力。宋代民間目不識(shí)丁者多，有文化善書(shū)寫(xiě)人才本身就比較欠缺，能識(shí)別各種文書(shū)造假更是稀有資源。正是看中這一技術(shù)能力，宋代官府才將書(shū)鋪指定為司法鑒定機(jī)構(gòu)。書(shū)鋪是一個(gè)綜合服務(wù)體，日常辦理民間各種代書(shū)，有這樣的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)做依托，文書(shū)鑒識(shí)能力自然容易維持在較高的水準(zhǔn)，從而確保鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確可靠。同樣，書(shū)鋪在為官府辦案過(guò)程中，不斷見(jiàn)識(shí)各種造假方式，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步抬升其識(shí)別能力，從而助力其提升其他民間業(yè)務(wù)的服務(wù)水平。反觀當(dāng)代司法鑒定機(jī)構(gòu)，也有相同的發(fā)展思路。早期司法鑒定機(jī)構(gòu)審批的時(shí)候并不重視平臺(tái)效應(yīng)，導(dǎo)致我國(guó)鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)模都很小，低于5個(gè)鑒定人的機(jī)構(gòu)居然高達(dá)29.57%，不論是規(guī)模還是鑒定技術(shù)的上升空間都非常有限。司法部2017年再度發(fā)文《關(guān)于嚴(yán)格準(zhǔn)入嚴(yán)格監(jiān)管提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)鑒定機(jī)構(gòu)的審批要依托高校、研究所等科研機(jī)構(gòu)，旨在依靠共同發(fā)展的業(yè)務(wù)平臺(tái)，技術(shù)有專業(yè)能力依托，設(shè)備有行業(yè)尖端設(shè)備共享，鑒定能力與研究機(jī)構(gòu)的研究能力形成共生關(guān)系，鑒定技術(shù)無(wú)須額外的投入就可以維持在高端水準(zhǔn)，從而形成科學(xué)權(quán)威的鑒定意見(jiàn)。

5.4 資源互補(bǔ)扶持鑒定

資源互補(bǔ)發(fā)展也是宋代書(shū)鋪可借鑒的特色之一，正如前面所述，書(shū)鋪從事的只是文書(shū)類鑒定，數(shù)量有限，又多為官府所需，不可能成為商鋪的經(jīng)濟(jì)支撐。宋代書(shū)鋪的特色是多種經(jīng)營(yíng)，代寫(xiě)訴狀業(yè)務(wù)、辦理民間契約書(shū)寫(xiě)見(jiàn)證等活動(dòng)是其主要收入來(lái)源，鑒定更多的是展示其技術(shù)能力的標(biāo)志。經(jīng)濟(jì)收入穩(wěn)定了書(shū)鋪，有了穩(wěn)定收入的書(shū)鋪也可以進(jìn)一步提升技術(shù)能力拓展業(yè)務(wù)，從而形成資源互補(bǔ)。我國(guó)當(dāng)前的司法鑒定也有類似的困惑，由于司法鑒定服務(wù)關(guān)系民生，帶有公益屬性，故政府不可能定價(jià)太高，但沒(méi)有足夠的收入支撐，無(wú)法穩(wěn)定鑒定機(jī)構(gòu)，于是就形成案源多、難度小的鑒定類別鑒定機(jī)構(gòu)扎堆，我國(guó)目前只有1項(xiàng)執(zhí)業(yè)類別的鑒定機(jī)構(gòu)占比為57.25%就是最好的說(shuō)明，案源少的鑒定類別或鑒定難度比較大的案件往往找不到鑒定機(jī)構(gòu)，從而形成鑒定空白，繼而造成審判疑難。比如，環(huán)境損害鑒定，全國(guó)至少有一半的省份是空白。破解此難題的可行性方案就是通過(guò)資源共享，比如高校的科學(xué)研究設(shè)備和人力資源為司法鑒定所用，鑒定機(jī)構(gòu)不必為尖端設(shè)備的成本而擔(dān)憂。此外，鑒定人的培養(yǎng)成本是鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法繞開(kāi)的核心成本，如果全部或部分啟用兼職鑒定人，鑒定人的使用成本也可以極大地降低，從而解決鑒定收入不抵運(yùn)營(yíng)成本的難題。這一點(diǎn)宋代書(shū)鋪已經(jīng)提供了成功的示范。

6 結(jié)語(yǔ)

宋代民風(fēng)好訟，“為利是趨，所爭(zhēng)之田不滿一畝，互爭(zhēng)之訟不止數(shù)年?！睍?shū)鋪是在這樣的社會(huì)背景下產(chǎn)生，它雖然只是民間司法鑒定機(jī)構(gòu)的雛形，但也充分發(fā)揮了司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本功能，為官府解決訴爭(zhēng)提供專業(yè)技術(shù)層面的幫助。對(duì)于書(shū)鋪的研究，不僅讓我們從一個(gè)側(cè)面了解了宋代的司法鑒定制度和文書(shū)鑒定技術(shù)，它在利用民間資源服務(wù)司法方面所做的探索，以及宋代官府采取的有效監(jiān)管措施，都為當(dāng)代社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供了可借鑒的參照。