玩忽職守案中法律上因果關(guān)系的認(rèn)定

劉 犇/文

一、基本案情

2013 年12 月2 日，某法院受理了阮某（11 月30日在看守所突患心臟病被監(jiān)視居?。┑热吮I竊案，由法官徐某負(fù)責(zé)審理該案。2014 年4 月底，因擬對(duì)阮某判處有期徒刑，徐某建議對(duì)阮某變更強(qiáng)制措施為逮捕，報(bào)審批同意后將逮捕決定書送達(dá)同級(jí)公安局。同年5 月5 日上午，公安民警將阮某送看守所執(zhí)行逮捕（經(jīng)體檢可以羈押），看守所以阮某患心臟病不符合羈押條件為由拒絕收押。徐某得知后要求看守所出具不予收押的書面說明，看守所和公安局均未出具不能執(zhí)行逮捕的說明。后因同案犯上訴，該案進(jìn)入二審程序。2014 年11 月17 日，上級(jí)法院對(duì)該案作出二審裁定，維持原判，該案進(jìn)入執(zhí)行程序。同年12 月30 日，在沒有對(duì)阮某宣判、執(zhí)行的情況下，書記員因結(jié)案率考核將阮某等人犯罪案件作為已結(jié)案歸檔，徐某亦因工作疏忽而遺忘阮某尚未執(zhí)行刑罰。后阮某因無人監(jiān)管于2015 年兩次在外省重新實(shí)施盜竊犯罪。

二、分歧意見

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，徐某作為阮某等人盜竊案的審理法官，其應(yīng)當(dāng)明知阮某尚未執(zhí)行刑罰，但因工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)而遺忘，導(dǎo)致阮某一直未交付執(zhí)行，且應(yīng)對(duì)其書記員將該案結(jié)案歸檔的行為負(fù)責(zé)。徐某的工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)使得無人監(jiān)管的阮某能夠重新實(shí)施犯罪，徐某的行為與阮某重新犯罪之間具有刑法上的因果關(guān)系。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，徐某在一審判決前已經(jīng)開具了逮捕決定書，并交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。判決生效后，徐某雖因工作疏忽，遺忘阮某尚未執(zhí)行刑罰，存在錯(cuò)誤。但因徐某既沒有抓捕他人的職責(zé)也沒有監(jiān)督公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕的職責(zé)，在已經(jīng)開具了逮捕決定書的情況下，徐某的后續(xù)遺忘行為僅是錯(cuò)誤并不違法，與阮某重新犯罪之間不具有刑法上的因果關(guān)系。

三、評(píng)析意見

在判斷因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)先判斷事實(shí)上的因果關(guān)系后判斷法律上的因果關(guān)系。判斷法律上的因果關(guān)系則主要從以下三點(diǎn)判斷：（1）原因行為必須包含導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性，制造或增加了不被允許的風(fēng)險(xiǎn)；（2）原因行為必須是非法的；（3）原因行為與結(jié)果的發(fā)生之間有相當(dāng)性。結(jié)合原因行為的三個(gè)特點(diǎn)，筆者傾向第二種意見，徐某的行為與阮某重新實(shí)施犯罪之間不具有法律上的因果關(guān)系。

（一）原因行為必須包含導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性來判斷

阮某的判決未被執(zhí)行，而書記員將該案結(jié)案并歸檔，徐某應(yīng)當(dāng)對(duì)其書記員的這一行為負(fù)責(zé)，但將案件結(jié)案歸檔本身并沒有包含阮某重新實(shí)施犯罪的危險(xiǎn)性，結(jié)案歸檔只是一般流程性工作，并不會(huì)因?yàn)榻Y(jié)案歸檔，阮某就不會(huì)重新犯罪。因此，我們?cè)谠摪钢袑ふ以蛐袨闀r(shí)應(yīng)當(dāng)從能夠?qū)е氯钅持匦路缸锏男袨槌霭l(fā)。阮某之所以能夠在已生效判決未執(zhí)行的情況下重新實(shí)施犯罪，原因在于無人監(jiān)管，即阮某應(yīng)當(dāng)被逮捕、執(zhí)行、羈押而未得到實(shí)施落實(shí)，這才是本案的原因行為，這種行為才會(huì)制造或者增加阮某重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。本案中，徐某也確實(shí)存在這一原因行為，即遺忘了阮某未被執(zhí)行，沒有及時(shí)再次通知公安機(jī)關(guān)將阮某逮捕交付執(zhí)行，但該原因行為是否違法呢？

（二）原因行為必須是非法的

首先，徐某開具了逮捕決定書，在得知看守所拒絕收押阮某后要求看守所出具不予收押的書面說明，看守所和公安局卻均未出具不予收押或不能執(zhí)行逮捕的說明。在此情況下，法院的逮捕決定書是否還有效力是本案的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為既然法院開具了逮捕決定書送達(dá)公安機(jī)關(guān)，被告人經(jīng)體檢也能夠羈押，那么看守所就應(yīng)當(dāng)收押，拒絕收押應(yīng)當(dāng)給出合理的理由并書面說明，不能僅憑口頭或者電話通知法院就認(rèn)為該逮捕決定書已經(jīng)不能執(zhí)行甚至作廢。因此，法院的逮捕決定書應(yīng)當(dāng)是仍有效力的。其次，雖然刑訴法規(guī)定了法官負(fù)責(zé)交付罪犯執(zhí)行，但阮某在逃應(yīng)先抓捕到案才能進(jìn)一步交付執(zhí)行。徐某作為審判人員，其職責(zé)是將罪犯交付執(zhí)行，對(duì)于未在押而是在逃的罪犯，交付執(zhí)行的前提是抓獲到案，法官并不負(fù)有抓捕逃犯的職責(zé)，對(duì)于在逃而需要執(zhí)行的罪犯，法官的法定職責(zé)是開具逮捕決定書，徐某也已經(jīng)履行了該職責(zé)，開具了逮捕決定書。最后，法律并沒有規(guī)定逮捕的決定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督或者督促執(zhí)行，法院及徐某并不負(fù)有對(duì)逮捕執(zhí)行行為的監(jiān)管職責(zé)。若認(rèn)定徐某沒有督促公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕是非法的，與阮某重新犯罪之間有法律上的因果關(guān)系，那么所有的檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的辦案人員在依法開出逮捕決定書后，就都需要監(jiān)督、督促執(zhí)行機(jī)關(guān)盡快執(zhí)行，否則一旦犯罪嫌疑人或被告人重新實(shí)施犯罪，這些辦案人員都有可能承擔(dān)責(zé)任。綜上，徐某沒有監(jiān)管逮捕執(zhí)行的職責(zé)，其沒有督促公安機(jī)關(guān)積極執(zhí)行逮捕是錯(cuò)誤行為，但不是非法的職務(wù)行為，因此，其行為與結(jié)果之間不具有法律上的因果關(guān)系。

（三）原因行為與結(jié)果的發(fā)生之間有相當(dāng)性

這種相當(dāng)性指的是某種行為或條件必然或可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，如果某種行為或條件雖然導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，但屬于不能預(yù)見的概率很小的偶然事件，則對(duì)結(jié)果的發(fā)生并非相當(dāng)條件，行為與結(jié)果之間便不存在法律上的因果關(guān)系。比如在一審民事訴訟中，法官作出與客觀實(shí)際不符的判決，導(dǎo)致一方當(dāng)事人自殺。但民事訴訟中，當(dāng)事人可以通過上訴、申訴等途徑爭(zhēng)取更有利于自己的判決，如果當(dāng)事人毫無征兆，在從未流露出自殺情緒和傾向的情況下自殺，作為法官是很難預(yù)見的，這種結(jié)果的發(fā)生就是不能預(yù)見的概率很小的偶然事件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為法官的錯(cuò)誤判決與當(dāng)事人自殺之間不具有相當(dāng)性。判斷相當(dāng)性，不能僅以行為人自身認(rèn)知水平、認(rèn)知能力來判斷，否則會(huì)導(dǎo)致專業(yè)水平越高的人會(huì)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。比如一個(gè)專業(yè)能力越強(qiáng)的法官，從其認(rèn)知水平、認(rèn)知能力來判斷，越不應(yīng)該或越不能容忍其犯錯(cuò)，那么承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越高。而一個(gè)經(jīng)常犯錯(cuò)的法官，因?yàn)槠湔J(rèn)知水平、認(rèn)知能力不夠，所以確實(shí)預(yù)見不到結(jié)果的發(fā)生，反而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更小。因此，在判斷行為與結(jié)果之間的相當(dāng)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)一般人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，同時(shí)對(duì)具有專業(yè)知識(shí)的特定職業(yè)又要充分考慮行為人的專業(yè)，在這兩者之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。具體到本案，從一般人的認(rèn)知角度同時(shí)又從一個(gè)正常履職的法官角度，能否預(yù)見自己沒有及時(shí)通知公安機(jī)關(guān)將阮某逮捕交付執(zhí)行會(huì)導(dǎo)致阮某重新犯罪呢？筆者認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)預(yù)見的，阮某重新犯罪并不是概率很小的偶然事件，在該案之前阮某就有盜竊前科，該案也是阮某實(shí)施盜竊犯罪被判處刑罰，甚至阮某因該案被監(jiān)視居住期間又實(shí)施了盜竊犯罪，對(duì)于這樣一個(gè)慣偷、慣犯，作為一名正常履職的法官，都應(yīng)當(dāng)會(huì)預(yù)見到將阮某置于監(jiān)外會(huì)導(dǎo)致其重新實(shí)施盜竊犯罪，這種事件不是偶然的、偶發(fā)的，而是有先兆，可預(yù)見的。

綜上，徐某的行為雖然有錯(cuò)，有制造、增加不被法律允許的風(fēng)險(xiǎn)，與危害結(jié)果之間也具有相當(dāng)性，但是其行為并不屬于非法，不能認(rèn)定與危害結(jié)果之間具有法律上的因果關(guān)系。在判斷法律上的因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)在具有事實(shí)因果關(guān)系的前提下，充分考慮原因行為的三個(gè)特點(diǎn)，在全部具備的情況下做出合理的判斷。