中外執(zhí)政黨比較

潘 維

（北京大學(xué)，北京 100871）

一、政黨的來源

執(zhí)政的政黨就是“執(zhí)政黨”。但什么是“政黨”？政黨是近代才產(chǎn)生的西方概念。“party”的詞根是“part”，即（社會(huì)的）某個(gè)部分；“party”即代表社會(huì)某部分的（政治/社會(huì)）組織。

為什么近代才有代表社會(huì)某個(gè)部分的（政治、社會(huì)）組織？

17世紀(jì)中葉，1648年，歐洲結(jié)束了長達(dá)三十年（天主教徒與新基督教徒之間）的“宗教戰(zhàn)爭”，簽訂了“威斯特伐利亞條約”。凌駕于“王國”之上的神權(quán)崩潰了，“君權(quán)神授”觀念也隨之動(dòng)搖。從此開始有了“nation”，即歐洲近代意義上的“國家”?！皀ation”的含意是“國土疆界內(nèi)的民眾”，即“民眾之國”。后來我們把“nation”通譯為“民族國家、主權(quán)國家”，使簡單的詞匯復(fù)雜化了。“nation”的最大特質(zhì)是與“kingdom”（國王之國）區(qū)隔。在王國，王侯是主權(quán)者，土地可以被王侯私相授受，甚至隨王侯的婚姻而變更。在民眾之國，主權(quán)屬于民眾。

問題來了。誰是民眾？在歐洲，民眾明顯分“階級”，而且自古以來歐洲社會(huì)就分裂成相對穩(wěn)定的上、中、下階級，其文化習(xí)俗和語言都體現(xiàn)階級差異，還有習(xí)慣法和成文法規(guī)定階級的權(quán)利地位。無怪乎馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里第一節(jié)的開篇就聲稱：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級斗爭的歷史?！庇辛嗣癖娭畤母拍?，就有了代表不同社會(huì)集團(tuán)的“party”（政黨），彼此爭奪“nation”（國家）的執(zhí)政權(quán)，即“主權(quán)”。

在“威斯特伐利亞條約”之前數(shù)百年，中世紀(jì)的歐洲各國一直有“議會(huì)”。但那是國王召集的與其他貴族首領(lǐng)商討“眾籌”戰(zhàn)爭款項(xiàng)的會(huì)議，不定期召開，二十年也未必開一次。“威斯特伐利亞條約”之后，“民眾之國”彼此為疆界頻繁發(fā)生戰(zhàn)爭，議會(huì)就頻繁甚至定期召開了。不同的社會(huì)階級集團(tuán)組織成“政黨”，政黨通過擴(kuò)張歐洲中世紀(jì)的票決制鞏固并擴(kuò)大自己的“民意”基礎(chǔ)。于是，“議會(huì)主權(quán)”不斷侵蝕“國王主權(quán)”。

二、政黨的類別

18世紀(jì)在英國發(fā)生的工業(yè)革命，在19世紀(jì)歐洲大陸接續(xù)發(fā)生。工業(yè)革命使第二產(chǎn)業(yè)取代第一產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，新階級產(chǎn)生，舊階級衰落?！巴固胤ダ麃啑l約”簽訂兩個(gè)半世紀(jì)后，到20世紀(jì)初，歐洲國王的權(quán)力被侵蝕殆盡，“議會(huì)主權(quán)”確立。定期召開的議會(huì)里充斥新的政黨，即各種新階級、新階層、新利益集團(tuán)的代表。比如代表農(nóng)民利益的“農(nóng)民黨”，代表商業(yè)利益的“自由黨”，代表宗教利益的“基督教黨”，代表產(chǎn)業(yè)工人利益的“工人黨”。所謂“議會(huì)主權(quán)”就是議會(huì)里的各種“政黨”的聯(lián)合執(zhí)政權(quán)，各“黨”經(jīng)由獲得選票多少來瓜分主權(quán)，獲得短暫的執(zhí)政權(quán)。為號召和組織民眾爭奪執(zhí)政權(quán)，政黨的效率越來越高，出現(xiàn)了黨員、黨綱、黨紀(jì)以及黨的科層體系。在組織嚴(yán)密程度上登峰造極的是俄國共產(chǎn)黨，比天主教的教會(huì)系統(tǒng)還嚴(yán)密，以“鐵的紀(jì)律、高尚的理想、民主集中制”著稱。

“威斯特伐利亞條約”僅過了一百三十年，美國建立了。美國與歐洲不同，舊大陸的社會(huì)革命由橫跨大西洋的移民航船完成，移民航船淘汰了貴族甚至一切舊大陸的階級。先進(jìn)的武器和堅(jiān)定使用武力的習(xí)俗是生存和成功的全部保障。沒有貴族、國王，美國繼承了歐洲中世紀(jì)就有的議會(huì)和票決制，并很快讓選舉權(quán)及于全體男性公民，即“普選”。但美國社會(huì)缺乏穩(wěn)定的階級，議會(huì)里就缺乏穩(wěn)定的階級代表，充斥粗魯、甚至無賴議員，彼此動(dòng)輒大打出手，時(shí)常出人命。權(quán)力無法集中就無法應(yīng)付外來侵略、進(jìn)行擴(kuò)張戰(zhàn)爭、制止各州沖突。于是，美國有了權(quán)力堪比歐洲國王的“總統(tǒng)”，但職位不可世襲，還有由兩院組成的國會(huì)和獨(dú)立的法院進(jìn)行分權(quán)制衡，防范總統(tǒng)變成國王，以免重蹈舊大陸推翻君主的漫長舊路。盡管美國國會(huì)也由“政黨”代表組成，卻并非“議會(huì)主權(quán)”。從歐洲標(biāo)準(zhǔn)看，美國的“政黨”根本就不是“政黨”，沒有黨員、黨綱、黨紀(jì)（有趕著議員去進(jìn)場投票的“黨鞭”），也沒有黨的科層體系。美國的“政黨”是架投票機(jī)器，兩黨大致分成左右兩派，隨議題組合與總統(tǒng)進(jìn)行政策博弈。為保證國會(huì)有制衡總統(tǒng)的能力，美國為政黨設(shè)置了很高的門檻，讓第三黨迄今毫無機(jī)會(huì)。于是，相對歐洲的“多黨制”，美國貌似“兩黨制”。

俄國1917年的“十月革命”后建立了蘇聯(lián)，在領(lǐng)土面積遙居世界第一的國家把馬克思主義“消滅私有制”的思想首次落地。馬克思不是人類第一個(gè)主張消滅私有制的思想家，古希臘的柏拉圖和中國的孔子都有消滅私有制的著名主張。但馬克思詳細(xì)論證了資本主義時(shí)代人類面臨的基本矛盾，預(yù)言資本主義社會(huì)將很快被社會(huì)主義/共產(chǎn)主義社會(huì)取代。蘇聯(lián)消滅了階級和生產(chǎn)資料私有制，不僅為蘇聯(lián)民眾提供了從搖籃到墳?zāi)沟木然＠?，還迅速實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，在短短二十年間就把貧窮落后和戰(zhàn)爭廢墟上的俄國建成了世界第二大工業(yè)強(qiáng)國，科技上也與美國難分伯仲。領(lǐng)導(dǎo)這一切的是“鐵板一塊”的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。蘇共通過不斷的內(nèi)部“清洗”來達(dá)到思想統(tǒng)一，進(jìn)而宣傳教育全體蘇聯(lián)民眾信奉公有制。蘇聯(lián)的強(qiáng)大以及完整、均等化的福利更增強(qiáng)了蘇聯(lián)人民對公有制的信心。盡管蘇聯(lián)也實(shí)行歐式議會(huì)制度，但因?yàn)樘K聯(lián)社會(huì)消滅了階級，議會(huì)由蘇共黨員組成，并沒有階級或利益集團(tuán)的代表。“一切權(quán)力歸蘇維埃（人民代表大會(huì)）”無異于一切權(quán)力歸蘇共，也幾乎等同一切權(quán)力歸蘇共總書記。在第二產(chǎn)業(yè)時(shí)代，權(quán)力高度集中是鮮見的，只有軍隊(duì)或戰(zhàn)時(shí)才需要高度統(tǒng)一的策劃和指揮。接下來的歷史很清楚。首先，“一切歸公家”的社會(huì)在生活資料的生產(chǎn)上缺少活力。其次，精細(xì)管理全部生產(chǎn)資料甚至分配生活資料的蘇共迅速官僚化，蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)及其宣傳機(jī)器蛻化為純粹的行政管理集團(tuán)，喪失了政治功能。由于蘇共上層集團(tuán)專享管理特權(quán)，先與本黨的巨量黨員脫離，進(jìn)而與普通民眾脫離。再次，民眾對自由生活的向往成為公有制持續(xù)生存的最大威脅，迫使蘇共集團(tuán)采用特務(wù)手段壓制不同思想和行為，使社會(huì)也喪失了活力。如此，蘇共是全國生產(chǎn)資料和生產(chǎn)過程的計(jì)劃和管理者，也是生活資料的分配者，既非歐洲意義上的，亦非美國意義上的“政黨”，只是貌似“一黨制”。

蘇共消滅社會(huì)差別的實(shí)驗(yàn)失敗了，但兩千五百年來的社會(huì)主義思潮卻是永恒的。蘇聯(lián)一度的強(qiáng)大迫使所有發(fā)達(dá)國家在養(yǎng)小、送老等社會(huì)領(lǐng)域普及社會(huì)主義性質(zhì)的均等化福利，奠定了現(xiàn)代“人民主權(quán)”的基石。

三、政黨與人民主權(quán)

從執(zhí)政權(quán)/主權(quán)的角度看，歐洲的議會(huì)制體現(xiàn)多元主權(quán)，美國的總統(tǒng)國會(huì)制體現(xiàn)兩元主權(quán)，蘇共的蘇維埃制體現(xiàn)一元主權(quán)。然而，從中國學(xué)問的角度看，“主權(quán)”是西方的、法條主義的概念，而中國學(xué)問在意的是為全體人民謀福利的“好政府”，政權(quán)的形式是工具而非目的。盡管“民權(quán)”概念源于近代西方，但這概念的普及卻基于第二產(chǎn)業(yè)取代第一產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位，是新生產(chǎn)方式推動(dòng)民智大開的結(jié)果，也被現(xiàn)代國家間的戰(zhàn)爭所推動(dòng)。中國承認(rèn)并提升民權(quán)，但提升民權(quán)的途徑和方式卻與西方不同。在我們看來，“人民主權(quán)”與“政黨主權(quán)、議會(huì)主權(quán)”不是一回事，與人民的福祉更不是一回事。

西方的主流政治思想認(rèn)為：現(xiàn)代國家必須由代表社會(huì)不同部分的政黨領(lǐng)導(dǎo)。既然社會(huì)不是整體，有利益分際，政黨應(yīng)當(dāng)至少有兩個(gè)，相互競爭取得執(zhí)政權(quán)，使社會(huì)利益獲得“代表”。因此，競爭型選舉制體現(xiàn)“人民主權(quán)”。自大航海以來西方五百年的世界霸權(quán)導(dǎo)致了其政治思想的霸權(quán)，或曰“話語霸權(quán)”。兩黨制或多黨制與“一黨專制”之分成了區(qū)分“文明世界”與“野蠻世界”的標(biāo)尺。于是，世界上的政治體制就分為“議會(huì)內(nèi)閣制/總統(tǒng)國會(huì)制”與“蘇維埃/人民代表大會(huì)制”兩類。連波斯灣地區(qū)的各阿拉伯王國也稱自己為“君主立憲”的議會(huì)制。

然而，無論實(shí)行哪種制度，真實(shí)的區(qū)分是在世界市場體系里分為“發(fā)達(dá)國家”與“欠發(fā)達(dá)國家”，前者決定后者的命運(yùn)。“硬實(shí)力”決定“軟實(shí)力”，霸權(quán)的實(shí)際奠定思想霸權(quán)，自古皆然。

若以歐洲政黨為標(biāo)尺，美國沒有政黨；若以美國政黨為標(biāo)尺，歐洲的政黨也不是政黨；而無論從歐洲還是美國意義上講，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨與“政黨”這個(gè)概念不沾邊。歐洲內(nèi)部的情況也大不相同。就人口而言歐洲最大的國家是德國，德國并非完全的“議會(huì)主權(quán)”國家。德國議會(huì)分為上下兩院，上院的立法權(quán)并不低于下院，類似美國參議院。但德國上院卻不由各黨競爭選舉產(chǎn)生，而由各州政府派出的行政代表組成。

蘇共崩潰之際，東歐各國都實(shí)行了議會(huì)制，國家陷入激烈黨爭。人民去西歐工作賺錢，回國享受原有的社會(huì)福利，國家財(cái)政常處于破產(chǎn)邊緣，民眾改善福祉的期望并未實(shí)現(xiàn)。被外國勢力滲透的黨派輪流執(zhí)政，輪流挑撥和分裂社會(huì)，結(jié)果是不斷的、體制外的街頭抗?fàn)?。俄羅斯是傳統(tǒng)的地緣政治大國，無論實(shí)行哪種政體都會(huì)被美歐圍堵并企圖分裂之。為穩(wěn)定社會(huì)局面，俄羅斯強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭威脅，逐漸回到了軍事社會(huì)式的一人之治，有了比較穩(wěn)定的政權(quán)。然而，因?yàn)閳?zhí)政的“統(tǒng)俄黨”由前特務(wù)機(jī)構(gòu)“克格勃”的骨干支撐，缺乏基層組織，缺乏適合俄羅斯本地條件的出色思想，無力動(dòng)員和凝聚全國民眾，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，系于一人的穩(wěn)定始終籠罩在政治大動(dòng)蕩的陰影里。俄羅斯、東歐、高加索、中亞原屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)由共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)變成了“非典型”的發(fā)展中國家，曾經(jīng)快速進(jìn)步。而今，這些以前的共產(chǎn)黨國家變成了亞非拉“普通的”欠發(fā)達(dá)國家，落入了社會(huì)福利與市場機(jī)制不匹配的發(fā)展陷阱。缺乏國家自主，沒有人民福祉的不斷改善，“人民主權(quán)”只是水中的月亮。

一百五十年前，日本發(fā)生了“明治維新”。日本的成功在于結(jié)束封建，實(shí)現(xiàn)了思想和行政上的“大一統(tǒng)”，建立了強(qiáng)大的國家軍隊(duì)。日本在戰(zhàn)敗后并未長期陷入黨爭，反而建立了一黨獨(dú)大的體制，支撐了優(yōu)質(zhì)的行政體系，繼續(xù)了明治后的出色經(jīng)濟(jì)/社會(huì)管理。1993年后，在美國壓力下，日本政治發(fā)生“民主化”，政黨輪替，政策信號不斷變幻，缺乏一致性，甚至充斥矛盾，經(jīng)濟(jì)陷入長達(dá)二十年的停滯。近年自民黨恢復(fù)了一黨獨(dú)大局面，安倍首相獲得了長期執(zhí)政機(jī)會(huì)，日本經(jīng)濟(jì)再度呈現(xiàn)復(fù)興態(tài)勢。日本政黨史說明：政權(quán)的穩(wěn)定性是一切進(jìn)步的前提。新加坡“人民行動(dòng)黨”也是一黨獨(dú)大，其成功的秘密有三條。第一，實(shí)行精兵簡政，500萬人口的城市國家只設(shè)單層政府。第二，近乎“千里挑一”（約人口的五百分之一）的人民行動(dòng)黨黨員主要來自組織基層社區(qū)的義工，密切聯(lián)系居民。這些義工背靠人民行動(dòng)黨強(qiáng)大、嚴(yán)謹(jǐn)、謙虛、低調(diào)的組織，以長期和勤懇踏實(shí)的工作建設(shè)了出色的社會(huì)秩序和社會(huì)公德，鍛煉了執(zhí)政能力，從而在選區(qū)里脫穎而出，成為議會(huì)議員。第三，強(qiáng)調(diào)“負(fù)反饋”的重要性。在議會(huì)里組織本黨內(nèi)部的“影子內(nèi)閣”，專司給政策挑毛病，在執(zhí)政黨內(nèi)扮演“忠誠反對黨”的角色，成為未來內(nèi)閣成員的后備軍?！罢吆筒呗允屈h的生命?！闭咧贫ㄐ枰?fù)反饋，缺乏負(fù)反饋的政策制定程序注定是犯重大錯(cuò)誤的溫床。

而今民權(quán)意識已在全球普及，“一黨制、兩黨制、多黨制”貌似成為主流制度，但世界各國的表現(xiàn)卻非常不同。同樣的制度下有成功和失敗國家之分，而不同的制度也可取得同樣的成功或遭遇同樣的失敗?！爸贫葲Q定論”是典型的唯心主義思想，而且是非歷史的唯心主義思想。在中國歷史上，最典型的“制度唯心主義”案例莫過于兩漢之交的王莽“新朝”。

政黨是“社會(huì)部分利益”的代表，不是“人民主權(quán)”的代表。社會(huì)分裂，人民主權(quán)就分裂；分裂的人民主權(quán)會(huì)傷害人民的福祉。而且，人民的權(quán)力與人民的權(quán)益及人民的福祉不是一回事。

四、中國的執(zhí)政黨

自古以來，由于獨(dú)特的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，無法實(shí)行“長子繼承制”，所以中國“富不過三代”，百姓平等。中國的社會(huì)區(qū)隔不清晰、不穩(wěn)定，類似第三產(chǎn)業(yè)時(shí)代的“后工業(yè)化社會(huì)”。兩千余年來，領(lǐng)導(dǎo)大一統(tǒng)中國的是“儒門弟子執(zhí)政集團(tuán)”。在思想上，這個(gè)集團(tuán)信奉西周以來有三千年歷史的“民本”思想。民本的含義是：因?yàn)橐S護(hù)全體百姓的福祉，所以有政府；政府“得民心者得天下，失民心者失天下”。在組織上，這個(gè)集團(tuán)大致統(tǒng)一于科舉考試和績效評估，原則上“逢選必考，無功不拔”。

若套用“政黨”概念，思想和組織上統(tǒng)一的儒門弟子執(zhí)政集團(tuán)可稱“儒黨”，信奉“為人民服務(wù)”，信奉社區(qū)血緣互助的“小康”社會(huì)主義。然而，這個(gè)儒門弟子執(zhí)政集團(tuán)并不是西方意義上的“政黨”。在中國，代表社會(huì)部分利益的“黨”沒有“公正”可言，“尚黑、結(jié)黨營私，黨爭”，傷害“大一統(tǒng)”，所以“君子不黨”。中國傳統(tǒng)的治國集團(tuán)給當(dāng)代政治文明留下了三大經(jīng)驗(yàn)。

第一，只要“公正”，即出于維護(hù)大一統(tǒng)的“公”心，不偏不倚、不左不右，排斥“黨爭”，政府就能維持社會(huì)團(tuán)結(jié)。直到今天，“利益集團(tuán)”在中國是“壞”概念，“人民代表”為自己利益集團(tuán)說話在民眾眼里缺乏“正當(dāng)性”。這與西方承認(rèn)利益集團(tuán)“合法性”的“民主”文化極為不同。即便在尚武的美國，其社會(huì)最脆弱的時(shí)候就是“大選”最激烈的時(shí)候。

第二，社會(huì)多元利益可以通過協(xié)商來妥協(xié)、消弭，不信奉砍人頭或數(shù)人頭的“強(qiáng)權(quán)政治”。利益是主觀建構(gòu)的，未必是零和的，未必你多我少。中國南北差異大，東西差異更大。能長期維持“大一統(tǒng)”，關(guān)鍵不在“一統(tǒng)”，而在“大”。如何能“大”？答案是“有容乃大”。在傳統(tǒng)中國，治理東北、西北、西南與治理內(nèi)地的制度不同，治理大江南北的方式也不一樣，治理鄉(xiāng)村和城市的政策更不一樣。有事好商量，遇事必商量，大家參與商量。世上的難題大多不是“解決”的，而是在商量中“熬”過去的。之所以包容、寬容、乃至實(shí)行“一國多制、一國多策”，因?yàn)槲覀兞?xí)慣于“實(shí)事求是”的思想方法。實(shí)事求是促進(jìn)了大一統(tǒng)，大一統(tǒng)又讓實(shí)事求是成為思維習(xí)慣。有容乃大，就有大中華。

第三，雙層政權(quán)，以小為大，以下為上。傳統(tǒng)中國的儒門弟子治國集團(tuán)分為兩大部分，極少人“入仕”成為政府科層體系的成員，絕大多數(shù)人只得到底層科考的功名，成為基層扁平政權(quán)的領(lǐng)袖。兩層政權(quán)的精英都“知書（孔門圣賢書）達(dá)禮”，同屬“儒黨”?？茖芋w系辦國家的“大事”，基層政權(quán)辦社區(qū)內(nèi)的“小事”?？茖芋w系能辦大事辦不了小事，基層政權(quán)能辦小事辦不了大事。鄉(xiāng)賢們上傳下達(dá)，一只腳在國家科層體系里，為國家辦事，壓抑本地鄉(xiāng)民的無理要求；另一只腳在社區(qū)利益里，因?yàn)楣幚砩鐓^(qū)糾紛、弘揚(yáng)公益和秩序而獲得社區(qū)人民信任，亦能抵抗科層體系的無理要求。由于“小事”不出村，科層體系就精干，農(nóng)民稅負(fù)就輕，國家就長治久安。因此，盛世的科層政府重視小事，尊重基層政權(quán)。反之，兩層政權(quán)脫節(jié)，基層政權(quán)與科層體系不屬“同黨”，科層體系就被迫膨脹，稅負(fù)日漸沉重，民不聊生，直至政權(quán)崩潰。這道理在三千年前的《易經(jīng)》中就講清楚了，歷代儒門弟子學(xué)而時(shí)習(xí)之。三陽爻在上，三陰爻在下，稱為“否”。乾陽之氣天然上升，官員要以辦大事的政績謀升遷；坤陰之氣天然下降，百姓過日子彼此得斤斤計(jì)較蠅頭小利。將上升之陽置于上、下降之陰置于下，雙方就背道而馳。所以，“否”卦的卦辭是“天地不交而萬物不通也，上下不交而天下無邦也?！倍幧详栂?，乾坤倒置，三陰爻在上、三陽爻在下，就是“泰”，上升之陽氣與下降之陰氣就相會(huì)相交，上下同心同德。所以，“泰”卦的卦辭是“天地交而萬物通也，上下交而其志同也。”如此說，“小事”比“大事”重要，基層政權(quán)比科層政權(quán)重要。以小為大，以下為上就能“國泰民安”。三千年前，中華的老祖宗就這樣精彩地詮釋了“人民主權(quán)”的道理。這個(gè)道理與老子的“上善若水”如出一轍?！八f物而不爭，處眾人所惡，故幾于道?！彼v給執(zhí)政集團(tuán)的、神秘的“道”，居然簡單如水的道理：一是利萬物，而非僅在利高貴；二是趨下，總往高貴所恥的卑下地方去，與底層群眾在一起，艱苦樸素；三是不爭，順勢而為，謙虛謹(jǐn)慎，“俏也不爭春”。雙層政權(quán)有機(jī)聯(lián)系在一起，“以小為大，以下為上”，就長治久安。一旦雙層政權(quán)兩相分離，科層政權(quán)就迅速腐化。小事辦不好，沒了百姓的支持，大事也就辦不成了?！耙孕榇螅韵聻樯稀钡牡览矶穹Q為“黨的群眾路線”。黨密切聯(lián)系（本應(yīng)主要植根于居民社區(qū)里的）五百萬個(gè)基層黨支部，通過尊重支部、坐實(shí)支部權(quán)力而實(shí)現(xiàn)群眾路線，為不斷改善居民生活服務(wù)。正如“儒黨”，中國共產(chǎn)黨是雙層政權(quán)的紐帶。“以小為大，以下為上”是黨長期執(zhí)政的根本。

而今的中國共產(chǎn)黨依舊不是西方意義上的“黨”，而是中國傳統(tǒng)執(zhí)政集團(tuán)的延續(xù)。中共的執(zhí)政理念與民本思想一脈相傳，組織體系亦以考績?yōu)樵瓌t。中共與“儒黨”不同之處有二。第一，執(zhí)政環(huán)境大不一樣。而今國家間的聯(lián)系極為密切，國家間的生存競爭比以往任何時(shí)候都激烈，形勢瞬息萬變，大國興衰甚至存亡只在十幾年間。第二，引入了列寧主義的黨建原則，組織嚴(yán)密，黨紀(jì)嚴(yán)明，近期和遠(yuǎn)期目標(biāo)清晰，形成了獨(dú)立的科層治國體系，統(tǒng)一指揮行政系統(tǒng)。中共與蘇共有相似之處，是照看“全民”的先鋒隊(duì)，而非西式的“階級利益代表”。但中共與蘇共也有根本的不同。蘇共在國內(nèi)消滅了私有制和階級，在世界上組織獨(dú)立的社會(huì)主義陣營，與資本主義世界體系競爭，追求最終消滅資本主義世界體系。換言之，蘇共以馬克思列寧主義的世界理念為現(xiàn)實(shí)的治國方略，以黨的目標(biāo)取代國家目標(biāo)，以黨的利益取代國家利益。而中共是中華民族的先鋒隊(duì)，立足中國實(shí)際，追求中華民族的復(fù)興。若稱蘇共為“黨國”，中共則是“國黨”。

自“大一統(tǒng)”以來，中國朝代循環(huán)更替，但由“儒黨”執(zhí)政的制度卻生生不息?！叭妩h”腐朽，則朝政崩塌；但每逢新朝，“儒黨”又重生?！爸腥A體制”的生命力超越了朝代更替或政權(quán)興衰。因此，比起世界上所有類型的“政黨”，貌似歷史不及百年、執(zhí)政不及七十載的中國共產(chǎn)黨其實(shí)樹大根深，擁有深厚的歷史文化傳承。中華歷代政權(quán)的壽命長短不一，每朝“儒黨”的壽命也長短不一。但為何長，為何短的道理卻是清晰的。

五、執(zhí)政黨的質(zhì)量與前途

許多欠發(fā)達(dá)國家的政治領(lǐng)袖能夠理解：所謂“中國模式”或“中國奇跡”，核心是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。他們的困惑有兩點(diǎn)：第一，在本國社會(huì)分層的具體條件下幾乎難以產(chǎn)生這樣質(zhì)量的“黨”；第二，實(shí)行這種“一黨制”幾乎肯定會(huì)被西方視為“倒行逆施”，甚至遭到其打擊。熱衷向全球各地“傳教”，傳播其政體，不僅來自霸權(quán)利益，而且源于習(xí)慣，源于基督教文化。

在美國，因?yàn)闆]有“黨”，所以談不上“執(zhí)政黨的質(zhì)量”問題。在美國，決定國家命運(yùn)的不是“政黨”，不是“執(zhí)政黨”，不是兩黨輪替，而是執(zhí)政集團(tuán)在社會(huì)多元利益條件下采取的政策。美國的政體看上去漂亮，似乎是成功的原因。但美式體制擴(kuò)散到了不少欠發(fā)達(dá)國家，無一獲得類似美國的成功，更有聞名世界的“失敗國家”。兩百多年來，美國制度的變化已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其奠基者的設(shè)想，一直適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。那似乎與“習(xí)慣法”特有的彈性有關(guān)。然而，原大英帝國所轄之欠發(fā)達(dá)國家大多實(shí)行習(xí)慣法而非成文法，卻未見美式的制度漸變。美國成功的原因不是本文的主題。與本文相關(guān)的話題是：美國的成功不是因?yàn)槠洹罢h”質(zhì)量高或輪流執(zhí)政。值得注意的倒是：美國在漸進(jìn)的制度變遷中保持了動(dòng)態(tài)的、在美國環(huán)境和語境下的“左、右”平衡，還有中央積極性與地方積極性之間的平衡。

在保守與變革的平衡中，美國講究實(shí)事求是，所以行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

在西歐，“議會(huì)主權(quán)”里的政黨此起彼伏，比較能準(zhǔn)確地反映各國社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變。然而，第二次世界大戰(zhàn)后，世界變成了大國的世界，中等國家退出了世界的霸權(quán)競爭。歐洲各國無一人口上億，為避免被壓迫，只好試圖聯(lián)合起來，以成立“歐羅巴合眾國”為最終目標(biāo)。但這個(gè)目標(biāo)不僅被羅馬帝國崩潰后一千五百年來形成的內(nèi)部多樣性困擾，而且還被外部勢力掣肘。沒有明確的共同外敵、強(qiáng)敵，歐洲的真正統(tǒng)一幾乎不可能。于是，“歐洲議會(huì)”里的各個(gè)“政黨”處于混亂之中，在統(tǒng)一利益與本國本地利益中像沒頭的蒼蠅亂飛亂撞，所議之事也常是“遍地雞毛”或“茶壺里的風(fēng)波”。最近二十年還在歐洲發(fā)生了五花八門的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，其中包括各種極端主義勢力。無論左翼還是右翼，歐洲政黨基本處于渙散狀態(tài)，“社會(huì)代表黨”走上了窮途末路。

從上述討論中可得出以下四個(gè)結(jié)論。

第一，歐洲意義上的“社會(huì)代表黨”，其重要性與社會(huì)構(gòu)成的清晰性、穩(wěn)定性成正比，與社會(huì)流動(dòng)性成反比。社會(huì)分際越清晰、穩(wěn)定，政黨就越傾向興盛；而社會(huì)流動(dòng)性越強(qiáng)，政黨質(zhì)量就下降，就越傾向衰落。

第二，歐式政黨反映社會(huì)力量對比的結(jié)構(gòu)，但只有在相當(dāng)程度上超脫社會(huì)力量而非被社會(huì)力量俘獲，才談得上執(zhí)政的質(zhì)量和能量。在新的生產(chǎn)方式和社會(huì)條件下，歐式政黨向“全民黨”演變的趨勢值得注意，比如各黨政綱差異的模糊化甚至趨同。如德國社會(huì)民主黨與基督教民主黨的趨同，英國保守黨與工黨的趨同。

第三，美國的兩黨制其實(shí)居于“全民黨”與“社會(huì)代表黨”之間。其積極的一面是“適度”保持對總統(tǒng)的制衡以及為政策制定提供負(fù)反饋；其消極的一面是總統(tǒng)與國會(huì)都被各種利益集團(tuán)俘獲，社會(huì)陷入深度分裂時(shí)決策會(huì)陷入僵局或者朝令夕改。

第四，在第三產(chǎn)業(yè)居主導(dǎo)地位的時(shí)代，高等教育普遍化，社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)，社會(huì)分際模糊化?！叭顸h”比較適應(yīng)這個(gè)新時(shí)代。但“全民黨”與社會(huì)相對較遠(yuǎn)的距離有正負(fù)兩種可能。積極的一面是中立性導(dǎo)致的前瞻性、先進(jìn)性；消極的一面是脫離社會(huì)、脫離基層、脫離實(shí)際，導(dǎo)致傲慢和空想。換言之，“社會(huì)代表黨”的優(yōu)勢是注重社會(huì)“小事”，但辦國家“大事”的能力難以適應(yīng)激烈的國家間競爭?！叭顸h”的優(yōu)勢在于集中力量辦“大事”，劣勢卻是容易輕視和忽略“小事”。由于“全民黨”的社會(huì)基礎(chǔ)含混，一旦喪失群眾信任就可能全面崩潰。

上述分析對中國共產(chǎn)黨的啟示有三個(gè)。第一，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)并不是一種落后的治國理政形式，而是一種能適應(yīng)歷史進(jìn)步趨勢的形式。第二，深厚的文化傳承并不意味著執(zhí)政黨的長壽。歐洲發(fā)明了政黨，政黨歷史最悠久，但歐洲各執(zhí)政黨的質(zhì)量和壽命都很成問題。中國國民黨比中國共產(chǎn)黨顯然更注重傳統(tǒng)文化，卻是短命的執(zhí)政黨。第三，中國共產(chǎn)黨的先進(jìn)性，即中華民族先鋒隊(duì)的性質(zhì)，取決于能不能對人民信任度的起伏保持高度敏感。所以，找到保持敏感的辦法，是決定我黨質(zhì)量和前途的唯一重要因素。建成港珠澳大橋是重要的，但重要性遠(yuǎn)不及居民對社區(qū)公共秩序的滿意度或不滿意度。

什么是中華民族的先鋒隊(duì)？第一，要站在民眾的前面，辦大事，引領(lǐng)全社會(huì)不斷向光明的未來邁進(jìn)。第二，要站在民眾的身邊，辦小事，在每個(gè)居民區(qū)里為家家戶戶排憂解難；第三，要站在民眾的后面，檢討小事與大事的平衡，擔(dān)憂民眾明天是否還信任我們，是否會(huì)離我們而去。