日本鄉(xiāng)村地區(qū)的空置房活用政策實(shí)踐及其啟示*

姫野由香 原田良平 翻譯：牛苗 校對(duì)：張立

0 引言

今天的日本已然步入人口減少的時(shí)代。根據(jù)日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局的人口調(diào)查，以2010年的12 805.8萬(wàn)人口與2011年的2 780萬(wàn)人口為臨界點(diǎn)，現(xiàn)在全國(guó)人口每年約以-0.2%的負(fù)增長(zhǎng)率減少（圖1）。特別是地方城市的人口減少傾向尤為突出，自2010年以后，日本全47縣中人口呈增長(zhǎng)趨勢(shì)的只有以東京都等大都市圈為中心的9縣①人口增減率呈上升趨勢(shì)的縣為東京都、大阪府、神奈川縣、愛(ài)知縣、千葉縣、福岡縣、兵庫(kù)縣、沖繩縣等9縣。，近8成（即38縣）的人口都呈減少趨勢(shì)。伴隨著人口減少、全國(guó)的房屋空置率不斷增長(zhǎng)，2013年日本的房屋空置率是13.5%，為歷史最高。另外，在2013年1月國(guó)土交通省實(shí)施的“土地問(wèn)題相關(guān)民意調(diào)查”中，民眾普遍認(rèn)為空置地·空置房問(wèn)題是生活中最常見(jiàn)的土地問(wèn)題[1]，此問(wèn)題在人口減少率較高的地方城市更為突出。

在以上的社會(huì)背景下，近幾年地方城市面對(duì)人口減少以及空置地·空置房問(wèn)題，實(shí)施了包括移居對(duì)策在內(nèi)的住宿設(shè)施、居民休閑場(chǎng)所等一系列的空置地·空置房的活用政策。這些活用案例的實(shí)施得助于地方政府、民企以及當(dāng)?shù)鼐用竦榷喾N主體間的相互協(xié)作，且這種協(xié)作模式在地方城市比較多見(jiàn)。

通過(guò)文獻(xiàn)對(duì)總務(wù)省、國(guó)土交通省、農(nóng)林水產(chǎn)省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、內(nèi)閣府出臺(tái)的地方振興相關(guān)法律進(jìn)行了整理[2-4]②在法律收集的時(shí)候，我們篩選出了目的與內(nèi)容為“地方”“發(fā)展落后地區(qū)”“人口過(guò)稀地區(qū)”等地方城市的開(kāi)發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施整備、再生等開(kāi)發(fā)以及城市建設(shè)的法律。。針對(duì)較新于文獻(xiàn)出版年的法律，通過(guò)HP“電子政府綜合窗口e-Gov”③e-Gov是總務(wù)省行政管理局運(yùn)營(yíng)的綜合性政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)。進(jìn)行整理（圖2）。將整理出的26個(gè)法律分為5類(lèi)，即基礎(chǔ)設(shè)施整備、雇傭創(chuàng)生、政策·制度整備、基礎(chǔ)設(shè)施整備＋雇傭創(chuàng)生、雇傭創(chuàng)生＋政策·制度整備。

26個(gè)法律中，國(guó)土交通省出臺(tái)的法律有13個(gè)，其次是內(nèi)閣府3個(gè)、總務(wù)省2個(gè)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省1個(gè)。從分類(lèi)情況來(lái)看，“基礎(chǔ)設(shè)施整備”相關(guān)的法律最多有18個(gè)，其中約8成歸國(guó)土交通省管理。26個(gè)法律中被廢止的法律，全部是“基礎(chǔ)設(shè)施整備”與“基礎(chǔ)設(shè)施整備＋雇傭創(chuàng)生”相關(guān)的法律。另外再看立法的時(shí)間變遷軸，以1997年的《21世紀(jì)的國(guó)土開(kāi)發(fā)規(guī)劃》為平臺(tái)，國(guó)家立法發(fā)生了從《多極分散型國(guó)土促進(jìn)法》等基礎(chǔ)設(shè)施整備到《城（鎮(zhèn)）·人·雇傭創(chuàng)生法》等政策·制度整備的轉(zhuǎn)變。

顯然，日本已經(jīng)從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)階段過(guò)渡到了城鄉(xiāng)活化發(fā)展的階段，尤其是鄉(xiāng)村地區(qū)和中小城市，人口的不斷外流和住房的大量空置已經(jīng)影響到了地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。

圖2 地方振興相關(guān)國(guó)家法律年表

1 研究方法

1.1 各都道府縣的人口、人口密度、房屋空置率比較

我們以總?cè)丝?、人口密度、房屋閑置率作為評(píng)價(jià)都道府縣是否有空置地·空置房問(wèn)題的指標(biāo)，把這3個(gè)指標(biāo)的全國(guó)平均值與47個(gè)都道府縣的數(shù)值進(jìn)行比較（圖3）。

在總?cè)丝诜矫妫毡镜娜丝诩性谝詵|京都、大阪府為主的大城市圈。47個(gè)都道府縣中，在全國(guó)平均值以下的縣有35個(gè)。東北地區(qū)、四國(guó)地區(qū)的全部縣都在全國(guó)平均值以下。在人口密度方面，北海道的人口密度是70.2人/km2，為全國(guó)最低。東北地區(qū)、中國(guó)地區(qū)的全部縣都在全國(guó)平均值以下。中部地區(qū)、四國(guó)地區(qū)的近8成縣都在全國(guó)平均值以下。在房屋空置率方面，山梨縣的房屋空置率是17.2%，為全國(guó)最高；其次是四國(guó)地區(qū)的4個(gè)縣；另外中國(guó)地區(qū)的5個(gè)縣也都比全國(guó)平均值高；低于全國(guó)平均值的地區(qū)只有東北地區(qū)、關(guān)東地區(qū)、沖繩地區(qū)。以上分析可以看出，日本人口極端地集中在大都市圈，而四國(guó)地區(qū)、中國(guó)地區(qū)的房屋空置問(wèn)題尤為突出。

圖3 各都道府縣的人口、人口密度、房屋空置率

1.2 房屋空置問(wèn)題最為顯著的10個(gè)都道府縣

為了篩選出土地·房屋空置問(wèn)題顯著的都道府縣，采取了以下的方法：（1）通過(guò)總?cè)丝诜植紙D篩選出15縣④圖3是都道府縣與人口的關(guān)系的數(shù)據(jù)圖。我們篩選出了構(gòu)成比約為1/3的15縣作為人口減少、空置房·空置地問(wèn)題較為顯著的都道府縣。，（2）篩選出人口密度低于全國(guó)平均值的都道府縣，（3）篩選出房屋空置率高于全國(guó)平均值的都道府縣。圖4為同時(shí)滿(mǎn)足以上3個(gè)條件的都道府縣，分別是石川縣、福井縣、山梨縣、和歌山縣、鳥(niǎo)取縣、島根縣、高知縣、大分縣、宮崎縣。其中，中部地區(qū)有3縣，中國(guó)地區(qū)、四國(guó)地區(qū)、九州地區(qū)各有2縣，近幾地區(qū)有1縣。北海道地區(qū)、東北地區(qū)、關(guān)東地區(qū)、關(guān)東地區(qū)、沖繩地區(qū)的都道府縣均不在內(nèi)。

圖4 房屋空置率問(wèn)題顯著的都道府縣

圖5 日本全國(guó)人口變化

1.3 案例研究對(duì)象地區(qū)——大分縣介紹

如前文所述，日本全國(guó)人口變化每年約呈-0.2%的負(fù)增長(zhǎng)率（圖5）。尤其是地方城市的人口減少現(xiàn)象更為顯著，主要原因有：（1）年輕人都涌向大城市圈，（2）少子老齡化的加劇，（3）產(chǎn)業(yè)衰退所帶來(lái)的就業(yè)機(jī)會(huì)的減少，（4）人才培養(yǎng)·活用困難等。如此的社會(huì)環(huán)境下，伴隨著地域資源流失的不斷加劇，地域魅力以及活力也在逐漸消失。在上述社會(huì)背景下，地方政府、NPO法人等地方團(tuán)體，針對(duì)人口減少以及房屋空置問(wèn)題設(shè)立了移居支援網(wǎng)等，傾力于充實(shí)移居支援制度等地域建設(shè)。另外自2011年?yáng)|日本大震災(zāi)發(fā)生后，全國(guó)范圍內(nèi)掀起了對(duì)地方城市移居問(wèn)題關(guān)心的熱潮。一般社團(tuán)法人移居·交流推進(jìn)機(jī)構(gòu)[5]的數(shù)據(jù)顯示，“空置房銀行制度”等以地方移居為目的的制度在全國(guó)范圍內(nèi)被活用開(kāi)來(lái)。

有關(guān)地方移居，寶島社出版的《鄉(xiāng)村生活介紹》中揭載了“理想居住鄉(xiāng)村排名”。在過(guò)去3年的綜合評(píng)價(jià)中，大分縣內(nèi)的市町村共8次進(jìn)入了全國(guó)前十，位居全國(guó)第一。另外，認(rèn)定NPO法人故鄉(xiāng)與回歸支援中心[6]與大分縣內(nèi)的所有市町村都有協(xié)作關(guān)系，由此可以看出大分縣在地方移居問(wèn)題上是持積極態(tài)度的。本文要介紹的國(guó)東市，是大分縣內(nèi)最早制定“空置房適當(dāng)管理?xiàng)l例”的市，空置房銀行的房屋登記數(shù)也是大分縣內(nèi)最多的。此外國(guó)東市還策劃實(shí)施了豐富多樣的移居相關(guān)措施，例如鄉(xiāng)村生活體驗(yàn)、地域復(fù)興隊(duì)等。

本文首先對(duì)大分縣內(nèi)實(shí)施的移居相關(guān)措施進(jìn)行整理介紹，然后以國(guó)東市的代表性移居措施為案例，詳細(xì)介紹其運(yùn)營(yíng)管理情況，并闡明這些措施是由哪些相關(guān)組織團(tuán)體參與策劃實(shí)施的，以及這些組織團(tuán)體在案例中都扮演什么角色。希望研究結(jié)果對(duì)促進(jìn)地方空置房的活用有所幫助。

2 移居政策

2.1 大分縣的移居政策概況

大分縣的移居相關(guān)措施主要是由大分縣政府企劃振興部和觀(guān)光·地域局地域活力支援室⑤“地域活力支援室”是移居希望者咨詢(xún)移居相關(guān)事宜的窗口，進(jìn)行移居相關(guān)的地域宣傳、舉辦咨詢(xún)會(huì)等。主導(dǎo)策劃實(shí)施的，并根據(jù)各個(gè)市町村的情況，公平地給予各個(gè)市町村共同實(shí)施的機(jī)會(huì)。圖6是大分縣內(nèi)實(shí)施的移居相關(guān)措施。移居政策在2008年以前是由市町村自主實(shí)施的。個(gè)別市町村的移居措施以及宣傳是有一定效果的，雖然有一部分希望移居者是在考察當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況以及移居支援政策之后才選擇移居地，但更多的希望移居者僅僅是單純地通過(guò)對(duì)該地區(qū)的印象進(jìn)行選擇。

圖6 大分縣內(nèi)實(shí)施的移居相關(guān)措施

事實(shí)上，針對(duì)山村地區(qū)的人口減少、空置房急增等問(wèn)題，2010年前后全國(guó)的市町村都先后制定了“空置房適當(dāng)管理?xiàng)l例”。希望移居者的數(shù)量之多即為事實(shí)，且作為空置房數(shù)量以及人口減少的對(duì)策，移居政策從這時(shí)開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)擴(kuò)展開(kāi)來(lái)。

在這之后，通過(guò)利用移居政策而移居大分縣的人數(shù)每年都呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。自2010年起到2014年的5年間，每年的移居相關(guān)預(yù)算總額為400萬(wàn)日元（約24萬(wàn)人民幣），而2015年的預(yù)算總額急增為6 800萬(wàn)日元（約408萬(wàn)人民幣）。由此可見(jiàn)，大分縣自2015年起更加重視移居措施，實(shí)施了包括“在東京設(shè)置咨詢(xún)處”等5項(xiàng)新的關(guān)于“體制整備”、“地域宣傳”的措施。而且“大分生活講座”的舉辦次數(shù)也從前年的每年3次增加到了19次。另外，2014年向大分縣移居的咨詢(xún)數(shù)為209件，而2015年增加到507件，是2014年的2.5倍，這是在東京設(shè)置咨詢(xún)處產(chǎn)生的積極效果。

2.2 國(guó)東市的移居措施

2010年大分縣的人口為119.64萬(wàn)人（國(guó)勢(shì)調(diào)查），與2005年相比人口增減率為-1.09%。大分縣內(nèi)人口增加的市町村只有大分市和日出町，其他的市町村全部都呈減少趨勢(shì)。國(guó)東市的人口老齡化也在加劇，全市32 002人中65歲以上的比例為36.4%。與2005年相比，2014年的人口增減率為-6.43%，人口減少情況較為嚴(yán)重。

國(guó)東市自2006年的平成大合并誕生而來(lái)，位于大分縣北東部，面積約占國(guó)東半島的一半，即東半部分。大分機(jī)場(chǎng)就坐落在國(guó)東市東部沿岸，交通也非常便利。而且國(guó)東市還擁有良好的自然環(huán)境，2013年被認(rèn)定為世界農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)。另外國(guó)東市作為古老的山岳佛教勝地，孕育了六鄉(xiāng)滿(mǎn)山文化⑥六滿(mǎn)鄉(xiāng)文化：國(guó)東半島的6個(gè)鄉(xiāng)村擁立天臺(tái)宗、在山中大興寺廟建設(shè)而發(fā)展的佛教文化。。為了能讓后人繼承這些文化資源，國(guó)東市以世界遺產(chǎn)認(rèn)定為目標(biāo)展開(kāi)了一系列活動(dòng)。并且近幾年，根據(jù)國(guó)東市的國(guó)見(jiàn)町“第二次國(guó)東綜合規(guī)劃”，圍繞藝術(shù)·工藝小鎮(zhèn)的概念，實(shí)現(xiàn)了伊美藝術(shù)廊、藝術(shù)創(chuàng)作公寓⑦“藝術(shù)制作公寓”與“伊美藝術(shù)廊”都是住宅設(shè)施，作為藝術(shù)家的居住·制作地被活用。等藝術(shù)家移住體驗(yàn)設(shè)施據(jù)點(diǎn)的建設(shè)（圖7）。

圖7 國(guó)東市的區(qū)位及市政府主導(dǎo)的空置房再生項(xiàng)目分布圖

我們分別對(duì)國(guó)東市政府與地方企業(yè)進(jìn)行了訪(fǎng)問(wèn)調(diào)查，并對(duì)國(guó)東市內(nèi)實(shí)施的移居相關(guān)措施進(jìn)行了整理。經(jīng)確認(rèn)，這些措施的實(shí)施主體可以分為國(guó)家、大分縣、國(guó)東市、NPO團(tuán)體、大學(xué)、企業(yè)、地域居民。另外，為了方便掌握這些措施的策劃實(shí)施運(yùn)營(yíng)等詳細(xì)內(nèi)容，我們用時(shí)序圖進(jìn)行了整理，同時(shí)也記錄了實(shí)施主體間的協(xié)作內(nèi)容。

2.2.1 閑置房對(duì)策——生業(yè)設(shè)計(jì)

2006年至2013年間國(guó)東市以市為主體實(shí)施的項(xiàng)目比較多。但自2014年以后，以NPO團(tuán)體、企業(yè)等民間組織為主體實(shí)施的項(xiàng)目也多起來(lái)了。2006年國(guó)東半島地區(qū)按照《新市建設(shè)規(guī)劃》，進(jìn)行了市町村合并，現(xiàn)在的國(guó)東市由此誕生。2008年制定了《第一次國(guó)東市綜合規(guī)劃》和《國(guó)東市國(guó)東地區(qū)活性化規(guī)劃》，同年開(kāi)始重視空置房增長(zhǎng)問(wèn)題，并于2010年施行“閑置房銀行登陸制度”。2011年實(shí)施了《武藏地區(qū)活性化規(guī)劃》。2012年設(shè)置了“地域復(fù)興協(xié)作隊(duì)”，同年成立了“雇傭促進(jìn)協(xié)議會(huì)”。另外，《空置房適當(dāng)管理?xiàng)l例》也在同年實(shí)行，并且隨著當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)空置房問(wèn)題意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，國(guó)東市與當(dāng)?shù)鼐用駞f(xié)作舉辦了古民居再生研討會(huì)。此外，2013年“地域復(fù)興協(xié)作隊(duì)”正式啟動(dòng)，實(shí)施了空置房的實(shí)況調(diào)查。至2014年，政府方面相繼完善了移居相關(guān)的規(guī)劃與體制，以保證各種移居措施的實(shí)施。在這期間，值得注意的是國(guó)東市通過(guò)縣振興局與NPO團(tuán)體建立了協(xié)作關(guān)系。

圖8 藝術(shù)展示街兩邊的建筑利用現(xiàn)狀圖

2014年國(guó)東市制定了《第二次國(guó)東市綜合規(guī)劃》。同年國(guó)東市與首都圈的民企共同出資實(shí)施了“settlego計(jì)劃”，以進(jìn)行創(chuàng)業(yè)支援，但此項(xiàng)目于翌年被中止⑧“settlego計(jì)劃”是國(guó)東市與首都圈的民企共同設(shè)立的創(chuàng)業(yè)協(xié)助項(xiàng)目，因產(chǎn)業(yè)創(chuàng)出機(jī)構(gòu)的社長(zhǎng)們存有欺詐行為而中止。。同期，由于在發(fā)放固定資產(chǎn)稅通知時(shí)，對(duì)空置房銀行登錄制度進(jìn)行了宣傳，空置房銀行登錄棟數(shù)比前年度增長(zhǎng)了約1.5倍。2015年實(shí)施了“國(guó)東市子女撫養(yǎng)住宅新建·購(gòu)買(mǎi)支援獎(jiǎng)勵(lì)金”制度與“移居體驗(yàn)旅行”政策，并策劃實(shí)施了希望移居者與當(dāng)?shù)鼐用竦慕涣黜?xiàng)目。

一方面，國(guó)東市實(shí)施了各種各樣的移居相關(guān)措施，特別是空置房活用相關(guān)措施相對(duì)來(lái)說(shuō)較多。另一方面，2015年開(kāi)始在空置房銀行登錄制度的使用條件上增加了“家庭成員中有65歲以下的家庭”一項(xiàng)后，引起了65歲以上的移居希望者的不滿(mǎn)，使用登錄申請(qǐng)者數(shù)比前年減少了60%。事實(shí)上增加這項(xiàng)利用條件的目的是為了讓更多的具備提高地方活性化魅力的希望移居者移居本地。國(guó)東市利用空置房銀行的設(shè)立與宣傳，以及就業(yè)相關(guān)的“生業(yè)設(shè)計(jì)”等，以多種形態(tài)積極地推進(jìn)空置房的活化。

2.2.2 地利活用下的生業(yè)設(shè)計(jì)（作家的移居、藝術(shù)節(jié)）

2014年以后，國(guó)東市以外的多數(shù)團(tuán)體也參與到了移居措置的實(shí)施中。在國(guó)東市主導(dǎo)的伊美藝術(shù)廊與藝術(shù)創(chuàng)作公寓兩個(gè)項(xiàng)目中，國(guó)東市對(duì)空置房進(jìn)行改修后，由NPO團(tuán)體運(yùn)營(yíng)管理，此外，大學(xué)等地區(qū)外的團(tuán)體也都參與到了移居措施中。在國(guó)東市小蔥種植體驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)這一項(xiàng)目中，民企在國(guó)家、大分縣、國(guó)東市不同行政單位的援助下，主導(dǎo)實(shí)施了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支援。

在具備離機(jī)場(chǎng)較近以及被選為世界農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的優(yōu)越自然條件下，利用空置房銀行制度移居過(guò)來(lái)的住戶(hù)中，以工藝、陶藝等方面的藝術(shù)家為主要群體。利用面對(duì)瀨戶(hù)內(nèi)海的地理優(yōu)勢(shì)，國(guó)東市舉辦了瀨戶(hù)內(nèi)藝術(shù)節(jié)以及國(guó)東半島藝術(shù)節(jié)。這些藝術(shù)節(jié)的舉辦促進(jìn)了當(dāng)?shù)赝獾氐膭?chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)人才或是對(duì)創(chuàng)意和藝術(shù)高度關(guān)心的人進(jìn)行交流，并希望可以成為他們移居國(guó)東市的契機(jī)。

2.2.3 據(jù)點(diǎn)的形成（國(guó)見(jiàn)町伊美的展示街——房屋·土地閑置率下降的過(guò)程）

圖8為國(guó)東市國(guó)見(jiàn)町伊美展示街的空置房活用分布示意圖。13件活用項(xiàng)目中，利用政府的部分補(bǔ)貼進(jìn)行改修的只有2件，剩余11件為個(gè)人、民企以運(yùn)營(yíng)或者是入駐形式呈現(xiàn)的空置房活用。

另一方面，在空置房活用的急速推進(jìn)下，國(guó)東市對(duì)居民實(shí)施了關(guān)于空置房活用的訪(fǎng)問(wèn)調(diào)查。其中有些居民回答說(shuō)“感受到商店街的集聚性在逐漸恢復(fù)”。也有移居者回答說(shuō)“因?yàn)橛邢刃幸凭舆^(guò)來(lái)的作家們，所以比較容易勾劃自己的未來(lái)”。總之，由政府引導(dǎo)的改修與民間的協(xié)作形成的據(jù)點(diǎn)效果十分顯著。

2.3 官·民及非政府組織的作用

在移居政策實(shí)施過(guò)程中，政府、居民、中間支援團(tuán)體起到了重要作用，但各自職責(zé)不同，以下以國(guó)東市伊美町的多個(gè)項(xiàng)目為例展開(kāi)闡釋。

2.3.1 官——政府的作用

國(guó)東市的政府支援主要分以下3種：（1）政府與施工單位、NPO團(tuán)體、企業(yè)、居民等主體協(xié)作，以地域振興為目的的人才培養(yǎng)及就業(yè)崗位創(chuàng)造；（2）空置房銀行的信息宣傳與公開(kāi)，雖然有爭(zhēng)議，但還是增加了空置房銀行使用者的年齡限制條款；（3）個(gè)別項(xiàng)目的企劃運(yùn)營(yíng)等環(huán)境整備（委托NPO法人運(yùn)營(yíng)），雖然預(yù)算不多，也達(dá)到了據(jù)點(diǎn)效果，但對(duì)于民間企業(yè)團(tuán)體的改修工程等是沒(méi)有資金補(bǔ)貼的。

2.3.2 民——居民的作用

主要體現(xiàn)在居民間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的持續(xù)性與強(qiáng)化。首先，解決空置房問(wèn)題要考慮的不僅限使用者方面，房屋所有者方面也存在一定的問(wèn)題。比如，房屋所有者擔(dān)心把有一定地緣的房產(chǎn)出手后會(huì)對(duì)自己造成負(fù)面影響，因此房屋會(huì)被放置或者拆毀。逐漸重視由上述原因而造成的空置房增加問(wèn)題的當(dāng)?shù)鼐用?，定期與技術(shù)人員（木工、建筑師等）舉行學(xué)習(xí)研討會(huì)，也會(huì)把古民居的價(jià)值與魅力裝訂成手冊(cè)，以便傳遞給更多當(dāng)?shù)鼐用瘛Ｗ鳛閷W(xué)習(xí)研討會(huì)的效果，有數(shù)名因避免租借與買(mǎi)賣(mài)而使房屋呈空置狀態(tài)的所有者，以租借契約、不定期使用等合作方式，使得狹窄區(qū)域內(nèi)的11棟空置房實(shí)現(xiàn)了再利用。另一方面，參加學(xué)習(xí)研討會(huì)的年輕技術(shù)人員也重新認(rèn)識(shí)了古民居的價(jià)值，并在各自的工作中尋找空置房再利用的合作機(jī)會(huì)。如此，既增強(qiáng)了年輕人的地域社會(huì)關(guān)系的持續(xù)性，也對(duì)地域振興意識(shí)的人才培養(yǎng)起到一定的效果。2.3.3 非政府組織的作用

圖9 運(yùn)營(yíng)模式圖

由當(dāng)?shù)鼐用窠M成的NPO法人在地區(qū)建設(shè)中的作用逐漸顯現(xiàn)。在作為移居體驗(yàn)設(shè)施的“伊美藝術(shù)廊”等代表項(xiàng)目中，政府為改修主體，設(shè)施運(yùn)營(yíng)則被委托給NPO法人。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于，政府為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人會(huì)使房屋所有者放心把自己的房屋租借出去，而NPO法人運(yùn)營(yíng)則比政府運(yùn)營(yíng)更能擴(kuò)大居民參加的自由度。另一方面，針對(duì)政府作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人會(huì)使花費(fèi)增高這一問(wèn)題，今后考慮以NPO法人等中間支援團(tuán)體為項(xiàng)目主體，實(shí)現(xiàn)改修項(xiàng)目的低花費(fèi)與信賴(lài)確保的可能性。

2.3.4 多個(gè)團(tuán)體參與的移居促進(jìn)事例

國(guó)東市的特點(diǎn)是與NPO團(tuán)體等多個(gè)團(tuán)體協(xié)作，實(shí)施空置房改修活用項(xiàng)目。在本章節(jié)中舉例介紹“伊美藝術(shù)廊·藝術(shù)創(chuàng)作公寓”的運(yùn)營(yíng)方法。

圖9為運(yùn)營(yíng)圖。國(guó)東市對(duì)空置房進(jìn)行了改修，并委托NPO法人“國(guó)東粹群”運(yùn)營(yíng)管理，有移居意愿的藝術(shù)家為主要利用人群。從NPO法人“國(guó)東粹群”處申請(qǐng)后，可以短期或者長(zhǎng)期居住。在藝術(shù)節(jié)時(shí)，國(guó)東市委托藝術(shù)大學(xué)的大學(xué)生來(lái)這里短期居住并創(chuàng)作作品。

3 結(jié)語(yǔ)

日本在1950 1970年代初的高度經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)期間，由國(guó)家主導(dǎo)大力實(shí)施了農(nóng)漁山村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并為了加強(qiáng)地方的生業(yè)創(chuàng)生，掀起了港灣、機(jī)場(chǎng)、高速公路等交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的熱潮，為企業(yè)的地方化提供了良好的環(huán)境。通過(guò)這近20年間的建設(shè)，使日本國(guó)土的角角落落都享受到了居民最低生活保障。另一方面，這近20年的建設(shè)熱潮，也致使各個(gè)地方的固有地形、文化、習(xí)慣、生業(yè)等固有特性遭到破壞并逐漸消失。以此反省為鑒，國(guó)家出臺(tái)了一系列的保護(hù)制度、振興政策來(lái)保護(hù)維持地方的固有景觀(guān)?，F(xiàn)在的中國(guó)，在快速的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)中，同樣大力發(fā)展農(nóng)村建設(shè)。感嘆于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之快，日本花20年所經(jīng)歷的過(guò)程，中國(guó)在短短的十幾年內(nèi)就已經(jīng)歷。換言之，日本在20年間丟失的東西，中國(guó)有可能在這十幾年內(nèi)也消失。在這里希望通過(guò)介紹日本的發(fā)展過(guò)程以及現(xiàn)狀，對(duì)中國(guó)今后的農(nóng)村發(fā)展有所啟發(fā)。（感謝同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院趙民教授對(duì)本文初稿提出的建議。）