美國(guó)貿(mào)易協(xié)定新范式及對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)

王 俊

[內(nèi)容提要]《美國(guó)—墨西哥—加拿大協(xié)定》(USMCA)是特朗普政府推行的美國(guó)貿(mào)易新協(xié)定。作為美國(guó)貿(mào)易協(xié)定新范式，USMCA不但采取了實(shí)用主義的談判進(jìn)路，而且涵蓋了廣泛的內(nèi)容，其中許多非傳統(tǒng)議題尤為引人注目。協(xié)定實(shí)質(zhì)上是美國(guó)重構(gòu)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則戰(zhàn)略意圖的再次宣示，也是美國(guó)遏制中國(guó)的重要戰(zhàn)略手段。USMCA的簽署將會(huì)使中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略遭遇重大阻礙，對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)造成重大影響，令我國(guó)國(guó)內(nèi)重點(diǎn)領(lǐng)域的改革變得迫在眉睫，并極有可能使中國(guó)面臨“重新入世”的挑戰(zhàn)。中國(guó)應(yīng)積極利用西方國(guó)家之間的矛盾，擊破美國(guó)的所謂“鐵板”，闡明市場(chǎng)機(jī)會(huì)和貿(mào)易利益以鞏固中國(guó)與相關(guān)國(guó)家的伙伴關(guān)系，積極推動(dòng)世貿(mào)組織改革，捍衛(wèi)多邊體制，深化國(guó)內(nèi)改革和擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放。

2018年9月30日，《美國(guó)—墨西哥—加拿大協(xié)定》(United States-Mexico-Canada Agreement，USMCA)終于在預(yù)定時(shí)間表的最后一刻達(dá)成。特朗普政府堅(jiān)信這是“以21世紀(jì)的高標(biāo)準(zhǔn)新協(xié)議取代1994年的北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)”，“(USMCA)將支持互利貿(mào)易以建立更自由、更公平的市場(chǎng)，促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)” 。[注]“UNITED STATES-MEXICO-CANADA TRADE FACT SHEET Modernizing NAFTA into a 21st Century Trade Agreement ”，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室網(wǎng)站，2018年10月1日，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/fact-sheets/2018/october/united-states-mexico-canada-trade-fa-1[2018-10-20]。

作為特朗普上任以后第一個(gè)被要求重新談判的貿(mào)易協(xié)定，USMCA似乎從一開(kāi)始就注定要成為其所推行的美國(guó)貿(mào)易協(xié)定的新范式。美國(guó)正以此為基礎(chǔ)，一方面敦促歐盟、日本與之開(kāi)展雙邊協(xié)定的談判；另一方面又以退出世界貿(mào)易組織(WTO)為要挾，企圖將新版美國(guó)貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容移植到多邊體制中，從而實(shí)現(xiàn)美國(guó)利益的最大化。新版美國(guó)貿(mào)易協(xié)定雖不是直接或?qū)ｉT針對(duì)中國(guó)的，但它是在美國(guó)調(diào)整對(duì)華戰(zhàn)略的背景之下，在美國(guó)主張重塑國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則以擠壓中國(guó)國(guó)際空間的背景下談判簽署的，所以有明顯的針對(duì)中國(guó)的意涵。因此，對(duì)中國(guó)而言，如何直面挑戰(zhàn)、尋求突破，是迫在眉睫的重大課題。

一、美國(guó)貿(mào)易協(xié)定新范式的時(shí)代背景

所謂美國(guó)貿(mào)易協(xié)定新范式，是指特朗普政府以“美國(guó)優(yōu)先”為根本原則，以高壓態(tài)勢(shì)相脅迫，與其他經(jīng)濟(jì)體之間修改、重簽或新簽的貿(mào)易協(xié)定。此類貿(mào)易協(xié)定，打著追求更公平、更自由之市場(chǎng)的幌子，實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)美國(guó)利益最大化，重建國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則。USMCA可謂其一大手筆。之所以稱之為美國(guó)貿(mào)易協(xié)定新范式，是因?yàn)樽?994年NAFTA簽署以來(lái)，美國(guó)一直以NAFTA為范式快速推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。

(一)NAFTA范式下的美國(guó)貿(mào)易協(xié)定實(shí)踐

長(zhǎng)期以來(lái)，NAFTA范式是美國(guó)推行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的重要路徑。僅布什政府時(shí)期(2001—2008)，此類自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement，F(xiàn)TA)就達(dá)12個(gè)。[注]參見(jiàn)王俊：《包容性發(fā)展與中國(guó)參與國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的戰(zhàn)略走向》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2016年，第123頁(yè)。迄今為止，美國(guó)已經(jīng)先后與20個(gè)國(guó)家簽訂了 FTA。[注]“Free Trade Agreements”，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室網(wǎng)站，https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements[2018-10-20]。它們都以NAFTA為模板，甚至于篇章結(jié)構(gòu)、順序和內(nèi)容設(shè)置都是照搬不誤。對(duì)美國(guó)而言，NAFTA范式是實(shí)現(xiàn)其在服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資和政府采購(gòu)等重大利益方面最積極有效的途徑，因?yàn)檫@些議題在WTO多邊框架下的進(jìn)展遠(yuǎn)未達(dá)到令美國(guó)滿意的程度。

以NAFTA為范式的美國(guó)FTA實(shí)踐，整體上顯示出了“咄咄逼人的區(qū)域主義”(aggressive regionalism)。[注]C.O’Neal Taylor，“ Of Free Trade Agreements and Models”，Int’l & Comp .L. Rev，19 Ind.2009，pp.598-599.以環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)等未納入WTO框架的議題為例，它們被認(rèn)為是NAFTA的“公式化”內(nèi)容。只是鑒于貿(mào)易協(xié)定的締約方國(guó)情不同，NAFTA條款在美國(guó)FTA中的呈現(xiàn)會(huì)有所差異。如在美國(guó)與約旦、新加坡、智利的FTA中，盡管NAFTA的相關(guān)規(guī)定被作為模板來(lái)要求FTA成員方必須執(zhí)行自己的勞動(dòng)法和環(huán)境保護(hù)法律，但并未要求各成員方采取比本國(guó)現(xiàn)行更高的環(huán)境保護(hù)或勞工標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)槊绹?guó)勞工及環(huán)境保護(hù)利益群體認(rèn)為，這些成員方原本就已經(jīng)實(shí)施較為嚴(yán)格的法律，甚至比美國(guó)國(guó)內(nèi)法更嚴(yán)。不過(guò)，如果美國(guó)在跟其他一些被認(rèn)為不具備嚴(yán)格的勞動(dòng)法及環(huán)保法的國(guó)家簽訂FTA時(shí)，就會(huì)嚴(yán)格要求FTA伙伴以NAFTA的相關(guān)條款為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施環(huán)境保護(hù)或勞工標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f(shuō)，NAFTA范式下的FTA，不僅是美國(guó)貿(mào)易政策的最好踐行者，也是美國(guó)利益在全球擴(kuò)張的制度保證。

(二)NAFTA范式面臨時(shí)代的挑戰(zhàn)

事實(shí)上，NAFTA不僅是美國(guó)推行其區(qū)域主義道路的重要模板，也是全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要示范。但是，隨著全球政治經(jīng)濟(jì)格局的不斷調(diào)整，NAFTA也面臨一系列挑戰(zhàn)。

一方面，特朗普政府認(rèn)為NAFTA范式下的FTA對(duì)美國(guó)極其不公平。盡管國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用計(jì)量分析方法對(duì)NAFTA經(jīng)濟(jì)效應(yīng)展開(kāi)的大量研究都顯示出其積極效應(yīng)大于負(fù)面效應(yīng)[注]參見(jiàn)朱穎、張佳睿：《北美自由貿(mào)易區(qū)運(yùn)行20年經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：國(guó)外文獻(xiàn)述評(píng)》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第1期，第48頁(yè)。，但美國(guó)仍對(duì)NAFTA的一些關(guān)鍵制度耿耿于懷。如根據(jù)NAFTA第19章?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定，美國(guó)無(wú)法對(duì)加墨兩國(guó)企業(yè)的傾銷和補(bǔ)貼行為進(jìn)行貿(mào)易救濟(jì)，致使美國(guó)企業(yè)遭遇不公平競(jìng)爭(zhēng)。又如，汽車及零部件領(lǐng)域“增值62.5%”的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)，使其他國(guó)家企業(yè)很容易在加墨兩國(guó)簡(jiǎn)單加工從而銷往美國(guó)，惡化美國(guó)貿(mào)易逆差。再如，墨西哥過(guò)低的勞工標(biāo)準(zhǔn)，使大量投資放棄美國(guó)而轉(zhuǎn)投墨西哥，形成不公平競(jìng)爭(zhēng)。[注]參見(jiàn)李春頂、彭冠軍：《NAFTA重新談判的實(shí)質(zhì)與前景》，《世界知識(shí)》2017年第19期，第59頁(yè)。美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤曾指出，NAFTA至少造成70萬(wàn)美國(guó)人的失業(yè)，完全辜負(fù)了美國(guó)對(duì)它的期望。[注]參見(jiàn)《美國(guó)貿(mào)易代表萊特西澤在重啟NAFTA的首輪談判中發(fā)表講話》，上海WTO事務(wù)咨詢中心官網(wǎng)，2017年8月17日，http://www.sccwto.org/post/25066?locale=zh-CN[2018-10-25]。不僅如此，整個(gè)NAFTA范式下的“特惠型貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)”也沒(méi)有能讓美國(guó)從中獲益，反而招致了“巨額”的貿(mào)易赤字，因此必須重新談判所有的FTA，推翻過(guò)去對(duì)美國(guó)不利的規(guī)則，維護(hù)美國(guó)勞工利益。[注]參見(jiàn)李巍、張玉環(huán)、宋玉明：《美加墨貿(mào)易協(xié)議：美國(guó)重塑國(guó)際貿(mào)易規(guī)則？》，盤古智庫(kù)傳送門網(wǎng)，2018年10月24日，https://chuansongme.com/n/2620696152737[2018-10-25]。顯而易見(jiàn)，對(duì)于一向堅(jiān)持“美國(guó)優(yōu)先”的特朗普政府而言，確立全新的貿(mào)易協(xié)定范式是勢(shì)在必行之事。

另一方面，NAFTA無(wú)法全面維護(hù)美國(guó)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)新興領(lǐng)域中的利益。近年來(lái)，數(shù)字貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及基于科學(xué)技術(shù)的農(nóng)業(yè)貿(mào)易等，日益成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的新焦點(diǎn)。在這些領(lǐng)域中，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的普遍缺失或是不規(guī)范，帶來(lái)了許多潛在和現(xiàn)實(shí)的矛盾。因此，如何提升國(guó)際貿(mào)易政策的透明度、如何簡(jiǎn)化海關(guān)手續(xù)、如何保護(hù)和促進(jìn)美國(guó)利益的擴(kuò)大等一系列議題，隨之成為特朗普政府的關(guān)注所在。特朗普政府認(rèn)為，必須在這些領(lǐng)域中設(shè)計(jì)出一些示范性條款，這些條款既適用于今后幾年的發(fā)展，也有足夠的靈活性以應(yīng)對(duì)未來(lái)可能無(wú)法想象的創(chuàng)新挑戰(zhàn)。簡(jiǎn)言之，美國(guó)已經(jīng)不滿足于重新談判NAFTA，更希望通過(guò)談判重構(gòu)美國(guó)貿(mào)易協(xié)定新范式。

美國(guó)重構(gòu)貿(mào)易協(xié)定新范式的政策意圖，也可以從NAFTA重新談判的關(guān)鍵內(nèi)容得以一窺。萊特希澤在公開(kāi)演講中明確指出，NAFTA談判的重點(diǎn)是：其一，強(qiáng)調(diào)“平等互惠”的概念。既要控制美國(guó)逆差規(guī)模，也要確保政府采購(gòu)和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)中的平等準(zhǔn)入和互惠。其二，強(qiáng)化原產(chǎn)地規(guī)則(尤其是在汽車和汽車零件領(lǐng)域)。確立更高要求的NAFTA成分含量和實(shí)質(zhì)性美國(guó)成分含量要求。其三，盡可能增加勞工保護(hù)條款。其四，設(shè)立有效的匯率操控應(yīng)對(duì)保護(hù)機(jī)制。其五，在尊重國(guó)家主權(quán)和民主流程的基礎(chǔ)上設(shè)立爭(zhēng)端解決機(jī)制。其六，設(shè)立條款共同應(yīng)對(duì)其他國(guó)家的種種市場(chǎng)扭曲行為，包括第三方的傾銷和國(guó)有企業(yè)行為。[注]參見(jiàn)《美國(guó)貿(mào)易代表萊特西澤在重啟NAFTA的首輪談判中發(fā)表講話》，上海WTO事務(wù)咨詢中心官網(wǎng)，2017年8月17日，http://www.sccwto.org/post/25066?locale=zh-CN[2018-10-25]。這些內(nèi)容幾乎全面超越了NAFTA的政策水平，而且最終的談判成果基本實(shí)現(xiàn)當(dāng)初設(shè)定的目標(biāo)。

二、美國(guó)貿(mào)易協(xié)定新范式的主要特征

隨著美、墨、加三國(guó)元首簽署USMCA，NAFTA所打造的北美貿(mào)易世界已悄然被USMCA規(guī)則替代。未來(lái)，USMCA范式的FTA將逐漸涌現(xiàn)，過(guò)去20多年時(shí)間里以NAFTA為模板的美國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)踐也將呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

(一)美國(guó)貿(mào)易協(xié)定新范式：實(shí)用主義的談判進(jìn)路

USMCA的談判進(jìn)路，顯示出其新范式的特點(diǎn)：其一，“雙邊優(yōu)先”“以雙邊促多邊”的談判進(jìn)路初步確立。NAFTA重啟談判，表面看是對(duì)美國(guó)、墨西哥、加拿大三國(guó)利益的重新分配，實(shí)則是美國(guó)意圖借NAFTA修訂之際重構(gòu)國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)制。美國(guó)從最微弱的墨西哥著手，率先達(dá)成美墨協(xié)定，繼而達(dá)成USMCA；進(jìn)而又以USMCA為范式，催促與歐盟、日本等的談判，以此達(dá)到促成多邊規(guī)則的“USMCA化”。這一談判進(jìn)路已然成為美國(guó)最新的貿(mào)易政策。其二，時(shí)間表倒逼機(jī)制有效控制談判進(jìn)度。重啟NAFTA談判之時(shí)，美國(guó)直接給談判限定一年時(shí)間，即全部談判完成的時(shí)間不得遲于北美當(dāng)?shù)貢r(shí)間2018年9月30日。這是特朗普政府精心計(jì)算的最后時(shí)間底線。因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)法(TPA)規(guī)定，只有在9月30日達(dá)成協(xié)議，才能滿足美國(guó)法律要求的美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)網(wǎng)站上最少公示時(shí)間的要求(60天)，才可以趕在11月30日正式簽署。11月30日，不僅是美國(guó)中期選舉之后、新一屆國(guó)會(huì)宣誓就職之前，更是墨西哥現(xiàn)任總統(tǒng)任期最后一天。特朗普政府強(qiáng)烈希望推行新的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，為避免節(jié)外生枝，寧愿以對(duì)墨西哥和加拿大所提相關(guān)條款的妥協(xié)來(lái)確保協(xié)定順利簽署，也不愿像NAFTA時(shí)代那樣堅(jiān)守自己的原則等對(duì)方妥協(xié)。其三，以新的協(xié)定名稱掩蓋向多邊體制妥協(xié)的實(shí)質(zhì)。特朗普政府啟動(dòng)重談NFATA的重要出發(fā)點(diǎn)就是感到多邊貿(mào)易協(xié)定使美國(guó)吃了大虧，多邊體制是其所厭惡的。所以，這次USMCA沒(méi)有沿襲“北美”或“自由貿(mào)易”的名稱，直接定名為《美國(guó)—墨西哥—加拿大協(xié)定》，以凸顯美國(guó)對(duì)雙邊主義的重視。與此同時(shí)，在制度設(shè)計(jì)上，美國(guó)也試圖改變多邊協(xié)定的傳統(tǒng)做法——所有條款均統(tǒng)一適用于全體締約方。如USMCA第14章關(guān)于投資者與國(guó)家之間的爭(zhēng)端解決機(jī)制只適用于美墨之間。但是，這種改變并不徹底，USMCA最終還是保留了加拿大所堅(jiān)持的NAFTA時(shí)代就已確立的貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域的爭(zhēng)端解決機(jī)制及眾多文化領(lǐng)域的例外規(guī)定。這其實(shí)就是對(duì)多邊體制的妥協(xié)。這種妥協(xié)盡管不符合特朗普在談判時(shí)提出的強(qiáng)硬訴求，但卻能保證USMCA順利簽署。其四，協(xié)定有效期與定期補(bǔ)充談判相配合的履行機(jī)制。美國(guó)深知USMCA的談判時(shí)間表緊張，有許多內(nèi)容沒(méi)有來(lái)得及與墨西哥、加拿大深入討價(jià)還價(jià)，USMCA不能是一勞永逸的協(xié)定；同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變，國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則也會(huì)隨之不斷出現(xiàn)。因此，USMCA在規(guī)定了16年有效期的同時(shí)，也規(guī)定了每六年一次的更新談判。這樣的制度性規(guī)定既為USMCA的有效實(shí)施提供了保證，也為美國(guó)利益的實(shí)現(xiàn)提供了保證。

(二)美國(guó)貿(mào)易協(xié)定新范式：更為廣泛的內(nèi)容

作為取代NAFTA的新版美國(guó)貿(mào)易協(xié)定，USMCA全部文本由序言和34章正文構(gòu)成。除總則和最后條款以外，其余各章分別是貨物貿(mào)易的國(guó)民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入、農(nóng)業(yè)、原產(chǎn)地規(guī)則與產(chǎn)品的具體規(guī)則、原產(chǎn)地程序、紡織品和服裝、海關(guān)及貿(mào)易便利化、承認(rèn)墨西哥對(duì)碳?xì)浠衔锏闹苯雍筒豢蓜儕Z的所有權(quán)、衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施、貿(mào)易救濟(jì)措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、行業(yè)的附件、政府采購(gòu)、投資、服務(wù)跨境貿(mào)易、臨時(shí)入境、金融服務(wù)、電信、數(shù)字貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)政策、國(guó)有企業(yè)、勞動(dòng)、環(huán)境、中小企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)力、反腐敗、良好的監(jiān)管做法、發(fā)布和管理、行政和制度規(guī)定、爭(zhēng)端解決、例外和一般規(guī)定、宏觀經(jīng)濟(jì)政策和匯率問(wèn)題。

USMCA不僅章節(jié)比NAFTA多12章，而且內(nèi)容比NAFTA更廣泛。USMCA設(shè)計(jì)了更嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則，擴(kuò)大了新的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾，鼓勵(lì)北美紡織品，同時(shí)就涉及信息和通信技術(shù)、制藥、醫(yī)療器械、化妝品和化學(xué)物質(zhì)等特定制造業(yè)領(lǐng)域的貿(mào)易的新條款達(dá)成了協(xié)議。USMCA成員方認(rèn)為，所有的附件既包含更超越了NAFTA和TPP的條款。這些條款促進(jìn)了監(jiān)管的兼容性、最佳監(jiān)管實(shí)踐以及各國(guó)之間的貿(mào)易增長(zhǎng)。USMCA希望以這些繁雜細(xì)致的規(guī)定，促進(jìn)成員國(guó)彼此之間的貿(mào)易再平衡，進(jìn)而支持各國(guó)制造業(yè)的發(fā)展。[注]“UNITED STATES-MEXICO-CANADA TRADE FACT SHEET Rebalancing Trade to Support Manufacturing”，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室網(wǎng)站，2018年10月1日，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/fact-sheets/2018/october/united-states-mexico-canada-trade-fa-0[2018-10-26]；“UNITED STATES-MEXICO-CANADA TRADE FACT SHEET Strengthening North American Trade in Agriculture”，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室網(wǎng)站，2018年10月1日，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/fact-sheets/2018/october/united-states-mexico-canada-trade-fa-2[2018-10-20]。

USMCA不僅涵蓋領(lǐng)域廣，而且涉及內(nèi)容新。其中，數(shù)字貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)政策、國(guó)有企業(yè)、勞工、環(huán)境、中小企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)力、反腐敗、良好的監(jiān)管做法、宏觀經(jīng)濟(jì)政策和匯率這些章節(jié)在NAFTA和以NAFTA為模板的美國(guó)FTA中都不曾出現(xiàn)過(guò)。這些多邊貿(mào)易體制下的非傳統(tǒng)議題，在美國(guó)曾經(jīng)力推的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)中涵蓋過(guò)，但規(guī)則要求不及USMCA嚴(yán)格。特別是“宏觀經(jīng)濟(jì)政策和匯率議題”是FTA架構(gòu)下的全新內(nèi)容，顯示著新版美國(guó)區(qū)域貿(mào)易安排意圖有著不斷膨脹的勃勃野心。

(三)美國(guó)貿(mào)易協(xié)定新范式：毫不掩飾的政治鋒芒

作為新一代美國(guó)貿(mào)易協(xié)定，USMCA的內(nèi)容既有對(duì)NAFTA的承襲，也有超越，更有許多拓展。它們所確立的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了多邊體制的要求，可以說(shuō)，這是美國(guó)重構(gòu)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則戰(zhàn)略意圖的再次宣示。

多哈回合開(kāi)始以來(lái)，美國(guó)就一直對(duì)本輪談判的“發(fā)展與合作”主題感到不滿意，不愿意WTO多邊體制對(duì)發(fā)展中國(guó)家的參與和利益給予過(guò)多關(guān)注。同時(shí)，美國(guó)也不滿意亞太經(jīng)合組織(APCE)過(guò)慢的市場(chǎng)開(kāi)放進(jìn)程以及自身所提美洲自貿(mào)區(qū)的建議無(wú)果而終。因此，美國(guó)一方面在多邊體制的框架下積極推動(dòng)由其主導(dǎo)的《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》(Trade in Service Agreement，TISA)以替代現(xiàn)行的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)；另一方面，在亞太地區(qū)加快推進(jìn)TPP以確立國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則。[注]參見(jiàn)岳?。骸禩PP對(duì)中國(guó)的影響及中國(guó)的應(yīng)對(duì)——專訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、國(guó)際研究學(xué)部主任張?zhí)N嶺研究員》，《領(lǐng)導(dǎo)文萃》2016年第2期，第8—9頁(yè)。這些新規(guī)則不僅超越了WTO多邊體制傳統(tǒng)的議題，也超越了NAFTA及其模式的美國(guó)FTA所涉領(lǐng)域。盡管特朗普?qǐng)?zhí)政后在第一時(shí)間宣布退出TPP、擱置了TTIP談判，TISA后期談判也沒(méi)有更新的實(shí)質(zhì)推動(dòng)，但是，特朗普政府并沒(méi)有放棄重構(gòu)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的意圖。它們以USMCA為全新載體，不僅將TPP所涉及的非傳統(tǒng)議題全部涵蓋其中，而且還第一次將宏觀經(jīng)濟(jì)和匯率議題納入視野，并且對(duì)許多TPP條款加以強(qiáng)化和提升(見(jiàn)表1)。

表1 各國(guó)FTA、NAFTA、TPP及USMCA議題一覽

注：本表根據(jù)李大偉論文中的表格略作修改。參見(jiàn)李大偉：《TPP 非傳統(tǒng)議題對(duì)我國(guó)的影響及對(duì)策》，《國(guó)際貿(mào)易》2016年第12期，第42頁(yè)。

表1顯示，從各國(guó)FTA到NAFTA及NAFTA范式的美國(guó)FTA、再到TPP，及至USMCA，區(qū)域貿(mào)易安排所涉領(lǐng)域越來(lái)越廣，更多“邊境后措施”成為FTA的重要內(nèi)容。這些“邊境后措施”對(duì)成員方的勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)內(nèi)制度建設(shè)、市場(chǎng)成熟度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、國(guó)家安全與治理都提出了極高的要求，是美國(guó)國(guó)內(nèi)法在區(qū)域貿(mào)易安排中的具體呈現(xiàn)。即使是普通FTA所涵蓋的傳統(tǒng)議題，NAFTA 及美版貿(mào)易協(xié)定和TPP都有著比WTO規(guī)則更嚴(yán)格的規(guī)定。而USMCA不僅是NAFTA2.0版，更是對(duì)TPP高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的超越。以USMCA的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款為例，根據(jù)USMCA第20.F.14條規(guī)定，對(duì)生物藥物數(shù)據(jù)的保護(hù)期為十年，超過(guò)了TPP的八年。再如，該協(xié)定的原產(chǎn)地規(guī)則要求比TPP更為嚴(yán)苛，無(wú)論是汽車和汽車零部件，還是化學(xué)品、鋼鐵密集型產(chǎn)品、玻璃和光纖等其他工業(yè)產(chǎn)品的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)，都超越了NAFTA和TPP。但在執(zhí)行程序上，卻通過(guò)簡(jiǎn)化原產(chǎn)地規(guī)則認(rèn)證和核查、促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)行的程序，使其更容易被合作和執(zhí)法，可以有效防止利用原產(chǎn)地規(guī)則逃稅的做法。這一制度設(shè)計(jì)是為了確保只有使用充足且數(shù)量可觀的北美零部件和材料的生產(chǎn)商才能享受優(yōu)惠關(guān)稅待遇，避免了“搭便車”的負(fù)面效應(yīng)。[注]“UNITED STATES-MEXICO-CANADA TRADE FACT SHEET Rebalancing Trade to Support Manufacturing”，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室官網(wǎng)，2018年10月1日，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/fact-sheets/2018/october/united-states%E2%80%93mexico%E2%80%93canada-trade-fa-0[2018-10-20]。在USMCA達(dá)成協(xié)議后，美國(guó)宣稱將以此為基礎(chǔ)盡快與歐盟、日本和脫歐后的英國(guó)舉行雙邊協(xié)定談判。

三、美國(guó)貿(mào)易協(xié)定新范式對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)

隨著USMCA的簽署及生效，成為美國(guó)貿(mào)易協(xié)定的新范式，其影響極其重大、廣泛和深遠(yuǎn)，其中中國(guó)所受影響尤甚，面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(一)USMCAC是美國(guó)遏制中國(guó)的重要戰(zhàn)略手段

USMCA雖然是美國(guó)、墨西哥、加拿大之間的貿(mào)易協(xié)定，但是在特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”外交政策的大背景下正式展開(kāi)談判的。特朗普曾在一次演講中強(qiáng)調(diào)：“從今往后，只有‘美國(guó)優(yōu)先’。每一個(gè)關(guān)于貿(mào)易、稅收、移民、外交的決定，都將為了美國(guó)工人和美國(guó)家庭的利益而做出?！盵注]參見(jiàn)《特朗普就任美國(guó)第45任總統(tǒng)發(fā)表就職演說(shuō)》，觀察者網(wǎng)，2017年1月21日，https://www.guancha.cn/america/2017_01_21_390488.shtml[2018-10-28]。特朗普認(rèn)為，美國(guó)在與所有國(guó)家貿(mào)易往來(lái)的時(shí)候，都遭遇了極大的不公平，尤其是與中國(guó)的貿(mào)易。他把美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對(duì)衰弱歸罪到中國(guó)身上，認(rèn)為正是中國(guó)每年3275億美元的對(duì)美順差，使美國(guó)制造業(yè)遭遇損害，工人收入低下，生活困頓，因此美國(guó)必須采取措施保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。2018年3月底，借著對(duì)中國(guó)企業(yè)301條款調(diào)查報(bào)告的出爐，美國(guó)以中國(guó)侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為借口，對(duì)中國(guó)出口到美國(guó)的商品征收高額關(guān)稅。從7月6日啟動(dòng)的對(duì)500億美元中國(guó)輸美產(chǎn)品加征25%關(guān)稅，到9月2日起對(duì)出口至美國(guó)的2000億美元中國(guó)商品加征10%關(guān)稅，再到聲稱從2019年1月1日起對(duì)2670億美元的中國(guó)輸美商品加征25%關(guān)稅，涵蓋了所有中國(guó)銷往美國(guó)的商品，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的中美貿(mào)易戰(zhàn)已然開(kāi)始。

然而，事實(shí)的真相是，美國(guó)之所以對(duì)中國(guó)展開(kāi)如此規(guī)模浩大的貿(mào)易戰(zhàn)，并要求中國(guó)不得對(duì)抗、不得報(bào)復(fù)，其根本目的不是為了縮小對(duì)華貿(mào)易逆差，而是為了全面遏制中國(guó)。自中國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大貨物貿(mào)易國(guó)，美國(guó)就開(kāi)始警惕中國(guó)的崛起。2017年11月的《美國(guó)安全戰(zhàn)略報(bào)告》、特朗普就職后首個(gè)《國(guó)情咨文》以及2018年初的《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》，均將中國(guó)界定為美國(guó)“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，并將其重要性排在恐怖主義之前。而2018年，以301調(diào)查為導(dǎo)火索的中美貿(mào)易爭(zhēng)端，從一開(kāi)始美國(guó)就直接以《中國(guó)制造2025》的十大戰(zhàn)略新興行業(yè)為制裁對(duì)象加征高額關(guān)稅，全面遏制中國(guó)崛起的意圖十分明確。

(二)中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略面臨重大阻礙

美國(guó)一方面直接對(duì)中國(guó)采取行動(dòng)，掀起貿(mào)易戰(zhàn)、拒絕履行《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條的相關(guān)規(guī)定；另一方面，通過(guò)美國(guó)新版的貿(mào)易協(xié)定，全面阻礙中國(guó)企業(yè)“走出去”的發(fā)展機(jī)遇。

隨著2018年3月美國(guó)《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法》(Foreign Investment Risk Review Modernization Act，F(xiàn)IRRMA)正式生效，中國(guó)企業(yè)赴美并購(gòu)幾無(wú)可能。2018年上半年，中國(guó)對(duì)美國(guó)FDI斷崖式下降80%以上。因此，中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的主要途徑就在對(duì)美貿(mào)易。在中美貿(mào)易大戰(zhàn)的背景下，中國(guó)產(chǎn)品規(guī)避高額關(guān)稅進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的有效策略之一，就是繞道墨西哥或加拿大，以二者原產(chǎn)地產(chǎn)品的身份進(jìn)入美國(guó)。但USMCA高標(biāo)準(zhǔn)的原產(chǎn)地規(guī)則，使這一路徑明顯受阻。如汽車原產(chǎn)地規(guī)則要求只有在USMCA成員方境內(nèi)增值75%，且45%—55%的零部件要在小時(shí)工資不低于16美元的工廠生產(chǎn)的汽車才能享受UCMCA的待遇。[注]參見(jiàn)《中美貿(mào)易戰(zhàn)新一輪關(guān)稅威脅，兩國(guó)的汽配行業(yè)首當(dāng)其沖》，雨果網(wǎng)，2018年9月5日，http: //m.cifnews.com/article/37656[2018-10-30]。美國(guó)是中國(guó)汽車零部件第一大出口國(guó)，占到全國(guó)出口的25%以上。中美貿(mào)易戰(zhàn)使中國(guó)汽車零部件備受阻礙，而USMCA的高標(biāo)準(zhǔn)也使國(guó)產(chǎn)汽車零部件企業(yè)投資墨西哥或加拿大設(shè)廠規(guī)避美國(guó)關(guān)稅的設(shè)想難以實(shí)現(xiàn)。汽車行業(yè)如此，化學(xué)品、鋼鐵密集型產(chǎn)品、玻璃和光纖等其他工業(yè)產(chǎn)品面臨同樣困境。

退一步而言，即使中國(guó)繞道墨西哥和加拿大實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)入，也會(huì)面臨新的挑戰(zhàn)。USMCA第14章中關(guān)于墨西哥和美國(guó)雙邊投資爭(zhēng)端的附件(Annex14-D Mexico-US Investment Disputes)明確規(guī)定：“美國(guó)、墨西哥之間的國(guó)際投資仲裁不保護(hù)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家國(guó)民所有或控制的企業(yè)。”盡管全文沒(méi)有一個(gè)字提及中國(guó)，但明眼人一看就知道這是為中國(guó)量身定制的條款。因?yàn)橹袊?guó)曾在2006年被美國(guó)商務(wù)部認(rèn)定為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，時(shí)至今日并未被撤銷。根據(jù)美國(guó)法律規(guī)定，一旦美國(guó)商務(wù)部認(rèn)定某經(jīng)濟(jì)體為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，那么這一認(rèn)定“將持續(xù)有效直至被有關(guān)行政管理部門(即美國(guó)商務(wù)部)撤銷”。[注]美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第771條第18款(c)項(xiàng)。這就意味著，在跨國(guó)投資十分普遍的今天，即使中國(guó)企業(yè)在墨西哥投資設(shè)立企業(yè)，如果再以該墨西哥企業(yè)的身份去投資美國(guó)，未來(lái)若與美國(guó)政府產(chǎn)生糾紛，也將無(wú)法適用USMCA下的國(guó)際投資仲裁來(lái)起訴美國(guó)政府。[注]王鵬：《美墨加貿(mào)易協(xié)定：又一次針對(duì)中國(guó)的降維打擊？》，觀察者網(wǎng)，2018年10月3日，https: //www.guancha.cn/wangpeng/2018_10_03_474201.shtml[2018-10-28]。在中國(guó)對(duì)外投資規(guī)模迅猛發(fā)展的今天，這一條款的規(guī)定不得不令人相信，這是美國(guó)對(duì)中國(guó)遏制的重要手段之一。[注]2018年1—9月我國(guó)境內(nèi)投資者共對(duì)全球155個(gè)國(guó)家和地區(qū)的4597家境外企業(yè)進(jìn)行了非金融類直接投資，累計(jì)實(shí)現(xiàn)投資820.2億美元，同比增長(zhǎng)5.1%。轉(zhuǎn)引自《商務(wù)部對(duì)外投資和經(jīng)濟(jì)合作司負(fù)責(zé)人談2018年1—9月我國(guó)對(duì)外投資合作情況》，中國(guó)商務(wù)部官網(wǎng)，2018年10月17日，http://www. mofcom. gov. cn/article/ae/ag/201810/20181002796344.shtml[2018-11-01]。

(三)中國(guó)RTA戰(zhàn)略遭遇美國(guó)貿(mào)易霸凌主義

作為一個(gè)貿(mào)易協(xié)定，USMCA理應(yīng)尊重締約方三國(guó)彼此平等自主的國(guó)家主權(quán)。但是，美國(guó)堅(jiān)持在USMCA文本中加入了一條表面看是大家都要遵循的義務(wù)，但實(shí)質(zhì)是阻止墨西哥與加拿大與其他國(guó)家，尤其是與所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家之間簽訂FTA的自由決策權(quán)。這一被評(píng)論者們稱為“毒丸”條款的就是第32章第10條“非市場(chǎng)國(guó)家自由貿(mào)易協(xié)定”(Non-Market Country FTA)。

根據(jù)該條規(guī)定，USMCA的任一成員方，如有意與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行FTA談判，應(yīng)至少在開(kāi)始談判前三個(gè)月通知其他方。談判過(guò)程中，該成員方應(yīng)提供與談判目標(biāo)相關(guān)的盡可能多的信息。其次，該成員方應(yīng)至少在FTA簽字日期前30天，向USMCA其他各方提供審查協(xié)議全文的機(jī)會(huì)，包括任何附件和附屬文書(shū)，以便當(dāng)事各方能夠?qū)彶閰f(xié)議并評(píng)估其對(duì)本協(xié)議的潛在影響。如果USMCA任何一方與非市場(chǎng)國(guó)家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，其他成員方有權(quán)提前六個(gè)月通知終止USMCA，并以新的雙邊協(xié)定代替USMCA。

顯而易見(jiàn)，這一條款是針對(duì)中國(guó)的量身定制。根據(jù)第10條第1款，所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是指USMCA簽署之日，至少有一個(gè)USMCA成員方已經(jīng)基于貿(mào)易救濟(jì)的目的而確定其為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，且沒(méi)有一個(gè)USMCA成員方已經(jīng)與該非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家締結(jié)FTA。眾所周知，WTO并沒(méi)有“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”這一概念。但是，美國(guó)《1930年關(guān)稅法》曾經(jīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)定了六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以確定一國(guó)在反傾銷調(diào)查中是否應(yīng)被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。這六條標(biāo)準(zhǔn)是：一國(guó)貨幣與其他國(guó)家貨幣可兌換的程度；一國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的工資由工人與管理層之間自由協(xié)商確定的程度；獨(dú)資和合資企業(yè)被允許進(jìn)入一國(guó)及自由從事投資活動(dòng)的程度；一國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和生產(chǎn)方式的實(shí)際控制程度；政府對(duì)資源配置、價(jià)格以及企業(yè)產(chǎn)量決策的控制程度；美國(guó)管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他因素。如前文所述，美國(guó)商務(wù)部迄今為止一直按照這六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以十多年前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r界定今天中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，其給予中國(guó)的不公平、不公正、不合理的歧視性待遇是一目了然的。

美國(guó)如此費(fèi)心設(shè)計(jì)“毒丸”條款既是為了阻礙中國(guó)的區(qū)域貿(mào)易安排進(jìn)程，也是為了防止中國(guó)通過(guò)在墨西哥和加拿大的FDI利用USMCA的機(jī)制進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，歸根結(jié)底是為遏制中國(guó)，意圖堵塞中國(guó)發(fā)展的每一條道路。多哈僵局以來(lái)，全球區(qū)域貿(mào)易安排曾處于飛速增長(zhǎng)狀態(tài)，累積通報(bào)給WTO的已經(jīng)生效的全球區(qū)域貿(mào)易安排共有465個(gè)，各國(guó)通過(guò)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化有力促進(jìn)了貿(mào)易與投資的發(fā)展。過(guò)去十多年來(lái)，起步晚但發(fā)展快的中國(guó)FTA進(jìn)程取得了令人矚目的成果。目前，中國(guó)已經(jīng)與24個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了16個(gè)FTA，正在談判的FTA有13個(gè)，還有10個(gè)FTA正在進(jìn)行可行性研究。[注]參見(jiàn)中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)，2018年10月30日，http://fta.mofcom.gov.cn/[2018-11-30]。中國(guó)FTA的實(shí)踐，使中國(guó)與亞洲、歐洲、美洲、大洋洲的FTA伙伴在貿(mào)易與投資的眾多領(lǐng)域的合作不斷加深。美國(guó)自己不愿與中國(guó)建立自由貿(mào)易區(qū)，但又不放心墨西哥或加拿大。后者若與中國(guó)簽訂FTA，中國(guó)可以充分合理地利用FTA原產(chǎn)地規(guī)則的“意大利面條碗效應(yīng)”[注]所謂“意大利面條碗效應(yīng)”(spaghetti bowl phenomenon)，是由美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈格迪什·巴格瓦蒂(Jagdish Bhagwati)首先提出的，它是指一個(gè)地區(qū)存在大量雙邊自由貿(mào)易協(xié)定和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，形成了盤根錯(cuò)節(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，各個(gè)協(xié)議的不同的優(yōu)惠待遇和原產(chǎn)地規(guī)則就像碗里的意大利面條，一根根地絞在一起，剪不斷，理還亂。全面進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。這樣，當(dāng)前美國(guó)在貿(mào)易和投資領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)采取的種種遏制舉措的效應(yīng)就會(huì)被全面抵消。由此，“毒丸條款”針對(duì)中國(guó)的目的昭然若揭。

盡管美國(guó)有學(xué)者評(píng)價(jià)此條款的象征意義可能大于實(shí)質(zhì)意義，而且加拿大特魯多政府也特別向中國(guó)示好：解釋簽署USMCA是為了實(shí)現(xiàn)進(jìn)出口多元化，部分是為了應(yīng)對(duì)美國(guó)的不確定性。特朗普對(duì)鋼鐵和鋁征收關(guān)稅，以及威脅撕毀北美自由貿(mào)易協(xié)定并對(duì)汽車征收關(guān)稅。但美國(guó)向USMCA的合作伙伴發(fā)出的信號(hào)很明確:在中國(guó)問(wèn)題上，要么是美國(guó)，要么是他們。[注]Chad Bown ，“The five surprising things about the new USMCA trade agreement”，Voxeu經(jīng)濟(jì)政策研究中心官網(wǎng)，2018年10月17日，https://voxeu.org/content/five-surprising-things-about-new-usmca-trade-agreement[2018-10-26]。這一條款再次凸顯“美國(guó)優(yōu)先”才是特朗普政府貿(mào)易政策的重要特點(diǎn)。一切以美國(guó)為核心，強(qiáng)調(diào)美國(guó)的關(guān)切，推行美國(guó)的價(jià)值，是美國(guó)與所有國(guó)家交往的基本原則。美國(guó)將自己的本國(guó)政治訴求，凌駕于貿(mào)易伙伴的獨(dú)立主權(quán)之上，其實(shí)質(zhì)就是貿(mào)易霸凌主義。

(四)中國(guó)重點(diǎn)領(lǐng)域改革因USMCA迫在眉睫

如前文所述，USMCA作為美國(guó)貿(mào)易協(xié)定的新范式，其不僅在內(nèi)容上突破了傳統(tǒng)的WTO貿(mào)易議題，而且很多內(nèi)容是中國(guó)FTA或中國(guó)國(guó)內(nèi)法還沒(méi)有明確涉及的領(lǐng)域。有些議題如勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境問(wèn)題，我們確實(shí)不宜遷就美國(guó)，畢竟國(guó)情不同、發(fā)展階段不同，用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)要求中國(guó)產(chǎn)品和企業(yè)是不公平的。但是，有些議題是我們改革進(jìn)程已然面臨迫切需要解決的問(wèn)題，如不斷遭遇西方國(guó)家詬病的國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)議題，如果認(rèn)真思考，直面現(xiàn)實(shí)，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)實(shí)質(zhì)上的不公平競(jìng)爭(zhēng)地位是存在的。僅以銀行貸款為例，銀行寧可給國(guó)有企業(yè)錦上添花，也不愿為民營(yíng)企業(yè)雪中送炭，致使民營(yíng)企業(yè)特別是中小民營(yíng)企業(yè)貸款難、貸款貴的問(wèn)題普遍存在。這也導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中主體不平等、尋租行為等成為常態(tài)，客觀上影響了西方國(guó)家對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)識(shí)。因此，中國(guó)必須加快改革進(jìn)程，通過(guò)國(guó)內(nèi)規(guī)制的不斷完善、國(guó)內(nèi)改革的不斷深化，積極應(yīng)對(duì)美歐等國(guó)的挑戰(zhàn)。

(五)USMCA有可能使中國(guó)面臨“重新入世”的挑戰(zhàn)

在中美貿(mào)易大戰(zhàn)的背景下，美國(guó)一方面促成USMCA按照其預(yù)定的時(shí)間表達(dá)成協(xié)議，另一方面將USMCA 的核心內(nèi)容作為美歐、美日之間的談判基礎(chǔ)。2018年8月，美歐共同宣稱致力于達(dá)成“零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼”的協(xié)議。盡管從TTIP開(kāi)始，美歐在具體利益方面的分歧就不可彌合，但是它們對(duì)建立國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則都有同樣的興趣。9月聯(lián)大會(huì)議期間，美歐日三方貿(mào)易部長(zhǎng)發(fā)表聯(lián)合聲明，就第三方非市場(chǎng)主導(dǎo)政策和做法、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和國(guó)有企業(yè)、第三國(guó)強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策、關(guān)于WTO改革、數(shù)字貿(mào)易和電子商務(wù)、外國(guó)投資領(lǐng)域降低國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題發(fā)表共同意見(jiàn)，條條內(nèi)容直指中國(guó)。它們認(rèn)為所謂的第三國(guó)(實(shí)質(zhì)就是中國(guó))國(guó)內(nèi)工人和企業(yè)不公平的競(jìng)爭(zhēng)條件，阻礙創(chuàng)新技術(shù)的開(kāi)發(fā)和使用，并破壞國(guó)際貿(mào)易的正常運(yùn)作，使得現(xiàn)有規(guī)則無(wú)效。[注]參見(jiàn)《美歐日貿(mào)易部長(zhǎng)三方會(huì)議聯(lián)合聲明》，上海WTO事務(wù)咨詢中心官網(wǎng)，2018年9月27日，http://www.sccwto.org/post/25570?locale=zh-CN[2018-11-1]。因此，三方重申在七國(guó)集團(tuán)、二十國(guó)集團(tuán)和經(jīng)合組織等國(guó)際論壇繼續(xù)進(jìn)行合作，以解決扭曲貿(mào)易措施。由于7月日歐自貿(mào)協(xié)定——《經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(Economic Partnership Agreement，EPA)已經(jīng)簽署，一個(gè)覆蓋六億人口、約占全球經(jīng)濟(jì)總量1/3的世界最大自由貿(mào)易區(qū)將隨之建成。一旦美歐日真正聯(lián)手，經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)全球55%的三大經(jīng)濟(jì)體，將會(huì)對(duì)全球貿(mào)易規(guī)則和貿(mào)易秩序產(chǎn)生根本性改變。WTO體制很有可能被架空，中國(guó)要想繼續(xù)與美歐日及其盟友們進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，就會(huì)面臨“二次入世”的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

四、美國(guó)貿(mào)易協(xié)定新范式下的中國(guó)應(yīng)對(duì)策略

以USMCA為代表的美國(guó)一系列的對(duì)華遏制措施是無(wú)法回避的問(wèn)題。只有直面困境，迎難而上，才能走出一條光明大道。

第一，利用西方國(guó)家之間的矛盾擊破美國(guó)的所謂“鐵板”。盡管美歐、美日分別發(fā)表聲明，要共同致力于沒(méi)有任何障礙和扭曲的自由貿(mào)易。但是，美國(guó)與日歐之間并非冰心可鑒。美國(guó)一直對(duì)日本咄咄相逼，要求后者開(kāi)放汽車和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，卻未在232調(diào)查中對(duì)日本加以豁免，對(duì)其鋼和鋁材產(chǎn)品照樣征收額外高關(guān)稅。同樣，美歐貌似都不滿中國(guó)的不公平競(jìng)爭(zhēng)，但是美國(guó)一直指責(zé)歐盟每年對(duì)美貿(mào)易順差居高不下，歐盟對(duì)市場(chǎng)的保護(hù)阻礙了美國(guó)汽車、食品和農(nóng)產(chǎn)品等的進(jìn)入。而以法國(guó)為代表的歐洲勢(shì)力，不愿被美國(guó)要挾，而要求對(duì)等開(kāi)放。歐盟國(guó)家內(nèi)部對(duì)美國(guó)汽車的安全標(biāo)準(zhǔn)表示懷疑，也不滿意美國(guó)FDA對(duì)食物和藥品的安全標(biāo)準(zhǔn)，更不滿意美國(guó)對(duì)歐盟各國(guó)一向看重的地理標(biāo)記保護(hù)的漠視。這說(shuō)明，美日歐并非鐵板一塊，它們有各自的利益訴求。這正是中國(guó)可以有所作為的地方。近期，日本首相訪華取得一系列經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作成果，就是中國(guó)在中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，擱置爭(zhēng)議，以與日合作突破美國(guó)對(duì)中國(guó)的封鎖。同樣，中歐之間也可以有類似行動(dòng)。

第二，闡明市場(chǎng)機(jī)會(huì)和貿(mào)易利益鞏固中國(guó)的伙伴關(guān)系。我國(guó)是全球231個(gè)國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易伙伴。雖然美國(guó)、歐盟和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家一直是我國(guó)的主要貿(mào)易伙伴，但隨著新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易持續(xù)快速增長(zhǎng)。2011年起，東盟超越日本成為我國(guó)第三大貿(mào)易伙伴，在我國(guó)出口市場(chǎng)中的占比從2000年的7%提高到2017年的12.5%。特別是“一帶一路”倡議提出以來(lái)，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貨物進(jìn)出口貿(mào)易年均增長(zhǎng)4%，前景廣闊。[注]參見(jiàn)倪月菊：《改革開(kāi)放40年，中國(guó)外貿(mào)邁向高質(zhì)量發(fā)展新階段》，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中心官網(wǎng)，2018年10月23日，http://www.cftc.org.cn/cn/News/NewsShow.asp?id=10550[2018-10-28]。中國(guó)與26個(gè)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)是FTA伙伴，還有更多的FTA在談判中。這些都是我們的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。只要我們有足夠的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和貿(mào)易利益，就一定能吸引到更多的外國(guó)資本和外國(guó)企業(yè)。美國(guó)圍堵中國(guó)產(chǎn)品的企圖就會(huì)落空。

第三，積極推動(dòng)WTO改革，捍衛(wèi)多邊體制。中國(guó)是WTO多邊體制的受益者。入世17年，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛、中國(guó)市場(chǎng)規(guī)則的逐步建立與完善提供了最好的時(shí)代機(jī)遇，是中國(guó)學(xué)習(xí)與參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理、積極承擔(dān)發(fā)展中大國(guó)責(zé)任的17年，是中國(guó)通過(guò)全球體制與區(qū)域貿(mào)易安排雙軌并行道路與世界各國(guó)擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作的17年。沒(méi)有WTO的機(jī)制安排，就沒(méi)有中國(guó)今天的重大成就，中國(guó)一定要成為WTO多邊體制堅(jiān)定的捍衛(wèi)者。當(dāng)然，隨著WTO成員數(shù)量的不斷增加，WTO機(jī)制運(yùn)行的效率大打折扣，多哈僵局考驗(yàn)著各國(guó)對(duì)WTO的信心，逆全球化浪潮此起彼伏。所以，WTO改革是大勢(shì)所趨，無(wú)論是貿(mào)易爭(zhēng)端機(jī)制的效率，還是協(xié)商一致的決策機(jī)制，都需要改革。而改革的前提是要讓所有成員有回到談判桌前的愿望。[注]參見(jiàn)梁艷芬：《發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自貿(mào)協(xié)定頻出意欲何為》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》2018年第9期，第 14頁(yè)。中國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)改革，提出自己的方案，積極與其他成員溝通，使WTO回歸應(yīng)有的地位。特別是發(fā)展中國(guó)家地位問(wèn)題，不妨采取更加靈活的立場(chǎng)，既讓美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家看到我國(guó)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的現(xiàn)狀，也在某些領(lǐng)域適當(dāng)?shù)某袚?dān)更多的責(zé)任。[注]目前，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于中國(guó)在WTO中的發(fā)展中國(guó)家定位有越來(lái)越多質(zhì)疑。如2018年2月美國(guó)貿(mào)易談判代表辦公室發(fā)布的《2018年貿(mào)易政策議程和2017年度報(bào)告》指出，需要關(guān)注WTO如何定義發(fā)展中國(guó)家。目前WTO中關(guān)于最不發(fā)達(dá)國(guó)家，采用的是聯(lián)合國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，WTO沒(méi)有自己特定的標(biāo)準(zhǔn)。各國(guó)自己聲明是發(fā)展中國(guó)家，并由此取得WTO框架下的“特殊和差別待遇”。

第四，深化國(guó)內(nèi)改革和擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放。真正的競(jìng)爭(zhēng)力和抵抗力在于我們自身。我們應(yīng)當(dāng)以這一次中美貿(mào)易戰(zhàn)為契機(jī)，變壓力為動(dòng)力，進(jìn)一步深化改革，加大對(duì)外開(kāi)放的步伐和力度，以更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)對(duì)不斷變化的世界。世界銀行《2019營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》顯示，中國(guó)營(yíng)商環(huán)境在全球的排名已從2017年的第78位躍升至2018年的第46位，提升32位，首次進(jìn)入世界前50。這說(shuō)明，只要我們堅(jiān)持改革開(kāi)放，世人就會(huì)認(rèn)可，全世界追求發(fā)展的個(gè)人、企業(yè)、團(tuán)體和組織就會(huì)愿意與中國(guó)打交道。