慈善信托的稅收優(yōu)惠探討
——以“一帶一路”精準(zhǔn)扶貧為切入

秦方舟

（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 200042）

西部少數(shù)民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧是“一帶一路”倡議共享發(fā)展的重要任務(wù)，而慈善信托具備的資金優(yōu)勢(shì)及公益屬性，是提升基本公共服務(wù)，尤其是提高脫貧能力，切實(shí)落實(shí)精準(zhǔn)扶貧的重要工具之一。銀監(jiān)會(huì)信托部主任鄧智毅表示，“當(dāng)慈善插上信托的翅膀，慈善信托一定會(huì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)”，故在“一帶一路”的政策優(yōu)勢(shì)之下，完善慈善信托稅收優(yōu)惠機(jī)制，切實(shí)擴(kuò)大慈善信托資金對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)的扶貧支持，無(wú)論對(duì)慈善信托制度還是西部扶貧事業(yè)都有著重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、我國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠的立法現(xiàn)狀

在我國(guó)2001年頒布的《中華人民共和國(guó)信托法》中，對(duì)于“公益”信托用了專門的章節(jié)加以規(guī)定，該法第六十一條雖明確規(guī)定了“國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展公益信托”，稅收優(yōu)惠是國(guó)家鼓勵(lì)措施的應(yīng)有之義[1]，但全文未涉及稅收優(yōu)惠的具體激勵(lì)方式，因而十幾年來(lái)公益信托難以落地，發(fā)展緩慢，舉步維艱。

2016年《慈善法》第五章明確了慈善信托受托人、備案制、主管機(jī)關(guān)等各項(xiàng)事宜，其中第四十五條言及了設(shè)立慈善信托對(duì)形式、監(jiān)察人、備案及稅后優(yōu)惠等要求，國(guó)內(nèi)專家學(xué)者皆認(rèn)為這一條明確了未依法備案的慈善信托不享受稅收優(yōu)惠，但對(duì)于依法備案的慈善信托所享有的具體稅收優(yōu)惠政策并未予以明示。

2016年出臺(tái)的《關(guān)于做好慈善信托備案有關(guān)工作的通知》，解決了統(tǒng)一備案、統(tǒng)一監(jiān)管尺度等問(wèn)題，明確了監(jiān)管部門的分工協(xié)作、慈善財(cái)產(chǎn)專業(yè)運(yùn)作，慈善信托有了一定的可操作性，社會(huì)公信力也有所提高，慈善信托規(guī)則體系基本建立，美中不足的是也未涉及稅收優(yōu)惠問(wèn)題。

2017年出臺(tái)的《慈善信托管理辦法》中，第四十四條明確規(guī)定“慈善信托的委托人、受托人和受益人按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定享受稅收優(yōu)惠”，這是首次明確對(duì)慈善信托稅收優(yōu)惠做出原則性規(guī)定，遺憾的是規(guī)范仍不具體。

二、慈善信托助力于“一帶一路”沿線的精準(zhǔn)扶貧工作

要實(shí)現(xiàn)“一帶一路”沿線貧困地區(qū)的扶貧工作，其根本支點(diǎn)仍在于扶貧資金的籌集。西部貧困地區(qū)的教育、醫(yī)療、社會(huì)福利、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等社會(huì)公共服務(wù)落后的原因具有多樣性，但關(guān)鍵原因還是在于扶貧資金的籌集?；诖?，為了有效、有力解決“一帶一路”沿線地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧問(wèn)題，通過(guò)“金融精準(zhǔn)扶貧”，助力于扶貧事業(yè)是當(dāng)下扶貧工作重要出路之一。而慈善信托具備“金融”特質(zhì)，也具備“慈善公益”特性，利用慈善信托投資于貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、投資于中小微企業(yè)及支持創(chuàng)業(yè)等是精準(zhǔn)扶貧的一種有效方式。

三、慈善信托稅收優(yōu)惠的制度探討

我國(guó)慈善信托的稅制尚未建立，稅收優(yōu)惠政策尚未詳化，在很大程度上阻礙了慈善信托的發(fā)展，盡管“一帶一路”系列慈善信托在逐漸發(fā)展，以“一帶一路”和“精準(zhǔn)扶貧”為主題的慈善信托規(guī)模也不斷擴(kuò)大，但慈善信托對(duì)于“一帶一路”沿線的扶貧支持仍有較大空間，基于此，我國(guó)的慈善信托稅收優(yōu)惠制度仍有待優(yōu)化。

（一）境外慈善信托稅收優(yōu)惠的經(jīng)驗(yàn)與借鑒

英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的慈善制度建立較早，境外典型國(guó)家及地區(qū)的稅收法規(guī)對(duì)個(gè)人和組織進(jìn)行慈善捐贈(zèng)和設(shè)立慈善信托都給予了不同程度的稅收優(yōu)惠政策，個(gè)人捐贈(zèng)往往會(huì)得到更高的稅收抵扣優(yōu)惠。英美國(guó)家在鼓勵(lì)政策方面的優(yōu)惠力度很大，而日本相對(duì)而言力度較小一些[2]。但其存在的共同特點(diǎn)在于，一是在本國(guó)的稅收法律中直接規(guī)定了相關(guān)的信托稅收優(yōu)惠制度，并且在稅收法律中不規(guī)定具體的信托稅種，這種立法體制值得我國(guó)借鑒。二是均配備較為完善的慈善信托免稅資格認(rèn)定管理程序，英美雖然對(duì)于設(shè)立慈善信托采取了寬松的準(zhǔn)則主義，但在獲得免稅優(yōu)惠時(shí)，稅務(wù)部門會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)審查，如英國(guó)的慈善信托享受稅收優(yōu)惠必須接受慈善委員會(huì)與國(guó)內(nèi)稅務(wù)局的雙重管理[3]。嚴(yán)格的慈善信托免稅資格認(rèn)定管理程序不僅促進(jìn)了慈善事業(yè)的發(fā)展，而且防范了稅收優(yōu)惠的濫用。三是均有完善的稅收管理體系，尤其是關(guān)于遺產(chǎn)稅的相關(guān)規(guī)定。

（二）我國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠的制度構(gòu)建

1.實(shí)質(zhì)性要件

慈善信托獲取稅收優(yōu)惠的實(shí)質(zhì)性要件是：慈善信托已依法設(shè)立并完成備案程序；必須具備法律規(guī)定的慈善目的且滿足絕對(duì)公益性要求；慈善信托的行為必須符合免稅目的，信托財(cái)產(chǎn)和收益必須全部用于慈善目的；慈善信托不得存在為委托人及其關(guān)聯(lián)方謀求利益的行為；必須按照規(guī)定向有關(guān)部門報(bào)告信托事務(wù)處理情況，真實(shí)有效準(zhǔn)確地進(jìn)行信息披露。

2.課稅原則建議

對(duì)于信托課稅，主要存在以下兩種理論。第一種理論是信托導(dǎo)管理論，信托導(dǎo)管理論認(rèn)為信托只是作為一種管道，從而有助于信托委托人向信托受益人輸送利益；第二種理論是信托實(shí)體理論，即信托項(xiàng)目擬制為一個(gè)獨(dú)立的納稅主體，從而具備納稅資格。境外如英美日等國(guó)對(duì)于慈善信托的稅收制度都遵循實(shí)質(zhì)課稅原則，即形式轉(zhuǎn)移不課稅和實(shí)質(zhì)受益人負(fù)稅的原則，“誰(shuí)受益，誰(shuí)納稅”，納稅責(zé)任由受益人承擔(dān)，這樣可避免重復(fù)納稅，保障稅賦公平，我國(guó)也應(yīng)采取此種原則較為妥當(dāng)。

3.課稅制度探討

在慈善信托的設(shè)立環(huán)節(jié)之中，設(shè)計(jì)兩方主體，即委托人與受托人。如果慈善信托財(cái)產(chǎn)屬于非貨幣財(cái)產(chǎn)，那么極有可能按視同銷售數(shù)額繳納增值稅、個(gè)人所得稅等；而根據(jù)目前我國(guó)的信托法律實(shí)務(wù)，如果想要避免繳納稅款，作為慈善信托的財(cái)產(chǎn)必須是貨幣性財(cái)產(chǎn)。由此可見，委托人目前非但不能享受慈善信托財(cái)產(chǎn)稅前扣除優(yōu)惠，還有可能因設(shè)立非貨幣型資產(chǎn)慈善信托而繳納增值稅、個(gè)人所得稅甚至契稅[4]。而委托人是基于慈善目的進(jìn)行轉(zhuǎn)移，若還負(fù)稅則顯得不盡人意，因此建議在委托人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)前可予以一定比例的稅前扣除，或?qū)ξ腥宿D(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的稅賦予以免稅、先征后返或即征即退等稅收優(yōu)惠措施。

在慈善信托的存續(xù)環(huán)節(jié)，信托收貨人可以依照簽訂的信托合同，獲得一定的合理報(bào)酬。但為了鼓勵(lì)受托人開展慈善業(yè)務(wù)，在繳納增值稅及企業(yè)所得稅時(shí)，可以給予信托受托人一定的稅收優(yōu)惠。

在慈善信托的終止環(huán)節(jié)，如果慈善信托出現(xiàn)了《信托法》中規(guī)定的應(yīng)當(dāng)終止的情形時(shí)，慈善信托應(yīng)予以終止。受益人應(yīng)就其取得的慈善信托財(cái)產(chǎn)和信托收益確認(rèn)應(yīng)納稅所得額，并繳納所得稅，而根據(jù)《慈善法》的規(guī)定，受益人接受慈善捐贈(zèng)，依法享受稅收優(yōu)惠，同理，慈善信托的受益人也應(yīng)獲得同樣的稅收待遇，建議適當(dāng)采取免稅、先征后返或即征即退等稅收優(yōu)惠措施。

稅收優(yōu)惠并非萬(wàn)能，其在決策和實(shí)施上都具有客觀局限性，過(guò)于寬松的優(yōu)惠政策也減少了財(cái)政收入，造成對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲，容易成為避稅、逃稅的暖房，若利用慈善信托的免稅或優(yōu)惠條件實(shí)施與慈善目的相違背的處分行為，在法律上就構(gòu)成了非法節(jié)稅[5]，損害了社會(huì)公共利益，因而稅收優(yōu)惠不僅要配套嚴(yán)格的監(jiān)管制度，嚴(yán)禁避稅、逃稅現(xiàn)象，還應(yīng)有一個(gè)合理限度，不能為刺激慈善事業(yè)而一味減免稅。

四、總結(jié)

積極推動(dòng)“一帶一路”沿線貧困地區(qū)深度融入“一帶一路”倡議之中，利用好精準(zhǔn)扶貧的政策優(yōu)勢(shì)對(duì)于扶貧攻堅(jiān)具有的重要意義。而慈善信托具有的“公益性”和“金融性”恰恰可以服務(wù)于精準(zhǔn)扶貧工作。因此，完善慈善信托稅收優(yōu)惠政策對(duì)于巧妙引流慈善信托資金，助力科技、教育、金融及民生等領(lǐng)域，切實(shí)推動(dòng)“一帶一路”扶貧工作具有重要作用。