元治理視角下體育公共服務(wù)供給側(cè)改革研究

丁智鵬

(重慶文理學(xué)院體育學(xué)院，重慶 402160)

隨著新時(shí)代社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化，政府單一的計(jì)劃配置及供給方式，越來越難以適應(yīng)和滿足公民不斷增長(zhǎng)的體育公共服務(wù)需求。在此背景下，許多研究者把目光聚焦“多中心治理”與“多主體供給”，強(qiáng)調(diào)建構(gòu)“政府-市場(chǎng)-社會(huì)”公共體育服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化供給結(jié)構(gòu)[1]，以提升公共體育服務(wù)供給效率與均等化。但這些多元供給模式的“應(yīng)然”建構(gòu)，由于對(duì)多元供給主體協(xié)同關(guān)系研究不足，致使“應(yīng)然”理想難以有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)“治理失靈”與供給困境。事實(shí)上，多元供給主體在合作與競(jìng)爭(zhēng)中，由于各自組織結(jié)構(gòu)、管理體制、運(yùn)動(dòng)機(jī)制不同，加之對(duì)供給與治理模式的偏好有別，在公共體育服務(wù)供給中難免存在這樣那樣的矛盾與沖突。而這也正是多元主體供給陷入困境的癥結(jié)所在。為此，應(yīng)基于元治理理論，著力紓解其對(duì)立與沖突，形成多元主體協(xié)同互補(bǔ)的公共體育服務(wù)供給模式，提升體育公共服務(wù)供給的有效性與均等化。

1 元治理理論概述

元治理(Meta-governance)是針對(duì)治理理論缺陷以及現(xiàn)實(shí)治理失靈而提出來的。上世紀(jì)80年代，針對(duì)科層制、市場(chǎng)制兩種傳統(tǒng)治理模式的失靈與缺陷，西方學(xué)界提出了治理理論，強(qiáng)調(diào)“參與治理力量的多元化與分散化”，有效“應(yīng)對(duì)市場(chǎng)或國(guó)家協(xié)調(diào)的失敗”[2]，在公共服務(wù)治理領(lǐng)域產(chǎn)生了重要影響。但由于政府、市場(chǎng)、社會(huì)難以獨(dú)立地控制社會(huì)，加之市場(chǎng)、社會(huì)治理界限的模糊性，公共服務(wù)治理效率與效果并不理想。鑒于此，英國(guó)學(xué)者杰索普(Bob Jessop)開始反思治理理論中“去中心化”問題，并對(duì)治理理論作了進(jìn)一步修正，創(chuàng)立了元治理理論。

杰索普將元治理定義為“治理中的治理”，即“治理?xiàng)l件的組織，以及涉及市場(chǎng)、層級(jí)、網(wǎng)絡(luò)的明智混合以得出可能的最好結(jié)果”[3]。從價(jià)值取向看，該理論強(qiáng)調(diào)形成一種語(yǔ)境、機(jī)制或框架，化解政府、市場(chǎng)與社會(huì)三方共治之間的矛盾沖突，使之互為依存、協(xié)同互補(bǔ)，以解決單一治理主體與治理模式的弊端，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)治理效益的最大化。從治理過程看，該理論針對(duì)“去中心化”的治理弊端，強(qiáng)調(diào)治理“中心”與“權(quán)威”的存在意義，認(rèn)為治理的一致性與有效性離不開政府這一“元治理者”的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)。與“多中心”治理“去中心”的思路相反，元治理則強(qiáng)調(diào)把政府“請(qǐng)回”公共服務(wù)治理與供給的中心，但政府這種“中心”地位的回歸，并非權(quán)力的回歸，而是責(zé)任的強(qiáng)化，強(qiáng)調(diào)政府系公共服務(wù)治理與供給的主導(dǎo)力量，它既是治理與供給規(guī)則的制定者、治理與供給主體協(xié)作的主導(dǎo)方、公共信息的掌控與發(fā)布者，亦是公共利益博弈的“平衡器”。從治理策略看，該理論強(qiáng)調(diào)，不同治理主體或模式之間形成協(xié)同、共振與互補(bǔ)，以取得1+1>2的治理效果。圍繞這一目標(biāo)，杰索普提出了4種元治理路徑：強(qiáng)化市場(chǎng)調(diào)控，提高市場(chǎng)效益；強(qiáng)化法治建設(shè)，明確各治理主體的責(zé)任、任務(wù)及其活動(dòng)范圍，推進(jìn)治理走上法治化軌道；重設(shè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，增強(qiáng)治理主體間協(xié)同互補(bǔ)關(guān)系；培育信任與忠誠(chéng)文化，保障治理的自覺性與可持續(xù)性[4]。由此可見，元治理，即是通過政府這一“元治理者”的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)，構(gòu)建和形成統(tǒng)一的治理目標(biāo)、環(huán)境、機(jī)制與框架，實(shí)現(xiàn)一種“一致性、有效性、長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性治理”的治理模式[5]。

在“強(qiáng)政府弱社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)背景下，元治理理論之于我國(guó)體育公共服務(wù)供給側(cè)改革具有重要的理論價(jià)值和實(shí)現(xiàn)意義。基于元治理，體育公共服務(wù)供給側(cè)治理與改革的深化，既意味著政府職能轉(zhuǎn)變與角色重塑，也意味著供給組織、制度及機(jī)制的創(chuàng)新。如何強(qiáng)化“元治理者”的作用，使之與其他治理與供給主體形成協(xié)同、互補(bǔ)、共生的關(guān)系，顯然較一味強(qiáng)調(diào)“多中心”治理更符合我國(guó)基本國(guó)情、更具現(xiàn)實(shí)意義。

2 元治理理論下體育公共服務(wù)供給側(cè)改革的困境

改革開放以來，特別是進(jìn)入新時(shí)代以來，我國(guó)體育公共服務(wù)供給能力與水平不斷提升，不僅供給內(nèi)容日益豐富，而且供給形式日趨多樣化。但與公民日益增長(zhǎng)的需求相比，體育公共服務(wù)供給還存在諸多瓶頸與困境，如供給效率低、供給總量不足、供給質(zhì)量不高、供給活力不強(qiáng)等，其中一個(gè)重要原因，正于元治理的缺失。

2.1 責(zé)任模糊與利益沖突

在杰索普看來，作為“元治理者”的政府，在體育公共服務(wù)供給中居于“中心”地位，發(fā)揮著極其重要的作用。事實(shí)上，從體育公共服務(wù)的內(nèi)涵與外延看，政府在體育公共服務(wù)供給中的主導(dǎo)地位具有絕對(duì)性、核心性[6]，這一地位決定了政府應(yīng)通過設(shè)計(jì)、引導(dǎo)和控制，發(fā)揮其體育公共服務(wù)的立法者、供給者、監(jiān)管者，以及多元供給主體的主導(dǎo)者的作用，這也正是政府的職責(zé)所在?，F(xiàn)實(shí)中，體育公共服務(wù)供給主體單一、供給機(jī)制不完善、治理體系不健全等[7]，反映了政府主體責(zé)任的缺失，如政府職責(zé)定位不準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)力量支持不夠，對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管不力等。

其原因恐怕在于：由于縱向主體結(jié)構(gòu)性失衡，造成政府內(nèi)部、外部的利益或矛盾沖突。在我國(guó)體育公共服務(wù)供給體系中，其供給與治理模式，主要依賴于“體育行政管理部門垂直的、自上而下的體育資源配置系統(tǒng)和‘分散的集權(quán)主義’的‘塔式’治理結(jié)構(gòu)”[8]。這種供給與治理體制，一方面，造成了“元治理者”內(nèi)部之間的沖突，縱向上，政府上下之間由于利益訴求不同，難免產(chǎn)生利益沖突，如國(guó)家規(guī)定，體育彩票公益金及其發(fā)行業(yè)務(wù)費(fèi)須及時(shí)上繳，不準(zhǔn)截留或挪作他用，但有的地方政府卻拿來興建經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所，或參與金融拆借等；橫向上，多部門在參與體育公共服務(wù)供給中由于利益分配不均產(chǎn)生矛盾沖突，如學(xué)校體育設(shè)施向社會(huì)開放問題，增加了教育部門的管理成本，減少了其收益，呈現(xiàn)出利益向體育部門轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，加之補(bǔ)償機(jī)制缺失，致使教育部門落實(shí)不力。另一方面，造成了“元治理者”外部的沖突。在“塔式”的供給與治理體制下，體育公共服務(wù)供給往往依靠行政權(quán)力，自上而下協(xié)調(diào)、供給體育公共服務(wù)。這種供給模式，無論在組織條件上，還是作用機(jī)制上，均與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化供給機(jī)制相抵觸，造成體育公共服務(wù)多元供給主體難以形成合力。

2.2 協(xié)同與合作機(jī)制缺失

在本質(zhì)意義上，體育公共服務(wù)供給與治理的主體及結(jié)構(gòu)關(guān)系具有多元性、復(fù)雜性和依賴性，是由政府、企業(yè)及體育社會(huì)組織共同參與的，且在資源供給、利益訴求等方面彼此互相依賴。因此，建立密切的協(xié)同與合作機(jī)制，便決定了體育公共服務(wù)供給的效率和質(zhì)量。杰索普所創(chuàng)立的元治理理論，一方面強(qiáng)調(diào)完善各種制度機(jī)制，促進(jìn)各供給主體彼此依存、相互協(xié)作；另一方面強(qiáng)調(diào)明確共同目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃，促進(jìn)公共服務(wù)供給模式的創(chuàng)新與進(jìn)化，提高公共服務(wù)的供給效率和治理效果[9]。但從實(shí)踐看，由于政府制度供給不足、引導(dǎo)協(xié)調(diào)不夠、法律監(jiān)管不力，導(dǎo)致體育公共服務(wù)供給機(jī)制運(yùn)行不暢。

究其原因：1)空間性障礙。多主體體育公共服務(wù)供給機(jī)制，是建立在相互平等、伙伴關(guān)系基礎(chǔ)之上的，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力和利益的均衡。這一橫向協(xié)調(diào)機(jī)制，由于其組織條件、作用機(jī)制與政府自上而下的“塔式”的供給機(jī)制的排斥性，使得其發(fā)展空間受到擠壓。依據(jù)社會(huì)契約理論可知，體育部門受公民委托，為其供給體育公共服務(wù)；但這種契約關(guān)系是不對(duì)等的，體育部門可遵循或不遵循這種契約，而公民則無選擇或取消體育部門的權(quán)力。這就決定了體育部門的“雙邊壟斷性”：作為賣方，體育部門因掌握著大部分體育公共資源，而成為體育公共服務(wù)供給的惟一主體；作為買方，體育部門依靠其行政權(quán)力、國(guó)家力量及財(cái)政撥款，從市場(chǎng)購(gòu)買體育公共服務(wù)。這一壟斷性體制自然擠壓了社會(huì)力量的參與[10]。2)制度性缺位。目前，雖然我國(guó)在法律及政策層面，均強(qiáng)調(diào)和支持社會(huì)力量參與體育公共服務(wù)供給，但無論在相關(guān)法律建設(shè)上，還是在頂層設(shè)計(jì)上均存在許多不足和缺陷，如法律監(jiān)管缺位現(xiàn)象突出，問責(zé)機(jī)制缺失，“潛規(guī)則”仍有市場(chǎng)等，在體育資源投入、體育公共服務(wù)供給模式選擇，以及跨領(lǐng)域、跨部門、跨行業(yè)的多元化供給之間的有效協(xié)作等方面，還缺乏專業(yè)性、全局性的制度設(shè)計(jì)與規(guī)范。3)結(jié)構(gòu)性失衡。體育公共服務(wù)多主體供給、多中心治理，存在著一定的體制結(jié)構(gòu)，支配著多主體的供給行為與“集體行動(dòng)”，倘若出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡，既該結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)或存在偏差，必然導(dǎo)致體育公共服務(wù)供給的困境。如某市全民健身路徑，由于缺乏管理維護(hù)辦法、管理者責(zé)任缺失、損壞嚴(yán)重，致使其作用難發(fā)揮；由于主體責(zé)任模糊、行動(dòng)效率低，致使一些地方廣場(chǎng)舞治理效果不理想等，其問題的癥結(jié)均在治理主體結(jié)構(gòu)性失衡。

2.3 基礎(chǔ)薄弱與條件制約

雖然元治理以形成協(xié)調(diào)機(jī)制或框架為價(jià)值取向，但從該理論的生成機(jī)制看，它是建立在“充分發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、較為成熟的公民社會(huì)、相對(duì)完善的政治架構(gòu)”基礎(chǔ)之上的[11]；從實(shí)現(xiàn)路徑上看，它強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化法治建設(shè)和文化培育。而這也正是元治理的必要條件，缺乏這些必要條件，元治理便會(huì)面臨失靈或失敗的風(fēng)險(xiǎn)。循著這些必要條件，我們可發(fā)現(xiàn)，體育公共服務(wù)供給中存在的供給主體單一、供給效率低、供給活力不強(qiáng)等問題的根源，除了體制機(jī)制障礙之外，社會(huì)基礎(chǔ)薄弱、法治建設(shè)滯后、文化條件制約是不可忽視的重要因素。

具體體現(xiàn)在：其一，體育社會(huì)組織發(fā)育不良。近年來，雖然我國(guó)體育社會(huì)組織發(fā)展較快，但總量依然嚴(yán)重不足。國(guó)家民政部公布的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，截止到2016年底，全國(guó)體育類社團(tuán)2.5萬(wàn)個(gè)和體育類民辦非企業(yè)單位1.7萬(wàn)個(gè)，平均3.2萬(wàn)人才擁有1個(gè)體育社會(huì)組織[12]。同時(shí)，由于體育社會(huì)組織，特別是民間體育組織，由于專業(yè)人才、管理人才匱乏，大多是各自為政，基本沒有跨越地域和領(lǐng)域進(jìn)行協(xié)作的意識(shí)，其活動(dòng)開展缺乏協(xié)調(diào)互動(dòng)能力、資源動(dòng)員能力、力量整合與交流合作能力以及創(chuàng)新發(fā)展能力。其二，相關(guān)法治建設(shè)滯后。體育公共服務(wù)供給主體責(zé)任不明確、體育社會(huì)組織身份尷尬、市場(chǎng)秩序不夠規(guī)范等，反映了相關(guān)法律建設(shè)的滯后。以政府購(gòu)買體育公共服務(wù)為例，現(xiàn)行《體育法》《全民健身?xiàng)l例》均無相關(guān)規(guī)定與表述，雖然政府出臺(tái)了《采購(gòu)法》《招標(biāo)投標(biāo)法》，但其適用范圍較小，而由于缺乏法律保障，導(dǎo)致市場(chǎng)指標(biāo)缺乏、服務(wù)效果難以度量，購(gòu)買隨意且效率不高。其三，體育服務(wù)及治理文化薄弱。體育部門的責(zé)任弱化、引導(dǎo)協(xié)調(diào)不力、法律監(jiān)管缺失，體育社會(huì)組織的價(jià)值異化、功能變異，反映了體育公共服務(wù)及治理文化建設(shè)的滯后性。

3 基于元治理的體育公共服務(wù)供給側(cè)改革的對(duì)策

培育多元供給主體，創(chuàng)新供給體制機(jī)制，深化體育公共服務(wù)供給側(cè)改革，正是我國(guó)當(dāng)下政策設(shè)計(jì)的價(jià)值取向。國(guó)發(fā)[2014]46號(hào)、國(guó)辦發(fā)[2016]77號(hào)等文件，均強(qiáng)調(diào)加快政府職能轉(zhuǎn)變，積極發(fā)揮市場(chǎng)作用，充分調(diào)動(dòng)全社會(huì)積極性與創(chuàng)造力，豐富體育公共服務(wù)供給，提升公民幸福感獲得感。這為強(qiáng)化新時(shí)代體育公共服務(wù)供給側(cè)治理與改革提供了政策依據(jù)與保障。在此政策背景下，應(yīng)基于元治理理論，再造政府權(quán)能，重塑政府與社會(huì)的關(guān)系，促進(jìn)政府、市場(chǎng)、社會(huì)密切協(xié)同，不斷增強(qiáng)體育公共服務(wù)供給能力和水平。

3.1 重構(gòu)政府權(quán)能，促進(jìn)角色轉(zhuǎn)變

依據(jù)元治理理論觀點(diǎn)，在體育公共服務(wù)供給中，政府的作用在于：依靠其職權(quán)提供治理與供給原則，以增強(qiáng)各種供給機(jī)制的兼容性；依靠其組織智慧，培育公民的認(rèn)知與認(rèn)同；以靠其權(quán)威，平衡各種權(quán)力關(guān)系，調(diào)整各方利益及各種沖突。這一功能定位，決定了政府作為“元治理者”的身份與角色，不再是“長(zhǎng)輩”，而是“同輩中的長(zhǎng)者”；不再是“劃槳人”，而是“掌舵人”。為此，應(yīng)加快政府職能轉(zhuǎn)變，打造服務(wù)型政府，為多主體參與體育公共服務(wù)供給提供有利條件。

首先，重塑政府體育權(quán)能。一方面，應(yīng)根據(jù)十九屆三中全會(huì)《關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》部署，強(qiáng)化政府體育宏觀調(diào)控職能，理順部門職責(zé)關(guān)系，并確立體育公共服務(wù)政策制定的決策目標(biāo)，完善治理、供給及運(yùn)行的法規(guī)依據(jù)，強(qiáng)化政府制度供給、引導(dǎo)協(xié)調(diào)、法律監(jiān)管等職能。另一方面，應(yīng)按照中辦發(fā)[2015]21號(hào)文件精神，明確列示各級(jí)體育工作部門的行權(quán)及其依據(jù)、行使主體、運(yùn)行流程、對(duì)應(yīng)的責(zé)任等，進(jìn)一步明確體育工作部門職責(zé)權(quán)限，并以科學(xué)有效的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制，促進(jìn)政府體育權(quán)能落實(shí)到位。其次，強(qiáng)化宏觀政策規(guī)劃。這不僅是政府作為“元治理者”的基本職能，亦是重塑政府體育權(quán)能的重要目標(biāo)。體育工作部門應(yīng)通過下放、轉(zhuǎn)移權(quán)力，“讓利”于社會(huì)和市場(chǎng)，使之與體育社會(huì)組織、企業(yè)有效銜接，并利用和發(fā)揮財(cái)政、稅收、價(jià)格政策的導(dǎo)向、激勵(lì)作用，平衡好、維護(hù)好、發(fā)展好體育公共服務(wù)多元供給主體的利益，激發(fā)和增強(qiáng)社會(huì)活力、市場(chǎng)活力。再次，強(qiáng)化責(zé)任追究制度。雖然體育公共服務(wù)供給的責(zé)任，最終由作為“元治理者”的政府承擔(dān)，但這并不意味著其他供給主體并無責(zé)任。因此，既應(yīng)通過明確列示體育工作部門的責(zé)任清單，厘清政府與其他供給主體的責(zé)任邊界，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)；也應(yīng)完善責(zé)任追究制度，倒逼體育公共服務(wù)供給責(zé)任落實(shí)。

3.2 完善協(xié)同機(jī)制，密切伙伴關(guān)系

在元治理理論看來，在政府、市場(chǎng)、社會(huì)共同治理的場(chǎng)域中，雖然政府位于治理的中心，但其與其他治理主體是一種伙伴關(guān)系、合作關(guān)系，這種關(guān)系的建立與發(fā)展依賴于有效的協(xié)同機(jī)制，而政府則是這些協(xié)同機(jī)制的主要設(shè)計(jì)者、制定者。正如杰索普所說，政府應(yīng)通過定義規(guī)則邊界、創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制、設(shè)計(jì)反饋與學(xué)習(xí)機(jī)制，密切與其他主體的伙伴關(guān)系，以“確保不同治理機(jī)制的一致性與互通性”[13]。由此可見，提高多元主體參與的體育公共服務(wù)供給的效率與質(zhì)量，關(guān)鍵在于建構(gòu)多元主體協(xié)同供給的互動(dòng)機(jī)制。

圖1 體育公共服務(wù)多元供給與治理的協(xié)同機(jī)制

唐剛等研究者指出，體育公共服務(wù)多元供給與治理的協(xié)同機(jī)制呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)的錐體形狀(見圖1)。他們根據(jù)各主體的不同發(fā)展階段、不同資源稟賦，賦予其不同的角色定位，即在政府體系主導(dǎo)協(xié)調(diào)下，社會(huì)組織、市場(chǎng)、基層組織、公民個(gè)人分別扮演補(bǔ)充共享、互利共贏、承上啟下、實(shí)踐參與的角色，圍繞體育公共服務(wù)表達(dá)、決策、生產(chǎn)、籌資、評(píng)估、問責(zé)6個(gè)環(huán)節(jié)，通過合作、競(jìng)爭(zhēng)、制衡機(jī)制的作用，完善體育公共服務(wù)供給，實(shí)現(xiàn)公民體育公共服務(wù)權(quán)益[14]。問題是，這一協(xié)同機(jī)制如何建立如何有效運(yùn)行？理性選擇理論告訴我們，參與體育公共服務(wù)供給與治理的主體是作為經(jīng)濟(jì)人存在的，其參與行為取決于其對(duì)自身利益的考量。為此，政府應(yīng)尊重、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)協(xié)同者的利益訴求，一方面，應(yīng)通過政策供給，密切政府與其他供給主體的伙伴關(guān)系，為其參與體育公共服務(wù)供給提供更多的渠道；另一方面，應(yīng)通過責(zé)任分擔(dān)、協(xié)調(diào)、規(guī)勸、獎(jiǎng)勵(lì)等方式，激勵(lì)社會(huì)力量參與體育公共服務(wù)供給與治理，實(shí)現(xiàn)自身利益與共同價(jià)值的創(chuàng)造。

3.3 注重文化培育，優(yōu)化社會(huì)環(huán)境

正如前文指出的那樣，社會(huì)基礎(chǔ)薄弱、法治建設(shè)滯后、文化條件制約是不可忽視的重要因素。為此，應(yīng)基于元治理，強(qiáng)化法治建設(shè)和公民文化培育，為體育公共服務(wù)供給及其協(xié)同機(jī)制的高效運(yùn)行提供必要的社會(huì)條件和保障。

首先，應(yīng)大力培育體育社會(huì)組織。作為政府依靠的重要主體，體育社會(huì)組織在體育公共服務(wù)中具有極其重要的地位和作用。政府應(yīng)支持體育社會(huì)組織獨(dú)立與自主，在政治上給予優(yōu)惠與支持，在法律上給予保護(hù)，在發(fā)展上給予足夠的成長(zhǎng)空間，培育和提高其自組織能力，并完善政府與體育社會(huì)組織雙邊互動(dòng)的治理模式，激活和充分釋放其體育公共服務(wù)供給的優(yōu)勢(shì)。其次，應(yīng)強(qiáng)化法治建設(shè)。法治建設(shè)，既是實(shí)施元治理的重要前提，也是打造服務(wù)型政府、完善市場(chǎng)體系、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要保障。應(yīng)通過法治建設(shè)，淡化和規(guī)制縱向協(xié)調(diào)機(jī)制的自我強(qiáng)化，避免協(xié)同機(jī)制因政府職能轉(zhuǎn)變而造成的失序。就體育公共服務(wù)供給體制而言，應(yīng)以法律的剛性手段，界定政府與市場(chǎng)的權(quán)利界限、行為邊界，促進(jìn)政府體育公共服務(wù)供給與治理的責(zé)權(quán)，以及與其他供給主體關(guān)系的法定化、制度化。同時(shí)，應(yīng)完善綜合監(jiān)督體系，既要強(qiáng)化政府對(duì)體育市場(chǎng)的監(jiān)管，又要強(qiáng)化政府外部監(jiān)督、問責(zé)，以提高政府監(jiān)管活動(dòng)的實(shí)際效用。最后，應(yīng)加強(qiáng)體育公共服務(wù)文化建設(shè)。通過完善法律法規(guī)，賦予公民更多的體育公共服務(wù)參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)；通過信息公開，提高公民參與體育公共服務(wù)的有效性；通過發(fā)展壯大體育社會(huì)組織，賦予公民參與體育公共服務(wù)的話語(yǔ)權(quán)；通過宣傳引導(dǎo)，強(qiáng)化公民體育公共服務(wù)意識(shí)，從而提升體育公共服務(wù)供給的合力與效力。

4 結(jié)語(yǔ)

體育公共服務(wù)供給側(cè)改革，基于“多中心治理”，發(fā)揮政府、市場(chǎng)、社會(huì)等方面的作用，以彌補(bǔ)政府、市場(chǎng)失靈問題，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。但問題是，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制還不夠完善，公民社會(huì)發(fā)育還不夠成熟，拋開這些必要條件，一味強(qiáng)調(diào)“多中心治理”與“多主體供給”似乎僅僅是一種理論設(shè)計(jì)；即便市場(chǎng)體制、公民社會(huì)較為成熟，也離不開政府的主導(dǎo)作用，這是由我國(guó)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公民參與”的治理體系所決定的。為此，我們應(yīng)基于元治理理論，把政府“請(qǐng)回”體育公共服務(wù)供給的“中心”，在其主導(dǎo)協(xié)調(diào)下，通過重構(gòu)政府權(quán)能，完善協(xié)同機(jī)制，培育法治與公民社會(huì)文化，增強(qiáng)政府與其他供給主體的協(xié)同性、互動(dòng)性，提高體育公共服務(wù)的供給能力和水平，以滿足公民日益增長(zhǎng)的體育文化需求。