論黑格爾軍事倫理思想的理論根據(jù)

摘 要：黑格爾倫理思想中各種倫理實(shí)體依次生成的過(guò)程，有著與其邏輯學(xué)相互契合的演進(jìn)方式。兩者相得益彰的并峙使得對(duì)黑格爾軍事倫理思想的研究不能僅僅滿(mǎn)足于實(shí)體本身的論述，亦需要深層的理論發(fā)掘與邏輯探尋，以期為黑格爾軍事倫理思想的研究工作扎下清晰的理論支撐點(diǎn)并注入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚f(shuō)服力。

關(guān)鍵詞：黑格爾；國(guó)家實(shí)體；軍事倫理

獨(dú)立的國(guó)家是一個(gè)排他性的個(gè)體，是一個(gè)否定的自我相關(guān)，而這排他性的自我否定與自我相關(guān)，也正是戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。國(guó)家這一倫理實(shí)體是絕對(duì)理性的現(xiàn)實(shí)存在，而國(guó)家倫理實(shí)體的生成就是絕對(duì)精神逐步地邏輯展開(kāi)[1]，根據(jù)黑格爾的“存在論”思想，國(guó)家倫理實(shí)體這一存在的范圍內(nèi)，包含了質(zhì)、量和尺度三個(gè)階段。是以本部分參照黑格爾關(guān)于質(zhì)與量之互動(dòng)發(fā)展的遞進(jìn)性思辨與反思性闡述將國(guó)家倫理實(shí)體思想詮釋為軍事倫理思想的理論依據(jù)。

一、國(guó)家的質(zhì)與倫理實(shí)體的生成

合乎理性的東西就是現(xiàn)實(shí)的東西。在理性的現(xiàn)實(shí)化過(guò)程中，經(jīng)歷了抽象的理念本身，即存在，特殊性偶然事物，即定在，而后通過(guò)普遍性與特殊性的相互滲透，理念依靠自身設(shè)置的差別來(lái)規(guī)定自身的活動(dòng)，合乎理性地生成自身，最終成為了實(shí)體。國(guó)家機(jī)體的生成正是如此。

1.“存在”的概念與空寂的抽象國(guó)家

在黑格爾的思想體系中，絕對(duì)精神是一切現(xiàn)實(shí)的本體，而一切現(xiàn)實(shí)的東西都是始于單純的、無(wú)規(guī)定性的以及直接性的純存在。這純存在作為現(xiàn)實(shí)事物的開(kāi)端，“不能是任何間接性的東西，也不能是得到了進(jìn)一步規(guī)定的東西”[2]，所以，國(guó)家倫理實(shí)體始于純粹的抽象。此時(shí)的國(guó)家是沒(méi)有任何規(guī)定性的事物，根本不具備形式，當(dāng)然也毫無(wú)內(nèi)容，即是說(shuō)，這個(gè)階段的國(guó)家理念由于缺乏現(xiàn)實(shí)性只是至上的本質(zhì)，此外什么也不是。因此，國(guó)家的純粹抽象性產(chǎn)生了絕對(duì)的否定，這種否定最直觀的表現(xiàn)也就是“無(wú)”。

所以，為了使國(guó)家避免淪于頑空，則必須要設(shè)法固定“有”的性質(zhì)，也許僅僅是充滿(mǎn)偶性與任性的個(gè)人思想，卻足以使得國(guó)家揚(yáng)棄“無(wú)”，即毫無(wú)規(guī)定性的純存在。我們應(yīng)在“有”和“無(wú)”的對(duì)立中為統(tǒng)一體尋求一個(gè)固定的意義，給它以具體意義的真實(shí)性。統(tǒng)一體因而獲得了一種具有規(guī)定性的界說(shuō)，成為一種具體的東西，而“無(wú)”和“有”都只是它的發(fā)展環(huán)節(jié)。這種統(tǒng)一，在黑格爾看來(lái)叫做“變易”?！霸谧円字?，與無(wú)為一的有和與有為一的無(wú)都只是不固定的東西。變易由于自身的矛盾而過(guò)渡到無(wú)和有皆被揚(yáng)棄于其中的統(tǒng)一”[3]，也就是定在。

2.“定在”的實(shí)質(zhì)與有限的契約國(guó)家

進(jìn)入定在的階段，國(guó)家就獲得自我發(fā)展的直接動(dòng)力——矛盾，因?yàn)榇藭r(shí)的國(guó)家是有和無(wú)，也就是最原初的普遍性與最先生成的特殊物在對(duì)立中的統(tǒng)一。具備了矛盾運(yùn)動(dòng)的國(guó)家從而就獲得了質(zhì)料的填充，也就具有了相應(yīng)的規(guī)定性——質(zhì)。而倫理性的東西也正是理念的相應(yīng)規(guī)定的體系，所以，作為調(diào)整個(gè)人生活的力量的客觀倫理力量開(kāi)始出現(xiàn)于國(guó)家之內(nèi)，即倫理實(shí)體。

“質(zhì)，作為存在著的規(guī)定性，相對(duì)于包括在其中但又和它有差別的否定性而言，就是實(shí)在性。”[4]而這種否定性已經(jīng)不是在“存在”中那樣抽象的虛無(wú)，而是作為與其他的定在，即異在的差別。所以，質(zhì)首先是一種是此而非彼的為他存在，就其與異在的聯(lián)系而言，就是自在存在。因而國(guó)家實(shí)體的最初環(huán)節(jié)，也就是最直接的倫理實(shí)體，就是自在存在的家庭——“家庭自然而然地和本質(zhì)地通過(guò)人格的原則分為多數(shù)家庭，這些家庭一般都以獨(dú)立的具體的人自居，因而相互見(jiàn)外地對(duì)待著?！盵5]

然而，雖然定在作為一種否定性而言是一種限度，是有限的，但由于異在并不是完全獨(dú)立于定在，并不是與定在毫不相干的東西，而是定在的固有成分，所以為他存在的定在不但是有限的，而且是變化的——通過(guò)與異在的互動(dòng)而促使本身的擴(kuò)充。這樣，“某物成為一個(gè)別物，而別物自身也是一個(gè)某物，因此它也同樣成為一個(gè)別物，依此遞推，及至無(wú)限”[6]，可是這無(wú)限是一種惡無(wú)限，因?yàn)檫@種無(wú)限只是在無(wú)數(shù)個(gè)有限事物之間的相互轉(zhuǎn)化，尚沒(méi)有揚(yáng)棄有限事物。所以，盡管家庭的特殊性的規(guī)定與普遍性有關(guān)，但此時(shí)的普遍性?xún)H僅是其內(nèi)部的基礎(chǔ)，是在家庭的特殊性中假象地映現(xiàn)出來(lái)的。

我們稍加反思不難得知，有限與無(wú)限既然統(tǒng)一，那么它必會(huì)有所改變而絕不能保持統(tǒng)一之前的原樣（對(duì)方亦然）。因此，夸大個(gè)體自由的，以無(wú)限追求個(gè)體目的為宗旨的契約社會(huì)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)特殊性與普遍性的統(tǒng)一。

3.“自為存在”的實(shí)體與無(wú)限的實(shí)體國(guó)家

“自為存在是完成了的質(zhì)，既是完成了的質(zhì)，故包含存在和定在于自身內(nèi)，為其被揚(yáng)棄了的理想的環(huán)節(jié)?！盵7]正是如此，國(guó)家就是倫理精神的現(xiàn)實(shí)，這種倫理理念經(jīng)過(guò)徹底的自我反思而達(dá)到了絕對(duì)的自我通曉，是自在自為的理性東西。作為存在，是單純的自我相關(guān)，作為定在具有自身的規(guī)定性。然而這種規(guī)定性不同于家庭和市民社會(huì)的那種是此而非彼的有限的規(guī)定性，而是包含區(qū)別并將其揚(yáng)棄的無(wú)限的規(guī)定性。因此，國(guó)家是地上的神，是超脫與揚(yáng)棄一切有限事物的作為意志而自我實(shí)現(xiàn)的無(wú)限的理性力量。如果停留在市民社會(huì)階段，那么“國(guó)家的使命僅僅是保證和保護(hù)所有權(quán)和個(gè)人自由，那么單個(gè)人本身的利益就成為了國(guó)家目的”，這樣一來(lái)，國(guó)家就依然陷溺于塵世的有限性，而終究無(wú)法成為神性的、無(wú)限的自為存在的倫理實(shí)體。

二、國(guó)家的量與倫理實(shí)體的獨(dú)立自主

1.“純量”的自在個(gè)體與國(guó)家的獨(dú)立性

“量是純粹的存在，不過(guò)這種純粹的存在之規(guī)定性不再被認(rèn)作與存在本身相同一，而是被認(rèn)作揚(yáng)棄了的或無(wú)關(guān)輕重的。”因此，作為純量存在的國(guó)家由于完成了國(guó)家理念的現(xiàn)實(shí)化，就揚(yáng)棄了自身質(zhì)的規(guī)定性，表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)體的純粹存在。

作為自在自為的倫理實(shí)體發(fā)展的最近結(jié)果，獨(dú)立自主的國(guó)家包含著自為存在發(fā)展過(guò)程中的兩個(gè)方面，即要素間的引力和斥力作為自身的兩個(gè)環(huán)節(jié)。因此，國(guó)家的量便具有連續(xù)和離散兩方面的性質(zhì)。引力和斥力這兩個(gè)環(huán)節(jié)分別包含著對(duì)方，所以，國(guó)家不是單純連續(xù)的量，也不是單純離散的量。當(dāng)國(guó)家在自身內(nèi)部產(chǎn)生權(quán)力的劃分或地區(qū)的劃分時(shí)是離散的量，然而實(shí)體國(guó)家同時(shí)也是連續(xù)的量，因?yàn)闊o(wú)論是某一種權(quán)力還是某一個(gè)區(qū)域，所有的環(huán)節(jié)就如同一個(gè)個(gè)機(jī)體細(xì)胞，都包含著整個(gè)國(guó)家機(jī)體的生命——國(guó)家倫理實(shí)體的精神，這精神貫穿于所有環(huán)節(jié)，將他們成為彼此的聯(lián)系。因此，國(guó)家的主權(quán)是不容分割的，獨(dú)立自主就是一個(gè)國(guó)家最基本的自由和最高的榮譽(yù)。

2.“定量”的自為個(gè)體與國(guó)家的排他性

在說(shuō)明了國(guó)家主權(quán)神圣不可侵犯之后，國(guó)家就由存在的純量過(guò)渡到了定在的定量。定量本身就是一種排他的量，因此到了定量階段量才開(kāi)始顯示自身的規(guī)定性——排他性。定量的國(guó)家正是如此，倫理精神的自為存在國(guó)家神圣的獨(dú)立自主中達(dá)到了它的定在，而“精神在自由中是無(wú)限否定的自我相關(guān)”，他的自為存在把現(xiàn)存的差別納入自身中，所以個(gè)體的國(guó)家是排他性的定在。

在純量的國(guó)家中，量的連續(xù)性和離散性之間的區(qū)別還只是作為我們抽象反思的結(jié)果而潛在著，然而，在國(guó)家的定量階段兩者的區(qū)別則明顯地確立起來(lái)了。“在國(guó)家現(xiàn)實(shí)的無(wú)限性中，一切有限的事物都達(dá)到了理想性，從而具有了無(wú)限性?！币簿褪钦f(shuō)，國(guó)家作為連續(xù)的量，即國(guó)家主權(quán)，對(duì)抗一切生命、財(cái)產(chǎn)、個(gè)體權(quán)利、某一部門(mén)或某一地區(qū)等作為離散的量而呈現(xiàn)的單一的和特殊的有限事物，從而使它們的虛無(wú)性出現(xiàn)在定在和意識(shí)中。所以，祖國(guó)的利益高于一切。

離散性的事物雖然被設(shè)定為了不穩(wěn)固的、不持久的環(huán)節(jié)，但是在這對(duì)抗中卻變成了肯定的事物，即個(gè)人或地區(qū)等個(gè)體的個(gè)體性是無(wú)限的個(gè)體性，超脫了原有的偶然性和易變性。在事物的量受到威脅時(shí)，事物應(yīng)當(dāng)揚(yáng)棄其部分質(zhì)的規(guī)定性，從而保證事物的量的規(guī)定性，以防止自身下降于質(zhì)的階段。所以，在國(guó)家的定量中，由于這種對(duì)抗關(guān)系及其將離散性的事物提升到的無(wú)限性高度，離散的東西就有義務(wù)直面危險(xiǎn)并勇于犧牲，以“保存這種實(shí)體性的個(gè)體性，即國(guó)家的獨(dú)立和主權(quán)”。

3.“程度”的自在自為個(gè)體與國(guó)家的國(guó)際相關(guān)性

同連續(xù)的量和離散的量一樣，外延的量和內(nèi)涵的量也是互相包含的兩個(gè)方面。國(guó)家之所以具有定量的規(guī)定性，也就是排他性，就完全在于它的對(duì)外趨向。所以，國(guó)家對(duì)數(shù)目與單位之比例關(guān)系的處理雖然不是直觀的，但卻以直觀的外在性作為其規(guī)定的思想。因此作為個(gè)體的國(guó)家就由于定量的規(guī)定而不斷地向外超出自身，這也就是國(guó)家意志的擴(kuò)展。

“無(wú)限的量的進(jìn)展正是同一個(gè)矛盾之無(wú)意義的重復(fù)，這種矛盾就是一般的定量，在定量的規(guī)定性發(fā)揮出來(lái)時(shí)就是程度?！倍鴮?duì)于量的這種無(wú)限進(jìn)展，正如同上一節(jié)中質(zhì)的無(wú)限進(jìn)展，并不是值得希求的無(wú)限性，而是一種惡無(wú)限。因?yàn)榱侩m然不斷超越其自身，但是這種“永遠(yuǎn)不斷地規(guī)定界限，又永遠(yuǎn)不斷地超越界限，而并未進(jìn)展一步的厭倦性”是毫無(wú)意義的，甚至是會(huì)造成惡性后果的。

因此，國(guó)家的無(wú)限意志絕不容許這種惡性的無(wú)限進(jìn)展。國(guó)家的定量在自為存在著的規(guī)定性里是外在于自身的，這外在存在便構(gòu)成了它的質(zhì)，即是黑格爾所說(shuō)，對(duì)外的關(guān)系也就是對(duì)內(nèi)的趨向。“量的本身在他的外在性里即是和它自身相聯(lián)系”，“進(jìn)展到質(zhì)與量?jī)烧叩慕y(tǒng)一和真理，進(jìn)展到有質(zhì)的量，或尺度?！?/p>

三、國(guó)家的尺度與國(guó)際社會(huì)成員

正如上一節(jié)中所引用的黑格爾的定義，“尺度是有質(zhì)的量”，國(guó)家的尺度最初作為一個(gè)直接性的東西依然是一個(gè)定量，然而是有質(zhì)的定量。只有作為尺度的國(guó)家才能參與國(guó)際秩序的構(gòu)建，成為國(guó)際社會(huì)成員，因?yàn)椤皣?guó)際法是從獨(dú)立國(guó)家間的關(guān)系中產(chǎn)生出來(lái)的，其現(xiàn)實(shí)性以享有主權(quán)的各個(gè)不同意志為依據(jù)”，所以，“國(guó)際法中自在自為的東西保存著應(yīng)然的形式”，而自在自為的國(guó)家之應(yīng)然的形式正是完成了的存在，即在尺度中達(dá)到的其完善的規(guī)定性。

通過(guò)尺度的規(guī)定，黑格爾認(rèn)為國(guó)家一方面是地上的絕對(duì)權(quán)力，一個(gè)國(guó)家對(duì)其他國(guó)家來(lái)說(shuō)是絕對(duì)獨(dú)立自主的，它有權(quán)獲得其他國(guó)家的承認(rèn)。另一方面，這承認(rèn)如果僅僅是因?yàn)樗且粋€(gè)國(guó)家，那么就失之抽象，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家之成為一個(gè)自在自為的倫理實(shí)體決定于它的質(zhì)，即國(guó)家的政治制度和一般狀況，所以，一個(gè)國(guó)家被國(guó)際社會(huì)接納與承認(rèn)“包含著形式和內(nèi)容兩者的同一”，“是以其他國(guó)家的觀點(diǎn)和意志為依據(jù)的”。即是說(shuō)，雖然國(guó)家的內(nèi)政不容干涉，但一個(gè)國(guó)家無(wú)論是像歷史上一些國(guó)家那樣閉關(guān)鎖國(guó)還是如同當(dāng)今一些國(guó)家那樣“特立獨(dú)行”，都將喪失現(xiàn)實(shí)性和正統(tǒng)性，從而受到國(guó)際力量的干預(yù)。十九世紀(jì)的閉關(guān)自守的東亞國(guó)家無(wú)視世界文明的進(jìn)展，先后被西方列強(qiáng)依靠武力強(qiáng)行打開(kāi)國(guó)門(mén)；二十世紀(jì)下半葉至今，不斷地出現(xiàn)某個(gè)國(guó)家或因?yàn)檑`踏人權(quán)，或由于倒行逆施而受到國(guó)際制裁，甚至受到國(guó)際力量的武裝打擊。這些都印證著黑格爾之?dāng)嘌浴耙粐?guó)內(nèi)部發(fā)生的事，對(duì)別國(guó)說(shuō)來(lái)不是無(wú)所謂的”。

就尺度是質(zhì)與量的直接統(tǒng)一而言，兩者的關(guān)系便有兩種可能，一種是量的增減不致于影響了自身的質(zhì)從而取消了尺度，另一種是定量的變化也是質(zhì)的變化。由此可見(jiàn)，“如果國(guó)家的特殊意志之間不能達(dá)成協(xié)議，國(guó)際爭(zhēng)端只有通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決”。但是，國(guó)家本身的作為量的規(guī)定性的東西極多，根本無(wú)法避免受到不同程度的侵害，至于哪一種侵害足以侵害國(guó)家的主權(quán)與榮譽(yù)，足以破壞國(guó)家現(xiàn)存的尺度，以至于使得國(guó)家非付諸武力不可，是無(wú)法確定的，因?yàn)閲?guó)家可以把任何事件細(xì)大不捐地都看成涉及它的神圣和尊嚴(yán)。這種感受隨著個(gè)體國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期和平的內(nèi)部醞釀而轉(zhuǎn)入對(duì)外的趨向而愈發(fā)強(qiáng)烈。

不過(guò)，就質(zhì)和量的第二種關(guān)系，即國(guó)家量的變化迫使其自在自為的質(zhì)的存在發(fā)生變更而言，國(guó)家雖然相比于之前的第一種質(zhì)和量的關(guān)系走向了“無(wú)尺度”，但是，國(guó)家的質(zhì)依舊存在，依舊是一個(gè)質(zhì)和量的統(tǒng)一體，因此國(guó)家依舊是一種尺度。例如，中國(guó)在歷史上領(lǐng)土幾經(jīng)增減，政權(quán)幾經(jīng)沉淪，而時(shí)至今日中國(guó)依舊是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家。其實(shí)，幾乎任何一個(gè)國(guó)家在歷史上都或多或少地從尺度走向無(wú)尺度，進(jìn)而呈現(xiàn)另外一種尺度。

所以，歷史上從來(lái)不曾消弭的戰(zhàn)爭(zhēng)致使各個(gè)民族、各個(gè)國(guó)家周而復(fù)始地?fù)P棄自身尺度的直接性，即質(zhì)與量最初直接的統(tǒng)一，以潛在性的現(xiàn)實(shí)化進(jìn)行著自身的否定，并以自身為中介和自身相聯(lián)系，“在這一過(guò)程里，存在和直接性復(fù)揚(yáng)棄其自身而回復(fù)到自身聯(lián)系和直接性，這就是本質(zhì)”。由此說(shuō)來(lái)，國(guó)家演化的本質(zhì)就是在國(guó)家每一次的變化中一般地被揚(yáng)棄了的存在。

四、國(guó)家的本質(zhì)與世界歷史

“本質(zhì)，是通過(guò)對(duì)它自身的否定而同自己中介著的存在。”所以，在本質(zhì)中，存在并沒(méi)有消逝，因?yàn)楸举|(zhì)是單純地和其本身相聯(lián)系的。但是由于其直接性，存在“就被貶抑為僅僅否定的東西，被貶抑為假象。因此本質(zhì)是映現(xiàn)在自身中的存在”。由此觀之，本質(zhì)“在世界歷史中是內(nèi)在性和外在性全部范圍的精神現(xiàn)實(shí)性”，而形形色色的民族或國(guó)家就是世界歷史中假象。

世界歷史之所以是本質(zhì)的，是因?yàn)榘陨矸穸ǖ囊蛩?，也就是說(shuō)，它在自身內(nèi)具有同他物的聯(lián)系，具有自身的中介作用來(lái)中介地同自身發(fā)生作用。這樣，世界歷史就有了多種非本質(zhì)的東西，即生息不絕的各種文明作為自己假象。世界歷史是一個(gè)持續(xù)自我反思的進(jìn)程，一個(gè)既映現(xiàn)將來(lái)亦映現(xiàn)于將來(lái)中的存在。所以，世界歷史在某個(gè)節(jié)點(diǎn)是展開(kāi)了的環(huán)節(jié)的總和，同時(shí)也潛伏著下一個(gè)環(huán)節(jié)。

由于世界精神作為自在自為的理性持續(xù)地作著自身的解釋與現(xiàn)實(shí)化，黑格爾就將世界歷史定義為絕對(duì)精神自發(fā)地、自由地、有意識(shí)地發(fā)展。所以，作為本質(zhì)的世界歷史就揚(yáng)棄了現(xiàn)存的自身而變成了自身意識(shí)的對(duì)象，并在自我的解釋與實(shí)現(xiàn)中把握自身。在世界歷史這樣的自我運(yùn)作中，各種文明各按其特定的原則依次興起，每一個(gè)文明的衰亡都是因?yàn)槭澜鐨v史準(zhǔn)備甚至已經(jīng)開(kāi)始走向更高的階段。

因此，生活于相應(yīng)歷史階段的民族才能獲得幸運(yùn)與光榮，其事業(yè)才能獲得成功。黑格爾在其著作《歷史哲學(xué)》中闡述，波斯帝國(guó)在希波戰(zhàn)爭(zhēng)中的失利不是因?yàn)椴ㄋ管婈?duì)實(shí)力不濟(jì)，更非大流士與薛西斯政治軍事才能不夠卓越，只因?yàn)槭澜鐨v史已經(jīng)準(zhǔn)備揚(yáng)棄“東方世界”而走向“希臘世界”，而作為“東方世界”后期環(huán)節(jié)的波斯已經(jīng)喪失了它的絕對(duì)利益，即合乎理性的本質(zhì)。如此一來(lái)，對(duì)于高下文明之間的處理黑格爾如是說(shuō)：“文明民族可以把那些在國(guó)家的實(shí)體性環(huán)節(jié)方面落后的民族看作野蠻人。”依此為據(jù)，黑格爾為在這種情況下發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)賦予了倫理性：“在這種情況下所發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)與爭(zhēng)端，是爭(zhēng)取對(duì)一種特定價(jià)值的承認(rèn)的斗爭(zhēng)，這一特征給這些戰(zhàn)爭(zhēng)和爭(zhēng)端以世界歷史的意義?！?/p>

五、總結(jié)

從抽象的國(guó)家理念開(kāi)始，最終歸于世界歷史的長(zhǎng)流，黑格爾完成了對(duì)于國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)的反思工作。無(wú)論是歷史人物，還是蕓蕓眾生，都是世界歷史前進(jìn)的能源。所以，國(guó)家精神、世界精神以及戰(zhàn)爭(zhēng)精神等諸多的客觀精神加之于軍人之上，就是軍人主觀所有的精神，黑格爾軍事倫理思想的主要內(nèi)容也就有了論述的理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]黑格爾.小邏輯[M].第2版.賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.187

[2][德]黑格爾.小邏輯[M].第2版.賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.189

[3][德]黑格爾.小邏輯[M].第2版.賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.200

[4][德]黑格爾.小邏輯[M].第2版.賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.203

[5][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.195

[6][德]黑格爾.小邏輯[M].第2版.賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.206

[7][德]黑格爾.小邏輯[M].第2版.賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.212

個(gè)人簡(jiǎn)介：高騰（1987.8-），男，漢，河北深州人，碩士，研究方向：倫理學(xué)?