經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度

張可

摘 要：公共利益在當(dāng)前社會(huì)中占有著重要的地位，公共利益關(guān)乎著社會(huì)上的每個(gè)成員，如何維護(hù)公共利益是一項(xiàng)艱巨且重大的工作。而現(xiàn)如今，從經(jīng)濟(jì)法視野觀察公共利益保護(hù)的法律限度，存在立法缺陷、程序保障不足等問題。究竟根源，一方面是由于公共利益的定義不夠明確，另一方面是由于經(jīng)濟(jì)法本身在實(shí)踐中的局限性和規(guī)范性。因此，我們要從經(jīng)濟(jì)法中公共利益保護(hù)的法律限度進(jìn)行分析，尋找解決問題的辦法，從而完善公共利益的保護(hù)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；公共利益；法律限度

一、基于經(jīng)濟(jì)法中公共利益保護(hù)的分析

（一）經(jīng)濟(jì)法維護(hù)公共經(jīng)濟(jì)秩序

隨著社會(huì)的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)法視野下，公共利益顯得越來越重要，要想使得社會(huì)全體成員的利益得到保護(hù)，可采取如下措施。法律是最具強(qiáng)制性的武器，通過人們對市場的定義，整治主要的經(jīng)濟(jì)市場，彌補(bǔ)市場中存在的不足，給市場經(jīng)濟(jì)競爭提供一個(gè)公平且具有秩序的平臺(tái)。市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行離不開良好的秩序，所以我們要對市場經(jīng)濟(jì)的秩序進(jìn)行高效的維護(hù)，以免因?yàn)橹刃蛭蓙y而導(dǎo)致的市場經(jīng)濟(jì)損失，造成損害公共利益的麻煩。

（二）經(jīng)濟(jì)法維護(hù)弱勢群體利益

在傳統(tǒng)司法中，經(jīng)濟(jì)法無法對弱勢群體的公共利益進(jìn)行保護(hù)，民法的作用也達(dá)不到一定的高度，僅僅只限于形式上，在經(jīng)濟(jì)法得到一定的完善后，我們可以借助有關(guān)行政部門維護(hù)弱勢群體的利益，給予他們可以起訴的權(quán)利，與此同時(shí)，還可以對強(qiáng)勢群體進(jìn)行一定的約束，使社會(huì)的公平性得到一定的保障。它在達(dá)到形式公平的同時(shí)，也在追求真正層面上的公平。總之，經(jīng)濟(jì)法對公共利益的保護(hù)起到了將公平性達(dá)到最大化的作用。

二、經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度產(chǎn)生原因

（一）經(jīng)濟(jì)法具有一定的局限性

有學(xué)者說過，法律是“地方性知識(shí)”，經(jīng)濟(jì)法也不例外。經(jīng)濟(jì)法在立法方面相對滯后，它的發(fā)展與市場經(jīng)濟(jì)存在著不可分割的關(guān)系，導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)的諸多制度不夠成熟，隨著新型經(jīng)濟(jì)法的推出，并且變化幅度大且頻率高，這種情況越發(fā)彰顯出來。目前我國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)的，市場經(jīng)濟(jì)的代表主體和機(jī)制相對缺乏，造成了我國對公共利益維護(hù)不夠的局面。在一些其他國家，重視整體利益和個(gè)人利益的相互聯(lián)系，但我國長期以來都以整體主義為基準(zhǔn)，從而忽視了個(gè)人主義，對公共利益的保護(hù)工作還沒有落實(shí)到位。所以，想要提升經(jīng)濟(jì)法對公共利益的保護(hù)限度，就要突破經(jīng)濟(jì)法局限性這一層障礙。

（二）經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性的多元化

經(jīng)濟(jì)法具備法律多元化的特點(diǎn)，上個(gè)世紀(jì)九十年代開始，西方部分國家已經(jīng)開始重新打造政府，規(guī)制的辦法也趨于多元化，在傳統(tǒng)法律上進(jìn)行改造，出現(xiàn)了軟法規(guī)范，面臨著一旦失敗就可能造成負(fù)面影響的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)法的形成，其目的之一就是提出經(jīng)濟(jì)體制和改良經(jīng)濟(jì)政策，它的作用特點(diǎn)區(qū)別于其他性質(zhì)的法律。在我們當(dāng)前的社會(huì)中，法律的作用是形成政策，再通過這些政策去約束和規(guī)范社會(huì)中需要改進(jìn)的行為，引導(dǎo)社會(huì)的制度走向改良。由此可見，法律和政策緊密相連，政策形式和體制的改變將對法律帶來一定的影響。因此，在經(jīng)濟(jì)法視野下，公共利益具備政策性和歷史性，經(jīng)濟(jì)法也將隨制度和理念而變化，長期穩(wěn)定地保護(hù)公共利益也就越發(fā)困難。

（三）經(jīng)濟(jì)法形式缺乏合理性

經(jīng)濟(jì)法的形成是為了解決當(dāng)前社會(huì)中存在的經(jīng)濟(jì)問題，它是現(xiàn)代社會(huì)中的高級(jí)法。隨著當(dāng)前社會(huì)不斷發(fā)展，各行各業(yè)層出不窮，分工越來越細(xì)化，社會(huì)也朝著多元化在發(fā)展，各成員之間加強(qiáng)互動(dòng)，公共利益的保護(hù)也沒有真正落到實(shí)處。在經(jīng)濟(jì)法視野下，公共利益保護(hù)限度的問題主要是兩個(gè)方面，其一，公共利益的界定不明確，缺乏一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)；其二，實(shí)踐中的可行性有待探討。首先要明確公共利益的內(nèi)涵和特點(diǎn)，在這當(dāng)中進(jìn)行價(jià)值選擇，對公共利益而言，要維護(hù)其合法性和正當(dāng)性，不僅體現(xiàn)在滿足法律規(guī)定，還要滿足其規(guī)定的要求。

（四）經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐存在偏離

調(diào)制市場經(jīng)濟(jì)主體需要規(guī)范市場機(jī)制并調(diào)控市場行為，對于調(diào)制市場主體層級(jí)，地方政府和中央政府在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和調(diào)節(jié)行為模式方面存在著一定的差異。根據(jù)公共選擇理論，中央政府屬于理性團(tuán)體，同樣存在利益追求，有時(shí)也會(huì)有腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，與公共利益之間產(chǎn)生沖突。公共利益的政策尚未完善，也存在一定的缺陷，導(dǎo)致公共利益政策的實(shí)施達(dá)不到預(yù)期的效果。倘若我們選擇調(diào)制受體，可能會(huì)面對經(jīng)濟(jì)法多元化及經(jīng)濟(jì)政策多變性的問題，其會(huì)選擇法律規(guī)避的方式去和調(diào)制主體進(jìn)行博弈，可能會(huì)對公共利益的保護(hù)帶來影響。

三、突破公共利益保護(hù)限度的對策

（一）實(shí)體法視角下突破對策

首先，我們應(yīng)給公共利益一個(gè)清晰的界定，認(rèn)定公共利益，有三種可選途徑，權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)。權(quán)利機(jī)關(guān)認(rèn)定與公共利益制度和民主本意相對符合，在削弱強(qiáng)勢群體的優(yōu)勢上有一定的作用。對于公共利益的立法模式，有學(xué)者提倡開放式的列舉方式，法律進(jìn)行具體的列舉，在對公共利益進(jìn)行列舉時(shí)要保證一定的伸縮度，保證公共利益的可持續(xù)發(fā)展性，在司法和立法的過程中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使公共利益得到更好的更有條理的保護(hù)。

（二）程序法視角下突破對策

為了實(shí)現(xiàn)公共利益的公平性，政府可能會(huì)對公民權(quán)利進(jìn)行一定的限制，這一切都應(yīng)以實(shí)際情況為基礎(chǔ)。從科學(xué)的角度上觀察問題解決問題，保證整個(gè)過程中法律政策的執(zhí)行處于公開的狀態(tài)，使公民的權(quán)利能夠得到相應(yīng)的保障，從而更加信賴于法律法規(guī)對公共利益的保護(hù)機(jī)制。

四、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法在突破公共利益的保護(hù)限度中起著重要的作用，首先要規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)法，提升對公共利益的關(guān)注度，政府、法律、政策相互配合，完善公共利益的保護(hù)機(jī)制，這項(xiàng)工作不是一蹴而就的，我們應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，逐步達(dá)到預(yù)期效果，使社會(huì)成員都能享受公共利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉琪瑤.基于經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度初探[J].法制博覽，2018（06）

[2]孫健.經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度[J].法制與社會(huì)，2017（28）

[3]苗慧.論經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2016（19）

[4]石英，王勇.經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度[J].當(dāng)代法學(xué)，2012，26（04）