構(gòu)建新型偵查監(jiān)督模式的思考

摘 要 隨著公安機(jī)關(guān)辦案模式的變化，傳統(tǒng)的偵查監(jiān)督模式已經(jīng)不能滿足檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能的發(fā)揮。北京檢察機(jī)關(guān)利用公安機(jī)關(guān)成立案件管理中心的契機(jī)，成立了派駐案件管理中心檢察室。依托公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上辦案系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了偵查工作和偵查監(jiān)督工作的同步化，取得良好效果。本文以北京偵查監(jiān)督工作實(shí)踐為基礎(chǔ)，探討構(gòu)建新的偵查監(jiān)督模式，希望能夠促進(jìn)偵查監(jiān)督工作的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 偵查監(jiān)督 派駐檢察室 信息化

作者簡介：靳洪良，北京市門頭溝區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部檢察官，研究方向：偵查監(jiān)督。

中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.047

隨著我國法治化建設(shè)的不斷推進(jìn)，尤其是以審判為中心的訴訟制度改革的深入發(fā)展，刑事訴訟對案件的偵查質(zhì)量提出了更高的要求。作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)對督促偵查機(jī)關(guān)提高偵查質(zhì)量應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大的作用。傳統(tǒng)的完全依托辦案開展偵查監(jiān)督的模式具有監(jiān)督范圍小、監(jiān)督以個(gè)案為主等弊端，限制了偵查監(jiān)督職能的發(fā)揮。本文以北京市檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督實(shí)踐探索為基礎(chǔ)，探討一種新型的偵查監(jiān)督模式，希望對推動(dòng)偵查監(jiān)督工作的發(fā)展，提升偵查機(jī)關(guān)的工作質(zhì)量有所裨益。

一、 傳統(tǒng)偵查監(jiān)督模式及主要特點(diǎn)

傳統(tǒng)的偵查監(jiān)督模式，即我國大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)采用的偵查監(jiān)督模式，是依托檢察機(jī)關(guān)的審查逮捕和審查起訴職能，在個(gè)案的審查過程中發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)違法和立案監(jiān)督線索，從而開展偵查監(jiān)督工作。

這種偵查監(jiān)督模式是我國檢察制度發(fā)展中逐步探索出來的，對提高偵查機(jī)關(guān)的案件質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。這種偵查監(jiān)督模式可以歸結(jié)為以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）司法效率高

在辦案過程中“一案雙審”，在審查逮捕和審查起訴的同時(shí)，審查偵查機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量。辦案的過程也是對偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的過程，節(jié)約了司法資源，避免了一個(gè)刑事案件被多次重復(fù)審查。而且，這種辦案審查比單純的監(jiān)督審查更加細(xì)致，更容易發(fā)現(xiàn)偵查過程中存在的問題。

（二） 針對性強(qiáng)

檢察機(jī)關(guān)的辦案審查以結(jié)果為導(dǎo)向，對刑事案件的犯罪嫌疑人是否適用逮捕強(qiáng)制措施或者是否提起公訴是審查的目的。在得出審查結(jié)論中遇到的困難往往成為偵查活動(dòng)監(jiān)督的重點(diǎn)。諸如證據(jù)收集不及時(shí)、不全面、不規(guī)范等情況，往往給刑事訴訟的順利進(jìn)行帶來困難。從對訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的角度出發(fā)，辦案部門指出的偵查活動(dòng)存在問題往往更具有針對性。

（三） 權(quán)威性強(qiáng)

作為刑事訴訟活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，審查逮捕和審查起訴工作本身即是對偵查活動(dòng)進(jìn)行的評價(jià)。即以偵查機(jī)關(guān)當(dāng)前收集的證據(jù)來看，能否達(dá)到批捕或者起訴的條件。這使得檢察機(jī)關(guān)辦案部門（審查逮捕和審查起訴部門）對偵查活動(dòng)質(zhì)量做出的評價(jià)具有權(quán)威性。為了達(dá)到能夠批準(zhǔn)逮捕和提請公訴的目的，偵查機(jī)關(guān)也有動(dòng)力對辦案部門指出的問題進(jìn)行糾正。

二、傳統(tǒng)偵查監(jiān)督模式的弊端

雖然傳統(tǒng)的偵查監(jiān)督模式有著種種優(yōu)勢，但其存在的弊端也非常明顯。這些弊端的存在制約了檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能的發(fā)揮。多年的偵查監(jiān)督工作實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。相比于司法辦案，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能弱化是一個(gè)不爭的事實(shí)。在司法體制改革深入推進(jìn)尤其是監(jiān)察體制改革的影響下，這種監(jiān)督職能弱化的情況更加制約了檢察機(jī)關(guān)的發(fā)展。主要可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：

（一）監(jiān)督范圍小

依托辦案的監(jiān)督模式?jīng)Q定了如果偵查活動(dòng)沒有進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的辦案環(huán)節(jié)，那案件的偵查工作很難進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視野。比如，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而沒有立案的案件。傳統(tǒng)的偵查監(jiān)督模式只有通過被害人申訴和在辦理其他關(guān)聯(lián)案件中才可能發(fā)現(xiàn)。這使得一些被害人沒有提出控告申訴的案件成為偵查監(jiān)督的空白。監(jiān)督工作同一般司法辦案工作一個(gè)很大不同在于，監(jiān)督工作不能完全是被動(dòng)的。監(jiān)督工作只依賴辦案，往往使偵查監(jiān)督變成一種被動(dòng)監(jiān)督，不能發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的主動(dòng)性。這種被動(dòng)性極大限制了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍。

（二）監(jiān)督整體性差

依托個(gè)案開展的偵查監(jiān)督往往存在就個(gè)案糾正個(gè)案的情況。在一個(gè)案件中出現(xiàn)的違法行為在其他案件中還會(huì)出現(xiàn)，一個(gè)辦案單位犯的錯(cuò)誤在其他辦案單位還會(huì)犯。對于那些易發(fā)多發(fā)的偵查活動(dòng)問題，缺少系統(tǒng)性的糾正。在辦案和監(jiān)督完全合一的模式下，辦案人員沒有精力或者很難開展系統(tǒng)性的偵查監(jiān)督工作。而監(jiān)督的目的一方面是糾正偵查的錯(cuò)誤，另一方面是預(yù)防。如果預(yù)防的效果不能發(fā)揮，監(jiān)督僅限于個(gè)案，那監(jiān)督的效果就會(huì)大打折扣。

（三） 監(jiān)督傳導(dǎo)力弱

傳統(tǒng)的偵查監(jiān)督模式可以概括為“多+1”的偵查監(jiān)督模式。這里的“多”是指發(fā)現(xiàn)偵查監(jiān)督問題的部門，主要指檢察機(jī)關(guān)的審查逮捕部門和審查起訴部門。這里的“1”是指偵查機(jī)關(guān)接收偵查監(jiān)督文書的部門，是指偵查機(jī)關(guān)的法制部門。因?yàn)榉ㄖ撇块T不是案件的直接辦理部門，因此法制部門能否對偵查活動(dòng)問題的及時(shí)準(zhǔn)確傳達(dá)決定了偵查活動(dòng)糾正的質(zhì)量。這種中間環(huán)節(jié)的存在使得監(jiān)督的傳導(dǎo)力變?nèi)酢?/p>

三、新型偵查監(jiān)督模式的思考

如何能夠既發(fā)揮傳統(tǒng)偵查監(jiān)督模式的優(yōu)勢又避免其存在的弊端，從根本上提高偵查監(jiān)督質(zhì)量。結(jié)合北京市檢察機(jī)關(guān)對偵查監(jiān)督方式的實(shí)踐探索和筆者對偵查監(jiān)督工作的思考，筆者認(rèn)為，能否探索一種新的偵查監(jiān)督模式。這種模式可以概括為“1+多”的偵查監(jiān)督模式。這里的“1”指檢察機(jī)關(guān)專司偵查監(jiān)督的部門（簡稱偵查監(jiān)督部門），“多”指偵查機(jī)關(guān)的基層辦案派出所和專業(yè)警隊(duì)。由檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門對偵查監(jiān)督工作進(jìn)行整合，即在借助傳統(tǒng)監(jiān)督模式優(yōu)勢基礎(chǔ)上，彌補(bǔ)其不足，從而在整體上提高檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督能力。

偵查監(jiān)督部門的工作模式是，在審查逮捕和審查起訴監(jiān)督范圍內(nèi)的偵查監(jiān)督，主要由審查逮捕和審查起訴部門負(fù)責(zé)，偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)形式上的整合和傳導(dǎo)。對傳統(tǒng)偵查監(jiān)督模式不能覆蓋的監(jiān)督空白，由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)開展監(jiān)督。同時(shí)，所有的偵查監(jiān)督結(jié)果由偵查監(jiān)督部門對辦案單位和案件承辦人進(jìn)行宣告，保障偵查監(jiān)督糾正質(zhì)量。

歸結(jié)起來，新的偵查監(jiān)督模式主要有三個(gè)特點(diǎn)：

（一）彌補(bǔ)監(jiān)督空白

從刑事案件的受案、立案到審查逮捕、審查起訴實(shí)現(xiàn)刑事案件偵查流程的全覆蓋，尤其是那些未提請批捕未移送起訴的案件，進(jìn)行重點(diǎn)審查。從基層派出所、專業(yè)警隊(duì)到執(zhí)法辦案中心、看守所辦案地點(diǎn)的全覆蓋，尤其是執(zhí)法辦案中心，作為偵查監(jiān)督的信息中心。變部分監(jiān)督為全面監(jiān)督。對刑事拘留后未提請逮捕未移送起訴、立案后久偵不決等問題，通過開展專項(xiàng)監(jiān)督的方式，督促公安機(jī)關(guān)提高偵查工作質(zhì)量。

（二） 整合監(jiān)督內(nèi)容

在個(gè)案監(jiān)督基礎(chǔ)上，對偵查活動(dòng)易發(fā)多發(fā)的問題，從整體上進(jìn)行類案監(jiān)督或?qū)ｍ?xiàng)監(jiān)督。將審查逮捕部門和審查起訴部門發(fā)現(xiàn)的偵查活動(dòng)問題進(jìn)行整合。通過一段時(shí)間的集中整治，推動(dòng)偵查機(jī)關(guān)從行為到理念的轉(zhuǎn)變。把個(gè)案的問題推廣到類案進(jìn)行預(yù)防，起到“糾正一案，警示一片”的效果。

（三）加大監(jiān)督糾正力度

通過深入到辦案基層派出所和專業(yè)警隊(duì)，將偵查監(jiān)督結(jié)果進(jìn)行直接宣告，提高偵查監(jiān)督糾正力度。改變以往監(jiān)督文書的“文來文往”，通過監(jiān)督者與被監(jiān)督者面對面交流，做到“當(dāng)面指出問題、當(dāng)面分析問題、當(dāng)面給出建議”。

四、新舊偵查監(jiān)督模式的比較

北京檢察機(jī)關(guān)同其他檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督模式的主要不同主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是偵查監(jiān)督部門的單獨(dú)設(shè)立；二是派駐公安分局執(zhí)法辦案管理中心檢察室的設(shè)立。前一個(gè)方面解決了偵查監(jiān)督職能弱化和缺少整體性的弊端，能夠?qū)刹楸O(jiān)督職能作為專責(zé)同時(shí)集中開展類案監(jiān)督或?qū)ｍ?xiàng)監(jiān)督。后一個(gè)方面則為偵查監(jiān)督線索的發(fā)現(xiàn)提供了重要渠道。

隨著北京市檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作探索的深入，一些工作模式正在成型，并取得了一定的效果。在開展派駐公安分局執(zhí)法辦案管理中心檢察室工作中，逐漸形成了“中心+兩端”的工作模式。“中心”即派駐分局執(zhí)法辦案管理中心檢察室，主要作用是偵查監(jiān)督信息收集和線索發(fā)現(xiàn)。由于是派駐到分局執(zhí)法辦案管理中心，檢察室連接了公安機(jī)關(guān)內(nèi)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)了受立案信息的全面收集。在信息收集基礎(chǔ)上，能夠通過分析，初步發(fā)現(xiàn)偵查監(jiān)督線索?！皟啥恕眲t是偵查工作的前端和后端。前端主要指基層派出所和專業(yè)警隊(duì)，是案件的承辦主體。后端主要指看守所，是犯罪嫌疑人被刑事拘留后的主要辦案場所。在初步發(fā)現(xiàn)偵查監(jiān)督線索后，要通過實(shí)際深入到辦案單位或看守所，開展偵查監(jiān)督線索的核實(shí)工作。這種實(shí)際深入到辦案一線的調(diào)查核實(shí)方式，打破了傳統(tǒng)的以紙質(zhì)卷宗審查為主的核實(shí)方式，能夠更加準(zhǔn)確的核查清楚線索反映的真實(shí)情況。

筆者認(rèn)為，北京市檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督模式相比傳統(tǒng)偵查監(jiān)督方式，有著明顯的優(yōu)勢。偵查監(jiān)督數(shù)據(jù)也能夠從一定程度上反映這一點(diǎn)。但由于還處在探索階段，北京市檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督模式要達(dá)到成熟、完善，適應(yīng)我國法治化建設(shè)的發(fā)展和滿足黨中央對司法工作提出的要求，還有很長的路要走。筆者認(rèn)為，至少還可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

一是豐富派駐分局執(zhí)法辦案管理中心檢察室收集信息的詳盡程度。目前，派駐中心檢察室收集的主要信息還主要是案件的受立案時(shí)間節(jié)點(diǎn)、簡要案情和犯罪嫌疑人基本情況、強(qiáng)制措施等。對于能夠決定案件處理的結(jié)果的相關(guān)證據(jù)如執(zhí)法記錄儀信息、訊問筆錄等，還無法做到實(shí)時(shí)共享。這種信息的局限性使得派駐檢察室只能作為線索的發(fā)現(xiàn)途徑，而對線索調(diào)查核實(shí)的作用還不足。隨著公安信息化改革的深入，從技術(shù)上實(shí)現(xiàn)共享已經(jīng)沒有難度，相信偵查信息的全面掌握很快能夠?qū)崿F(xiàn)。

二是偵查監(jiān)督部門同檢察機(jī)關(guān)其他辦案部門偵查監(jiān)督職責(zé)界定。檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)職能是一個(gè)有機(jī)整體，內(nèi)設(shè)部門的劃分是為了更好地發(fā)揮各項(xiàng)職能，而不是將各項(xiàng)職能進(jìn)行分割。偵查監(jiān)督部門的設(shè)立并不意味著審查逮捕、審查起訴等部門偵查監(jiān)督職責(zé)的消失。那這就存在偵查監(jiān)督、審查逮捕、審查起訴各部門間就檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職能如何分工的問題。同樣，偵查監(jiān)督部門在前端介入偵查工作開展監(jiān)督，審查逮捕、審查起訴有提前介入引導(dǎo)偵查的職責(zé)，在實(shí)踐中如何進(jìn)行劃分。這些問題的科學(xué)解決，必然能夠更加有效的推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能的發(fā)揮，提高監(jiān)督效率。

三是監(jiān)督糾正工作機(jī)制的完善。監(jiān)督的目的在于糾正和預(yù)防。如果監(jiān)督的效果沒有反映到案件偵查工作質(zhì)量的提升上，那也就失去了監(jiān)督的意義。因此，如何提升偵查監(jiān)督的糾正效果也是一個(gè)檢察機(jī)關(guān)面臨的重要問題。從形式上講，對偵查監(jiān)督文書做到件件有回復(fù)是基本要求。這需要檢察機(jī)關(guān)一方面苦練內(nèi)功，提高偵查監(jiān)督工作質(zhì)量，使偵查機(jī)關(guān)對監(jiān)督結(jié)論完全認(rèn)可，另一方面，提高檢察監(jiān)督的剛性，對偵查工作中的問題做到“問題不解決案件不放手”。

總之，北京市檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督工作改革，是打破傳統(tǒng)偵查監(jiān)督模式的有益嘗試。從發(fā)現(xiàn)偵查監(jiān)督線索數(shù)量和提高偵查監(jiān)督工作主動(dòng)性來講，對偵查監(jiān)督工作起到了促進(jìn)作用。相信，隨著偵查監(jiān)督模式改革的不斷推進(jìn)和完善，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能弱化局面必然能夠得到改變。以問題為導(dǎo)向，改革只有進(jìn)行時(shí)沒有完成時(shí)。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能改革的發(fā)展期已經(jīng)來臨。