上海地區(qū)栽培芍藥園林應用價值的綜合評價

葉康

摘要：運用層次分析法（AHP），從生長適應性、觀賞性及管養(yǎng)價值3個方面，對上海地區(qū)引入栽培的42個芍藥品種的園林應用價值進行綜合評價。結(jié)果顯示，不同芍藥品種在上海地區(qū)的生長表現(xiàn)不同，耐濕熱能力、抗病蟲害能力是其生長適應性評價及綜合評價的重要指標;花色則是影響其觀賞性的主要因子。42個芍藥品種可以被劃分為3個等級：Ⅰ級包括春曉等15個品種，其生長適應性強，觀賞價值高，適合在上海地區(qū)園林中推廣栽培及應用;Ⅱ級包括日本美人等21個品種，其適應性及觀賞性等綜合評定中等，具有一定的推廣及應用價值;Ⅲ級包括鳳羽落金池等6個品種，在上海園林中的綜合應用價值低，不適合或不提倡栽培應用。

關(guān)鍵詞：栽培;芍藥;引種;層次分析法;觀賞特性;適應性評價

中圖分類號： S682.1+20.37 ?文獻標志碼： A ?文章編號：1002-1302（2019）22-0155-04

芍藥別稱將離、殿春等，是芍藥屬著名的草本花卉，在我國的栽培歷史超過3 900年。據(jù)考證，帝相元年的后苑中就有芍藥栽培，是我國十大傳統(tǒng)名花之一，與牡丹并稱為“花王”“花相”。芍藥也是世界名花，全世界有超過1 000個芍藥品種，其中我國的芍藥品種超過600個[1]。盡管芍藥是城市園林中優(yōu)良的宿根花卉，目前仍然有許多優(yōu)良芍藥品種未被很好地開發(fā)利用，相關(guān)研究也很少。代表性的研究有牛立軍等從芍藥與花境關(guān)系、芍藥的觀賞價值、生態(tài)習性、種苗條件等方面分析芍藥適合在花境中推廣和應用的原因及應用前景，并提出芍藥在花境中應用時應注意的問題[2]。符小寧等在討論芍藥文化、生態(tài)習性及種質(zhì)資源的基礎(chǔ)上，提出芍藥專類園、芍藥花臺、芍藥花帶、芍藥花境和庭院栽植5種園林造景應用形式，并進一步分析了芍藥生態(tài)性景觀、文化藝術(shù)性景觀、多樣性景觀和季相景觀的4種營建手法[3]。曹海文等介紹了黑龍江省目前栽植的7個優(yōu)良芍藥品種，并討論了其園林配置及管養(yǎng)技術(shù)與文化[4]。上海市地處江南沿海地區(qū)，城市化水平高，園林觀賞植物資源的需求量大，但目前尚未見針對觀賞芍藥品種生長適應性、觀賞性等綜合篩選與評價的報道。

層次分析法（AHP）近年來被大量應用于園林植物觀賞性或綜合評價[5-8]。因此，對引入栽培的42個國內(nèi)外觀賞芍藥品種進行生長物候觀察，并利用AHP法進行綜合評價與分析，對上海市城市園林芍藥的篩選應用具有指導意義。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

上海市地處北亞熱帶南緣，屬于亞熱帶季風性濕潤氣候，四季分明，日照充分，雨熱同季，常在7—8月受副熱帶高壓和西南季風控制，導致氣溫高、蒸發(fā)量大，形成高溫干燥的天氣，即“伏旱”，通常7月份最熱，平均氣溫約為28 ℃，有時高溫天氣可延續(xù)至8月上旬[9]。本試驗地位于上海辰山植物園，地理位置為 121.26°E，31.10°N，年降雨量為1 123 mm。

1.2 試驗材料

供試芍藥材料為2013年10月引種自山東菏澤的42個品種，均為分株苗，定植于上海辰山植物園種質(zhì)圃。

1.3 研究方法

參考觀賞植物資源常用的評價指標[10-13]，結(jié)合芍藥的具體觀賞特性，運用層次分析法，通過問卷形式征詢65位園林專家及一線技術(shù)人員的意見，以確定評價指標，采用Saaty1～9比率標度法[14]比較指標的相對重要性，量化各項指標，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，計算各因素權(quán)重。

制定評價標準，根據(jù)對引入栽培的芍藥品種為期3年的觀察記錄，按照評價標準進行打分，并計算它們在上海地區(qū)園林中應用的綜合評價分值，進行評價等級劃分。

層次結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建、各指標權(quán)重的計算及42個品種的綜合評價分值的計算均通過yaahpSetupV 6.0軟件完成。

1.3.1 評價體系模型的構(gòu)建 結(jié)合專家打分，構(gòu)建了4個層次的上海地區(qū)栽培芍藥品種園林應用價值的綜合評價結(jié)構(gòu)模型（圖1）。該模型包含目標層（A）、約束層（C）、指標層（P）和最底層（D），其中，約束層分別從生長適應性（C1）、觀賞性（C2）及管養(yǎng)價值（C3）3個指標來評價栽培芍藥的園林應用價值;標準層則將約束層具體細化成15個評價指標。

1.3.2 權(quán)重的計算 采用1～9標度法，并邀請專家分別對約束層、標準層間各因子的相對重要度進行打分，構(gòu)造判斷矩陣，應用yaahp V 6.0軟件對每位專家的矩陣輸入運算并進行一致性檢驗，得出每位專家對15個評價指標的權(quán)重，然后對每個指標的權(quán)重取平均值，將平均值作為各評價指標的權(quán)重。

1.3.3 各評價指標性狀的記錄及評價標準的制定 以42個芍藥品種為調(diào)查對象，每個品種選擇5株生長發(fā)育良好的植株，排除2014年植株因為移栽可能存在的生長恢復期的影

響。本研究自2015年開始，連續(xù)進行3年物候期及生長適應性表現(xiàn)的觀察、記錄。物候記錄主要包括萌發(fā)、展葉、開花、結(jié)實、枯葉等生長發(fā)育形態(tài)指標，生長適應性則側(cè)重于生長勢、成花率、耐濕熱能力、病蟲害表現(xiàn)及抗性等。觀賞性則從物候記錄中提取植株、葉及花3個方面的9個形態(tài)性狀或生長開花習性指標進行評價。

根據(jù)連續(xù)3年對上海地區(qū)栽培芍藥的觀察記錄數(shù)據(jù)，并結(jié)合專家意見，制定標準層各評價指標的評分標準。本標準采取5分制，將標準層15個評價指標性狀分別劃分為5個等級，并賦予相應的分值（表1）。

1.3.4 綜合評價值的計算 將每個品種的15個評價指標得分值分別與各指標的權(quán)重相乘后求和，即得出各品種的綜合評分值。

2 結(jié)果與分析

2.1 綜合評價體系及指標層總排序

采用1～9比率標度法，分別對約束層、標準層內(nèi)各因子間進行兩兩比較以構(gòu)造判斷矩陣，應用yaahp V 6.0軟件計算指標層權(quán)重及綜合評價指標權(quán)重，并通過一致性檢驗。結(jié)果顯示， 芍藥的3個約束層指標CR（修正后的一致性指標）均小于0.1，說明判斷矩陣通過一致性檢驗。由表2可以看出，3個約束層指標的權(quán)重排序為觀賞性C2（0.730 6）>生長適應性C1（0.188 4）>管養(yǎng)價值C3（0.081 0）。其中C2的權(quán)重最高，合理地反映了芍藥作為觀賞植物在園林應用的綜合評價中，其觀賞性指標是最重要的評價指標。在觀賞性指標層中，花色（P10）的權(quán)重尤為突出，其指標層、綜合評價指標權(quán)重分別為0.393 3、0.074 1，其次為花梗彎垂程度（P7）、花徑（P12）、著花量（P8）、單花期（P9）。5項指標共同主導著觀花植物芍藥的整體觀賞性。生長適應性也是綜合評價芍藥品種優(yōu)劣的重要指標，其中耐濕熱能力（P2）、抗病蟲害能力（P3）又是芍藥生長適應性中的重要評價指標，它們的指標層權(quán)重和綜合評價指標權(quán)重均一致，分別為 0.390 8、0.285 5，而且二者的綜合評價指標權(quán)重在所有15個評價指標中并列居于首位，說明耐濕熱能力、抗病蟲害能力是綜合評價芍藥品種在上海適栽性的最重要的參考指標。相較于觀賞性、生長適應性，管養(yǎng)價值的權(quán)重較小，僅為0.081 0，為次要評價指標，且其中的養(yǎng)護難度（P14）、萌蘗能力（P15）的權(quán)重完全一致，同等重要。以上結(jié)果與實際應用具有較高的一致性，說明本研究建立的評價模型在針對栽培芍藥品種在上海園林應用中的綜合評價方面具有一定的適應性和合理性。

2.2 芍藥品種的綜合得分值及評價等級

根據(jù)表1的賦分標準，對42個芍藥品種的15個指標分別給予相應的分值，然后將各指標分值輸入yaahp V 6.0，分別計算出各芍藥品種的綜合得分，并依據(jù)品種的綜合得分，基本可以分為3個等級（表3）。Ⅰ級包括春曉等15個品種，它們的生長適應性強，觀賞價值高，綜合評價得分高，適合在上海城市園林中進行大規(guī)模栽培及應用;Ⅱ級包括日本美人等21個品種，這些品種在部分或極個別形狀上存在一定缺陷，具有一定的推廣及應用價值，可適度應用;Ⅲ級包括鳳羽落金池等6個品種，其綜合評價得分低，生長適應性或觀賞性等存在嚴重缺陷，園林應用風險較高，在上海園林中的綜合應用價值低，不適合或不提倡栽培應用。

3 結(jié)論與討論

3.1 層次分析法的適用性

層次分析法是將定性分析與定量分析有機結(jié)合的科學決策方法，既有專家對各性狀指標賦值打分的主觀邏輯判斷和分析，又通過構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣確定各指標對綜合性狀的影響權(quán)重，濾出偶然因素，客觀、可行[15-16]。

本研究在征求專家意見的基礎(chǔ)上，3個約束層指標的權(quán)重排序為觀賞性C2（0.730 6）>生長適應性C1（0.188 4）>管養(yǎng)價值C3（0.081 0）。這既符合芍藥評價體系對其重要觀賞性狀諸如花色、花梗彎垂程度、著花量及單花期等方面的要求，也符合上海城市園林應用中對于耐濕熱能力、抗病蟲害能力等生長適應性的要求。在指標層各指標權(quán)重的總排序中，僅耐濕熱能力（0.285 5）、抗病蟲害能力（0.285 5）、花色（0.074 1）3個指標的權(quán)重合計達0.645 1，反映了其在整個評價體系中的重要影響，而葉色（0.006 4）等所占比重較小，對分析結(jié)果的影響也較小，這體現(xiàn)了本次芍藥品種綜合評價的主要目的。

3.2 研究結(jié)果的科學性分析

綜合分析芍藥品種的生長適應性及觀賞特性，本研究選取了15個與其觀賞、生長及抗性等密切相關(guān)的評價指標，采用AHP建立了科學合理的綜合評價體系，在確定各指標權(quán)重的基礎(chǔ)上，分別對42個芍藥品種進行綜合評價和排序，并進行等級劃分，最終篩選出適合在上海園林中大規(guī)模推廣應用的15個優(yōu)良品種，具有一定的推廣及應用價值，并篩選出21個可適度應用的品種，此外還得出了園林應用風險較高、在上海園林中綜合應用價值低、不適合或不提倡栽培應用的6個芍藥品種。

本研究結(jié)果與芍藥品種栽培應用中的實際綜合表現(xiàn)相符，春曉、富士、銀邊紅閣等15個品種的生長勢強健，觀賞價值高，管養(yǎng)繁殖容易，綜合表現(xiàn)佳;鳳羽落金池、天香奪錦、紅樓子等6個品種則整體表現(xiàn)不佳，甚至死亡。研究結(jié)果很好地論證了AHP建立的芍藥綜合評價體系為日后有效篩選出適合在上海地區(qū)園林栽培與應用的觀賞芍藥新優(yōu)品種提供了科學依據(jù)。

參考文獻：

[1]王建國，張佐雙. 中國芍藥[M]. 北京：中國林業(yè)出版社，2005：14.

[2]牛立軍，符小寧，劉愛青. 觀賞芍藥在花境中的應用[J]. 北方園藝，2010（4）：97-100.

[3]符小寧，樊國盛. 芍藥資源在園林中的應用[J]. 山東林業(yè)科技，2009，39（6）：73-76.

[4]曹海文，李 麗，王金寨，等. 芍藥及其在黑龍江省園林綠化建設(shè)中的應用[J]. 中國西部科技，2011，10（3）：61，58.

[5]張京偉，孫紀霞，張英杰，等. 基于AHP的玉簪品種適應性分析與評價[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學，2017，46（9）：110-113，117.

[6]陳和明，江 南，朱根發(fā)，等. 層次分析法在大花蕙蘭品種選擇上的應用[J]. 亞熱帶植物科學，2009，38（2）：30-32，43.

[7]楊彥伶，雷小華，李 玲，等. 層次分析法在紫薇優(yōu)良無性系選擇的應用研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學版），2005，27（4）：518-521.

[8]徐 明，蔡建國，臧 毅，等. 杭州地區(qū)34種觀果植物的綜合評價與分析[J]. 西北林學院學報，2016，31（3）：281-284.

[9]上?？茖W院. 上海植物志（上卷）[M]. 上海：上海科學技術(shù)文獻出版社，1999：17.

[10]徐文斌，萬 佳，吳風璨，等. 基于AHP的武漢地區(qū)樟科植物園林應用價值評價[J]. 湖北林業(yè)科技，2017，46（1）：30-33.

[11]吳曉星，劉鳳欒，房義福，等. 36個歐美觀賞海棠品種（種）應用價值的綜合評價[J]. 南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2015，39（1）：93-98.

[12]冷寒冰. 20個觀賞竹品種引種價值總和評價研究[J]. 竹子學報，2017，36（2）：21-28.

[13]閆會玲，杜勇軍，李仁娜，等. 西安地區(qū)15種果樹園林觀賞性評價[J]. 西北林學院學報，2016，31（5）：321-324.

[14]Saaty T L. How to make a decision：the analytic hierarchy process[J]. European Journal of Operational Research，1990，48（1）：9-26.

[15]弓成林，郭愛民，汪小偉，等. 灰色關(guān)聯(lián)度和層次分析法在葡萄品質(zhì)評價上的應用[J]. 西南農(nóng)業(yè)學報，2002，15（1）：79-82.

[16]王 青，戴思蘭，何 晶，等. 灰色關(guān)聯(lián)法和層次分析法在盆栽多頭小菊株系選擇中的應用[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學，2012，45（17）：3653-3660.