基于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值內(nèi)涵探討

楊多 孟梅

摘?要：

本文主要探討了農(nóng)地流轉(zhuǎn)視角下農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值內(nèi)涵的界定問(wèn)題。通過(guò)對(duì)“三權(quán)分置”中的農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利性質(zhì)和價(jià)值內(nèi)涵的分析，提出了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值應(yīng)根據(jù)流轉(zhuǎn)主體的不同，區(qū)分為集體內(nèi)流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值和集體外流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值，并對(duì)這2種不同流轉(zhuǎn)主體下的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值從經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值3方面進(jìn)行了探討，界定了農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值內(nèi)涵，為今后的農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值評(píng)估工作提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：

三權(quán)分置;農(nóng)村承包土地;經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值

中圖分類號(hào)：[S-9]

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.19754/j.nyyjs.20191230064

引言

農(nóng)業(yè)作為一切生產(chǎn)活動(dòng)的首要條件，以土地資源為生產(chǎn)對(duì)象，支撐著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和發(fā)展，其未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)是高度的社會(huì)化、國(guó)際化、商業(yè)化、資本化、區(qū)域化、工廠化、規(guī)?；I(yè)化、知識(shí)化等積極因素交織融合在一起。我國(guó)作為社會(huì)主義公有制國(guó)家，土地歸國(guó)家和集體所有。在原有的“兩權(quán)分離”模式下，農(nóng)村承包土地所有權(quán)歸農(nóng)村勞動(dòng)者集體所有，農(nóng)民承包農(nóng)地并自主經(jīng)營(yíng)獲得收益。然而，面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的新形勢(shì)，我國(guó)以十八屆三中全會(huì)為標(biāo)志，開(kāi)啟了深化農(nóng)村土地權(quán)利改革的序幕。自2013年底首次將“三權(quán)分置”作為農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的政策指引，到十九大提出完善承包土地“三權(quán)”分置制度以來(lái)，對(duì)于“三權(quán)分置”制度的探討旨在理順新形勢(shì)下“兩權(quán)”制度遺留的歷史問(wèn)題。為避免地權(quán)固化和失地農(nóng)民問(wèn)題成為社會(huì)性問(wèn)題，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革需要在穩(wěn)定土地承包權(quán)和放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)之間保持平衡，其可行路徑是在重新界定土地承包權(quán)價(jià)值內(nèi)涵的基礎(chǔ)上合理發(fā)揮集體對(duì)承包土地所有權(quán)的權(quán)能[1]。因此，關(guān)于農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值內(nèi)涵的探討，不僅應(yīng)著眼于為今后承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值評(píng)估服務(wù)，還應(yīng)著重于解決當(dāng)前承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的歷史問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，兼顧農(nóng)地制度改革的雙重目標(biāo)。

1?農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)探討

關(guān)于農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利性質(zhì)的界定，目前學(xué)術(shù)界存在物權(quán)與債權(quán)2種觀點(diǎn)。學(xué)者高海通過(guò)對(duì)農(nóng)用地“三權(quán)分置”目的的考量、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)多層用益物權(quán)權(quán)利結(jié)構(gòu)弊端等問(wèn)題的分析討論，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)權(quán)不宜“升級(jí)”為用益物權(quán)，而定性為債權(quán)則更有助于促進(jìn)農(nóng)用地所有權(quán)、承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的權(quán)利平衡以及規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體培育[2]。學(xué)者孫憲超認(rèn)為作為物權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，不僅可以使土地經(jīng)營(yíng)者獲得較長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)期限、更可以針對(duì)第三人主張權(quán)利、還可以方便承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)以至于設(shè)置抵押 [3]。筆者認(rèn)為，原有的“兩權(quán)”分離制度下的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因其融合的身份屬性成為了農(nóng)用地流轉(zhuǎn)并形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)達(dá)到集約利用目的的障礙，直接推動(dòng)了“三權(quán)分置”政策的誕生。中央相關(guān)文件明確提出，要建立能夠轉(zhuǎn)讓、能夠抵押的經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，應(yīng)定性為剝離身份屬性的一類純粹用益物權(quán)[4]。

2?農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值探討

農(nóng)村承包土地作為一個(gè)復(fù)雜的綜合體，集經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然于一體，不僅在生產(chǎn)中具有經(jīng)濟(jì)上的生產(chǎn)和增值等經(jīng)濟(jì)功能，還在生活中對(duì)農(nóng)民的養(yǎng)老、就業(yè)、醫(yī)療等發(fā)揮著社會(huì)保障功能。農(nóng)村承包土地作為一個(gè)開(kāi)放的生態(tài)空間，在保持區(qū)域內(nèi)水分、防止水土流失、調(diào)節(jié)微氣候、進(jìn)化空氣和水質(zhì)等方面同樣發(fā)揮著不可或缺的生態(tài)功能[5]。因此，對(duì)于農(nóng)村承包土地價(jià)值的探討，不能只考慮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)同時(shí)充分考慮其社會(huì)價(jià)值及生態(tài)價(jià)值[6]。農(nóng)村承包土地價(jià)值內(nèi)涵理論上應(yīng)為其經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值之和。其價(jià)值構(gòu)成如圖1所示。

自我國(guó)實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來(lái)，集體對(duì)承包土地的所有權(quán)不斷虛化，農(nóng)民對(duì)承包土地所享有的權(quán)利不斷強(qiáng)化，形成了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)固化的現(xiàn)狀，導(dǎo)致了承包土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)需求與實(shí)際現(xiàn)狀相背離[4]。現(xiàn)階段，伴隨著我國(guó)對(duì)農(nóng)村承包土地“三權(quán)分置”政策的試行，形成了集體承包土地所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)、承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)3者分離，能夠有效地解決當(dāng)前農(nóng)村承包土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)需求。在“三權(quán)分置”的背景下，集體對(duì)流轉(zhuǎn)承包土地的所有權(quán)是農(nóng)戶承包權(quán)和承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)生成的權(quán)利源頭，對(duì)承包土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中不合理開(kāi)發(fā)行為的監(jiān)管有著決定性作用;農(nóng)戶承包權(quán)作為一種融合了身份屬性的特殊用益物權(quán)，是所有權(quán)之外與之并行的權(quán)利，更多的承擔(dān)了承包土地的社會(huì)保障功能;承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為剝離身份屬性的一類純粹用益物權(quán)，則承擔(dān)著承包土地的經(jīng)濟(jì)功能。但由于在實(shí)際的承包土地流轉(zhuǎn)行為中，集體土地所有權(quán)和農(nóng)戶承包權(quán)的權(quán)利價(jià)值通常只能依附于經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)，即獲得地租。所以，農(nóng)戶承包權(quán)的身份屬性就導(dǎo)致了不同流轉(zhuǎn)主體下的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值構(gòu)成不同。故按照承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)主體身份，可將農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值區(qū)分為集體內(nèi)流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值和集體外流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值。

2.1?集體內(nèi)流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值分析

集體內(nèi)流轉(zhuǎn)即流轉(zhuǎn)雙方均為流轉(zhuǎn)承包土地所屬集體成員，流轉(zhuǎn)雙方與集體其它成員對(duì)流轉(zhuǎn)承包土地享有不可分割的共同所有，即流轉(zhuǎn)雙方均對(duì)流轉(zhuǎn)土地享有有限的所有權(quán)。根據(jù)馬克思地租理論，享有有限的所有權(quán)的轉(zhuǎn)入方不需要因使用土地，向享有有限的所有權(quán)的轉(zhuǎn)出方支付其經(jīng)營(yíng)土地超過(guò)平均利潤(rùn)以上的那部分剩余價(jià)值。故在這一流轉(zhuǎn)主體下，承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)入方通過(guò)對(duì)流轉(zhuǎn)承包土地生產(chǎn)要素的投入獲得報(bào)酬，不僅獲得了流轉(zhuǎn)承包土地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還減少了自身的社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)。而作為流轉(zhuǎn)承包土地的轉(zhuǎn)出方，失去了對(duì)流轉(zhuǎn)承包土地投入生產(chǎn)要素從而獲得報(bào)酬的權(quán)利，不僅不能獲得流轉(zhuǎn)承包土地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還失去了流轉(zhuǎn)承包土地對(duì)自身的社會(huì)保障功能，從而增加了自身的社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)。此外，土地作為一切陸地生態(tài)系統(tǒng)的載體，人類的任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都離不開(kāi)土地，但同時(shí)人類的土地利用活動(dòng)也會(huì)影響生態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)而影響其生態(tài)服務(wù)價(jià)值[7]。因此承包土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，轉(zhuǎn)入方對(duì)流轉(zhuǎn)承包土地的不合理利用行為，會(huì)對(duì)所在區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生負(fù)外部性影響，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)期內(nèi)流轉(zhuǎn)承包土地生態(tài)價(jià)值的損失。轉(zhuǎn)入方理應(yīng)就生態(tài)價(jià)值損失向流轉(zhuǎn)承包土地所有權(quán)人作出補(bǔ)償，再由流轉(zhuǎn)承包土地所有權(quán)人通過(guò)獲得的補(bǔ)償實(shí)施有效措施，彌補(bǔ)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的損失。綜上所述，集體內(nèi)流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值內(nèi)涵可定義為：承包土地轉(zhuǎn)入方對(duì)轉(zhuǎn)出方支付因流出承包土地導(dǎo)致的轉(zhuǎn)出方社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)提高的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，向流轉(zhuǎn)承包土地所有權(quán)人支付的因不合理利用流轉(zhuǎn)承包土地所導(dǎo)致的土地生態(tài)價(jià)值損失的補(bǔ)償。

2.2?集體外流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值分析

集體外流轉(zhuǎn)指流轉(zhuǎn)雙方中經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)入方不屬于流轉(zhuǎn)承包土地所屬集體成員。這一流轉(zhuǎn)主體又可根據(jù)轉(zhuǎn)出方是否為流轉(zhuǎn)承包土地所屬集體成員進(jìn)一步區(qū)分。

若轉(zhuǎn)出方為流轉(zhuǎn)承包土地所屬集體成員，實(shí)際中轉(zhuǎn)入方一般為農(nóng)業(yè)企業(yè)或農(nóng)業(yè)大戶，流轉(zhuǎn)行為通常應(yīng)伴隨著同一區(qū)域內(nèi)大量承包土地向同一轉(zhuǎn)入方的集中流轉(zhuǎn)，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村承包土地集約利用。在這一流轉(zhuǎn)行為下，基于轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方對(duì)流轉(zhuǎn)承包土地潛在價(jià)值信息掌握的不對(duì)稱性，承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)入方在流轉(zhuǎn)行為中通常具有主動(dòng)性，轉(zhuǎn)入方在流轉(zhuǎn)過(guò)程中可以通過(guò)對(duì)流轉(zhuǎn)承包土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)要素投入的優(yōu)化組合獲得較為可觀的土地剩余價(jià)值。而作為承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)出方，在實(shí)際流轉(zhuǎn)行為中通常由于對(duì)流轉(zhuǎn)承包土地潛在價(jià)值信息掌握的不充分性及自身對(duì)于流轉(zhuǎn)承包土地潛在價(jià)值開(kāi)發(fā)的局限性，在流轉(zhuǎn)行為中通常不掌握主動(dòng)性。加之近年來(lái)我國(guó)政策對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的倡導(dǎo)以及農(nóng)戶特征、農(nóng)戶認(rèn)知、農(nóng)戶家庭特征[8]等的不同，使農(nóng)戶對(duì)于承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的依賴程度不同[9]，出現(xiàn)了承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的轉(zhuǎn)出方在實(shí)際流轉(zhuǎn)行為中不僅不具有主動(dòng)性，更可能處于被動(dòng)地位的現(xiàn)象。結(jié)合前文關(guān)于集體內(nèi)流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值內(nèi)涵的定義，該流轉(zhuǎn)模式下，承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)入方不僅需要支付流轉(zhuǎn)承包土地對(duì)轉(zhuǎn)出方的全部社會(huì)保障價(jià)值，還需要支付轉(zhuǎn)出方在流轉(zhuǎn)年限內(nèi)其經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)承包土地超過(guò)平均利潤(rùn)以上的土地剩余價(jià)值，以及轉(zhuǎn)入方在流轉(zhuǎn)過(guò)程中不合理利用行為所導(dǎo)致的流轉(zhuǎn)承包土地生態(tài)價(jià)值損失的補(bǔ)償。綜上所述，該流轉(zhuǎn)主體下的集體外流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值可定義為：承包土地轉(zhuǎn)入方應(yīng)支付轉(zhuǎn)出方從流轉(zhuǎn)承包土地中可獲得的社會(huì)保障價(jià)值及轉(zhuǎn)入方從流轉(zhuǎn)承包土地中可獲得的土地剩余價(jià)值，應(yīng)向流轉(zhuǎn)承包土地所有權(quán)人支付的因不合理利用土地所導(dǎo)致的流轉(zhuǎn)承包土地生態(tài)價(jià)值損失的補(bǔ)償。

若轉(zhuǎn)出方不為流轉(zhuǎn)承包土地所屬集體成員，則此次流轉(zhuǎn)行為前必定存在轉(zhuǎn)出方為流轉(zhuǎn)承包土地所屬集體成員的流轉(zhuǎn)行為，故此次流轉(zhuǎn)行為可視為承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的二次流轉(zhuǎn)，即承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的二級(jí)市場(chǎng)。在這一流轉(zhuǎn)主體下，承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值不受農(nóng)戶承包權(quán)的影響，可視為債權(quán)性流轉(zhuǎn)。其土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值體現(xiàn)為轉(zhuǎn)出方將承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和與之相應(yīng)的債務(wù)與義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給轉(zhuǎn)入方，并獲取自身在承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)持有期間對(duì)流轉(zhuǎn)承包土地開(kāi)發(fā)利用所形成的規(guī)模收益和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的增值價(jià)值。

3?結(jié)論

農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中最關(guān)鍵的問(wèn)題是農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格的確定，價(jià)格合理，流轉(zhuǎn)才順利[10]。價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式，本文通過(guò)社會(huì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值3方面，對(duì)集體內(nèi)流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值和集體外流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值分別進(jìn)行了分析，界定了農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值內(nèi)涵，為承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)價(jià)格評(píng)估提供了理論基礎(chǔ)。農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)值內(nèi)涵界定，為保護(hù)農(nóng)民權(quán)益、促進(jìn)農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展、規(guī)范土地利用行為具有重要的指導(dǎo)性。從農(nóng)戶角度看，本文關(guān)于承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值的界定，有效地保障了農(nóng)戶承包權(quán)的社會(huì)保障功能，符合農(nóng)戶自身的利益。從農(nóng)業(yè)企業(yè)角度看，本文關(guān)于承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值構(gòu)成的區(qū)分，使企業(yè)可以將承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)所含的社會(huì)價(jià)值，通過(guò)為農(nóng)戶提供就業(yè)崗位和繳納社會(huì)保險(xiǎn)等措施實(shí)現(xiàn)，有效地降低了農(nóng)業(yè)企業(yè)初期取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的成本;而承包經(jīng)營(yíng)權(quán)二級(jí)市場(chǎng)中土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值的界定，不僅為企業(yè)以承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向銀行獲取抵押貸款提供可行性，更能為盤活企業(yè)自身固定資產(chǎn)提供了途徑。從土地合理利用角度看，本文關(guān)于承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值中生態(tài)價(jià)值的融入，為處罰不合理利用流轉(zhuǎn)承包土地的行為提供了理論依據(jù)，能有效約束和規(guī)范流轉(zhuǎn)行為，為承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的可持續(xù)性提供了有效保障。

參考文獻(xiàn)

[1] 王海娟，胡守庚.農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革的兩難困境與出路[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，72（05）：184-192.

[2]?高海.論農(nóng)用地“三權(quán)分置”中經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)[J].法學(xué)家，2016（04）：42-52，176-177.

[3]?孫憲忠.推進(jìn)農(nóng)地三權(quán)分置經(jīng)營(yíng)模式的立法研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（07）：145-163，208-209.

[4]?徐超.承包地“三權(quán)分置”中“三權(quán)”的權(quán)利屬性界定[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019，40（07）：87-91.

[5]?張?zhí)煜? 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)格評(píng)估研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2016.

[6]?桑曉靖，王芝旸，李錄堂.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)全要素價(jià)格模型及實(shí)證研究——以陜西楊凌示范區(qū)設(shè)施農(nóng)業(yè)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（02）：52-57.

[7]范耀光. 淺談如何構(gòu)建和諧土地生態(tài)環(huán)境[C]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì).2011中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（第三卷）.中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)：中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)，2011：4.

[8]?張?jiān)奇?，張博涵，李博浩，林慧，劉曜碩.農(nóng)民個(gè)人因素對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格影響分析[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019（06）：137-141.

[9]?房凱. 不同生計(jì)類型農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)研究[D].重慶：西南大學(xué)，2010.

[10]?彭勝志，周倫政，何璐.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)值評(píng)估文獻(xiàn)綜述[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（03）：119-120.

作者簡(jiǎn)介：

楊多（1995-），男，碩士。研究方向：土地經(jīng)濟(jì)理論與政策;

孟梅（1973-），女，博士，副教授。研究方向：土地資源管理。